Введение к работе
Теория искусства является важнейшим компонентом в комплексе наук, называемых искусствоведением. Одной из главных проблем этой науки остается отсутствие единства в определении объекта и метода исследования. В процессе выделения объекта исследования для искусствоведения важно обращать внимание на явления в исследуемой сфере, отображающие ее сущностные аспекты, с одной стороны, и актуальные для всех видов искусства, с другой стороны. Таким феноменом в сфере искусства, безусловно, является художественное творчество, как процесс возникновения, существования и восприятия произведения искусства.
Настоящая диссертация посвящена исследованию научно-теоретической интерпретации явления художественного творчества в теории Б.М. Энгельгардта. В научном обиходе наследие этого отечественного ученого пока не получило достойного восприятия. Основные работы ученого представлены научному сообществу лишь в 2006 году, почти через восемьдесят лет после их написания. Первый и единственный издатель наследия Б.М. Энгельгардта А.Б. Муратов1, сопроводил издание обширным комментарием, более глубокое исследование до сих пор никем произведено не было. Данное обстоятельство является основным показателем актуальности данной работы.
Среди известных науке теорий художественного творчества интерпретация данного явления Б.М. Энгельгардтом занимает положение в одном ряду с теориями, рассматривающими творчество в связи с образуемым в его процессе символическим единством формы и содержания в произведении искусства. На сегодняшний день подобная интерпретация данного явления не бесспорна. Тем не менее, такой подход можно считать одним из общепринятых в искусствоведении. Кроме того, теория Б.М. Энгельгардта в данной области может претендовать на особое положение, что и утверждается в настоящем исследовании. На всех этапах развития собственной теории ученый строго придерживался первоначальных принципов и методов, которые были избраны им.
Художественное творчество, являясь одним из видов культурной
1 Муратов А. Б. Методологические идеи Б. М. Энгельгардта // Энгельгардт Б. М. Феноменология и теория словесности. - М., 2005.
деятельности человека, может быть рассмотрено как логическая последовательность преобразований действительности, определенная тем или иным смыслом и целью, ведущая к появлению эстетических артефактов как итога культурной деятельности.
Рассмотрение такой логической последовательности с точки зрения основных ее этапов, принципов, целей и результатов, представленное в исследованиях Б.М. Энгельгардта2, а также выявление общих философских предпосылок и интерпретации этих предпосылок в авторской теории, является еще одним показателем актуальности данной работы.
Искусство как особый элемент культуры обладает отличной от остальной культурной сферы целью своего оформления. В зависимости от этой цели выделяются особые элементы и логика последовательности оформления действительности в эстетически значимые артефакты. В постановке и решении данной проблемы ключевым для настоящей работы можно считать понятие художественного творчества как особого рода процесса организации символического пространства в оформлении данной человеку окружающей действительности через посредство подчинения последней ряду формальных, воплощающих то или иное мировоззрение, связей.
Феномен художественного творчества в интерпретации Б.М. Энгельгардта, как динамическая сфера символического единства формы и содержания, способен приобрести значение нормативного элемента в любой теории искусства.
Анализ понимания художественного творчества Б.М. Энгельгардтом является, таким образом, беспрецедентным как по предмету исследования, так и по исследовательскому подходу.
Степень научной разработанности проблемы.
Основы теории искусства с точки зрения ее символической сущности разрабатывали в разное время М. Дессуар3, Э. Утиц, Г. Вельфлин, Б. Христиансен6, Р. Ингарден7, Э. Кассирер8, Г.Г. Гадамер5, Р. Гаман10,
Энгельгардт Б. М. Феноменология и теория словесности. - М, 2005.
3 DessoarM. Asthetik und allgemeine Kunsrwissenschaft. Stuttg., 1906.
4 UtitzE. Grundle-gung der alJgememen Kunsrwissenschaft , Bd 1—2. Stung., 1914—20.
5 Вельфлин Г. Основные понятия истории искусств. Проблема эволюции стиля в новом искусстве. М., 2009.
6 Христиансен Б. Философия искусства. СПб. 1911.
Ингарден Р. Исследования по эстетике. М, 1961.
я Кассирер Э. Философия символических форм. Том 1. Язык. СПб., 2002.
Н. Гартман11, С. Лангер12, А.А. Потебня13, Вяч. Иванов14, свщ. Павел Флоренский15, А. Белый16, А.Ф. Лосев17, Г.Г. Шпет18, В.В. Виноградов19, М.М. Бахтин20, М.К. Мамардашвили21, С.С. Аверинцев22, А,Т. Богори-швили23, А.Б.Муратов24, В.В.Бибихин25, С.С. Ванеян26 и др. В работах этих ученых раскрываются основные аспекты связи феномена художественного творчества с понятием символического единства формы и содержания, приводятся основные, в рамках настоящей проблемы, определения и трактовки.
Формирование теории художественного творчества теснейшим образом связано с философской традицией разработки проблем взаимоотношения смысла и явления, осуществляемой в классических трудах Платона , Аристотеля28, Секста Эмпирика29, Филона Александрийского30, блж. Августина31, И. Канта32, Шефтсбери33, В.ф. Гумбольдта34, И.В. Гёте35, Ф.В.Й.ф. Шеллинга36, Г.В.Ф.Гегеля37, Г. Риккерта38, B.C. Соловьева39, А.Ф. Лосева40, свщ. Павла Флоренского41, Николая Бердяева42 и др.
9 Гадаиер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М., 1991.
10 Гаман Р. Эстетика. М, 1913.
" Гартман И. Эстетика. М., 1958.
пЛангер С. Философия в новом ключе: Исследование символики разума, ритуала, искусства. М., 2000.--
13 Потебня А. А. Из записок по теории словесности // Теоретическая поэтика. М., 1990.
14 Иванов В.И. Символика эстетических начал.//Собрание сочинений в 6-ти тт. Брюссель. 1971-1987. Т.1.
13 Флоренский П.А. Философия культа. М., 2001.
16 Белый А. Символизм как миропонимание. М., 1994. пЛосев А.Ф. Форма. Стиль. Выражение. М.,1995.
18 Шпет Г.Г. Искусство как вид знания. М., 2007.
19 Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М., 1963.
20 Бахтин ММ. Эстетика словесного творчества. М, 1986.
21 Мамардашвили М.К. Эстетика мышления. М., 2000.
22 Аверинцев С.С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. М, 1996.
23 Богоришвили А. Т. Феноменологическая эстетика. Тбилиси, 1966.
24 Муратов А.Б. Феноменологическая эстетика начала XX века и теория словесности (Б. М. Энгельгардт) // Из
истории русской литературы и филологической науки: статьи разных лет. СПб., 2004.
73 Бибихин В.В. Внутренняя форма слова // Точки - Puncta. 3-4/5/2005. М., 2005.
26 Ванеян С.С. Тело символа. Иконография архитектуры как классический метод. М., 2009.
27 Платон. Кратил.//Собр. соч. В 4 т., М., 1990. Т.1.
2іАристотель. Поэтика. Л., 1927.
29 Секст Эмпирик. Три книги пирроновых положений.// Сочинения. В 2 т. М., 1976. Т. 1.
30 Филон Иудей. О жизни созерцательной.// Тексты Кумрана. М, 1971. Вып. 1
31Августин. О свободе воли.//Антология средневековой мысли. В 2-х томах. СПб., 2001. Т.1.
32 Кант И. Критика способности суждения// Сочинения в 6-ти тт. М., 1966. Т.5.
33 Шефтсбери. А.Э.К. Эстетические опыты. М., 1975.
34 Гумбольдт В.фон. Избранные труды по языкознанию. М, 1984.
ss Гете И.В. Поэзия и правда из моей жизни. // Собрание соч. СПб., 1879. ТЛО. 36 Шеллинг Ф.В.Й. Философия искусства. М, 1966. 37Гегель Г.В.Ф. Лекции по эстетике. СПб., 2001.
38 Риккерт Г. Философия истории. //Философия жизни. Киев., 1998.
39 Соловьев B.C. Стихотворения. Эстетика. Литературная критика. М., 1990.
40 Лосев А.Ф. Вещь и имя. Самое само. СПб., 2008.
41 Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. М, 2002.
42 Бердяев Н.А. Смысл творчества. Опыт оправдания человека. Париж, 1985.
Теория символической организации художественного творчества оказала влияние на ряд современных ученых: Е.Я. Басина43, В.П. Крутоуса44, С.Г. Афанасьева45, И.П. Малышева46, А.Л. Доброхотова47, В.В. Бычкова48, В.Г. Арсланова49 и др.
Анализ феноменологических построений применительно к явлению художественного творчества привлекал внимание отечественных и зарубежных исследователей на протяжении нескольких последних десятков лет.
Впервые интерпретация феномена художественного творчества с точки зрения его символической структуры была осуществлена в рамках феноменологического направления европейского искусствоведения, возникшего на философских предпосылках неокантианских школ. Показательными в этом смысле являются труды Р. Гамана50, Э. Кассирера51, Н.Гартмана52, Г.Г.Шпета53, М.М.Бахтина54.
Анализ неокантианского влияния на теорию искусства был произведен С. Лангер55, Р. Ингарденом56.
Основные проблемы неокантианского влияния на отечественную культуру и на отдельные направления в теории искусства рассмотрены в работах Н. А. Дмитриевой57, Ю. А. Асаян58.
Ряд пограничных вопросов на рубеже интересующего нас направления
теории искусства и других современных ему направлений исследованы
И.Ю. Светликовой59, Д.А. Силичевым60, Ю.С. Степановым61,
Р.П. Трофимовой62.
Басии Е.Я. Эмпатия и художествнное творчество. М., 2002. 44 Крутоус B.U. Феноменологическая эстетика // Эстетика и теория искусства XX века. М., 2005. 43 Афанасьев С.Г. Феноменологическая эстетика и теория художественной эмпатии. М., 2009. "Малышев И.К. Феноменология эстетического, . 2010. 47Доброхотов А .Л. Мир как имя. . . " Бычков В.В. Эстетика. М., 2002.
49 Арсланов В.Г. История западного искусствознания XX века. М., 2003.
50 Гаман Р. Эстетика. М., 1913.
51 КассирерЭ. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998.
Гартман И. Эстетика. М., 1958.
" Шпет ГГ. Мысль и слово. М„ 2005.
Бахтин М.М. Проблемы творчества Достоевского. Собр. Соч. в 7-ми томах. М., 2000. T.2. ** Лангер С. Философия в новом ключе: Исследование символики разума, ритуала, искусства. М., 2000.
Ингарден Р. Исследования по эстетике. М., 1961.
Дмитриева Н.А. Русское неокантианство: «Марбург» в России. М., 2007. : 58 Асаян Ю., Малафеев А. Открытие идеи культуры: Опыт русской культурологии середины XIX - начала XX веков. М„ 2001.
Светликова И. Ю. Истоки русского формализма: Традиция психологизма и формальная школа. М., 2005.
60 Силичев Д.А. Проблема художника и художественного творчества в эстетике М., 1975.
61 Степанов Ю.С. Язык и наука конца XX века. М., 1995.
Трофимова Р.П. История русской культурологии. М., 2003.
Эстетическими проблемами в рамках теории художественного творчества и символического единства формы и содержания занимались С.С. Аверинцев , Д.С. Лихачев64, Г. Тодоров65.
Вопросы, связанные с частными искусствоведческими методами отдельных видов искусства в связи с проблемой художественного творчества и его символического выражения в непосредственных произведениях искусства, освещены в работах Р. Якобсона66, Вяч.Вс. Иванова67, О.А. Седаковой68, О.А. Кривцуна69, Ф.М.Березина70, Н.Б. Мечковской71, А. Соломоника72, Г.Е. Крейдлина73.
Интерес к рассматриваемому периоду отечественной науки об искусстве неоднократно становился предметом современных исследований в работах таких ученых как Д.Е. Максимов74, М.Л. Гаспаров75, Н.С. Автономова76, А.Л. Доброхотов77 и др.
К наследию Б.М. Энгельгардта обращались в свое время М.М. Бахтин и В.В. Виноградов79, исследованием теории словесности ученого и подготовкой к публикации его трудов занимался А.Б. Муратов , .
Настоящее исследование анализирует теорию Б.М. Энгельгардта на предмет интерпретации им феномена художественного творчества в контексте рассмотрения художественного символа как единства художественной формы и содержания.
Объект исследования - научные изыскания Б.М. Энгельгардта в области
63 Аверинцев С. С. Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1997.
64 Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. М., 1979.
Тодоров Ц. Теории символа. М., 1999.
^Якобсон Р. Стилистика и поэтикаУ/Структурализм: «за» и «против». М., 1975.
67 Иванов Вяч.Вс. Взгляд на русский роман в 1992 году. М., 1993.
68 Седакова О.А. Апология разума. М, 2009.
м Кривіїун О.А. Эволюция художественных форм. Культурологический анализ. М., 1992.
70 Березин Ф.М. История советского языкознания. М., 1981.
71 Мечковская Н.Б. История языка и история коммуникации. М., 2009.
72 Соломоник А. Философия знаковых систем и язык. Минск, 2002.
73 Крейдлии Г.Е. Слухи, сплетни, молва — гармония и беспорядок (статья) (соавтор М. В. Самохин) //
Логический анализ языка. Космос и хаос. М., 2003.
1А Максимов Д. Е. Русские поэты начала века: В. Брюсов, А. Блок, А. Белый, А. Ахматова. Л., 1986.
75 Гаспаров М.Л. Поэтика «серебряного века»//Русская поэзия серебряного века. 1890-1917. М., 1993.
76 Автономова Н.С. Открытая структура: Якобсон — Бахтин — Лотман — Гаспаров. М., 2009.
77 Доброхотов А. Л. Философия русского символизма.// Избранное. М., 2008.
78 Бахтин М. М. Проблемы творчества Достоевского. Собр. Соч. в 7-ми тт. М., 2000. Т. 2.
9 Виноградов В.В. О теории художественной речи. М., 2005.
" Муратов А. Б. Борис Михайлович Энгельгардт // Энгельгардт Б. М. Феноменология и теория словесности.
81 Муратов А. Б. Борис Михайлович Энгельгардт//Энгельгардт Б. М. Избр. труды. СПб, 1995.
теории и истории словесности.
Предмет исследования — теоретическое истолкование
Б.М. Энгельгардтом феномена художественного творчества как процесса построения художественного символа.
Цель исследования состоит в анализе интерпретации феномена художественного творчества Б.М. Энгельгардтом с точки зрения как общности философских предпосылок, так и особенности интерпретации этих предпосылок в актуальном для ученого контексте истории науки и культуры. При этом аналитическая деконструкция акцентирует теоретический интерес Б.М. Энгельгардта к философии неокантианцев, как инструменту истолкования художественного творчества. Анализ направлен на рассмотрение онтологического статуса искусства, который выявляет интерпретация художественного творчества Б.М. Энгельгардта. Онтология искусства в рассматриваемой теории оказывается опосредованной ее основными философскими предпосылками.
Эта общая цель достигается решением следующих исследовательских задач:
1. Определение базовых философских представлений относительно
природы и символической наполненности художественного творчества,
задающих онтологический статус искусства в исследуемой теории;
-
Выявление в рассматриваемой теории понимания Б.М. Энгельгардтом особенностей эстетического как главного организующего начала художественного творчества;
-
Анализ в исследуемой теории определения искусства не только как результата художественного творчества, но и как части этого процесса;
4. Выявление в рамках онтологического статуса искусства
аксиологических предпосылок, которые всегда находятся в неразрывной
диалектической связи с онтологией искусства и творчества;
В данном контексте истории науки связь онтологии и аксиологии искусства приобретает принципиальное значение. Онтологический статус искусства и творчества в большинстве искусствоведческих теорий начала XX века задается через ценностно-определяемые свойства искусства и творчества.
Теоретические и методологические основы исследования составили, в
первую очередь, зарубежные и отечественные традиции интерпретации феномена художественного творчества (С. Лангер, А.Ф.Лосева, В.В. Виноградова, Г.Г. Шпета, А. Белого), философско-эстетические теории символа (В.фон Гумбольдта, А.А. Потебни, Э. Кассирера, С.С. Аверинцева, В.В. Бибихина, А.Л. Доброхотова), эстетические теории (Р. Гамана, Н. Гартмана, свщ. Павла Флоренского, В.В. Бычкова). В работе использовались и другие общеэстетические и философские установки в анализе феномена художественного творчества, которые способствовали выявлению оригинальных теоретических, эстетических и философских аспектов научно-теоретической интерпретации искусства и творчества в трудах Б.М. Энгельгардта.
Методологической основой работы явилось сочетание сравнительного анализа философских, эстетических компонентов исследуемой теории в контексте истории науки и метода научно-теоретической реконструкции.
В процессе написания диссертации использовались методы научного познания: анализ, группировка, моделирование, обобщение, сравнение, экспертное консультирование, теоретическое реконструирование.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в реконструкции, анализе и практическом применении научно-теоретической интерпретации феномена художественного творчества к определению онтологических и аксиологических свойств искусства в целом, через рассмотрение символического единства формы и содержания в произведении искусства. Кроме того, в настоящей работе впервые осуществлен анализ теории словесности Б.М. Энгельгардта по критериям, отвечающим нормам научного знания, методами, выявляющими ее общие философские основания и оригинальность.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности.
Диссертационное исследование, посвященное рассмотрению феномена художественного творчества в научно-теоретической интерпретации Б.М. Энгельгардта, соответствует пунктам паспорта специальности 17.00.09 — теория и история искусства (искусствоведение): п.1. Природа искусства; п.6. Закономерности динамики художественного процесса; п.13. Содержание искусства; п.14. Единство содержания и формы искусства; п.16. Гносеология
искусства; п.17. Онтология искусства; п.18. Аксиология искусства.
На защиту выносятся наиболее существенные результаты диссертации, которые составляют ее научную новизну. Эти результаты заключаются в следующем:
-
Предложено в качестве исследовательского метода в искусствоведении использовать интерпретацию феномена художественного творчества, раскрывающего сущностные аспекты искусства и актуального для всех видов искусства.
-
Определен контекст научно-философских воззрений, воспринятых и положенных Б.М. Энгельгардтом в основу собственной теории.
-
Выявлены особенности интерпретации Б.М. Энгельгардтом феномена художественного творчества в контексте воспринятых и положенных им в основу собственной теории научно-философских воззрений и адекватности восприятия этих воззрений ученым.
-
Определен круг современных Б.М. Энгельгардту теорий искусства.
-
Рассмотрены особенности интерпретации Б.М. Энгельгардтом феномена художественного творчества в контексте современных ученому искусствоведческих теорий.
-
Из контекста интерпретации Б.М. Энгельгардтом феномена художественного творчества принято в качестве исследовательского метода понимание сущности художественного творчества как организации символического единства формы и содержания.
-
Определен круг современных Б.М. Энгельгардту теорий искусства по общности понимания художественного творчества.
-
В качестве нормативного элемента, выявляющего онтологический и аксиологический статусы искусства, исходя из теории символического единства формы и содержания Б.М. Энгельгардта выделено понятие внутренней формы.
-
Утверждается методологическая значимость использования в рамках символического единства отношения внутренней формы к двум планам символического единства.
10. На основании исследования отношения внутренней формы к
различным планам символического единства как рабочего метода теории
искусства получен ряд выводов, имеющих теоретическое, историческое и практическое значение в искусствоведении.
Данные положения обоснованы в диссертационной работе последовательно в соответствующих разделах и находятся во взаимосвязи, отвечающей критериям научной верификации.
Достоверность результатов исследования обеспечена обоснованностью исходных методологических позиций, применением комплекса взаимодополняющих и взаимоконтролирующих методов, адекватных объекту, задачам и логике исследования и сопоставлением результатов исследования с имеющимися данными в современном искусствоведении.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит, во-первых, в том, что оно существенно расширяет и углубляет современные представления о художественном творчестве и роли его интерпретации в построении общей теории искусства, во-вторых, в том, что впервые представлен анализ основных положений теории художественного творчества Б.М. Энгельгардта.
Актуальность результатов настоящего исследования обусловлена постоянно наблюдающимся в рамках комплекса искусствоведческих наук стремлением к взаимной автономии и изолированности отдельных наук, что положительно сказывается на разработке частных эстетик и поэтик, но негативно влияет на общую теорию искусства, приводит к потере универсальных понятий, на которых могли бы строиться другие исследовательские понятия в области искусствоведения.
Результаты исследования актуализируют и конкретизируют в искусствоведческой практике такие понятия, как внутренняя форма, свобода творчества, напряженность творчества, художественная критика, сотворчество автора и адресата произведения искусства.
Результаты данного исследования могут быть использованы в сфере исторического и теоретического искусствоведения, что подтверждает актуальность проведения данного исследования.
Материалы диссертации использованы при составлении учебных программ и чтении учебных курсов: «История и теория искусства», «Эстетика»,
«Семиотика и лингвистика», «Методика преподавания культурологии» для студентов и слушателей Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета и могут служить дополнительным научным материалом при разработке смежных проблем в области прикладного искусствоведения, эстетики и культурологии.
Апробация основных положений и результатов исследования.
Основные положения диссертации нашли отражение в 8 публикациях, в т.ч. 1 - в журнале «Вопросы философии», входящем в перечень изданий, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.
Полученные научные результаты докладывались автором на Ежегодных богословских конференциях ПСТГУ (Москва, 2009, 2010, 2011 гг.), в рамках научно-практического семинара филологического факультета МГУ «Язык и мышление» (Москва, 2007 г.), Региональной заочной научно-практической конференции «Лингвистическое образование: традиции и инновации» (Старый Оскол, 2010 г.), Научно-практической конференции «Актуальные проблемы наук о культуре и искусстве» АПРИКТ (Москва, 2010 г.).
Диссертация обсуждена на заседании кафедры гуманитарных наук Академии переподготовки работников искусства, культуры и туризма и рекомендована к защите.
Структура диссертации определена поставленными целью и задачами. Диссертация состоит из введения, четырех глав, каждая из которых состоит из двух параграфов, заключения и списка использованной литературы.
