Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретико-методологические предпосылки изучения коммуникативных механизмов социальной регуляции
1.1. Состояние проблемы исследования 17
1.2. Психологическое обоснование коммуникативных механизмов социальной регуляции
Выводы 65
ГЛАВА II. Пути оптимизации коммуникативных механизмов социальной регуляции
2.1. Разработка стратегии внедрения коммуникативных механизмов социальной регуляции
2.2. Разработка алгоритмов коммуникативных механизмов социальной регуляции
2.3. Условия и факторы, обеспечивающие оптимизацию коммуникативных механизмов социальной регуляции
Выводы 122
Заключение 124
Литература
Приложения
- Психологическое обоснование коммуникативных механизмов социальной регуляции
- Разработка стратегии внедрения коммуникативных механизмов социальной регуляции
- Разработка алгоритмов коммуникативных механизмов социальной регуляции
- Условия и факторы, обеспечивающие оптимизацию коммуникативных механизмов социальной регуляции
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что обнаруживается противоречие между необходимостью в действенной системе социальной регуляции, значительным регулятивным потенциалом социальной коммуникации, с одной стороны, и недостаточно эффективным и полным использованием этого потенциала, с другой стороны. С данным противоречием связана основная проблема диссертационного исследования - проблема повышения социально-психологической эффективности коммуникативной регуляции. Коммуникация оказывает огромное воздействие на поведение и деятельность человека, однако это воздействие осуществляется, как правило, спонтанно, в неуправляемом режиме и с непредвиденными последствиями. Не отлажен механизм целенаправленного использования и развития регулятивного потенциала социальной коммуникации, тогда как необходимость в исправном действии такого механизма очевидна: решение проблемы социальной регуляции имеет решающее значение для стабилизации и развития общественной жизни.
Социально-психологические проблемы возникают не только в связи с
развитием средств массовой коммуникации. Существенные изменения
претерпевают также содержание и характер межличностной и
межгрупповой коммуникации. Нарастающая технизация и
функционализация каналов межличностной коммуникации ослабляют ее регулятивные функции, способствуют появлению напряженности в семейно-бытовых отношениях, межпоколенческих связях, отношениях внутри территориальных, поселенческих общностей. Нарастает также напряженность в межгрупповых (межнациональных, межэтнических и т.д.) отношениях.
Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования связана с общественной потребностью в изучении психологических особенностей коммуникативных механизмов социальной регуляции, его рациональном использовании, блокировании или уменьшении негативных
последствий развития средств массовой коммуникации, повышении социальной эффективности коммуникативной регуляции.
Состояние разработанности проблемы.
Коммуникативные отношения в обществе уже давно привлекают
внимание исследователей. Теоретические аспекты коммуникативных
отношений исследованы в работах Э.Берна, Т.М.Дридзе, Ильяевой И.А.,
В.Н.Костюка, Я.Кривохлавы, Дж.Линдсея, ВЛоренца, Ч.Мара, З.Ненцкого,
Э.Сепира, Я.Яноушека и др. ученых. Место и роль коммуникации в системе
социального взаимодействия освещаются в трудах М.Арджайла, Я.Гибба,
К.Глицинской, Л.Конпоновича, Л.Б.Филонова, Э.Фромма. Обзор различных
теорий коммуникации дается в публикациях С.Мики, З.Ненцкого,
Ю.Подгурецкого. Значительно число публикаций по формам социальной
коммуникации (авторы - Г.М.Андреева, М.Новаковская, А.Пиз,
Ю.Подгурецкий и др.) и, в частности, по вербальной коммуникации (авторы
- В.Дзинарж, Я.Петрушинова, Я.Пруха, Н.Хомский и др.), по невербальной
коммуникации (авторы - В.Домаховский, Ч.Матусевич, А.Меграбян, Е.Холл и
д.р.) Достаточно полно разработаны вопросы психологии и социологии
языка как важнейшего средства коммуникации в трудах К.Анусиевича,
.Бартминского, Б.Бернштейна, З.Бокшанского, А.Вербицка, Д.Никласа,
А.Пиотровского, В.Сенковского, Д.Хаймса, А.Шаффа и других
исследователей. Значительное число исследований проведено по
психологическим основам и формам коммуникативных отношений. К числу этих исследований относятся работы М.Арджайла, Е.Аронсона и Т.Д.Вильсона, Ф.Дж.Зимбардо и Ф.Л.Рача, А.Х.Маслоу, Е.Мелибруды, С.Мики, И.Рейковского, С.В.Рубинштейна, С.Хирша и Я.Камероу.
Обширна также литература, освещающая различные виды социальной коммуникации: межличностную коммуникацию (работы Г.М.Андреевой, М.Арджайла, Дж.Бейтса, А.А.Бодалева, А.Ю.Борисова, Э.Гофмана, Н.С.Данакина, А.И.Донцова, М.С.Когана, З.Ненцкого, Л.А.Петровской, П.Ю.Панасюка и др.); педагогическую коммуникацию (работы Р.Говоры, Я.Мареша, В.Помыкало, Е.Путкевича и др.);
управленческую коммуникацию (работы К. Балавайдера, 3. Брешковича и др.); коммуникацию в организациях (работы Т.Барнса, Ф.В.Льюиса, Э.Роджерса и Р.Агарвала -Роджерс и др.); коммуникацию посредством масс-медиа (работы Я.Гайды, Т. Чобана Класа, Ю.Подгурецкого, В.П. Терина и др.).
В социальной коммуникации выделяют обычно три аспекта (компонента): перцептивный, информационно-коммуникативный и интерактивный. Перцептивный аспект социальной коммуникации связан непосредственно с взаимопониманием партнеров по общению. Его изучению посвящены работы А.А.Бодалева, П.Б.Варрема и Ч Кнаппера, Л.Гржесика, П.Головахи и Н.В.Паниной, В.Е.Кемерова, Р.Я.Купера, Ф.Литтауэра, Т.Мадржицкого, Е.Мелибруды, Дж.Олпорта, Е.Тржбинска, Б.Труянска и др. исследователей. Заслуживает упоминания исследование Д.Т. Кэмпбелла о социальных стереотипах. Среди исследований, относящихся к интерактивному аспекту социальной коммуникации, укажем на труды, рассматривающие роль коммуникации: в формировании личностных установок (Т. Ньюком, Ю. Подгурецкий, Т.Тайфель, К.Тиле-Дорман); в формировании оценок (С.Аш, Р.Стаховский, Дж.Шериф); в формировании жизненных ценностей (Л.Э. Хармон).
Отдельные функции социальной коммуникации освещаются также в работах Г.М. Андреевой, М.Кофты. Особо следует указать на исследования социальной роли и функций средств массовой информации и, в частности, социальной манипуляции. (К.Я. Уилк, М.Главинский, К. Курочкин, Бр.А Лепа, Ч.Миллс, Р. Наврат, Ю.Подгурецкий, Д.В. Поспелов, К.Чуба).
Сравнительно меньше исследований, непосредственно относящихся к механизму коммуникативной регуляции, оптимизации его действия. В связи с этим отметим работы Г.Г.Григорьевой, А.П.Егидеса, Д.А.Зарайского, Д.Карнеги. Технологические основы оптимизации коммуникативной регуляции освещаются в публикациях Н.С.Данакина, Л.Я.Дятченко, Ильяевой И.А.
6 Цель исследования; выявление коммуникативных механизмов
социальной регуляции и путей их оптимизации
Объект исследования: коммуникативные механизмы социальной регуляции
Предмет исследования: процесс оптимизации коммуникативных механизмов социальной регуляции
Гипотеза исследования: Оптимизация коммуникативных механизмов социальной регуляции зависит от: разработки критериев, показателей и уровней оценки эффективности коммуникативных механизмов социальной регуляции; стратегии внедрения коммуникативных механизмов социальной регуляции, основывающихся на выявлении условий и факторов, обеспечивающих их оптимизацию и создание на их базе продуктивного алгоритма.
Задачи исследования
- анализ места и роли коммуникативных отношений в системе социального
взаимодействия и психологическое обоснование коммуникативных
механизмов социальной регуляции;
анализ структуры и форм социальной коммуникации, выявление критериев, показателей и уровней оценки эффективности коммуникативных механизмов социальной регуляции;
разработка стратегии и алгоритмов коммуникативных механизмов социальной регуляции;
определение закономерностей коммуникативного воздействия;
выявление условий и факторов, обеспечивающих оптимизацию коммуникативных механизмов социальной регуляции;
Теоретико-методологическую основу исследования составили положения и выводы, содержащихся в фундаментальных исследованиях по социальной коммуникации М.Арджайла, Р.Г.Зимбардо, И.А.Ильяевой, С.Мики, З.Ненцкого, Ю.Подгурецкого, Я.Яноушека и др. исследователей. В качестве теоретической основы послужили также исследования по теории массовой коммуникации, социальной манипуляции (осуществляемой СМИ),
7 по анимации, концепция авторитарной личности; концепция социальной
регуляции (Г.Г.Григорьевой, А.П.Егидеса, Д.А.Зарайского); концепция
технологизации регулятивных процессов (Н.С.Данакина, Л.Я.Дятченко,
И.А.Ильяевой);.по социологии управления, социальной психологии
(Данакина Н.С., Дятченко Л.Я., Ильяевой И.А., Котельникова Г.А. и др.).
Методы исследования и эмпирическая база.
Теоретические положения и выводы диссертации основаны на данных :
социологических опросов, среди учащейся и студенческой молодежи, безработного и трудоустроенного населения, руководителей и сотрудников организаций;
контент-анализа материалов прессы, телевидения и радиовещания, которые используются для оценки манипуляционных функций средств массовой информации;
материалов вторичного анализа данных социологических исследований, проведенных в различных регионах России.
При исследовании использованы методы системного, структурно-функционального и сравнительного анализа, эмпирического и теоретического обобщения, эмпирические методы опроса, документального анализа, свободного интервью, включенного наблюдения.
В эмпирический базис данного исследования вошли результаты описания результатов социологических исследований, проведенных в 5 регионах России в период с 1995 по 2000 год. Общее число рассматриваемых и анализируемых в исследовании эпизодов составило 29. В них участвовало в целом 1782 респондентов. Возраст респондентов составил от 18 до 55 лет. Условия равномерности выборки по половозрастному и социально-демографическому признаку были соблюдены. Во время эмпирического исследования мы не выделяли изначально принципиальных различий или предпочтений по характеру этнической принадлежности, профессиональным различиям и социально-экономическому статусу.
8 При этом, условно социально-активной частью было 584 человека
или 32,8 % (это те, кто активно и энергично участвовал в социальной и
политической жизни общества) и условно пассивной было 1198 человек или
67,2 %. При определении активности жителей использовались самооценка
степени активности и выборочные экспертные оценки среди групп
респондентов, члены которых знакомы друг с другом.
Научная достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечивается методологической базой исследования, апробированными и надежными методиками исследования, репрезентативностью выборки и проверкой полученных данных на практике.
Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна:
Доказательно представлено что, в современных условиях развития общества, коммуникативные механизмы являются основой социальной регуляции, это связанно в первую очередь с тем, что одним из важнейших признаков социального прогресса становится рост информационного сектора в обществе, а сама информация начинает занимать ведущее место среди других социально регулятивных механизмов;
Показано, что участие людей в коммуникациях придает ценность передаваемой информации, которая приобретает значимость в сознании их пользователя. При этом определено, что пользователь информации интересуется не количеством добытых сведений и их физическими характеристиками, а конечным результатом коммуникации. Этим результатом является новое, дополнительное знание, необходимое для сравнения, оценки и выбора альтернатив, в этом случае информация становится степенью свободы выбора, когда человек выбирает то или иное сообщение как значимое, ценное для его выбора, а сведения приобретают и меняют ценность на семантическом уровне коммуникации и уровне ее эффективности.
Установлено, что в системе социального взаимодействия большое значение имеют такие характеристики, как помехоустойчивость, устойчивость сигнала, емкость баз данных, пропускная способность и т.п.
Выявлен механизм информационно-психологического цикла, включающий стадию социально-информационного проектирования, обеспечивающую исходное разнообразие социокультурных феноменов; коммуникативную стадию, необходимую для трансляции в социальном пространстве и времени всего разнообразия социальных проектов, созданных на первой стадии; аксиологическую стадию, выполняющую функции социальной экспертизы, отбора из существующего разнообразия именно тех социальных проектов, которые необходимы обществу; деятельностно-креативную стадию, реализующую отобранные проекты, воплощающую их в реальность.
Определены условия способствующие оптимизации коммуникативных механизмов социальной регуляции:
организационно-управленческие - разработка и реализация формирование и изменение установок получателя сообщения связаны с явлениями поощрения и наказания, заражения, подражания, идентификации и суггестии, иррадиации чувств и выполнения ролей.
коммуникативные - формирование толерантности у личности к негативным психологическим воздействиям профессиональной среды
аутопсихологические - развитие уверенности в себе и способности к самопологанию, самопроявлению, саморазвитию в системе коммуникативных взаимодействий, помощь в выборе оптимальных стратегий коммуникативного воздействия, в особенности четкой перспективы развития коммуникативной культуры личности, развитие уверенности в межличностных отношениях.
индивидуально-дифференциальные - позитивные изменения прецептивных способностей и активного коммуникативного поведения, преобразование направленности общения из монологического в диалогическое, рост адекватной самооценки.
социально-прецептивная - восприятие саморазвития, самосознания субъекта в социально-коммуникативной сфере, формирование социально значимых качеств личности, образующих ценностно-ориентированное единство и диалогическую направленность в коммуникативных механизмов социальной регуляции.
рефлексивные - гибкое и адекватное реагирование на изменение коммуникативных ситуаций, поведение партнеров.
когнитивные - создание образа, знание психологических закономерностей и специфики коммуникативных механизмов социальной регуляции.
акмеологические - самосовершенствование персональных качеств коммуникатора, информационно-коммуникационная и операционально-инструментальная компетентность во взаимодействии с группой, эмпатийная и эмоционально-волевая (поведенческая) готовность к ответственной и организационной совместной деятельности.
Психолингвистические - выявление полного набора типов эмоциональных состояний человека по признакам интроверсия-экстраверсия и апассионарность-пассионарность, оценки эмоциональной совместимости в шкале типов отношений дружественный - недружественный тип и эмоциональной уравновешенности в шкале уравновешенность - неуравновешенность.
Обоснованы факторы, определяющие выбор коммуникативных механизмов в процессе социальной регуляции: неопределенности -отвечающий за степень не прогнози руемости социально-политического пространства; социальной зависимости-независимости - показывающий, насколько индивид включен в конкретную социальную среду; смысловой ясности - отражающий степень осознания, понимания и внутренней непротиворечивости полученной информации; социальной адекватности -говорящий о степени взаимной согласованности содержания социального процесса его форме; социальной напряженности -указывающий уровень неудовлетворенных потребностей, которые в настоящий момент оказались
II наиболее актуальными и значимыми для конкретного социально-психологического контекста.
Рассмотрены закономерности влияющие на восприятие коммуникативных механизмов социальной регуляции: если объекту приписывают две противоположные черты, имеющие одинаковую интенсивность, то общая оценка будет равна нулю; если объект обладает большим количеством конкретных черт, то, в соответствии с кумулятивной моделью, общая оценка будет выше, а в соответствии с моделью средних величин - она будет выше лишь в случае последовательной демонстрации черт с нарастающими абсолютными значениями; если индивид формирует общую оценку постепенно, поэтапно оценивая совместно по две-три конкретные черты, общий результат оценки будет выше, чем средняя оценка.
Выделены психологические особенности коммуникативных механизмов социальной регуляции которые отражаются в следующем:
кризис системы представлений о собственном целостном, устойчивом "я" (самотождественность) - Я - концепция личности;
кризис системы представлений о социальной идентификации личности (принадлежности к какой-либо социальной группе и признания с ее стороны);
3) кризис системы личностных смыслов (смысл жизни);
кризис идентичности личности (как результат постепенного разрушения представлений, лежащих в основе идентификации личности), проявляющий себя в социокультурном кризисе;
психологическое сопротивление конкретному историческому времени (в его социальном проявлении) и стремление периодически изменять его образ;
6) неадекватное отношение к социальным и личностным ценностям,
проявляющее себя в групповых и личностных ценностных сравнениях и
предпочтениях;
7) специфическое коммуникативное пространство, отличающееся от типичного для данного социума, вызванное особыми условиями сознания социальных индивидов.
Описаны основные типы результатов коммуникативной регуляции: изменение установок получателя сообщения; формирование новых ценностных ориентации у получателя сообщений; изменение явного поведения получателя сообщения; изменения в уровне взаимопонимания партнеров, измеряемые степенью совпадения того, что один хотел передать, с тем, что понял другой.
Разработан алгоритм коммуникативных механизмов социальной регуляции (АКМСР), представляющий собой: классификацию исходных данных (объективные и субъективные условия возникновения и развития социокультурной ситуации); обоснование выбора методов коммуникативной регуляции и их анализа (в зависимости от условий и задач); обоснование использования алгоритма коммуникативных механизмов социальной регуляции (АКМСР) и способов его формирования; создание критериев оптимизации использования коммуникативных механизмов в процессе социальной регуляции в зависимости от методов и целей.
Практическая значимость исследования: состоит прежде всего в том, что анализ и систематизация психологических особенностей регулятивных функций социальной коммуникации, обоснование закономерностей, принципов и методов коммуникативной регуляции способствуют целенаправленному использованию и развитию регулятивного потенциала социальной коммуникации, повышению эффективности коммуникативной регуляции. Обоснованные в диссертации положения и практические предложения могут быть использованы при разработке и проведении мер по оптимизации процессов психологизации и социальной адаптации, при организации воспитательной работы и осуществлении эффективного контроля, для совершенствования коммуникативного взаимодействия в организациях.
13 Материалы диссертации могут быть использованы при разработке
учебных курсов "Психология управления", "Психология массовых
коммуникаций", "Социальный менеджмент", "Технологии социальной
работы", а также в системе повышения квалификации руководителей и
специалистов государственной службы.
Апробация и внедрение и результатов исследования. Работа обсуждалась на кафедре акмеологии и психологии профессиональной деятельности Российской академии государственной службы при Президенте РФ. Различные аспекты содержания диссертации и выводы были изложены на научных конференциях, в публикации тезисов, статей.
Методики, предлагаемые в диссертации, использовались при подготовке и проведении ряда избирательных кампаний.
Положения, выносимые на защиту.
В современных условиях развития общества, коммуникативные механизмы являются основой социальной регуляции, это связанно в первую очередь с тем, что одним из важнейших признаков социального прогресса становится рост информационного сектора в обществе, а сама информация начинает занимать первое место среди других социально регулятивных механизмов;
Участие людей в коммуникациях придает ценность передаваемым сведениям. Сведения, передаваемые пользователю, приобретают ценность в сознании их пользователя, что связано с бурным развитием средств массовой коммуникации, их глобализацией. Это оказывает, безусловно значительное влияние на сообщество, позволяя оперативно доносить информацию о важнейших событиях и способствовать укреплению связей между людьми, изменению стиля межчеловеческих отношений, структуры духовного потребления, формированию нового социального порядка, национального и транснационального пространства.
Состояние массового сознания в современном российском обществе в значительной степени определяется не только объективными факторами,
но и целенаправленным психологическим воздействием на него со стороны различных социальных субъектов.
Первичная роль в формировании социальных установок в этой ситуации принадлежит коммуникативным механизмам социальной регуляции, при этом материальным интересам групп и конкретным особенностям социально-политической ситуации может принадлежать вторичная, подчиненная роль.
Возможно глубокое теоретическое осмысления именно с точки зрения психологии тех изменений, особенно социальных и этических, которые под влиянием средств коммуникации происходят в обществе и личности.
Основа процесса коммуникативных механизмов социальной регуляции может быть передана через алгоритм коммуникативных механизмов социальной регуляции (АКМСР).
Эффективность использования коммуникативных механизмов социальной регуляции находится в прямой зависимости от условий и факторов, обеспечивающих оптимизацию этих процессов.
Коммуникативная стратегия представляет собой концептуально положенное в технологии мировоззренческое намерение и его действенное осуществление касательно производства содержания коммуникативного процесса, то есть выбор того или иного коммуникативного пространства, той или иной среды коммуникации, того или иного типа взаимодействия, того или иного места порождения смысла, и, тем самым, одного или нескольких дискурсивных измерений, относительно которых мы строим дискурс коммуникации.
Сущностные характеристики алгоритма коммуникативных механизмов социальной регуляции заключаются в сочетании в нем следующих компонентов:
1. Коммуникативно-предметного поля (КПП) - понятие, объединяющее коммуникацию, в том числе нематериальными предметами, когнитивно-понятийные процессы потребителей и научно-художественную модель проектировщика (синхронной и диахронной связности, пространственно-
15 временной ограниченности, интенции): принцип определяет парадигму
поля.
2. Социальной, групповой и личной прагматичности: принцип определяет
целе- и ценностноориентирование метода;
3. Назначения и времени; принцип определяет рациональный,
маркетинговый стержень, вектор поля:
4. Структуры коммуникативного качества (КК) (понятие характеризующее
выполнение назначение КПП и задающее одноименный параметр поля,
состоящий из взаимосвязанных через назначение КК 1 и КК2); принцип
определяет структурно-функциональное КК 1 и феноменологическое КК2;
5. Субъективизации иррациональным потребителем (параллельной
коммуникацией с сознанием и подсознанием; определением субъективной
реальности и эквиреальности (одинаковой реальности) информационных
сред); принцип определяет вариативность объединенных информационных
сред, которые переходят в реальность для потребителя;
6. "Алиби для сознания'1 - принцип определяет необходимость связности
КПП. Одноименным с этим принципом является результирующий
модельный прогноз, описывающий составляющие особого ментального
состояния потребителя при включенности его в виде морфологического
компонента в КПП и выражающийся в склонности к принятию им
коммуникации и отсутствию отторжения ее. Это состояние является
доверием потребителя и описывается "Кристаллической матрицей
доверия", состоящей из "элементов доверия". Понятие "элемент доверия"
применительно к социо-культурной технологии означает прогноз,
полученный в результате выполнения некой процедуры прогнозирования.
Обосновываем четырех шаговое проектирование доверия с
кристаллической матрицей доверия на четвертом шаге и 21 элемент
доверия, что отвечает нашему уровню детализации темы. Четырех шаговое
задание доверия относится к классу иерархических моделей.
Кристаллическая матрица доверия определяет связность КПП и
16 конкретизирует шестой принцип. Замыкают систему основных
положений три принципа:
7. Креативности проектировщика (способности к сознательной
коммуникации с подсознанием в процессе научно-художественного
моделирования) и прозрачности (способности к самоосознанию проблем
собственной личности) проектировщика;
8. Обусловленной риторики (вид риторики определяется носителем
сообщения);
9. Эстетики поля (эстетического качества КПП, являющегося
результирующим всех его составляющих); принцип придает
гуманистическое содержание коммуникативному механизму социальной
регуляции.
При использовании данного алгоритма в практических целях последовательность действий следующая: отнесение имеющихся исходных данных к одной из групп в предложенной классификации; выбор методов коммуникативной регуляции; создание ситуации применения коммуникативных механизмов социальной регуляции, исходя из особенностей субъекта и объекта; практическое применение системы предложенных психологических воздействий и алгоритма коммуникативных механизмов социальной регуляции; проверка оптимизации их использования с помощью имеющейся критериальной системы.
Структура диссертационной работы:
Данная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.
Психологическое обоснование коммуникативных механизмов социальной регуляции
Получение информации мы рассматриваем как предварительное условие реализации человеческих потребностей, социокультурных или материальных. Удовлетворение потребностей происходит в результате целеполагания и принятия решений. Поэтому понятие "информация" не имеет содержания вне категорий социальной деятельности: "потребность", "интерес", "цель", "выбор". Способность к выбору и целеполаганию, выделяющая человека, это, прежде всего способность давать относительную оценку явлениям внешнего мира, то есть извлекать из сведений проблемно-ориентированную информацию. Поэтому потребность в информации - первичная социальная потребность человека. Когда нарушаются приоритеты в удовлетворении потребностей, общество сталкивается с экономическими, социальными, политическими проблемами, которые разрешаются в острых и затяжных конфликтах. Многие проблемы современного общества вытекают из пренебрежения информационными потребностями людей. Успех экономических, политических и военных решений во многом предваряется исходом пропагандистских кампаний и информационных войн. Общественная практика показывает, что информация становится эффективным средством достижения целей в тех случаях, когда позиция, желания, интересы получателя информации являются активным компонентом источника информации. Теория управления утверждает то же самое: управление любыми процессами и системами обеспечивается обратной связью. Система функционирует успешно, если ее обратная связь дает полную и достоверную информацию. Эффективная обратная связь в социально-экономических системах строится на основе социально-ценностного подхода к информации. Следует привести в соответствие с таким подходом систему информационных категорий.
Таким образом, мы можем говорить о необходимости психологического обоснования коммуникативных механизмов социальной регуляции, учитывая что коммуникациями называются каналы передачи информации в технических, биологических и социальных системах. Но если информацию рассматривать с позиции "приобретенной ценности", то выражение "передача информации" теряет смысл там, где сведения не меняют своей ценности. Другими словами, коммуникация передает сведения, но не информацию, если в коммуникации не участвуют люди в качестве отправителей и получателей сведений и следовательно происходят регулятивные акты. Важным аспектом в этой связи выступает проблема психологического обоснования этих процессов.
В психологии пропаганды или, как ее называют на Западе, психологии массовых коммуникаций, особое место занимает понятие "социальная установка". По существу, с психологической точки зрения, все процессы морально-психологического воздействия имеют целью изменение тех или иных социальных установок. Для этого автор материала психологического воздействия использует определенный набор психологических приемов, которые создают логический контекст восприятия, то есть такой контекст, по которому аудитория (объект воздействия) оценивает утверждения автора с точки зрения их логической обоснованности. Однако на практике оказывается, что, несмотря на безупречную логику изложения, люди порой воспринимают материалы не совсем так, как рассчитывал автор. Это дает основание предположить, что существуют иные факторы, влияющие на восприятие материала. Комплекс этих факторов составляет психологический контекст восприятия. Среди этих факторов особое место занимают стереотипы сознания, которые являются разновидностью социальной установки.
Как известно, социальная установка составляет тот основной компонент сознания, который регулирует наше поведение по отношению к чему-либо или кому-либо, то есть является нашей предрасположенностью определенным образом воспринимать обстоятельства и соответственно реагировать на них. Это то, что обычно принято называть взглядами, убеждениями, позицией и т.д. Любая социальная установка содержит три обязательных элемента: знание о ком-либо или о чем-либо, эмоционально-оценочное отношение к объекту установки и готовность действовать определенным образом в соответствии с двумя предыдущими элементами[8, 10]. В силу того, что социальные установки обладают тенденцией к устойчивости, консервативности и сопротивляемости любым изменениям, они часто превращаются в стереотипы, то есть такие установки, в которых один из элементов - знание - устарел или носит неполный характер и, таким образом, перестал адекватно отражать изменившиеся обстоятельства.
Сам процесс образования стереотипов в определенной степени предопределен естественными механизмами и свойствами человеческого восприятия. Любой индивид постоянно находится под воздействием колоссального количества раздражителей, которые, достигнув мозга, сортируются там по категориям, прежде чем отложиться в памяти. В любой момент раздражители воспринимаются нами соответственно тем категориям образов, которые постепенно устанавливаются после рождения. При этом более простые и привычные сигналы распознаются автоматически. Однако в других случаях, когда информация нова, неполна или неоднозначна, мозг действует путем гипотез, проверяя их одну за другой и принимая ту, которая нам кажется наиболее правдоподобной и приемлемой в соответствии с имеющимся жизненным опытом[8, С.46]. Это свойство восприятия в психологической науке называется константностью, то есть способностью человека стабильно воспринимать известные ему формы, цвета, размеры независимо от ракурса или освещенности. Кроме этого, мы воспринимаем мир не только как постоянный и неизменный, но и организованный мир, то есть как систему определенных относительно стабильных взаимосвязей, организованных так, как мы привыкли их воспринимать.
Так как система социальных установок человека выступает регулятором всей его жизнедеятельности, определяет специфику его потребностей, мотивы и цели поступков, то эти свойства восприятия представляются естественными и необходимыми. Они обеспечивают надежность ориентации человека в жизни, последовательность и целеустремленность его поведения и поступков. Однако, если происходят изменения социальных условий, требующие пересмотра привычных способов видения мира, то эти свойства восприятия и мышления приводят к образованию стереотипов, то есть застывших форм и образов окружающей действительности.
Разработка стратегии внедрения коммуникативных механизмов социальной регуляции
Засилье философии сознания в головах бывших советских граждан еще долго будет давать себя знать в качестве наследия прошлого. Весьма естественным представляется тот путь, который прошла советская общественная теория: увлечение гегельянством и от него переход к феноменологии Гуссерля и его последователей; увлечение изданной альтернативой марксизма в лице Ницше и Шопенгауэра и от них переход к экзистенциализму Ясперса, Сартра, Хайдеггера; увлечение кантианством и от него переход к позитивизму Поппера, Фейерабенда, Куна и др.; увлечение как бы несоциальной проблематикой гносеологии и от этого переход к Уаитхеду, французскому структурализму, формирование целого направления: с одной стороны - Бахтин, Лотман, с другой стороны -Ильенков, Мамардашвили, Щедровицкий. При этом коммуникация как отдельное направление теории так никогда и не становилась предметом прикладного исследования.
Проблема коммуникативных механизмов до сих пор оставалась вне нашего поля зрения, поскольку вопрос о самой коммуникации не являлся главным практическим вопросом. Коммуникация являлась составляющим элементом обучения и организации знания, но отнюдь не принципом самой социальной инженерии. Однако именно необходимость полномасштабных преобразований в государствах бывшего Советского Союза выносит на первое место коммуникативные стратегии как практическую проблему, значение которой невозможно переоценить. Более того, предварительные эксперименты по реформированию общества показали, что существующий способ коммуникации не позволяет эффективно производить реформы.
Оказалось, что прежде чем реформировать общество, нужно реформировать сам тип коммуникации, который может быть использован в процессе реформ.
С другой стороны, например, уже первый опыт предвыборных кампаний, показывает, что использование рекламы и идеологии как коммуникативного действия, будучи возможным в рамках трех типов коммуникативных стратегий (презентации, манипуляции, конвенции), предпочтительно используется только в рамках манипуляции. И это предпочтение не зависит только от выбора власти, это есть наследие советской идеократической манипуляционной системы коммуникации. Способ коммуникации, которую используют был просто воспроизведен внутри существующей коммуникации гражданского общества (коммуникации элиты этого государства внутри себя и с остальными гражданами, коммуникации различных партий и общественных организаций, публичной коммуникации самих граждан). То есть регулятивные механизмы работают над созданием, упаковкой и трансляцией смысла, но не над изменением технологий трансляции смысла. Оказалось, что оставшиеся после Советского Союза коммуникативные технологии трансляции смысла их вполне устраивают для решаемых ими задач. И в этом проблема.
Способ коммуникации: и институциональной, и публичной, -является относительно устойчивым элементом культуры и существует довольно продолжительное время. Поэтому любое производимое социальное действие есть всегда в то же время производимая или воспроизводимая этим действием коммуникативная стратегия, которая создает новый или поддерживает старый способ коммуникации, который затем может закрепляться как содержательное основание культуры вообще. В этом смысле мы говорим не о коммуникации, а о коммуникативной стратегии, тем самым внося в этот инструмент содержание выбора, содержание перспективы и указывая на необходимость постоянных усилий на поддержание этого выбора и такой перспективы. Хочет того гуманитарный технолог или нет, осознает или не осознает, берет во внимание коммуникацию в своей работе или работает только с сознанием, только идеологически, он все равно воспроизводит ту или иную коммуникативную стратегию в сознательно или стихийно изменяющейся коммуникативной среде.
Таким образом, коммуникативная стратегия является отдельной и специально решаемой задачей любого социального действия, не осуществляя которую, мы отдаем формирование коммуникации якобы на волю стихии (а точнее воспроизводим имеющийся способ коммуникации), и тем самым не можем отвечать за успех или неуспех социального действия. Когда же гуманитарные технологи применяют коммуникативные технологии манипуляции и управления поведением через коммуникацию, они могут добиваться поставленной цели: ведь большинство граждан не в состоянии управлять или контролировать коммуникацию так, чтобы осуществлять противостояние этим технологиям. Однако, не будучи способными в деталях понимать манипуляционные действия, граждане-контрагенты просто чувствуют, что их обманывают, и даже если выборы или массированная пропагандистская кампания приносят победу кандидату или приводят к какому-либо изменению массового сознания, для которого гуманитарными технологами применялись эти манипуляционные технологии, то общая ситуация доверия в обществе ухудшается.
Поэтому солидарность и доверие есть те ценности, которые приносятся в жертву при использовании коммуникативных механизмов. Эта ситуация в постсоветских странах привела к распаду общественного договора, к деконвенционализации. Способ, которым мы соотносим различные инициативы граждан, обеспечиваем взаимодействие граждан в процессе социальных преобразований а также материального и духовного производства, способ ведущих подходов в области паблик рилейшнз, сам оказывается элементом социального производства, элементом социальной инженерии. Манипуляционные коммуникативные стратегии, будучи применяемы повсеместно, становятся причиной морального упадка общества, повсеместной утраты доверия гражданского общества к государству, граждан - к власти, а затем приводят к деградации самого государства до распада общественного договора, то есть, деконвенционализации.
Коммуникативное действие, процесс, среда, пространство Основные коммуникативные действия в области социальной регуляции возникают в области рекламы, идеологии, паблик рилейшнз, имиджмейкинга, социально-культурного проектирования, которые собственно и являются предметом изучения социальных - психологов. Коммуникативные действия в этих областях предполагают совершенно различные коммуникативные процессы. Реклама порождает коммуникативный процесс сообщения и, как правило, исчерпывается самим коммуникативным действием. Для превращения коммуникативного действия рекламы в рекламу как коммуникативный процесс необходим следующий шаг - продвижение (промоушн) в процессе взаимодействия (паблик рилейшнз), где, как считает Хабермас, имеют место различные дискурсы, то есть правила и условия взаимопонимания в процессе претензии сторон на значение (тут вам и дискурс языка, и дискурс логики, и дискурс права и т.д.). Чтобы превратить рекламу в манипуляцию или конвенционализацию, необходимы специальные технологии, которые и предлагают на интеллектуальном рынке гуманитарные технологи.
Разработка алгоритмов коммуникативных механизмов социальной регуляции
В результате проведенных исследований мы пришли к выводу, что для оптимизации коммуникативных механизмов социальной регуляции в рамках поставленной задачи необходимо и возможно разработать алгоритм коммуникативного механизма социальной регуляции.
Эмпирические исследования показывают, что процесс создания алгоритма коммуникативных механизмов социальной регуляции базируется на системе критериальных шкал. Модель критериальных шкал, на основании которых будет создаваться и проверяться предложенный алгоритм коммуникативных механизмов социальной регуляции, представляет собой ответы на вопросы, которые в практическом плане встают перед субъектом воздействия при планировании реального процесса социальной регуляции.
Особое значение приобретает в этом контексте уточнение методов коммуникативной регуляции как основы построения алгоритма коммуникативных механизмов социальной регуляции, таких методов на наш взгляд: Метод коммуникативного включения предполагает установление непосредственных контактов с объектом регуляции. Метод коммуникативной адаптации предполагает упреждающее информирование человека о ситуациях, в которые он включается, и о людях, с которыми он вступает во взаимодействие. Метод коммуникативного отстранения применяется тогда, когда контакты с человеком приобретают назойливый характер. К этому методу близок по содержанию метод коммуникативной изоляции. Метод коммуникативного усиления основан на повышении интенсивности коммуникативных контактов. Метод. коммуникативной "изоляции" означает создание партнерам условий для мобилизации их коммуникативных ресурсов и выхода из коммуникативного кризиса. Смысл метода прямого воздействия - в прямом, непосредственном предъявлении требований, тогда как метод "значимых других" воздействие на человека через авторитетных для него людей. Нередко возникают ситуации, когда эффект "значимых других" приходится не использовать, а напротив, погашать, нейтрализовать (метод исключения альтернативных воздействий). При использовании метода психологического давления предъявляемые партнеру требования сопровождаются или усиливаются специальными воздействиями, направленными на то, чтобы сделать его более уступчивым, уменьшить его сопротивление, это хорошо заметно из таблицы №1, показывающей распределение источников получения информации.
Нельзя не сказать и о факторах, которые определяют выбор коммуникативных механизмов в процессе социальной регуляции. Они служат теми социальными идентификаторами, чье наличие, степень выраженности и особенности взаимного влияния на происходящие процессы и определяет содержание процесса социальной регуляции.
Фактор неопределенности отвечает за степень непрогнозируемости социально-политического пространства социальным индивидом, погруженным в процесс. Неопределенность можно разделить на общую и локальную. Неопределенность будет отражать степень риска в принятии решений, связанных с выбором, с проявлением воли.
Фактор социальной зависимости-независимости показывает, насколько индивид включен в конкретную социальную среду (отношение к различным социальным группам и типы взаимодействия с ними), а также ситуативное отношение к проявлению специфических особенностей окружающего пространства и индивидов.
Фактор смысловой ясности отражает степень осознания, понимания и внутренней непротиворечивости полученной информации в ее связи с присутствующим опытом, представлениями о собственном и групповой поведении и социальных экспектациях. Смысловая ясность отражает когнитивную цельность воспринимаемого информационного поля, которое задается коммуникативными механизмами. Смысл как отношение к вневремнной ценности объекта, как специфическое переживание и рефлексия этой ценности обладает необыкновенной притягательностью и силой. Постижение смысла - того, что находится за видимой гранью вещей -зачастую является самостоятельной задачей.
Фактор социальной адекватности говорит о степени взаимной согласованности содержания социального процесса его форме. Процесс коммуникативной регуляции есть с одной стороны носитель сведений о социуме (норм, ценностей, принципов, стереотипов и др.), а с другой стороны, аккумулятор изменений и трансформаций в социально-политическом пространстве, направленных на усиления социума. В этом смысле регуляционный процесс будет жить до тех пор, пока между этими двумя ипостасями существует взаимооднозначность, позволяющая социуму увеличивать свой социальный ресурс.
Фактор социальной напряженности указывает уровень неудовлетворенных потребностей, которые в настоящий момент оказались наиболее актуальными и значимыми для конкретного социально-психологического контекста.
Социальная напряженность всегда сопутствует ситуациям социальных и культурных кризисов, когда типичные, привычные, стереотипные модели поведения в социуме перестают приводить к ожидаемым результатам. Здесь важным является как раз наличие экспектаций позитивного результата и их неудовлетворение. В целом этот фактор отражает социальные отношения.
Условия и факторы, обеспечивающие оптимизацию коммуникативных механизмов социальной регуляции
В предыдущей главе и параграфах с теоретических позиций были рассмотрены особенности коммуникативных механизмов социальной регуляции и пути их оптимизации. Эти особенности нашли свое отражение во взаимосвязи психологических и социальных уровней социума. Таким образом, был сформирован системный подход исследования социально-психологических особенностей влияния на массовое сознание и формирование коммуникативных механизмов социальной регуляции. Это, в свою очередь, позволяет эмпирически выявить, во-первых, условия обеспечивающие оптимизацию коммуникативных механизмов социальной регуляции, во-вторых, факторы влияния коммуникативных механизмов на массовое сознание т.е. сам процесс социальной регуляции.
В эмпирический базис данного исследования вошли результаты описания результатов социологических исследований, проведенных в 5 регионах России в период с 1995 по 2000 год. Общее число рассматриваемых и анализируемых в исследовании эпизодов составило 29. В них участвовало в целом 1782 респондентов. Возраст респондентов составил от 18 до 55 лет. Условия равномерности выборки по половозрастному и социально-демографическому признаку были соблюдены. Во время эмпирического исследования мы не выделяли изначально принципиальных различий или предпочтений по характеру этнической принадлежности, профессиональным различиям и социально-экономическому статусу (см. Приложение 1).
При этом, условно социально-активной частью было 584 человека или 32,8 % (это те, кто активно и энергично участвовал в социальной и политической жизни общества) и условно пассивной было 1198 человек или 67,2 %. При определении активности жителей использовались самооценка степени активности и выборочные экспертные оценки среди групп респондентов, члены которых знакомы друг с другом.
В процессе эмпирической исследовательской работы сбор первичной информации производился с помощью структурированного выборочного интервью, метода экспертных опросов, социологических массовых опросов, а также методом анализа документов. Для обработки и последующего анализа полученных данных были применены метод контент-анализа и методы статистического анализа: общая статистика, корреляционный анализ, факторный анализ, а также специальные статистические критерии.
Необходимо отметить, что весьма эффективными для получения качественной информации были проведенные в пяти регионах фокус-группы. Общее количество проведенных фокус-групп составило 59. На них рассматривались различные вопросы, которые можно сгруппировать по следующим темам: 1. Отношение к экономическим преобразованиям, рынку. 2. Общее отношение к властным институтам. 3. Отношение к местной власти. 4. Восприятие социально-политической ситуации в регионе. 5. Восприятие социально-политической ситуации в стране.
Эти темы позволили сформировать и проанализировать некий образ восприятия респондентами социокультурной ситуации, которая рассматривается как базовая в процессах социальной регуляции. В качестве выявленных параметров выступили некие социальные темы (институты) и их видоизмененные формы, оценку отношения к которым давали респонденты.
Раскрытие предложенных тем позволило собрать ранги оценок выделенных социальных институтов для их последующего сравнения. Это сравнение является одной из исходных точек последующего анализа социальной ситуации и степени представленности в ней коммуникативных механизмов. Для сравнительного анализа мы остановились на дифференцированных полярных оценках, позволивших сформировать более наглядный образ процесса социальной регуляции.
