Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические предпосылки кросскультурного исследования социальных представлений студентов о благополучии 11
1.1. Основные теоретические подходы к изучению благополучия в психологической науке 11
1.2. Сущность и структура социальных представлений 35
1.3. Кросскультурный подход к изучению социальных представлений о благополучии 50
Выводы по первой главе 73
Глава 2. Эмпирическое исследование кросскультурных различий социальных представлений студентов о благополучии 80
2.1. Организация и методы эмпирического исследования 80
2.2. Социально-психологический анализ структуры благополучия студентов 84
2.3. Анализ кросскультурных различий социально-психологических представлений студентов о благополучии 89
2.3.1. Особенности культурно-ценностных ориентации студентов разных национальностей 89
2.3.2. Анализ этнической идентичности и социальной дистанции студентов разных национальностей 92
2.3.3. Особенности социально-психологических представлений студентов о субъективном благополучии 99
2.4. Результаты факторного анализа структуры социальных представлений студентов о благополучии 100
2.5. Особенности взаимосвязи факторов структуры представлений о благополучии у студентов разных национальностей 121
Выводы по второй главе 129
Заключение 135
Список литературы 138
Приложения 159
- Основные теоретические подходы к изучению благополучия в психологической науке
- Кросскультурный подход к изучению социальных представлений о благополучии
- Социально-психологический анализ структуры благополучия студентов
- Результаты факторного анализа структуры социальных представлений студентов о благополучии
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Научная актуальность проблемы кросскультурных различий социальных представлений о благополучии студентов связана с рядом причин, придающих ей важное теоретическое звучание.
Во-первых, в последнее десятилетие проблема благополучия все чаще становится предметом исследования психологов. Это вызвано острой для психологической науки и практики необходимостью в определении того, что служит основанием для внутреннего равновесия личности, из чего оно складывается, какие эмоционально-оценочные отношения лежат в его основе, каким образом оно участвует в регуляции поведения, как можно помочь личности в решении проблем благополучия.
Во-вторых, в настоящее время запрос на изучение проблемы благополучия в большой степени связан с ростом числа стрессовых ситуаций, усложнением конструирования человеком собственной жизни, выбором жизненных ориентиров, трудностями социализации вследствие радикальных изменений структуры социальных норм и ценностей, одной из причин которых является межкультурное взаимодействие. Различные этнические группы имеют свои специфические представления о благополучии, сквозь призму которых отдельный человек воспринимает окружающий мир.
В-третьих, нестабильность в обществе и сопровождающие её процессы отражаются на самочувствии, настроении, субъективном благополучии той части общества, которая в общепринятой возрастной периодизации квалифицируется как юношество. Представляется особенно важным выявление тех факторов благополучия, которые могут оказать влияние на последующее жизнеопределение юношества.
Состояние и степень разработанности проблемы исследования.
Значительный вклад в становление предметного поля благополучия внесли исследования: позитивного психологического функционирования (А. Маслоу, К. Роджерс, Г. Олпорт, К.Г. Юнг, Э. Эриксон, М. Яхода, М. Чиксентмихай), психологического здоровья (Б.С. Братусь, А.В. Воронина, Л.Э. Кузнецова) счастья (М. Аргайл, М. Селегман, И.А. Джидарьян, И. Бонивелл, А.Л. Кроник), психологического благополучия (Н. Брэтбурн, К. Рифф, Р. Райан, Е. Деси, С.Кейс и С. Лопез, М. Яхода, А.В. Воронина, П.П. Фесенко, Т.Д. Шевеленкова, М.В. Бучацкая) субъективного благополучия (Е. Динер, И. Бонивелл, М.В. Соколова, Л.В. Куликов, P.M. Шамионов), психоэмоциональное благополучие (А.И. Подольский, О.А. Карабанова, О.А. Идобаева), экономического благополучия (В.А. Хащенко, К. Муздыбаев), семейного благополучия (Л.Б. Шнейдер, А.А. Тарадонов).
Теоретический анализ основных положений теории социальных представлений отражен в зарубежных исследованиях (С. Московичи, Д. Жоделе, Р. Харре, Г.Яхода, Ж.-К. Абрик, У. Дуаз, Б. Шефер, Б. Шледер, У.Флик); в отечественных исследованиях (Г.М. Андреева, А.И. Донцов, Т.П. Емельянова, П.Н. Шихирев), где также предпринимаются успешные попытки
реализации положений данной теории в практике эмпирических исследований социальных представлений россиян (К. А. Абульханова-Славская, А.В. Брушлинский, М.И. Воловикова, И.Б. Бовина, Е.В. Власова, И.А. Джидарьян).
Существенное влияние на становление кросскультурного подхода к благополучию оказали работы М. Шерифа, А. Тешфела, Д. Абрамса, М. Хога, Ф. Барта, М. Барретту, Т.Г. Стефаненко, Н.М. Лебедевой, В.Н. Павленко, В.Ю. Хотинец, Л.И. Науменко, Л.М. Дробижевой, СВ. Рыжовой, В.В. Гриценко, Г.У. Солдатовой, В.Ф. Петренко.
Таким образом, актуальность данного исследования определяется тем, что проблема благополучия не получила целостного изучения и требуется дополнительная теоретическая разработка вопросов, касающихся структур благополучия различных национальностей в рамках кросскультурного подхода.
Объектом исследования выступили социальные представления о благополучии.
Предмет исследования - кросскультурные различия в социальных представлениях студентов о благополучии.
Цель исследования состоит в том, чтобы на основе теоретического анализа и эмпирического исследования выявить факторы, определяющие кросскультурные различия в социальных представлениях студентов о благополучии.
Теоретический анализ проблемы позволил сформулировать гипотезу исследования:
социальные представления о благополучии следует рассматривать как систему ценностей и понятий, отражающих степень удовлетворенности собой, окружающим миром, отдельными сферами жизнедеятельности, полноту самореализации человека в конкретных жизненных условиях и обстоятельствах.
к важнейшим составляющим социальных представлений о благополучии относятся социально-психологические и индивидуально-психологические характеристики благополучия.
социальных представлениях студентов разных национальностей о благополучии представлены важнейшие психологические особенности, отражающие их общие и специфические факторы.
структура социальных представлений о благополучии и характер взаимосвязи ее компонентов различны в зависимости от национальной принадлежности студентов, пола и семейного положения.
В соответствии с целью, предметом и гипотезами исследования были сформулированы следующие задачи:
Систематизировать теоретические подходы к благополучию личности;
Определить сущностные характеристики социальных представлений о благополучии в контексте кросскультурного подхода;
Выявить кросскультурные различия в структуре социальных представлений студентов о благополучии;
4. Определить характер взаимосвязи структуры социальных
представлений о благополучии у русских, белорусских и американских
студентов.
Теоретико-методологической основой исследования являются: гедонистический подход в представлении о благополучии (Н. Бретбурн, Е. Динер, М. Фордис); эвдемонистический подход в представлении о благополучии (К. Роджерс, А. Маслоу, К. Рифф, Р. Райан и Е. Деси, М. Селегман, М. Чиксентмихай, М. Яхода); подходы к идентификации благополучия личности (А.В. Воронина, А.Л. Кроник, П.П. Фесенко, Т.Д. Шевеленкова, М.В. Соколова, М.В. Бучацкая, Л.В. Куликов, P.M. Шамионов, В. А. Хащенко); теории и исследования социальных представлений (А.И.Донцов, Т.П. Емельянова, С. Московичи, Ж.-К. Абрик, У. Дуаз, Д. Джодале, И. Маркова, П.Н. Шихирев, К.А. Абульханова-Славская, А.В. Брушлинский, М.И. Воловикова, И.Б. Бовина); исследования культурных особенностей благополучия (М. Аргайл, Э. Динер, Р. Инглхарт, Е.В. Балацкий, P.M. Шамионов, И.С. Клецина, А.А. Сусоколов); исследования в рамках кросскультурного подхода (Э.Аронсон, Д.Мацумото, Т.Г. Стефаненко, Н.М. Лебедева, В.Н. Павленко, В.Ю. Хотинец, Л.И. Науменко, А.И. Троянская, А.О. Прохоров, И.Г. Ларионова).
Методы исследования: теоретические методы, включающие изучение и анализ научной литературы по проблеме исследования; эмпирические методы (психодиагностические методики, групповое фокусированное интервью). В качестве основных математических методов статистической обработки использовались: методы оценки значимых различий в выраженности признака (U-критерий Манн-Уитни, Н-критерий Крускала-Уоллиса); корреляционный анализ с использованием рангового коэффициента корреляции (по Спирмену); факторный анализ. Математическая обработка проведена с использованием программы статистической обработки данных SPSS (версия 13.00).
Методики исследования: Шкала субъективного благополучия (Соколова М.В.); Обновленный Оксфордский опросник счастья (М. Аргайл); Морфологический тест жизненных ценностей В.Ф. Сопова, Л.В. Карпушиной; Методика оценки качества жизни «SF-36 HEALTH STATUS SURVEY» (John E. Ware) перевод на русский язык, валидизация и апробация методики были осуществлены Институтом клинико-фармакологических исследований (Санкт-Петербург); Методика диагностики уровня социальной фрустрированности Л. И. Вассермана (модификация В. В. Бойко); Шкала социальной дистанции (шкала Богардуса, вариант Л.Г.Почебут); Тест культурно-ценностных ориентации (Дж.Таусенд, вариант Л.Г.Почебут); Тест Куна «Кто Я?» (М.Кун, Т.Макпартленд; модификация Т.В.Румянцевой); Методика диагностики социально-психологических установок личности в мотивационно-потребностной сфере О.Ф. Потемкиной.
Эмпирической базой исследования выступили: Московский открытый социальный университет - факультеты психологической (56 студентов), коррекционной педагогики и психологии (42 студента); Российский новый
университет - юридический факультет (38 студентов); Минский государственный высший авиационный институт - инженерный факультет (64 студента); Джорджтаунский университет, университет Техаса, университет Делавэра - факультет русского языка (56 студентов).
Научная новизна исследования заключается в следующем:
Определены социальные представления студентов о благополучии в контексте кросскультурного подхода, включающие социально-психологические и индивидуально-психологические характеристики благополучия.
Выделены общие и специфические факторы социальных представлений о благополучии у русских, белорусских и американских студентов, отражающие степень удовлетворенности собой, окружающим миром, отдельными сферами жизнедеятельности, полноту самореализации человека в конкретных жизненных условиях и обстоятельствах.
Выявлены кросскультурные различия в структуре социальных представлений студентов о благополучии в зависимости от национальности, половых особенностей и семейного положения.
Определен характер взаимосвязи структуры социальных представлений о благополучии, различающийся у русских, белорусских и американских групп студентов.
Теоретическая значимость исследования.
Полученные данные дополняют имеющиеся в отечественной социальной психологии представления о благополучии личности, углубляют знания о структуре и сущности социальных представлений о благополучии в рамках кросскультурного подхода, расширяют знания об особенностях благополучия в зависимости от национальных различий (российские, американские и белорусские студенты), половых особенностей и семейного положения. В целом результаты исследования вносят вклад в кросскультурные исследования благополучия личности.
Практическая значимость исследования определяется тем, что выявленные социальные представления студентов о благополучии могут быть использованы практическими психологами, работающими в рамках проблем социализации и адаптации молодежи, при организации психологических консультаций молодежи, ориентированных на оказание помощи в построении собственной личностной концепции благополучия.
Полученные в ходе исследования данные могут быть использованы для совершенствования образовательного процесса в общеобразовательных школах (старших классах), профессиональных лицеях и вузах, а также в системе подготовки и переподготовки психологов. Полученные данные о кросскультурных различиях в представлениях студентов о благополучии могут быть использованы при организации социально-психологических тренингов и международных обучающих программ.
Положения, выносимые на защиту:
1. Субъективное благополучие личности является целостным переживанием ощущения удовлетворенности собой, окружающим миром в
целом и его отдельными сторонами, связанное с ценностями и потребностями, и несущее в себе оценку, основанную на социальном сравнении, а также раскрывающееся как полнота самореализации человека в конкретных жизненных условиях и обстоятельствах.
Социальные представления студентов о благополучии включают социально-психологические и индивидуально-психологические характеристики. К социально-психологическим характеристикам относится степень удовлетворенности основными сторонами жизнедеятельности (взаимоотношения с ближайшим социумом, обстановка в обществе, материальный уровень жизни, профессиональные перспективы, получение образования, организация досуга). К индивидуально-психологическим характеристикам благополучия относится оценка своих качеств (Я-образ): физическое и психическое здоровье, способность к будущей профессиональной деятельности, саморазвитие, альтруизм, духовное удовлетворение, сохранение индивидуальности.
Общими факторами в структуре социальных представлений студентов о благополучии независимо от их национальности являются удовлетворенность проведением досуга, отношениями с друзьями, значимость материального положения, альтруизм, позитивная оценка будущего. Характер взаимосвязи общих факторов структуры социальных представлений о благополучии различается у русских, белорусских и американских студентов.
Кросскультурные различия в структуре социальных представлений студентов о благополучии определяются значимостью следующих факторов: сферы жизни (семейная жизнь, профессиональная деятельность, сфера обучения и образования), социальное влияние (следование социальным требованиям, положение в обществе, сохранение индивидуальности), оценка своего здоровья (физического и психологического), саморазвитие, духовное удовлетворение, отношение к прошлому и настоящему.
Различия в социальных представлениях о благополучии проявляются в зависимости от половой принадлежности студентов. В мужской выборке преобладает сфера профессиональной деятельности и саморазвитие, взаимоотношения с друзьями и досуг, сохранение индивидуальности, оптимизм, материальный достаток. Для женской выборки важными факторами благополучия являются сфера семейной жизни, альтруизм, положение в обществе, удовлетворенность прошлым и настоящим.
Различия в социальных представлениях о благополучии проявляются в зависимости от семейного положения студентов. Среди неженатых (незамужних) студентов преобладают удовлетворенность проведением досуга и отношениями с друзьями, профессиональное развитие. Для женатых (замужних) студентов значимыми факторами благополучия являются сфера семейной жизни, альтруистические проявления, духовное удовлетворение, значимость состояния здоровья.
Апробация результатов исследования Основные результаты исследования отражены в научных статьях. Они обсуждались и получили
одобрение на Межрегиональной заочной научно-практической конференции «Актуальные проблемы психологии личности» (Новосибирск, 2009), Международной научно-практической конференции «Психологические проблемы человека в условиях инноваций и социальных изменений» (Москва, 2009), заседаниях кафедры социальной психологии Московской открытой социальной академии.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений. Объём основного текста составляет 158 страниц. Работа содержит 8 таблиц и 17 рисунков. Имеется 14 приложений. Список использованной литературы включает 203 наименования, из которых 19 - иностранных.
Основные теоретические подходы к изучению благополучия в психологической науке
Проблема благополучия общества в целом и отдельных его граждан в последние годы становится все более актуальной. Исследования этого феномена приобретают междисциплинарный характер, поскольку комплексное его понимание и описание требует изучения социальных, политических, гражданских, экономических, культурных, биологических, экологических, мотивационных, нравственных и других условий существования личности, предполагает выделение структуры, анализ свойств, построение динамики представлений о благополучии. Исследования качества жизни и общей удовлетворенности жизнью заложили серьезную основу, позволяющую в достаточной мере полно и системно изучать данную проблему.
Существует несколько причин, в силу которых благополучие как область исследования процветает [Бонивелл 2009:47]:
- страны достигли того уровня благосостояния, при котором выживание больше не является глобальной проблемой в жизни людей. Качество жизни становится важнее, чем показатели экономического процветания;
- личное счастье становится более важным из-за нарастающей тенденции к индивидуализму;
- разработан ряд достоверных и надежных методов измерения благополучия, благодаря которым эта область смогла превратиться в серьезную и признанную научную дисциплину.
Запрос на изучение проблемы благополучия в значительной мере связан с ростом числа стрессовых ситуаций, трудностями социализации вследствие радикальных изменений структуры социальных норм и ценностей.
Проблема благополучия имеет глубокие корни в истории, философии, психологии, социологии и других науках. Каждая из наук рассматривает определенный, относящийся к сфере ее компетенции, аспект данной проблемы.
В социологии и экономике исследователи, как правило, «сосредотачиваются на средовых факторах субъективного благополучия индивида: преступности, доходах, качестве продуктов, доступности учреждений здравоохранения, степени нерешенности социальных проблем, уровне образования и др.» [Хащенко 2005:40].
В философских работах понятие «благополучие» часто отождествляется с понятием «счастья». По данным И.А. Джидарьян в истории философского понимания счастья является наивысшим благом, конечной целью человеческих усилий, высшей степенью морали и критерием ценности для всего остального [Джидарьян 2001]. Кроме этого, причастность человека к благу в философском смысле включает такие смысловые аспекты, как духовно-нравственный - смысл жизни и достоинство личности, политико-правовой - справедливость, финансово-экономический - деньги и собственность [Боровская 2001].
Психология, прежде всего, сосредотачивает внимание на «аффективных структурных компонентах субъективного благополучия - эмоциональных ответах и ценностных переживаниях» [Хащенко 2005:40]. По мнению Лебедевой «субъективное благополучие - понятие, которое обозначает отношение человека к своей личности, жизни и имеющим большое значение для него с точки зрения нормативных представлений о внешней и внутренней среде процессам, характеризующееся ощущением удовлетворенности» [Лебедева 2005:207].
В настоящее время разрабатывается ряд подходов к пониманию благополучия, базирующихся на различных представлениях о благе, жизненных добродетелях, здоровом обществе. Одними из основных подходов к проблеме психологического благополучия на Западе выступают гедонистический и эвдемонистический подходы [Созонов 2006].
Гедонизм - стремление к максимуму удовольствия (позитивного аффекта) и минимуму боли (негативный аффект), при этом удовольствие определяется в широком смысле - это не только телесное удовольствие, но и удовлетворение от достижения значимых целей, результатов. Стремление к наслаждению рассматривается как основное движущее начало человека, заложенное в него природой. Гедонистический подход разрабатывается преимущественно в контексте когнитивной и поведенческой психологии.
В зарубежной психологии теоретическую базу для понимания феномена психологического благополучия заложил Я. Брэдбурн [Бретбурн 1969], который ввел понятие психологическое благополучие, отграничивая его от термина «психическое здоровье» и отождествляет психологическое благополучие с субъективным ощущением счастья и общей удовлетворенностью жизнью. Н. Брэдбурн не подразумевает под понятием психологическое благополучие ряд других широко используемых понятий таких, как самоактуализация, самооценка, сила эго, автономия. В то же время исследователь отмечает, что эти понятия имеют области взаимного пересечения.
Модель структуры психологического благополучия представляет собой баланс, достигаемый постоянным взаимодействием двух видов аффекта -позитивного и негативного. Разница между позитивным и негативным аффектами является показателем психологического благополучия и отражает общее ощущение удовлетворенностью жизнью. Важным выводом, сделанным Н. Брэдбурном, явилось положение о том, что позитивный и негативный аффекты не взаимосвязаны. Имея данные об уровне позитивного аффекта, нельзя сделать выводы о том, какой уровень негативного аффекта. Он может быть как выше, так и ниже или даже быть равным позитивному аффекту. То же правило действует относительно позитивного аффекта.
На наш взгляд, аффективный компонент благополучия достаточно постоянен, при этом суждение о благополучии строится именно на отношении личности к содержательным сторонам событий и явлений. Поэтому, не изменив отношение к чему-либо, невозможно изменить состояние. Из этого следует, что, прежде всего надо рассматривать не только динамику аффективного компонента, но и содержательные стороны событий и явлений, на основе которых они формируются.
Не менее важный вклад в изучении феномена благополучия внес Эд. Динер [Динер 1984]. Этот автор вводит понятие субъективного благополучия. По сути. содержание этого термина очень близко к тому толкованию психологического благополучия, которое было предложено в концепции Н. Брэдбурна. Субъективное благополучие, по мнению Эд. Динера, включает в себя три основных компонента: удовлетворенность жизнью, приятные эмоции и неприятные эмоции. Эд. Динер считал, что каждые из трех крупных компонентов структуры субъективного благополучия могут разбиваться на отдельные составляющие. Например, общее удовлетворение может подразделяться на удовлетворение различными областями жизни такими, как развлечения, любовь, брак, дружба и так далее - эти области могут также подразделяться на более частные компоненты. Общая характеристика - приятные эмоции может включать в себя разнообразные чувства: радость, любовь и гордость. Наконец, под неприятными эмоциями можно подразумевать такие переживания, как переживание стыда, вины, печали, гнева и беспокойства. Такой подход может позволить лучше проследить взаимосвязи, которые существуют между общим субъективным благополучием и конкретными областями, которые его определяют.
Эд. Динер отмечает, что теория субъективного благополучия та область психологии, которую интересует понимание того, как и почему люди оценивают свою жизнь. Какие-либо внешние критерии не допустимы при оценивании субъективного благополучия, т.к. человек всегда склонен оценивать уровень собственного счастья, исходя из собственной системы координат.
Несмотря на схожесть модели структуры психологического благополучия по Н. Брэдбурну и представлений о строении субъективного благополучия Эд. Динера последний считает, что субъективное благополучие лишь компонент психологического благополучия, при этом отмечая, что для описания последнего необходимо вводить дополнительные характеристики [Diener 1984].
С точки зрения представителей гедонистического подхода, путь человека к психологическому благополучию лежит через успешную социальную адаптацию -приспособление к конкретным жизненным условиям и обстоятельствам, запросам социального окружения, основываясь на предположении об исключительной податливости, гибкости человеческой природы. Счастливый человек - в первую очередь тот, кто соответствует принятым в современном обществе эталонам благополучия, т.е. успешный, имеющий круг деловых и личностных социальных контактов, возможность не ограничивать себя в приобретении и потреблении, а также сопоставления самого себя с другими людьми, собственными идеалами, устремлениями, своим прошлым [Райн, Деси 2001].
По словам М. Аргайла [Аргайл 2003] именно способность человека приспосабливаться к изменяющимся социальным условиям, основными составляющими которой выступают позитивное мышление и позитивное социальное поведение (проявление добровольной активности на работе, помогающего поведения в семье, принятия и подачи социальной поддержки), обеспечивает достижение социально значимых результатов и, соответственно, повышению удовлетворенности жизнью, увеличение положительных эмоциональных переживаний, снижение вероятности психологических проявлений дистресса, а также стрессовых ситуаций.
«Пробелы», присущие гедонистическому подходу, стремятся восполнить сторонники эвдемонистического подхода к благополучию, представляющего в определенных аспектах и альтернативу, и дополнение к гедонистической позиции. Благополучие здесь раскрывается как полнота самореализации человека в конкретных жизненных условиях и обстоятельствах, нахождение «синтеза» между соответствием запросам социального окружения и развитием собственной индивидуальности.
Кросскультурный подход к изучению социальных представлений о благополучии
Важнейшей тенденцией современной социальной психологии в настоящее время является возрастающее значение межкультурного аспекта. Проблемы политической и экономической глобализации на планете заставили обратить внимание на межкультурные различия. Отмечается, что глобализация может привести к стиранию культурных различий и утрате самобытности культур. Открытие многокультурности мира, опознание того, что ни одна культура не может быть понята без сравнения и сопоставления с другими, стимулировало поиск особого подхода к познанию культуры, основанного на кросскультурном анализе.
Становление кросскультурного (или сравнительно-культурный) подхода непосредственно связано с историей сравнительно-исторического метода в науках о культуре (В.Вундт, Г. Лебон, Л. Леви-Брюля, К. Леви-Строс, Л. Морган, Э.Б. Тайлор, Г.Спенсер, Дж. Фрэйзер), в которых проводились сравнительные исследования примитивных культур. Изучая культуру в рамках эволюционной парадигмы, они сделали важный шаг в сторону развития кросскультурного мышления, но их опыт сравнительного анализа можно назвать лишь предтечей кросскультурного подхода, так как сравнение допускалось на уровне частных проблем, и только в обществах сходных по культурно-историческому развитию, или по структурному типу [Г.В. Прокопеня 2008].
Накопление эмпирических знаний и постепенный рост их теоретического осмысления заметен в работах этнографов и антропологов (Ф. Боас, Р. Бенедикт, А. ван Геннеп, Б. Малиновский и А.Р. Радклифф-Браун). Их работы убедительно иллюстрируют продуктивность кросскультурного подхода и его специфические особенности.
Пристальное внимание к проблеме кросскультурного метода проявила американская антропологическая школа (М. Мид, М. Оплер, Линтон, К. Клакхон, К. Дюбуа, И. Халлоуэл). Отдельно стоит отметить результаты двух кросскультурных проектов, в которых принимали активное участие А. Крёбер («Реестр культурных элементов») [Крёбер 2003] и Дж. Мёрдок («Группа межкультурных обзоров») [Мёрдок 2003], сформулировавшие принципы кросскультурного подхода как эффективного метода исследования культуры.
Во второй половине XX столетия коллеги и последователи Дж. Мёрдока - Г. Драйвер, Д. Левинсон, К. Эмбер предприняли попытку разработать понятийный аппарат кросскультурного анализа.
Практически параллельно с холокультуральными исследованиями разрабатывались новые идеи кросскультурных исследований в области психологии, в рамках которой кросскультурный метод получил наиболее четкую артикуляцию - Э. Аронсон, Д. Мацумото.
Основоположник теории межкультурной коммуникации Э.Холл выдвинул тезис о необходимости обучения культуре общения с иными народами, который лег в основу лингводидактического изучения проблем кросскультурности [Прокопеня 2008]. Основой нового направления лингвокультурологии, получившего название «теория межкультурной коммуникации», стали кросскультурные исследования.
Так, А. Вежбицкая, рассматривая кросскультурность в лингвистическом и лингводидактическом аспектах, сравнивает слова конструкты, тексты, которые считают точными соответствиями в различных языках, и показывает, как прямые переводные эквиваленты могут скрывать существенные различия, обусловленные культурой [Вежбицкая 1993].
Глубинное восприятие чужой культуры не возможно без решения проблем культурной грамотности. Д.Н. Нестеров отмечает: «Необходимо формировать не только открытость данным культурам, умение вести «диалог культур», но и формировать национальное самосознание. Таким образом, обеспечивается соответствие международным стандартам образования и происходит адекватное и естественное развитие нации в условиях современного мира. Проблема формирования кросскультурной грамотности приобретает в настоящий момент особую социальную значимость. Это вызвано такими процессами в обществе, как интеграция нашей страны в мировое сообщество, открытие границ, политические и социальные изменения в России, изменение отношения к зарубежной культуре, культурные обмены и возрастание роли иностранного языка в жизни современного российского общества» [Нестеров 2003].
Несмотря на то, что сегодня имеется достаточное количество публикаций, так или иначе затрагивающих ряд общих или частных теоретических и методологических проблем изучения культуры, и среди отечественных ученых, уделяющих особое внимание методологическим проблемам в науках о культуре, можно назвать М.М. Бахтина, М.С.Кагана, Ю.Н. Солонина, С.Н. Иконникову, Н.М. Лебедеву, Н.Г. Почебут, Татарко, В.Ю. Хотинец, Т.Г. Стефаненко, В.Г. Крыско и др.
По мнению Д. Берри, Я. Пуртинга, М. Сегала, Н.М. Лебедевой кросскультурный подход призван «для изучения сходства и различий в психологии индивидов, принадлежащим к разным культурным и этническим группам; связей психологических различий с социокультурными, экологическими и биологическими особенностями, а также изучение современных изменений этих различий» [Лебедева 2011:13].
Целями кросскультурного подхода заключаются в следующем:
1. Психологические теории и факты одной культуры переносятся и проверяются в других культурах, таким образом, происходит и поиск универсалий, и культурно-специфических психологических явлений.
2. Изучение других культур для нахождения психологических особенностей отсутствующих в исследуемой культуре.
3. Объединить и интегрировать исследования, полученные в разных культурах для создания более универсальных законов, которые валидны для возможно большего числа культур.
В нашем дальнейшем исследовании мы остановимся на последней цели кросскультурного подхода, так как благополучие, являясь субъективным социально-психологическим явлением, может значительно различаться в различных культурах.
Г.В. Прокопеня, проанализировав развитие и становление кросскультурного подход, определяется его [Г.В. Прокопеня 2008]:
- как вид сравнительного исследования, объектом и предметом которого выступает культура;
- как научный метод познания, а) основанный на выявлении сходных особенностей, таких как «общая позиция», «общие факторы», «общие принципы», «идентичная причинная основа», «универсальное пространство», и уникального своеобразия различных явлений и процессов, б) в основе которого лежит сравнение константного набора культурных феноменов не смежных и различных по типу и уровню развития культур.
Под кросскультурной константой понимается неизменная фундаментальная постоянная, предопределяющая формирование культуры и являющаяся характеристикой социокультурных процессов, таких как: технология и механизмы обрядов, позиции отношений, набор культурных универсалий, модели культурного роста, стереотипы моделей поведения, паттерны, институты культуры, культурные изменения.
Кросскультурная познавательная установка опирается на развернутую системную классификацию при обобщении материала.
Противоречивое отношение к кросскультурному подходу является результатом недостаточной проработанности понятийного аппарата наук о культуре.
В рамках кросскультурного подхода необходимо определить понятие термина «культура», являющегося основоположным для данного подхода. Самое короткое и одновременно самое широкое определение предложил М. Херсковиц утверждавший, что «культура - это часть человеческого окружения, созданная самими людьми» [Стефаненко 1999]. При таком понимании культуры подчеркивается ее многоаспектность, полная невозможность перечислить все ее элементы. Все эти элементы составляют материальные и духовные продукты жизнедеятельности человека. Материальная культура состоит из созданных человеком предметов, но в этих предметах материализуются знания и умения, которые вместе с ценностями, нормами, представлениями о мире и правилами поведения являются элементами нематериальной культуры.
Социально-психологический анализ структуры благополучия студентов
Поскольку индивид апеллирует к обыденным представлениям, в которых хранятся схемы и средства решения проблемы, он опирается не только на индивидуальный, но и на коллективный уровень знаний, соответствующий той или иной культуре. Это позволяет заключить, что конструкции на которые опирается индивид обладают определенной спецификой, характерной для каждой культуры, для того или иного исторического момента или социального контекста. Кроме того, эти конструкции не являются статическими образованиями, они претерпевают определенную динамику, обусловленную различными факторами. Поэтому основной формой исследования на втором этапе было проведение группового фокусированного интервью (фокус-групп) с целью определения основных индикаторов благополучия студентов.
Для проведения исследования нами была выбрана, в соответствии с классификацией Т. Гринбаума, «полная группа», в которой по предложенной тематике проводилась групповая дискуссия в течение 1,5-2 часов; количество респондентов — 10 человек. Всего нами было проведено 3 фокус-группы. Респондентами были студенты Российской Федерации, Соединенных Штатов Америки и Республики Беларусь в количестве 30 человек (из них 16 женщин и 14 мужчин) в возрасте от 18 до 23 лет. Опрос проводился в форме свободного интервью. В процессе обработки фиксировались частота проявления одинаковых суждений, понятий, толкований и группировка по типу высказывания; некоторые ответы были сгруппированы по смыслу, вкладываемому респондентами.
Вопросы были сформулированы следующим образом:
1. Опишите составляющие Вашего благополучия (по значимости, начиная с самого важного).
2, Каких составляющих благополучия Вам не хватает для достижения максимального уровня.
Обратимся к результатам исследования и рассмотрим сначала, что включается в атрибуцию и понимание благополучия. Изучение ответов исследуемых фокус-групп на первый вопрос позволил сформировать соответствующие критерии благополучия:
- «Здоровье» (ответы респондентов; здоровье, душевное здоровье, физические возможности, физическое развитие, отсутствие плохого самочувствия, хорошее настроение, отсутствие депрессии, гармония внутреннего мира, гармония с собой);
- «Материальное положение» (ответы респондентов: зарплата, благосостояние, материальное благополучие, финансовая стабильность, финансовая обеспеченность, материальная обеспеченность, материальное положение, финансы, доход, достаток, материальная сторона, собственный дом, квартира, жилье);
- «Профессиональная деятельность» (ответы респондентов: интересная работа, хорошая работа, стабильное положение на работе, карьера, профессионализм, профессиональный рост, возможность иметь любимую работу, приемлемая работа, реализованность в профессии, работа по духу, престижная работа);
- «Семейное благополучие» (ответы респондентов: любовь, семейное положение, счастье детей, семейное благополучие, стабильность в семейных отношениях, хорошие отношения с родителями, семья, родственники, наличие семьи, семейное благополучие, верный спутник жизни, успех у противоположного пола);
- «Дружеское общение» (ответы респондентов: общение вне работы, друзья, знакомые, наличие близкого по духу человека, близкие друзья, налаженный контакт с близкими, признание друзей, общение с друзьями, общение, добрые друзья, хороший контакт с окружающими, преданные и интересные друзья, хорошие отношения с близкими, понимающие и принимающие меня люди, единомышленники);
- «Общественная обстановка» (ответы респондентов: наличие адекватных правителей, спокойное государство, окружающий мир, социально-политическое спокойствие, мир во всем мире);
- «Положение в обществе» (ответы респондентов: общественное признание, высокое положение в обществе, значимость в обществе);
- «Альтруизм» (ответы респондентов: взаимопомощь, хороший контакт с окружающими, возможность быть полезным другим людям, общественно-полезный труд, приносить пользу людям);
- «Досуг» (ответы респондентов: хобби, путешествия, развлечения отдых, возможность путешествовать, увлечения, интересные поездки, отпуск, возможность заниматься любимым делом, культурный отдых, наличие свободного времени, спорт);
- «Духовное удовлетворение» (ответы респондентов: духовно-нравственные ценности, духовное равновесие, душевное спокойствие, внутреннее гармоничное состояние, духовное развитие, гармония внутреннего мира, гармония с собой);
- «Саморазвитие» (ответы респондентов: саморазвитие, возможность саморазвития, самосовершенствование, самореализация);
- «Индивидуальность» (ответы респондентов: преобладание собственного мнения, независимость, своя позиция на жизнь);
- «Обучение и образование» (ответы респондентов: стремление к науке, обучение и образование, знания, учеба, повышение культурного уровня, ум);
Ответ на второй вопрос: «Каких составляющих благополучия Вам не хватает для достижения максимального уровня» позволил определить дефицитарные составляющие благополучия.
Материальная составляющая стоит на первом месте в этом списке, где ее обозначали как «материальное благополучие», «материальное состояние», «материальное положение», «зарплата», «материальное благополучие», «финансы», «денежные средства», «достаток», «деньги», «финансовый достаток», а также то, что можно купить: «машина», «собственный дом», «возможность уехать в другую страну».
Далее в списке составляющий благополучия следуют социальные контакты, под которыми понимались «семейные отношения», «спутник жизни», «любовь», «наличие детей», «поддержка близких», «семья», «общение с новыми интересными людьми», «связи», что свидетельствует о значимости социального общения и прежде всего с ближайшим социумом.
Не менее значимыми для испытуемых оказалась трудовая деятельность, которую интерпретировали как «работа», «интересная работа», «отличная работа», «опыт работы по профессии», «профессиональная значимость», где под работой понимается не просто возможность получать заработную плату, а интерес и желание работать. Это объясняется тем, что профессиональная деятельность оказывается для человека одной из наиболее значимых сфер его жизнедеятельности, составляющий наиболее сильный элемент личностного самоопределения.
В отличие от составляющих благополучия (первый вопрос), здоровье в ощущении полного благополучия имеет не первостепенное значение, где его обозначали как «хорошее самочувствие», «здоровье», «здоровье близких», «хорошее настроение».
Еще одним критерием в дополнении благополучия являются знания, описанные как «знания», «ум», «жизненный опыт», «образование».
Меньшее значение для полного благополучия студентов имеют: социальная ситуация («социальное и политическое спокойствие», «социально-ориентированное государство», «нормальная социальная ситуация в стране»), оптимизм («уверенность в будущем», «определение планов на будущее», «стабильность мира»), саморазвитие («саморазвитие», «самореализация», «развитие в сфере интересов»), свобода («свобода выбора», «свобода взглядов» и «свобода передвижения»), время («время», «время на самоподготовку», «время на хобби»). Кроме того, студентам не хватает «смысла жизни», «духовно-нравственных ценностей», «интересов», «внутренних ресурсов», «спокойствия».
Полученные результаты позволяют сделать следующие выводы:
Обыденное представление о благополучии студентов, рассмотренное на примере фокус-групп, дает возможность выделить следующие индикаторы благополучия: здоровье (куда входит не только оценка своего физического, но и психологического состояния); материальное положение, которое можно разделить на деньги и жилищно-бытовые условия; профессиональная деятельность (трудовая и профессиональная); семейное благополучие; дружеское общение; общественная обстановка; положение в обществе альтруизм; досуг; духовное удовлетворение; саморазвитие; индивидуальность; обучение и образование.
При этом студентам не хватает для достижения максимального уровня следующих составляющих благополучия: материального положения, социальных взаимодействий с малым социумом, трудовой деятельности, здоровья, образования, стабильной социальной ситуации, уверенности в будущем, саморазвития, свободы.
Результаты факторного анализа структуры социальных представлений студентов о благополучии
Для изучения представления студентов о благополучия, имеющих разные национальности (русские, американцы, белорусы) был проведен факторный анализ. Как известно, факторный анализ - это процедура, с помощью которой большое число переменных сводится к меньшему количеству независимых величин, называемых факторами. При этом в один фактор объединяются переменные, сильно коррелирующие между собой, переменные из разных факторов слабо коррелируют между собой. Таким образом, целью факторного анализа является нахождение таких комплексных факторов, которые как можно более полно объясняют наблюдаемые связи между имеющимися в наличии переменными. Использованный нами статистический пакет 8Р88 позволяет осуществить все необходимые для расчета факторов операции. В качестве меры связи применялись коэффициенты корреляции, позволяющие одновременно оперировать с различными типами данных. Факторизация проводилась методом главных компонентов, вращение факторов осуществлялось методом Варимакс.
В исследовании 256 студентов в возрасте от 18 до 23 лет оценивались по 21 шкале. Шкалы были подобраны на основе анализа группового фокусированного интервью, представленного в параграфе 2.2.
Список шкал:
1. Альтруизм (отражает нравственный принцип поведения, означающий способность бескорыстно жертвовать собственными интересами в пользу интересов другого человека). Вычислялась с помощью методики диагностики социально-психологических установок личности в мотивационно-потребностной сфере О.Ф. Потемкиной (ориентация на альтруизм);
2. Труд (ориентация на трудовую деятельность, использование времени для того, чтобы что-то сделать, не жалея выходных дней, отпуска, труд приносит больше радостей и удовольствия, чем какие-то иные занятия). Вычислялась с помощью методики диагностики социально-психологических установок личности в мотивационно-потребностной сфере О.Ф. Потемкиной (ориентация на труд);
3. Свобода (ориентация на свободу, главная ценность свобода). Вычислялась по методике диагностики социально-психологических установок личности в мотивационно-потребностной сфере О.Ф. Потемкиной (ориентация на свободу);
4. Деньги (ориентация на деньги, ведущей ценностью, является стремление к увеличению своего благосостояния). Вычислялась с помощью методики диагностики социально-психологических установок личности в мотивационно-потребностной сфере О.Ф. Потемкиной (ориентация на деньги);
5. Жилищно-бытовые условия. Вычислялась с помощью методики диагностики уровня социальной фрустрированности Л. И. Вассермана (модификация В. В. Бойко) (вопрос 9);
6. Общее состояние здоровья (оценка своего состояния здоровья в настоящий момент). Вычислялась с помощью методики оценки качества жизни (показатель - общее состояние здоровья);
7. Психологическое здоровье (характеризует настроение, кроме того, наличие депрессии, тревоги, общий показатель положительных эмоций). Вычислялась с помощью методики оценки качества жизни (показатель - самооценка психологического здоровья);
8. Саморазвитие (познание своих индивидуальных особенностей, постоянное развитие своих способностей и других личностных характеристик). Вычислялась с помощью морфологического теста жизненных ценностей В.Ф. Сопова, Л.В. Карпущиной (ценность -развитие себя);
9. Духовное удовлетворение (руководство морально-нравственными принципами, преобладание духовных потребностей над материальными). Вычислялась с помощью морфологического теста жизненных ценностей В.Ф. Сопова, Л.В. Карпушиной (ценность -духовное удовлетворение);
10.Собственный престиж (завоевание своего признания в обществе путем следования определенным социальным требованиям). Вычислялась с помощью морфологического теста жизненных ценностей В.Ф. Сопова, л.в. Карпушиной (ценность - собственный престиж).
11. Сохранение индивидуальности (преобладание собственных мнений, взглядов, убеждений над общепринятыми, защита своей неповторимости и независимости). Вычислялась с помощью морфологического теста жизненных ценностей В.Ф. Сопова, Л.В. Карпушиной (ценность - сохранение индивидуальности);
12.Сфера профессиональной жизни. Вычислялась с помощью морфологического теста жизненных ценностей В.Ф. Сопова, Л.В. Карпушиной (сфера профессиональной жизни);
13.Сфера обучения и образования. Вычислялась с помощью морфологического теста жизненных ценностей В.Ф. Сопова, Л.В. Карпушиной (сфера обучения и образования);
14.Сфера семейной жизни. Вычислялась с помощью морфологичеекого теста жизненных ценностей В.Ф. Сопова, Л.В. Карпушиной (сфера семейной жизни);
15.Удовлетворенность положением в обществе. Вычислялась с с помощью методики диагностики уровня социальной фрустрированности Л. И. Вассермана (модификация В. В. Бойко) (вопрос 7);
16.Удовлетворенность обстановкой в обществе. Вычислялась с помощью методики диагностики уровня социальной фрустрированности Л. И. Вассермана (модификация В. В. Бойко) (вопрос 13);
17.Удовлетворенность отношениями с друзьями. Вычислялась с помощью методики диагностики уровня социальной фрустрированности Л. И. Вассермана (модификация В. В. Бойко) (вопрос 14);
18.Удовлетворенность проведением досуга. Вычислялась с помощью методики диагностики уровня социальной фрустрированности Л. И. Вассермана (модификация В. В. Бойко) (вопрос 17);
19.Оптимизм. Вычислялась с помощью оксфордского опросника счастья (вопрос 2);
20.Счастливые воспоминания (удовлетворенность прошлым) Вычислялась с помощью оксфордского опросника счастья (вопрос 18);
21. Удовлетворенность настоящим (степень удовлетворенности повседневной деятельностью). Вычислялась с помощью шкалы субъективного благополучия (кластер - степень удовлетворенности повседневной деятельностью). В качестве меры связи применялись коэффициенты корреляции, позволяющие одновременно оперировать с различными типами данных. Факторизация проводилась методом главных компонентов, вращение факторов осуществлялось методом Варимакс.
