Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Семья как объект исследования 12
1.1.1.Семья как объект изучения многих наук 12
1.1.2. Семейные отношения как объект социально-психологических исследований 19
1.2.Этнопсихологические исследования семьи 42
1.2.1.Этнические различия и культура народов. Общие тенденции 42
1.2.2. Влияние культуры, традиций и обычаев на семью 48
1.2.3. Особенности традиционной семейной жизни русских ..58
1.2.4.Особенности традиционной семейной жизни осетин...67
1.3. Ролевая структура семьи 82
1.3.1. Понятие роли. Ролевые теории 82
1.3.2. Ролевая структура семьи 94
Глава 2. Программа эмпирического исследования 103
2.1. Характеристика общей выборки 103
2.2. Характеристика методов исследования 105
2.2.1. Основные методы сбора первичной информации Опросник "Ролевая структура семьи" 105
Тест-опросник удовлетворенности браком 112
Метод интервью 114
Контент-анализ 117
2.3. Математические методы анализа и обработки данных 117
Глава 3. Описание и анализ результатов эмпирического исследования 118
3.1. Анализ средних. Сравнение корреляционных связей общих выборок семей из Санкт-Петербурга и Владикавказа .. 118
3.2. Анализ корреляционных связей по степени удовлетворенности браком 133
3.3. Анализ результатов интервью 145
Заключение 172
Литература 175
Приложения 194
- Семейные отношения как объект социально-психологических исследований
- Особенности традиционной семейной жизни русских
- Анализ средних. Сравнение корреляционных связей общих выборок семей из Санкт-Петербурга и Владикавказа
- Анализ корреляционных связей по степени удовлетворенности браком
Введение к работе
Процессы обновления, изменения, преобразования, происходящие в современном обществе, не могут не оказывать влияния на все социальные институты, в том числе и те, которые являются «непреходящими», «вечными» в человеческой истории.
Таким "незыблемым" социальным институтом является институт семьи. Впрочем, вопрос о ее судьбе и социальном статусе возникает далеко не впервые, и особенно на переломных этапах всемирной истории.
Изменения, происходящие в институте семьи, в нашем обществе дали основания авторам многочисленных статей в журналах и в телевизионных передачах заявлять о наступающей гибели и дезинтеграции семьи и брака (А.Антонов, В.Борисов, А.Синельников и др.). Однако исследователи, которые давно и серьезно занимаются проблемами семьи, не разделяют подобных опасений. В целом статистические показатели, касающиеся се-мейно-брачных отношений, сексуального поведения, разделения ролевых функций в семье, хотя и претерпевают определенные сдвиги, и упомянутые выше тенденции, действительно, имеют место, тем не менее они касаются меньшинства населения. И гибель семьи, предрекаемая некоторыми эмоционально настроенными авторами, конечно же, невозможна хотя бы потому, что природа наделила человека определенным набором психологических потребностей, которые полностью реализуются все-таки в семье.
Так и сейчас, в конце XX века, начале нового тысячелетия, в нашей стране все больше возгласов раздается о так называемом "кризисе" семьи, об ослаблении ее значимости, необходимости, важности, об ее исчезновении.
Конечно же, эти высказывания и предположения не случайны. Затянувшийся кризис в экономике привел, к тому, что большинство семей по пало в разряд малообеспеченных, а немало - в разряд нищих, смертность
обогнала рождаемость. Многие молодожены откладывают на неопределенный срок появление первого ребенка. В то же время растет число детей рожденных вне брака. Современная семья стала значительно менее прочной, чем несколько десятилетий назад. По статистическим данным, в нашей стране и за рубежом постоянно растет число разводов.
Но, несмотря на все перипетии, трудности с которыми сталкивается современная семья эти изменения можно назвать не "кризисом", а эволюцией семьи.
"Есть основания полагать, что на рубеже двух тысячелетий складывается переходный вариант семьи, который в обозримом будущем трансформируется в новый тип семьи. Можно при этом прогнозировать, что в балансе ее основных изменений возрастает место и роль интеллектуальных и социально-психологических параметров, личностных качеств ее членов, их общезначимых ценностей. Несомненно, что несмотря на интеграционные явления и действие деструктивных процессов, ее статус в обозримом будущем не будет поколеблен". [68, 4]
Ведь семья - первая и наиболее естественная форма человеческих отношений в обществе. Для каждого человека она является главной и незаменимой средой, наиважнейшим аспектом человеческой жизни.
Семья - это сообщество людей, стоящее на первом месте среди всех остальных сообществ, создаваемых людьми, поскольку она наиболее естественна, первична по отношению ко всем другим сообществам, в том числе и к народу и к государству, что дает семье особое место среди этих сообществ.
"Резонно ожидать и ее более полного самоутверждения, активизации ее социальных ролей, обогащение культурных функций. Должное место в исследовании семьи, выяснении глубинной сущности занимает изучение ее
региональной и национальной специфики. Это позволяет адекватно выявить как общие закономерности ее становления и развития, так и особенное и единичное в их проявлениях. Только целостное концептуальное рассмотрение семьи, подход к ней как явлению многоплановому, динамичному, во взаимодействии с другими социальными образованиями позволит дать объективную, построенную на научных основаниях оценку ее статуса и роли в современном мире". [68 , 5]
Проблемы семьи и брака в последние десятилетия приобрели значительную социальную остроту, что привлекает внимание к ним исследователей различного профиля - социологов и демографов, педагогов и психологов, философов и правоведов, экономистов и историков, а в последние годы социальных работников и социальных педагогов. Это внимание - еще одно свидетельство того, что семья - явление многоуровневое, внутренняя сущность которого проявляется в различных социальных аспектах. В этой связи актуальны разноплановые исследования, которые помогли бы составить возможно более целостное представление о социальном облике современной семьи и закономерностях ее функционирования и развития.
Постановка и реализация такой цели должна осуществляться не в угоду приоритетам идеологического и национального толка, а в интересах сохранения и упрочения неповторимых семейных ценностей, вобравших в себя социальный опыт народов разных эпох, стран и континентов.
В этом отношении исторический опыт осетинского народа, его культура, традиции и практика брачно-семейных отношений представляет уникальный феномен, совмещающий элементы глубокой древности и современности, индоевропейского и азиатского, христианского и мусульманского, общечеловеческого, регионального и национального. В его прошлом и настоящем историческом наследии и современной поступи находят своеобразное преломление общецивилизационные черты, которые часто вы
ступают в тесном сопряжении с региональными характеристиками. При этом в диалектической взаимосвязи единичного особенного и общего в зависимости от этапов развития на первый план может выходить каждый из указанных аспектов. Несомненно и то, что уникальное достояние каждого народа не остается в рамках национально-особенного, а вливается в общечеловеческий опыт, обогащая и расцвечивая его широким спектром красок.
В целом проблема этносов, этнической идентификации, этнического самосознания изучались достаточно подробно как в зарубежной, так и в отечественной психологии. Однако этнополоролевые стереотипы (в контексте семейных ролей), их природа, содержание, функции, источники формирования, механизмы усвоения, особенности трансляции из поколения в поколение изучены недостаточно, еще меньше внимание уделяется особенностям их содержания у представителей разных культур.
Изучение содержания полоролевых стереотипов у представителей разных этносов имеет большое значение для межэтнического взаимодействия, для понимания проблем в области брачно-семейной сферы, практики семейного воспитания того или иного этноса, а также дополняет знание об особенностях содержания обыденного сознания этноса, в частности о нормах, эталонах, стандартах и стереотипах поведения полов.
Исходя из этого, предметом нашего исследования стали - этнокуль-турно обусловленные отличия, особенности и закономерности связи ролевой структуры семьи с удовлетворенностью браком.
Цель исследования - изучение этнокультурного различия ролевого функционирования семьи и ее связи с субъективной удовлетворенностью супругов внутрисемейными отношениями.
Задачи исследования:
1. Провести анализ современного отечественного и зарубежного опыта исследований в различных областях семейных отношений, в том числе исследований, связанных с вьщелением особенностей внутрисемейных отношений в различных этнических группах.
2. Анализ субъективной оценки эффективности той или иной семейной модели в зависимости от тех или иных параметров семейного ролевого взаимодействия, от его характера (типа).
3.Выделение этнически и культурно обусловленных особенностей внутрисемейного взаимодействия супругов с разными моделями ролевого взаимодействия (функционирования), (на примере представителей осетинской и русской этнических групп).
4. Выделение и анализ некоторых факторов, характерных (специфичных) для той или иной семейно-ролевой модели в условиях социокультурных изменений.
Объектом исследования выступили семейные пары, с различным стажем совместной жизни, проживающие в гг. Владикавказе и Санкт-Петербурге, - всего- 200 человек. Гипотеза исследования:
- Особенности ролевого функционирования в семье обусловлены этнокультурными и социокультурными особенностями. Методы исследования:
- основные методы сбора первичной информации:
1. Методика "Ролевая структура семьи".
2. Тест на удовлетворенность браком.
3. Интервью.
- контент-анализ.
- математические методы анализа и обработки данных.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что данная работа позволит расширить и углубить сведения по этнографии и этнопсихологии осетинского народа, в частности, при изучении влияния этнокультурной среды на формирование и реализацию представлений о семейном ролевом взаимодействии, проблемы влияния традиционных норм и эталонов поведения на современные полоролевые установки, проблемы передачи традиционных форм поведения полов из поколения в поколение.
Практическая значимость работы заключается в том, что полученные данные об особенностях этнопсихологических различий семейного ролевого взаимодействия могут быть использованы в организации психологической помощи по вопросам брака, семьи, семейного воспитания молодежи. Результаты исследования могут использоваться в практической деятельности психологических служб населения с точки зрения учета специфики ролевого поведения этноса в организации полоролевого воспитания и решение психологических проблем, связанных с данной сферой. Результаты, полученные в диссертации, могут быть использованы при разработке спецкурсов по этнопсихологии, психологическом консультировании по проблемам семьи.
Научная новизна работы определяется как объектом исследования, так и постановкой проблемы в избранном аспекте. Впервые исследовались русские и осетинские семьи с точки зрения реализации социальных ролей в семье. Установлены сходство и отличие представителей обследованных этнических групп в ролевой структуре семьи. Выявлены некоторые этно-культурно обусловленные аспекты ролевого взаимодействия в семье.
Основные положения, выносимые на защиту:
Структуры ролевого функционирования русских и осетинских семей различаются по степени традиционности - эгалитарности (осетинские се мьи более традиционны в распределении семейных ролей, чем русские семьи).
Степень традиционности - эгалитарности ролевого взаимодействия не влияет на удовлетворенность браком как в русских, так и в осетинских семьях, важнее степень согласованности ролевых ожиданий супругов.
В осетинских семьях с разным типом отношений (традиционных - эгалитарных) наблюдается разный уровень принятия нового ролевого взаимодействия, влияющего на степень удовлетворенности браком.
Ролевое функционирование семейных пар осетин обусловлено этнопсихологическими особенностями.
Апробация результатов исследования. Результаты и основные положения диссертационного исследования рассматривались на заседании кафедры социальной психологии Санкт-Петербургского государственного университета.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Общий объем 193 страниц. Список литературы включает 225 наименований, из них 13 на иностранных языках.
Семейные отношения как объект социально-психологических исследований
Среди основных проблем, касающихся семейных отношений, исследовались такие как изучение факторов, влияющих на качество брака, цикл развития семьи, ее ролевая структура, распределение власти между членами семьи, межсупружеское общение, установки на брак и семью, детерминанты выбора брачного партнера, эффективность различных паттернов воспитания, психологические особенности взаимодействия родителей и детей.
Рассматривая семью в процессе ее развития, многочисленные исследования были посвящены такому этапу ее становления как добрачные отношения. В рамках этого этапа развития отношений рассматривались различные проблемы, такие как: особенности межличностного восприятия и динамика предбрачных отношений (М.А. Абалкина, 1987), мотивы создания и отказа от вступления в брак (К.Р. Копыстянская, Н.В.Осетрова, 1990), мотивация брака и прогноз психологического вмешательства (Н.В. Малярова, 1981). Особое внимание уделялось вопросам представления молодежи о семье: «Представления молодежи о семье» (В.М.Вызова, Т.А. Груднова, Н.Д.Мартынец), «Представления молодежи добрачного возраста о сексуальных отношениях и их последствиях» (Н.Г.Аристова, 1990), «Психологические аспекты подготовки молодежи к семейной жизни» (И.В. Дубровина, 1981), роль представлений о партнере в развитии отношений супругов. «О представлениях партнеров до брака и после» (Л.С.Алексеева, 1981), «Представления подростков и юношей о своей будущей семейной жизни и воспитание в родительской семье» (А.М.Прихожан, 1981), «Представления о женственности и мужественности у подростков и проблема подготовки к будущей семейной жизни» (Т.И.Юферева, 1981), «Семейные и полоролевые установки подростков» (В.Е.Каган, 1987). Интересные исследования были посвящены проблеме выбора брачного партнера (Г.А. Навайтис, А.Г.Чечот и др.)
Проблема выбора брачного партнера является одной из интереснейших и важнейших в процессе становления семьи. Особенности межличностного восприятия, стереотипы, установки, представления о мужественности и женственности, имеющиеся у молодежи, - все это оказывает огромное влияние на тот или иной выбор будущего супруга (супруги).
Интересной и продуктивной теорией выбора брачного партнера является концепция американского исследователя Б.Мурстейна (1971) «Стимул- Ценность - Роль», согласно которой в ситуации свободного выбора большинство пар до брака проходят 3 стадии развития отношений. На первой, стимульной стадии воспринимаются физические, социальные и психические качества партнера, а также происходит восприятие и оценка тех собственных качеств, которые могут быть привлекательны для другого человека. Если на стимульной стадии между партнерами возникла аттракция, то отношения вступают в стадию сравнения ценностей. Достигнет ли пара в развитии отношений третьей, ролевой стадии, зависит от возникшего между партнерами согласия по поводу ценностей. В предбрачных отношениях способность партнера выполнять желаемую роль чаще всего оценивается не по реально наблюдаемому поведению, а по вербальному выражению его взглядов на то, какими эти роли должны быть. [1,7]
Свою структуру позитивного развития отношений в паре выделяет М.А.Абалкина в своем исследовании. Она состоит из трех стадий. На первой происходит встреча между партнерами и формирование их первых впечатлений друг о друге. Вторая стадия начинается, когда отношения переходят в устойчивую фазу, то есть и сами партнеры и окружающие воспринимают диаду как достаточно стабильную пару. Отношения на этом этапе являются более или менее интенсивными и характеризуются высокой эмоциональностью. Третья стадия развития отношений начинается, когда партнеры принимают решение о вступлении в брак. [1, 10].
При выборе будущего супруга большое значение имеет то, какими он обладает личностными качествами, необходимыми для создания и развития будущих семейно-брачных отношений.
Для выявления наиболее важных качеств будущих партнеров в семейной жизни было проведено исследование В.М.Бызовой, Т.А.Грудновой, Н.Д.Мартынец. В исследовании принимали участие студенты Сыктьвкарского университета. По мнению молодежи очень низка значимость для счастливой семейной жизни таких качеств, как впечатлительность, общественная активность, стремление к успеху, готовность и расторопность в делах. [38]
В характеристике же счастливой семьи студентами университета отмечались следующие качества партнера: терпение, умение понимать друг друга, умение прощать, доброта, умение любить семью и детей. Как условие счастливой семейной жизни отмечалась материальная обеспеченность семьи, взаимная любовь, доверительные отношения, желание иметь детей. [38].
Об особенностях межличностного восприятия, о стереотипах восприятия, о возникновении симпатий и антипатий в процессе межличностного восприятия писал Л.Я.Гозман (1987). Л.Я.Гозман исследовал проблему эмоциональных отношений между людьми. Он рассматривал причины возникновения симпатий и антипатий в паре, закономерности формирования и развития чувства любви, психологические особенности распада отношений, условия их стабилизации, изменение качественных характеристик эмоциональных отношений во времени, их связь с личностными особенностями людей.
Особенности традиционной семейной жизни русских
Описание традиционной семейной жизни русских широко представлено в этнографических исследованиях (А.А.Александров, С.С.Крюкова, Н.А. Миненко, А.В. Сафьянова, И.В. Власова, А.А. Лебедева, Е.П.Бусыгин, И.Н.Милоголова, М.М. Громыко, Т.А. Бернштам, Б.Н. Попов и др.).
При изучении традиционных норм поведения необходимо сочетание социального и этнического аспектов. Социальные слои и малые (контактные) социальные группы имели свои этические традиции, реализовавшиеся в рамках специфики конкретного этноса, а иногда получавшие окраску особенности отдельных этнических групп. Крестьянство, выделяемое из структуры общества по социальному признаку, и включавшее подавляющую часть трудового населения, составляло в то же время большинство нации. Этим объясняется большое количество исследований по быту, традициям и обрядам именно крестьянской семьи, как типичного социального института (единицы) русского народа, наряду с общиной, артелью и др.
Крестьянская семья представляла собой "единство социальных и этнических черт" (С.С. Крюкова, 1994). С одной стороны, она была низовой производственной единицей общества и, следовательно, испытывала на себе влияние различных факторов его развития (экономических, политических и др.). С другой стороны, она являлась основным носителем традиционной культуры.
Крестьянская семья имела немало особенностей. Прежде всего, это был коллектив совместно хозяйствующих людей, и эта черта многое определяла в семейных отношениях.
Признание крестьянами роли семьи в материальном и нравственном благополучии человека, преемственности поколений отразилось в многочисленных пословицах, широко бытовавших по всей территории расселения русских: холостой - пол-человека; семейный горшок всегда кипит; семейная каша погуще кипит; в семье и каша гуще; семейное согласие всегда дороже; как родители наши жил, так и нам жить велели; отца с сыном и сам царь не рассудит; муж жене отец, жена мужу венец; отцовским умом жить деткам, добром не жить. [61, 171].
Во главе крестьянской семьи стоял один человек - большак. Его положение как главы в нравственном, хозяйственном и даже административном отношении признавали все члены семьи, община и даже власти. Из таких глав каждой семьи, а следовательно, и хозяйственного двора, состояла сходка общины.
Большаком, как правило, становились по праву старшинства. Самый старший мужчина в семье мог передать свои права другому члену семьи.
Повсеместно было принято, чтобы большак управлял всем хозяйством, отвечал за благосостояние семьи. Он решал вопросы купли и продажи, ухода на заработки, распределения работ в семье. Разумный глава хозяйства обычно советовался по существенным вопросам со всей семьей или с кем-нибудь из старших.
С вечера большак распределял работы на следующий день, и распоряжения его подлежали неукоснительному исполнению. Существовала выработанная длительной практикой традиция распределения хозяйственных дел в русской семье по полу и возрасту. Но в каждой местности были свои особенности.
В Вологодской губернии, например, во время посевов в поле работали мужчины. Старший сын пахал, отец сеял, подросток боронил. Замужние женщины в это время сажали овощи, а девицы ткали. Во время жатвы и сенокоса все объединялись. После жатвы мужчины обычно возили хлеб с полей, а женщины занимались уборкой овощей, на попечение девушек, как правило, была уборка льна. Пряжа, уход за скотиной, приготовление пищи оставались женской работой. Дети и подростки помогали и тем, и другим.
На Смоленщине распределение работ по полу и возрасту выглядит похоже, лишь несколько с иными подробностями. Мужчины корчевали пни, пахали, косили, возили дрова из леса и пр. Женщины готовили пищу; ухаживали за птицей, свиньями, коровами; занимались огородом; стирали, шили, пряли, ткали; женской работой также была жатва, гребля сена, помощь при молотьбе и пр. Девушки участвовали в жатве, бороновании; шили, пряли, ухаживали за малолетними. Подростки ездили с лошадьми в ночное, носили обед в поле, в страду ухаживали за малолетними детьми. [61, 172].
В Калужском уезде отмечалось, что четкого разграничения между мужскими и женскими работами нет. Например, косьба лугов и хлебов была мужской работой, но исполнялась и женщинами.
Традиционная схема распределения работ требовала, естественно, ежедневных конкретных решений в зависимости от сезона, погоды, реальных возможностей семьи. Этим занимался большак. Жизнь каждой семьи вносила немало поправок в общую традицию. В частности, временный уход на заработки мужчин приводил к тому, что многие мужские работы приходилось делать женщинам.
Распределение домашних работ между женской частью семьи производил не большак, а жена его - большуха (старшуха). Обычно эта была мать и свекровь для остальных женщин. Большуха вела все домашнее хозяйство, была как бы правой рукой большака, раздавала "наряд" на работы другим женщинам и конкретные указания по стряпне и другим делам, в случае нерадивости или неряшливости "выговаривала" [61, 172]. Большуха держалась за свою власть гораздо крепче, чем мужчина - большак: почти не бывало случаев, чтобы свекровь, например, добровольно уступала болышшу (власть) невестке [25, 131].
Как правило, большаком становился старший мужчина в доме, но если он плохо справлялся с обязанностями главы хозяйства, обычай разрешал семье его сменить. Половозрастные отношения, нормы поведения в семье можно рассмотреть на примере будничного дня. Трудовой распорядок дня определялся с вечера предыдущего: главы семьи задавали утренние задания до обеда, хозяин - мужчинам, хозяйка - женщинам. Утренняя деятельность, от пробуждения до обеда, обычно протекала в пределах дома - двора независимо от сезона, за исключением горячей земледельческой страды. Всякому делу предшествовал начал: троекратное осенение, молитва; младшие члены просили у старших благословения на работу. Обедали в один - два стола: в первом случае сначала обедали мужчины, потом женщины, и бывало, что они ели стоя; во втором случае мужчины ели за передним столом, женщины - за задним. Перед едой все крестились и прочитывалась краткая молитва. Женщины всегда обслуживали мужчин, но глава семьи резал и раздавал хлеб, наделял мясом, начинал трапезу. Ели чинно, по очереди, разговаривать и смеяться было нельзя. Во время обеда большак расспрашивал, кто что сделал и давал задания на вторую половину дня. Из-за стола выходили в том же порядке, что и садились. [25, 205].
Анализ средних. Сравнение корреляционных связей общих выборок семей из Санкт-Петербурга и Владикавказа
В ходе основной части эмпирического исследования использовались методики "Ролевая структура семьи" и "Удовлетворенность браком". В исследования приняли участие 200 человек, из которых 100 человек (50 супружеских пар) - осетинские семьи (г.Владикавказ), 100 человек (50 супружеских пар) - русские семьи (г.Санкт-Петербург). Собраны значения (12 показателей), отражающие различные аспекты семейной жизни, особенности распределения ролей в семьях с различным стажем, уровнем образования, разной степенью удовлетворенностью браком.
Данные о средних величинах, полученные в выборках семей гг.Владикавказа и Санкт-Петербурга, представлены в таблице 2. В результате сравнения полученных данных с помощью t-критерия
Стьюдента выяснилось, что выборки семей осетин и русских имеют значимые различия по показателю стаж (на 1% уровне значимости),эмоциональность (на 0,1% уровне значимости). Различие выборок по показателю эмоциональности неслучайно, так как подтверждается далее в ходе интервью.
Полученные значения подвергались корреляционному анализу. По результатам корреляционного анализа признаков методик "Ролевая структура семьи" и "Опросник удовлетворенности браком" были получены следующие значимые связи. На рис.1, 2 представлены корреляционные плеяды, отражающие связи между показателями на 5% и 1% уровнях значимости в ролевых структурах семей русских и осетин.
Сначала уточним структуру значимых связей выборки русских семей и ее сходство и отличие от подобного набора характеристик в группе осетинских семей (см. табл. 3). лади 1) положительные связи между показателями возраст - хозяин ( на 1% уровне значимости), стаж - хозяин (на 1% уровне значимости), материальное обеспечение - организатор развлечений (на 1% уровне значимости) и организатор развлечений - организатор семейной субкультуры (на 1% уровне значимости);
2) отрицательные связи между показателями: образование обратно коррелирует с удовлетворенностью браком на 5% уровне значимости у русских семей и на 1% уровне у осетинских семей, организатор развлечений обратно коррелирует с ролью сексуального партнера на 1% уровне значимости у русских.
Помимо вышеназванных общих корреляций между показателями, характерных для обеих выборок, выявились еще специфичные значимые связи, отличающие одну выборку от другой. К таким отличительным связям можно отнести следующие.
В выборке русских семей выявились положительные связи между следующими показателями: роль организатора развлечений с психотерапевтической ролью (эмоциональный климат в семье) (на 1% уровне значимости), роль организатора семейной субкультуры с психотерапевтической ролью (на 1% уровне значимости). Роль хозяина прямо коррелирует с воспитательной ролью (на 5% уровне значимости). Образование коррелирует со стажем и возрастом (на 5% уровне значимости). Отрицательные связи в группе русских семей выявились следующие: стаж и возраст обратно коррелирует с удовлетворенностью браком (на 1% уровне значимости), роль материального обеспечения на 5% уровне значимости отрицательно связана с удовлетворенностью браком, образование обратно коррелирует с ролью сексуального партнера на 1% уровне значимости.
В осетинской выборке отличительными связями явились следующие: на 5% уровне значимости роль организатора развлечений прямо коррелирует со стажем, возрастом и воспитательной ролью. Роль хозяина положительно коррелирует с эмоциональной ролью и ролью организатора семейной субкультуры (на 5% уровне значимости). Специфичной для осетинской выборки также является связь пола с ролью организатора семейной субкультуры (на 5% уровне значимости).
Отрицательные связи представлены следующим образом: на 1% уровне значимости стаж обратно коррелирует с ролью сексуального партнера, а воспитательная роль - с ролью материального обеспечения; а на 5% уровне значимости удовлетворенность браком имеет обратную связь с организатором семейной субкультуры.
Обе выборки и русских и осетин делились по полу и подвергались корреляционному анализу. Сравним значимые корреляционные связи в группах мужчин и женщин русских и осетин на рис.3, 4, 5, 6 представлены корреляционные плеяды, отражающие связи между признаками на 5% и 1% уровнях значимости в группах мужчин и женщин русских и осетин.(см. табл. 4, 5)
Анализ корреляционных связей по степени удовлетворенности браком
Одним из значимых показателей благополучных отношений в семье является субъективная оценка удовлетворенности браком. В зависимости от степени удовлетворенности браком группы русских и осетин были поделены на группы, в которых супруги имеют высокую удовлетворенность браком, семьи, в которых супруги имеют низкую удовлетворенность браком, и семейные пары, где супруги выявили разную степень удовлетворенности браком. Эти данные были подвергнуты корреляционному анализу, результаты которого представлены на рис.7- 12 в виде корреляционных плеяд.
Для семейных пар русских с высокой степенью удовлетворенности браком выявились следующие значимые связи: 1) наибольшее количество значимых связей набрал показатель хозяин(-ка) (три положительные связи): с возрастом (1%-й уровень значимости), стажем (1%-й уровень значимости), удовлетворенность браком (5%-й уровень значимости) и одну отрицательную связь с организатором развлечений (5%-й уровень значимости);
2) отдельным блоком представлены: организатор развлечений - организатор субкультуры - эмоциональная роль. Между этими показателями установились положительные значимые связи (на 5% и 1% уровнях значимости). Что говорит об их тесной взаимосвязи и реализация их взаимообусловлена. Для семейных пар русских с высокой степенью удовлетворенностью браком реализация роли психотерапевта (эмоциональная роль) связана с ролью организатора развлечений в то же время оказывает влияние на формирование семейной субкультуры особой психологической атмосферы семьи.
3) удовлетворенность браком положительно коррелирует с ролью хозяина на 5% уровне значимости и воспитательной ролью на 1% уровне значимости и отрицательной коррелирует с ролью материального обеспечения на 5% уровне значимости. Вероятно,реализация роли материального обеспечения в современных условиях достаточно тяжела и может отрицательно влиять на степень удовлетворенности браком.
В группе же осетинских семей с высокой степенью удовлетворенности браком наибольшее число значимых связей набрал показатель организатор развлечений (пять положительных и две отрицательные связи) (рис.8).
Роль организатора развлечений положительно коррелирует с ролью организатора семейной субкультуры, также как и в группе русских, но отрицательно коррелирует с эмоциональной ролью (на 5% уровне значимости). Положительные связи роль организатора развлечений имеет также с воспитательной ролью (на 1% уровне значимости), с ролью материального обеспечения (на 1% уровне значимости), а также она прямо коррелирует с такими показателями, как стаж и возраст (на 1% уровне значимости). Две положительные значимые связи на 5% уровне значимости имеет роль хозяина (-ки)-это роль организатора семейной субкультуры и роль сексуального партнера. Роль материального обеспечения положительно коррелирует с эмоциональной ролью (на 5% уровне значимости).
Более конкретные данные выявлены в группах мужчин и женщин в семьях с высокой степенью удовлетворенности браком, низкой степенью удовлетворенности браком и разной степенью удовлетворенности браком. Значимые связи между показателями отдельно в группах мужчин и женщин с разной степенью удовлетворенности браком представлены на рис.21-32. (см. Приложение 4). Следует отметить, что для каждой группы эти связи различны и нет похожих ни в одной из них. Но каждая из связей в каждой іруппе имеет свои особенности и свое объяснение.
Особенности такого ролевого взаимодействия уточнялись в ходе интервью с респондентами.
Анализ ролевых ожиданий в отношении распределения хозяйственно-бытовых обязанностей в различных типах семей, как у русских, так и у осетин, показывает, что ориентация мужей, значительно "традиционней", чем жен.
Ролевые ожидания мужчин и женщин в семьях с различным уровнем образования и согласования их между супругами влияет на удовлетворенность браком. Согласно полученным данным (см. таблицу б, рис.13, 14) ролевые ожидания супругов в большей степени зависят от пола, но и от уровня образования мужей и жен также. Это характерно как для русской выборки, так и для осетинской.
В группе семей с высокой степенью удовлетворенности браком выявились семейные пары, ролевое взаимодействие которых представляет собой как традиционный тип (32% русских семей и 63% осетинских семей), так и эгалитарный тип (68% русских семей и 37% осетинских семей). Анализ опроса выявил, что степень удовлетворенности браком не зависит от типа распределения ролей в семье (традиционного - эгалитарного), а зависит от степени согласованности ролевых ожиданий супругов. Традиционный тип распределения ролей в семье "мужчина - глава и добытчик", "женщина - хранительница очага, выполняющая все домашние работы" также высоко эффективен и удовлетворителен для супругов, как и эгалитарный тип ролевого взаимодействия, где выполнение ролей в семье распределено приблизительно одинаково по взаимному согласию супругов.
Для традиционного брака характерна высокая степень кооперации (через ролевую взаимодополняемость), когнитивное согласие (следующего из общих этносоциально заданных норм) и низкая потребность в автономии.
Для демократичного брака в условиях возникновения относительного нового требования автономии как условия развития личности "нагрузка" на все элементы психологической солидарности (интимность (близость), кооперация (взаимопомощь) и когнитивное согласие (взаимопонимание)) очень высока.
