Введение к работе
Актуальность темы исследования. Реализация Национального проекта «Здоровье» обострила внимание к проблемам медицины в обществе, а отражение этого интереса средствами массовой информации само по себе превратилось в предмет широких общественных дискуссий. Национальный проект «Здоровье» предполагает повышение уровня медицинского обслуживания, населения как свою первостепенную задачу. Роль медицинских работников в этом процессе – приоритетная. Но его участниками также являются и пациенты, и фармацевтические работники, и страховые компании, и, разумеется, СМИ. И все они, так или иначе, оказываются вовлеченными в процесс, называемый медикализацией. Для отечественной социологии медицины это понятие является достаточно новым, хотя само явление описано академиком РАМН А.В.Решетниковым в его фундаментальной работе «Социология медицины» (Москва, 2002). Важность проблемы состоит в том, что расширение медикализации усиливает функцию медицины как социального контроля. Повышение зависимости пациентов от врачей может создать социальные риски, к которым наше общество пока не готово. Но этот факт пока не учитывается в стратегии реформы здравоохранния. Более того, ухудшение качества медицинского обслуживания в сочетании с понижением профессионального статуса врача может провоцировать распространение явления, которое в западной социологии медицины именуется «медицинским империализмом». Может сложиться и обратная ситуация, когда недоверие пациентов врачам, их предубежденность, а, порой, и просто дезинформированность, снижают обращаемость за медицинской помощью, сокращают число необходимых врачебных вмешательств, что наносит непоправимый вред здоровью.
В выборе правильной стратегии медикализации особая роль принадлежит СМИ, которые способны как стимулировать повышение качества медицинской помощи, заинтересованности пациентов в сотрудничестве с медицинскими работниками в борьбе с болезнью, так и посеять сомнения и разочарования у потребителей медицинских услуг. Поэтому оптимизация взаимоотношений СМИ, врачей и пациентов в процессах медикализации является актуальной социальной проблемой.
Степень разработанности проблемы.
Социология медицины вообще является одной из немногих дисциплин, которая занимается социальными рисками медикализации. Это относится как к зарубежным экспертам (Р.Салтман, Дж.Фигейрас, M.Уайтхед, Д. Хантер и др.), так и к российским исследователям (Стародубов В.И., Шейман И.М., Семенов В.Ю. и др.). Их подходы, безусловно, актуальны и требуют дальнейшего развития.
Особое значение для исследования медикализации как социального явления представляют исследования в области политики здравоохранения М. Ремера, в которых описывается деятельность и особенности функционирования различных моделей здравоохранения с позиций политологии. Интересны и работы американского социолога медицины М.Филда, рассматривающего здравоохранение как систему структур и ролей, обеспечивающих оказание медико-санитарной помощи на национальном уровне. Постмодернистский дискурс по проблеме медикализации представлен работами Бирке, 1999, Роуза, 1997, Бентона, 1991, Конрада и Гейба, 1999, Стронга, 1979, Келли и Филда, 1994, Николсона и МакЛафлина, 1987. При этом собственно философское обоснование берется ими у Делеза, Гваттари и, разумеется, Фуко.
Так или иначе, затрагивают вопросы медикализации и известные отечественные ученые, которые анализируют (и прогнозируют) реформы в области медицины и здравоохранения. Это, прежде всего, фундаментальные исследования в области социологии медицины академика РАМН А.В.Решетникова, исследования О.Щепина, Н.Стародубова, В.Филатова, Н.Кучеренко, Ю.Хрусталева, В.Власова и др. Их работы интересовали нас в той степени, в какой в них эксплицированы условия и возможности развертывания процесса медикализации в реформенный и постреформенный период.
Роль СМИ как агентов медикализации в отечественной литературе специально не анализировалась, хотя социология СМИ разработана очень хорошо (Б.Грушин, В.Шляпентох, В.Добреньков, Э. Плесси, A. Bonfrer, P. Danaher, H. Zielske и др.). Но пока специального исследования о влиянии СМИ на других агентов медикализации или об их взаимодействии не проводилось. Хотя потребность назрела давно. Не случайно еще в 1997 г. в РАМН состоялась конференция «Медицина и средства массовой информации» (1998), где было обращено пристальное внимание на негативное влияние, которое оказывают СМИ на население. В выступлениях Ю.М.Хрусталева, В.Д.Жирнова, Б.Н.Нувахова и других констатировалось, что медицинская проблематика отражается односторонне, не всегда объективно, а престиж врача подвергается сомнению. На психологические причины появления подобного рода публикаций указывал Деларю В.В. в своей монографии «Социальная экология и массовое сознание» (Волгоград, 2000). Обращались к этому и Мартиросян А.В. (2003) в своей диссертации «Современные СМИ как фактор риска в развитии неврозов», и А.Н.Боязитова в диссертации «Медикализация как социальная проблема» (2006). Их позиция обсуждается в данном исследовании.
Цель исследования – эксплицировать сущность, содержание и тенденции взаимоотношений врачей, пациентов и средств массовой информации как агентов медикализации.
Данная цель достигалась решением следующих научных задач:
Проанализировать роль врачей и СМИ как конкурирующих источников информации для пациентов;
Рассмотреть возможности социального партнерства врачей и СМИ в медикализации;
Проследить отражение конфликтов в медицине средствами массовой информации;
По данным социологического опроса выяснить отношение населения к материалам на медицинские темы в СМИ;
Предложить рекомендации по оптимизации взаимоотношений врачей, пациентов и СМИ как агентов медикализации.
Объект исследования – процессы медикализации.
Предмет исследования – взаимоотношения врачей, пациентов и СМИ в процессах медикализации.
Гипотеза исследования. Исследователи процессов медикализации выделяют три группы ее социальных агентов – врачей, пациентов и фармацевтические компании (А.Н.Боязитова, Я.А.Гойдин, Г.Ю.Бударин, Н.В.Иванов, А.В.Басов). Но современные способы производства и трансляции информации предполагают наличие специального субъекта, равно позиционирующего себя по отношению к названным агентам и выступающего в качестве самостоятельного актора, оказывающего влияние на все процессы медикализации и, главным образом, на характер отношений взаимодействующих в них субъектов. В качестве такового выступают средства массовой информации.
Позитивная роль СМИ в медикализации состоит в а) участии в профилактической работе, б) осуществлении основного объема информационной деятельности, в) позиционировании себя в качестве связующего звена между названными тремя агентами медикализации.
Негативная роль СМИ в этих процессах проявляется в а) необъективной или некомпетентной информации на медицинские темы, которая отрицательно влияет на поведение пациентов на рынке лекарств, б) преследовании коммерческих целей в ущерб здравоохранительным, в) неполном или одностороннем освещении событий в медицине и здравоохранении.
Оптимизация взаимоотношений между пациентами, врачами и СМИ связана не только с последовательной независимостью каналов информации, но и с повышением доверия пациентов к СМИ, активном сотрудничестве с ними медицинских работников. Механизм такой оптимизации может быть разработан на основе медико-социологического анализа распределения ролей данных агентов медикализации, причин их некомплементарности и нарушений принципа обмена деятельностью (Хоманс) между ними. Социология медицины обладает теоретическими и практическими средствами для проведения такого анализа.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые средства массовой информации рассматриваются как один из агентов медикализации, играющий в ней принципиальную роль, выясняются возможности их социально-эффективного взаимодействия с врачами и пациентами.
Диссертант показал, что средства массовой информации могут выступать агентами позитивной медикализации в том случае, если они используют достоверные научные данные и делают достоянием широкого круга респондентов мнения компетентных специалистов. Препятствием в этом является отсутствие установок на сотрудничество среди врачей.
На материале социологического исследования диссертант выяснил, что пациенты доверяют врачам гораздо больше, чем журналисты. У последних сохраняется тенденция разглашения врачебной тайны, смешение понятий «врачебная ошибка», «преступная халатность» и «некачественное оказание медицинской помощи». Следовательно, публикации по теме врачебных ошибок, по-прежнему, являются некомпетентными и неэффективными в здравоохранительном плане, хотя теперь они создаются, преимущественно, на материале, поступающем от правоохранительных органов, что снижает уровень претензий к журналистам.
Диссертант доказал, что конкуренция врачей и СМИ как информационных агентов снижает позитивные эффекты медикализации и провоцирует ее развитие по негативному сценарию. Врачи и другие медицинские работники могут использовать СМИ в профилактических и образовательных целях при соблюдении определенных норм взаимодействия с ними. Эти нормы рекомендовано сформулировать в документах медицинских ассоциаций и проводить тренинги среди врачей по проблеме «Врачи и СМИ как социальные партнеры в охране здоровья».
Научная новизна исследования раскрывается в положениях, выносимых на защиту:
-
Врачи и СМИ являются конкурирующими агентами информации для пациентов. Больше половины опрошенных (53,71%) не считают врача единственным источником достоверной информации. Еще 37,9% ищут информацию в литературе и СМИ, хотя и относятся к ней скептически.
-
Публикации и сюжеты в СМИ, которые подрывают авторитет врача в глазах пациентов, негативно сказываются на их комплаентности. Это, в свою очередь, также снижает авторитет врача, которому некомплаентные пациенты переадресуют ответственность за неэффективность лечения. По данным опроса таких пациентов почти половина, поскольку 46,58% респондентов формирует свои представления о врачах и медицине под влиянием СМИ.
-
Недоверие врачу в той или иной степени присуще 52,45% респондентов. В выборе лекарств советам врача доверяют 41,94%, а личному опыту – 29,25%. Но личный опыт также основан на почерпнутой из разных источников информации, но врачей среди этих источников респонденты не назвали.
-
В настоящее время отмечается общее негативное отношение медицинских работников к СМИ и, соответственно, отсутствие у них установок на взаимодействие с масс-медиа. Исследование показало, что только 15% врачей настроены на сотрудничество со СМИ, 27,8% относятся к этому равнодушно, а 57,2% - негативно.
-
Оценка материалов на медицинские темы в СМИ как объективных и соответствующих реальности снижается. Число тех, кто считает их достоверными упало с 37% в 2008 г. до 29% в 2009 г., а число тех, кто считает их недостоверными, наоборот, возросло с 33% до 48% за тот же период.
-
Население критично относится к материалам СМИ на медицинские темы, но оно дезориентировано в критериях оценки этих материалов. Чаще всего люди полагаются на личный опыт, но постепенно формируется установка по принципу «Если это говорят в СМИ, значит, это неправда». Такой подход снижает эффективность позитивного медикализирующего влияния СМИ.
Методологическая база исследования представлена классическими социологическими работами, трудами западных социологов медицины, принципиальными достижениями социологии СМИ. Проблемная ситуация формировалась на основе идей основоположника отечественной социологии медицины А.В.Решетникова.
Социологические исследования являются очень тонким инструментом познания социальной реальности, использование которого позволяет обнаружить такие стороны взаимоотношений здравоохранения и других социальных институтов, развитие которых представляется обществу наиболее желательным (Ефименко С.А., Морозов П.Н., Ромашова Т.И., Барскова Г.Н.) и оценка которых с помощью исключительно статистических показателей и стандартов может быть произведена неадекватно (Каранович Г.Г., Гречаная Т.Б., Чуркин А.А., Творогова Н.А., Голланд В.Б. и др.). Именно социологические исследования придают ту полноту и органическую законченность оценке ситуации в медицине, которая составляет гармоничную модель сочетания самостоятельности субъектов системы здравоохранения и активной роли самого пациента. А это, в свою очередь, является обязательным условием оптимизации процессов медикализации.
В работе широко использованы общенаучные методы, такие как системный подход, структурно-функциональный анализ. В качестве критериев оценки справедливости/несправедливости действий агентов медикализации использованы принципы биоэтики (Б.Г.Юдин, И.В.Силуянова, Н.Н.Седова).
Эмпирическая база исследования. Полевое исследование проводилось в гг. Москва и Волгоград в 2006 – 2009 гг. В 2006-2007 гг. проводился контент-анализ материалов СМИ на медицинские темы и интервью экспертов. В 2008 г. был проведен опрос 3200 жителей г. Волгограда по вопросу их доверия/недоверия к врачам и к публикациям СМИ о врачах. Было также проведено интервью с врачами г. Волгограда (30 человек), которые представляли разные специальности, по поводу их установок на сотрудничество с прессой. Были выбраны те врачи, которые никогда не выступали в СМИ и о которых СМИ никогда не говорили.
Отношение СМИ к конфликтам в медицине изучалось методом компаративного анализа: проведен контент-анализ публикаций 2009 года, по методике, разработанной Андреевым А.А. и Фоминой Т.К., а затем сравнивались их данные по 2006 году с данными за тот же период 2009 года (январь – начало июня). Контент-анализ материалов СМИ требовал введения определенных ограничений: а) информация только с новостных лент (эмпирическая достоверность и небольшая доля субъективности в оценке ситуации); б) новостные ленты Интернета (инвариант всех последующих сюжетов в СМИ, краткость и хронологическая достоверность).
На основе данных ФОМ (исследования 2007 и 2009 гг.) мы смогли выделить наиболее популярные источники информации и определить уровень интереса к ним. Эти данные легли в основу анкетного опроса, проведенного в г. Волгограде с октября 2008 г. по март 2009 г. Было опрошено 2000 респондентов, выборка по месту жительства на основе Таблицы случайных чисел. Генеральная совокупность формировалась по избирательным спискам. Поскольку интерес к медицинской проблематике в СМИ по данным ФОМа занимал пятое место среди наиболее популярных тем, то полученные данные являются достоверными.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в введении в исследовательское поле процессов медикализации нового социального агента – средств массовой информации, что позволяет синхронизировать нормативную базу здравоохранения с учетом этого фактора.
Материалы и выводы исследования могут быть использованы не только при разработке нормативных актов в сфере медицины и здравоохранения, но также в изменении критериев лицензирования деятельности медицинских работников, путем включения в лицензионные требования информационно-просветительской деятельности через немедицинские средства массовой информации. Они могут быть учтены при формировании единой системы этических комитетов ЛПУ и СМИ, для разработки критериев этической экспертизы информационных материалов на медицинские темы.
Разработанные диссертантом методики могут применяться в мониторинге отношения населения к информационным материалам СМИ на медицинские темы.
Результаты исследования предполагают их использование в учебных курсах медицинских и журналистских специальностей.
Апробация диссертации проходила на научно-практических конференциях разных уровней (Волгоград, 2007, Москва, 2009, Новосибирск, 2009, Казань 2008 и др). Приоритет в разработке программы КСИ закреплен авторским свидетельством. Диссертантом разработано методическое пособие для Факультета усовершенствования врачей ВолГМУ. По материалам исследования опубликовано 7 научных работ, в том числе, в издании, рекомендованном ВАК.
Структура диссертации. Диссертация состоит из Введения, двух глав, Заключения, Списка литературы (241 источник) и Приложения. Объем работы – 151 стр.
