Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена целым рядом обстоятельств:
-
Генезис общества предполагает процесс возникновения и развития многообразных форм человеческой деятельности. Деятельное отношение человека к миру, преобразование его в соответствии с собственными интересами и потребностями отличает человека от животного, для которого природа является средой обитания. Прежний подход, согласно которому природа является объектом подчинения человеком, в настоящее время исчерпал себя. Как показывает опыт, увеличивая свою власть над природой, люди попадают во все большую зависимость от нее. Результатом бездумного отношения к природе стали экологическая и демографическая проблемы, получившие в современном мире статус глобальных. Отсюда возникает потребность разработки программы развития человека и общества в гармонии с природной средой.
-
В условиях глобализации взаимоотношения человека, общества и природы имеют противоречивый характер. С одной стороны, научно-технический прогресс способствует росту благосостояния людей, а с другой - заключает в себе серьезные опасности, и прежде всего техногенные катастрофы. По вине людей в современном обществе идет нарастающее загрязнение природной среды (воздушное, водное, ландшафтно-почвенное, радиационное, тепловое, шумовое и др.), грозящее превратить территорию Земли в «мертвую зону». Эта зависимость, в конечном итоге, пагубно отражается на здоровье населения, и прежде всего – детей и молодежи.
-
Как полагает большинство ученых, тенденция к депопуляции в современном российском обществе связана с целым рядом факторов, среди которых называют: низкий уровень жизни, рост бедности, имущественное расслоение, пьянство, наркомания и др. Однако определяющее влияние на неблагоприятную демографическую ситуацию оказывает социально-психологическое состояние большинства семей. Общество находится в тисках постоянного стресса, вызванного резкой деформацией исторически сложившегося жизненного уклада: все привычное рушится, меняется, модернизируется. Прежние представления о ценностях уходят в прошлое, а на их место выходит новые - личное обогащение, собственный материальный достаток, индивидуализм. Краткосрочные ориентиры текущей выгоды превалируют над долгосрочными целями возрождения и развития страны. Следствием такого стресса явилось резкое увеличение опасных для жизни заболеваний. Смертность стала значительно преобладать над рождаемостью. В условиях либеральных реформ политическая элита, государственные структуры, политические партии и движения в России оказались не в состоянии остановить высокие темпы сокращения населения и найти способы преодоления неблагоприятной ситуации.
-
Одним из последствий, ведущих Россию к социальной катастрофе, является отсутствие четкой государственной идеологии, а также отказ от собственных культурно-исторических традиций на фоне массированного проникновения в общественное сознание стандартов западной массовой культуры. Страна напрямую столкнулась с угрозой разрушения ее национальной идентичности, гибелью российского народа как суперэтноса. В целом, произошло разрушение системы ценностей, которые на протяжении исторического развития обеспечивали России ее независимость, самобытность, уникальность. Это ставит Россию перед историческим выбором: смириться с неизбежностью исчезновения с цивилизационнной карты современности или найти творческие потенции для выхода из сложившийся ситуации. Отсюда необходимость поиска новых теоретических оснований, позволяющих обеспечить нынешнему и грядущим поколениям россиян не только физическое, но и духовное здоровье в контексте экологической и демографической культуры общества в целом.
Тем самым настоящее диссертационное исследование актуализирует социально-философский анализ причин катастрофического положения со здоровьем населения России в современных условиях. Авторские рассуждения о необходимости воспитания экологической и демографической культуры будут ответом на эти и другие сложные вопросы, возникающие перед российским обществом в начале XXI века.
Степень научной разработанности проблемы. Анализ и осмысление различных аспектов взаимоотношений человека и природы, отражение их в культуре, в ежедневном отношении к окружающему миру имеют давнюю традицию в истории философской мысли.
Некоторые аспекты проблемы в понимании здоровья человека в контексте добра и зла, хорошего и плохого исследовались в трудах античных и средневековых философов: Гиппократа, Аристотеля, Платона, Эмпедокла, ибн Сины (Авиценны). Врачебное искусство, согласно Платону, состоит в том, чтобы «угождать началу хорошему и здоровому». Среди «вожделений» тела необходимо различать прекрасные и дурные. Но данное различие основано на той мысли, что необходимо умение «установить дружбу между самыми враждебными в теле началами и внушать им взаимную любовь». При этом заметим, что любовь, объединяет начала, которые разделены «враждой», что весьма характерно для Эмпедокла. Следовательно, здоровье основано на созвучии гармонии, различных телесных и душевных сил в человеке.
Существенный вклад в развитие наших представлений о взаимодействии общества и природы внесли К. Маркс и Ф. Энгельс. Концепция единства человека и природы К. Маркса учитывает и воздействие человека на природу, и воздействие природы на человека.
Вопросы о философских началах будущей науки о человеческом «доме» - позже ее назвали экологией, а также о необходимости формирования экологической культуры интересовали таких философов, как Ф. Бэкон, Р. Декарт, Т. Мальтус, И. Кант, Г. Гегель и др. Они изучали вопросы регуляции преобразующей деятельности человека, пределы роста производства, основанного на расширяющемся потреблении природных ресурсов, последствия экологического кризиса, о соотношении экологии и экономики.
Сторонником безграничного прогресса был И. Кант, который иронизировал над идеей «конца всего сущего». В «наукоучении» И. Г. Фихте выражен оптимистичный взгляд на взаимоотношения природы и человека: где человек действует, пробуждается и природа; под его взглядом готовится она получить от него новое, более прекрасное создание.
Ф. В. Й. Шеллинг видел в этой мысли слабое место кантианства. В молодые годы он призывал исходить из природы, осваивать ее. В своих поздних сочинениях (особенно в «Философии откровения») он развивает мысль, что мы должны и приноравливаться к ней, т.е. привести кантовский мир в соответствие с природой. Эта программа, замечает А. В. Гулыга, «куда более разумна, чем гегелевское представление об абсолютной истине, самоуспокоении, которое наука обретает в его философии». Экологическая наука сопряжена, прежде всего, с нравственностью.
В сочинениях зарубежных исследователей – Э. У. фон Вайцзеккера, К. М. Майера-Абиха, Ю. Хабермаса, В. Хёсле – разрабатываются проблемы соотношения экологии, цивилизации и ноосферы, человека, среды и общества, человека и ноосферы, этических оснований науки, обосновывается мысль о переходе к экологически чистым технологиям, об отказе от технократического отношения к природе и человеку.
При проведении данного исследования определенное влияние на нас оказали труды как наших отечественных, так и зарубежных исследователей. Отметим работы Д.М. Азаматова, Н. А. Бердяева, А.А. Валькова, У.С. Вильданова, Б.С.Галимова, О.М. Ивановой, В.А. Кайдалова, А.В.Лукьянова, Н. В. Мотрошиловой, Д. А. Нуриева, С. М. Поздяевой, З. Я. Рахматуллиной, И. В. Фроловой, В. С. Хазиева, В. А. Яковлева.
Однако, несмотря на богатство и многообразие существующих подходов к исследованию понятия «экология», его функционального поля, в настоящее время еще нет интегративного исследования экологической культуры как единства телесного и духовного начал человека; отсутствует понимание единства идей экологии и демографии как единства, способствующего формированию человеческого рода, нет также наиболее системного исследования социальных и духовных предпосылок самоопределения человека в единстве экологического и демографического аспектов.
Рабочая гипотеза исследования состоит в том, чтобы показать, что экологические и демографические проблемы связаны между собой органичным образом. Экология как наука «о доме» связана с медицинской и духовной активностью человека. Она предполагает «очищение» не только внешней среды, но самих наших мыслей, что предполагает развитие и демографии как науки о гармоничном развитии человека в эпоху ноосферы.
В настоящее время «ноосфера» в стадии интенсивного воплощения соперничает с «чистой» биосферой. Возникла угроза существования природы в качестве самостоятельной целостности. Между тем отношение к ноосфере продолжает быть восторженным, как будто ее формирование не находится ни в какой связи с кризисом современной цивилизации.
По мнению В.И. Вернадского, ноосфера есть гармоническое соединение природы и общества, это торжество разума и гуманизма, это слитая воедино наука, общественное развитие и государственная политика на благо человека, это мир без оружия, войн и экологических проблем, это мечта, цель, стоящая перед людьми доброй воли, это вера в великую миссию науки и человечества, вооруженного наукой.
На взгляд Э.В. Гирусова, существует закон необходимости оптимального соответствия характера социального развития и состояния природной среды. В центре внимания - основные законы совместимости общества и природы. Практически речь идет о новой группе социоприродных законов (цикличность в применении веществ Земли, возобновляемость в использовании энергии, комплексный подход в овладении информационным пространством). Целесообразным видится анализ основных этапов развития взаимодействия общества и природы в соответствии с идеей возрастания количества техногенных звеньев. Эти звенья актуализируют роль социального пространства в качестве дискретно дифференцированного при помощи аксиологически определяющих точек. Идея техносферы предполагает в этом смысле отказ от презумпции наличия выделенных точек пространственной и семантической среды. Техносфера предполагает новое исчисление «центра» существования человека. Идея «центра» связана с константами человеческого бытия – «эйдосом», «архэ», «телесом», «совестью», «трансцендентальностью» и т.д. Именно здесь, в данной сфере субъективации, человек становится хозяином своих возможностей. Техносфера делает, таким образом, предметы социальной среды подвижными, и все это осуществляется в децентрированном пространстве. Многие вещи технического космоса утрачивают сегодня значение центра бытия.
Идея экологического развития не получит достаточного развития, если отсутствует осмысление эвристического потенциала идеи взаимосвязи экологии и демографии, если сама философия не будет пониматься как рефлексия над категориями (универсалиями) экологической, нравственной культуры.
Преодоление экологического и демографического кризиса возможно путем увеличения рефлексивной составляющей культуры. Рефлексия может рассматриваться как форма активности субъекта, как механизм регуляции его деятельности на основе осознания себя в целом, своих нравственных и коммуникативных позиций.
Объектом диссертационного исследования выступает здоровье человека в современном обществе.
Предмет исследования – здоровье человека в экологическом и демографическом аспектах.
Цель исследования заключается в социально-философском анализе здоровья человека в экологической и демографической культуре.
Эта цель может быть конкретизирована в виде следующих основных задач:
- отталкиваясь от идеи взаимовлияния экологической и демографической культур, дать анализ здоровья человека как целостного феномена;
- исследовать процесс формирования мышления как сущностной характеристики самоопределения экологической культуры человека и его здоровья;
- рассмотреть идею единства исторического и национального самосознания в контексте осмысления экологического и демографического кризиса;
- показать, что основой воспроизводства и самоопределения духовного и нравственного здоровья человека выступает гуманистический дух;
- исследовать культурную традицию и ее роль в гармонизации духовного и природного начал, в становлении социального и духовного иммунитета человека;
- дать анализ экологической и медицинской активности как основы (предпосылки) самоопределения здоровья и здорового образа жизни людей;
- основываясь на отношении к здоровью как фундаментальной ценности, выявить мировоззренческие предпосылки гармоничного взаимоотношения человека и окружающей среды;
- на данной основе исследовать современный процесс глобализации общества, социальные, культурные, духовные и философские последствия данной глобализации в контексте самой проблемы преодоления экологического кризиса и формирования здоровья человека;
- рассмотреть влияние экологии на демографический рост народонаселения, соотнося при этом универсалию «здоровье» с экологией в ценностном аспекте.
Методологическая основа диссертационного исследования.
В диссертационном исследовании разрабатывается системный подход. Если исходить из того, что экология связана прежде всего с обеспечением «нравственной чистоты мышления», т.е. с освобождением его от схематизма и технократизма, то становится возможным подход к экологической культуре как к такой форме активности, которая направлена на воспроизводство социальной, исторической и нравственной памяти, на воспроизводство гуманитарной культуры.
Философский анализ экологической и демографической ситуации не должен сводиться только к пожеланиям объединить ценности одной культуры с ценностями другой. Необходимо учитывать тот момент, что сама современная социальная наука осуществляет поворот к новым стратегиям, причем не только под влиянием социальных обстоятельств, но и в силу особенностей предметной сферы современного исследования.
В настоящей диссертации использованы фундаментальные философские принципы всеобщей связи и развития, историзма, принципы системности и целостности, самоопределения личности. Автор опирается на принципы объективности и всесторонности рассмотрения социальных, культурных и духовных явлений.
Научная новизна диссертации заключается в создании гуманитарной концепции здоровья человека, что связано с поиском социальных и культурных оснований будущего экологического и демографического развития России. Эта новизна может быть конкретизирована в виде следующих положений:
- на основе анализа мировоззренческих оснований взаимоотношения человека и окружающей среды (идея гармонизации отношений человека и природы, человека и человека, человека и социума, идея равновесного сосуществования человека и общества, идея этической ответственности), выявлено, что экологическая и демографическая культура, как самосознание ноосферы, призвана преодолевать отрыв мысли от экзистенции, сам факт запаздывания гуманитарной мысли по отношению к процессу развертывания технического потенциала человека и заключается в способности конструировать искусственную реальность;
- здоровье человека, взятое в аспектах его экологической и демографической культуры, связано с освоением творческого пласта внутреннего мира личности; в связи с этим обнаружено, что исследованием социальных, культурных и духовных оснований экологического кризиса далеко не исчерпывается сущность человека. Эти предпосылки, которые чаще всего выглядят как ценности, на самом деле являются ценностными ориентациями, рефлексией над ценностями. Сущность нравственного, духовного кризиса современности состоит в разрушении фундаментальных, базисных ценностей культуры, носящих универсальный характер (это нравственная, историческая и социальная память, любовь как видение духовной перспективы в Другом «Я», стремление к социальной справедливости как боязни не навредить другому Лицу, как страх, что позитивное, положительное никогда не явится);
- обосновано влияние экологической культуры на демографический рост народонаселения. Необходимо подумать сегодня не столько о росте населения, сколько о том, что человеческий род, став «планетарной силой», вынужден нравственно регулировать свою активность, «сберегать» себя, так что в настоящее время возникает потребность единения нравственной и духовной жизни;
- выявлено, что преодоление экологического и демографического кризиса возможно лишь на путях возрождения исторического и национального самосознания, которое направлено на достижение динамичного социального равновесия рационального и иррационального начал. Это равновесие позволяет «снять» духовную напряженность оппозиционных ценностей, устраняя тем самым угрозу духовного и культурного раскола и кризиса;
- обнаружено, что формирование экологического мышления, экологической культуры возможно в социальном пространстве, которое представляет собой континуум, где рождается диалог «эпох» и «культур», диалог культуры и жизни, трансформирующий формы общения, формы деятельности в более высокую форму самодеятельности и самодостаточности;
- выявлено, что человечность, как раскрытие полноты человеческой природы, как раскрытие творческой природы человека, позволяет сделать экологическую и демографическую культуру немыслимой вне постановки проблемы формирования человеческого здоровья, исследования социальных и духовных его предпосылок, особенно предпосылок, связанных с процессом его самоопределения. Здоровье человека есть целостный, интегративный феномен, внутренний источник, некая сила бытия в социокультурном бытии, но здоровье немыслимо вне ориентации человека и общества на дух человечности, как духовную и социальную ценность. Вне решения проблемы повышения уровня физического и духовного здоровья становятся неразрешимыми и проблемы, связанные с демографической политикой, тесно соприкасающейся с нравственными, духовными и социокультурными формами бытия;
- обнаружено, что только принцип гуманизма может составить мировоззренческий и методологический базис воспроизводства здоровья человека, его подлинного «Я», которое способствует самоопределению духовных и социальных основ его жизни, а также преодолению демографического кризиса. В настоящее время невозможно построение какой-либо модели общества, активизирующей социальную мысль, если в основу данной модели не положить идею поиска адекватного, современной нам эпохе, здоровья, которое бы включало в себя идею целостности самоопределяющейся духовной личности;
- обнаружено, что искусство самовыражения сущностных сил человека, его самоопределение связано с защитой народных традиций, которые обеспечивают гармонизацию человека и природы. Последнее обстоятельство способствует формированию социального и духовного иммунитета, который создает невосприимчивость общества к чуждому влиянию, предотвращает децентрацию сущностных сил, так что социальный иммунитет обеспечивает «тяготение» материальных и духовных вещей к культурному и смысловому центру. Народная традиция в этом плане оппозиционна эпохе техники; она обращена к «жизненному миру» людей, но данная традиция не имеет перед собой перспективы, если при этом игнорируются изначальные духовные установки и ценности народа;
- обнаружено, что целостность экологических и демографических процессов означает формирование неких устойчивых циклов, в которых достигает своего объединения природное и социальное, биосферное и техносферное, материальное и духовное бытие. В этом плане социально-онтологические аспекты ноосферы и техносферы следует рассматривать в пределах наук «ноосферного класса». Последние представляют собой комплекс естественных, гуманитарных наук и имеют своим объектом «ноосферные системы», формирование которых постепенно приводит к достаточно устойчивому взаимодействию «неживого и живого вещества» с интеллектом, высокой духовностью;
- выявлено, что наиболее приоритетным направлением современной государственной политики выступает формирование экологической и медицинской активности; последняя связана не только с достижением физиологического здоровья человека, но и с тем, чтобы общественный субъект воспроизводится, самоопределяется не только как биологический, но и как социальный, духовный, ноосферный субъект. Здоровье человека формируется лишь в тот момент, когда сам человек осуществляет цели всего человеческого рода, когда преодолевает интересы, связанные с эмпирическим существованием. Это и выступает, в конечном счете, потенцией его самоопределения, самоорганизации.
Теоретическое и практическое значение диссертации. Теоретическое значение работы состоит в том, что положения и выводы диссертации направлены на дальнейшее развитие экологической этики, на развитие процесса экологизации высшего, в том числе медицинского, образования, на формирование экологической системы ценностей. Теоретические выводы диссертации найдут свое применение в процессе дальнейших исследований экологической и демографической культуры, что позволит глубже проникнуть в суть данных общественных явлений.
Практическое значение диссертации заключается в том, что результаты диссертационного исследования найдут применение в преподавании общего курса философии (темы: «Общество и природа», «Экологическая проблема», «Культура и цивилизация», «Современные проблемы философии человека»), а также в ряде спецкурсов по указанной проблематике.
Апробация работы. Основные положения диссертации были апробированы автором на ряде научных и научно-практических конференций, в том числе: «Фихте, Платон, Макиавелли и идея правового общества» (Уфа, 2004), на Всероссийской конференции «Наука и образование - 2005» (Нефтекамск, 2005), на Всероссийской конференции «Актуальные проблемы философии» (Уфа, 2009), на российской конференции «Синергетика морально-нравственных и правовых отношений и их роль в построении гражданского общества» (Нефтекамск, 2009), на российской научно-практической конференции «Модернизация политической и правовой системы России» (Нефтекамск, 2010), а также в 19 научных публикациях общим объемом 37 п.л., в том числе 2- монографиях и 10 работах, опубликованных в журналах, рекомендованных ВАК РФ.
Идеи диссертации апробированы в процессе преподавания курсов права и философии в Нефтекамском филиале БашГУ, использованы при разработке лекций «Экология и здоровье детей», «Здоровье новорожденных в городах с развитой химической и нефтехимической промышленностью», «Экологические проблемы автомобильного транспорта», «Укрепление института семьи – основа решения демографических проблем».
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии с правоведением, курсом истории и основ экономики ГОУ ВПО «Башкирский государственный медицинский университет».
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав (по три параграфа в каждой), заключения и списка использованной литературы, включающего 386 наименований. Общий объем диссертации составляет 363 страницы.
