Содержание к диссертации
Введение
Глава І. ТЕОРЕТИКО-ШТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ РАЗРАБОТКИ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО АСПЕКТА В ИССЛЕДОВАНИИ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ ТРУДЯЩИХСЯ
1. Познавательная ситуация в области разработки управленческого аспекта 22
2. Сущность социального управления и особенности социологического исследования его объекта 32
3. Сущность общеегвеняо-тполигической активности - особенности исследования и управления 47
Глава II. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ АКТИВНОСТЬ ТРУДЯЩИХСЯ КАК ОБЪЕКТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ В УПРАВЛЕНЧЕСКОМ АСПЕКТЕ
1. Содержание управленческого аспекта исследования 64
2. Показатели внутренней динамики общественно-политической активности 79
3. Показатели общественно-политической активности как целостного объекта 109
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 130
БИБЛИОГРАФИЯ 142
- Познавательная ситуация в области разработки управленческого аспекта
- Сущность социального управления и особенности социологического исследования его объекта
- Содержание управленческого аспекта исследования
Введение к работе
Практические задачи дальнейшего совершенствования развитого социалистического общества требуют повышения эффективности управления общественными процессами. КПСС и Советское государство, уделяя этому вопросу первостепенное внимание, исходят из того, что полное использование огромных преимуществ и возможностей социализма прямо зависит от результативности всей системы и конкретных механизмов социального управления. Подчеркивается, что сейчас как никогда "необходим подъем уровня управления в самом широком смысле слов" .
Комплексные исследования с целью конструктивного поиска путей и средств повышения эффективности руководства общественными процессами составляют одно из наиболее актуальных направлений научного обеспечения практики социалистического развития. Особенно важное значение такие исследования приобретают в сфере идеологических, политико-воспитательных процессов, формирования коммунистического сознания и социально-активной жизненной позиции советских людей.
Ответственная роль в изучении проблем управления социальными процессами в целом и развитием социальной активности грудящихся, в частности, принадлежит теории и методам марксистско-ленинской социологии, конкретным социологическим исследованиям. "Партия коммунистов исходит из того, - подчеркивалось на ХХУІ съезде КПСС, - что строительство нового общества без науки просто немыс-
Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 27 ноября 1979 г. - М.: Политиздат, 1979, с. 21. - 4 -лимо"1. Июньский (1983 г.) Пленум ЦК КПСС по идеологической, массово-политической работе, поставивший перед советскими социологами большие задачи, указал, что концентрация исследовательских усилий должна отвечать необходимости решительного поворота "к реальным, практическим задачам, которые ставит жизнь перед нашим обществом .
В числе этих задач - поиск возможностей ускорения процесса активизации социалистической личности по пути формирования социально зрелой, целостной и последовательной активной жизненной позиции. Ее решение непосредственно связано с повышением научного уровня и действенности управления данным процессом. В условиях социалистической общественной системы это имеет особое значение.
С установлением социалистических общественных отношений создается реальная возможность и возникает необходимость сознательно контролируемого и научно организованного воздействия на конкретную деятельность субъектов общественной жизни, условия, ее определяющие. Цель - непрерывное развитие общества в соответствии с объективными потребностями и закономерностями социального прогресса, становление гармонически развитой социалистической личности как самоцели этого прогресса.
Всестороннее и подлинно научное социальное управление возможно только в социалистическом обществе. Как первая фаза коммунизма, - это единственное "научно создаваемое и научно управляемое общество"; "управляемость и непрерывность прогресса - чрез- 1 Материалы ХХУІ съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1981, с. 42. ^ Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 198 г. - М.: Политиздат, 1983, сб. 3 Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. - М.: Политиз-' дат, 1977, с. 63. вычайно важное, историческое достижение социализма"*. В отличив от антагонистических обществ, где управление в том ограниченном виде, в каком оно там возможно, является функцией эксплуатации и противостоит интересам трудящихся масс, социализм создает основу и действительно реализует социальное управление в интетзесах всех трудящихся.
Поэтому управление в социалистическом обществе выступает важнейшим фактором интенсификации его развития, ускоренного достижения целей коммунистического строительства, главнейшей из которых является формирование нового человека.
В своей деятельности наша партия и государство исходят из того, что развитой социализм, как необходимый этап становления коммунистических общественных отношений, должен взрастить и сделать массовым тип нового человека - пламенного патриота и интернационалиста, убежденного в правоте идеалов коммунизма, обладающего активной гражданской позицией, кровно заинтересованного во всех государственных и общественных делах, инициативно, творчески относящегося к труду . "Строить новый мир, - подчеркивал товарищ К.У. Черненко на февральском (1984 г.) Пленуме ЦК КПСС, - это значит неустанно заботиться о формировании человека нового мира, о его идейно-нравственном росте"0.
Особое внимание уделяется развитию общественно-политической активности трудящихся. КПСС, видя в активности масс неиссякаемый
Федосеев П.Н. Диалектика современной эпохи. - М.: Политиздат, 1978, с. 298.
Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 года. - М.: Политиздат, 1983, с. 27.
Материалы внеочередного Пленума Центрального Комитета КПСС. 13 февраля 1984 года. - М.: Политиздат, 1984, с. 16-17. "источник силы социалистического строя""1', рассматривает неуклонное возрастание общественно-политической активности всех классов, социальных групп и слоев советского общества как "суть советской демократии, демократии работающей, действующей"2.
Общественно-политическая активность трудящихся выступает одним из важнейших показателей социального развития советского общества и одновременно фактором его дальнейшего прогресса. По своей сути она является реализацией демократизма в обществе, находя позитивное и полноценное воплощение только в условиях социалистических общественных отношений и соответствующей им политической системы. На совершенствование этих отношений она направлена как средство осуществления классовых, государственных интересов и общенародной власти. Общественно-политическая активность является необходимой чертой социалистического образа жизни, важнейшей составной частью активной жизненной позиции личности.
Актуальность темы диссертации связана с исследованием возможностей дальнейшего управляемого развития общественно-политической активности трудящихся, позволяющих, как отмечалось на апрельском (1984 г.) Пленуме ЦК КПСС, лучше использовать имеющиеся ре-зервы активизации масс. Необходимо исследовать условия, способствующие тому, чтобы максимально "привести в движение все творческие силы, заключенные в сознательности и идейной убежденности масс. Ведь это, - указывал на встрече с избирателями товарищ К.У. Черненко, - основа их трудовой и общественной активности"4. * 0 дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы. Сборник материалов. - М.: Политиздат, 1981, с. 10. 2 Материалы ХХУІ съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1981, с. 65. 3 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 10 апреля 1984 г. - М.: Политиздат, 1984, сб.
Правда, 1984, 3 марта.
Как отмечалось, марксистско-ленинская социология имеет первостепенное значение в разработке научных основ и поиске действенных путей повышения эффективности управления социальными процессами. Вместе с тем, социологические исследования сущности общественно-политической активности и ее показателей пока еще недостаточно осознаются как возможный важный фактор повышения эффективности управления ее развитием. Изучение общественно-политической активности не в полной мере связано с решением конкретных операциональных задач активного воздействия на процесс ее развития с помощью полученной в ходе исследования социальной информации.
Марксистско-ленинская социология осуществляет три основные функции - познавательную, практическую и идеологическую1. Однако в реально проводимых исследованиях выход в практически-управленческую плоскость происходит, как правило, "после" анализа, без учета влияния на концептуальную и операциональную схемы исследования специфики процесса управления социальным объектом. С "начала", с исходных позиций исследование не испытывает определяющего влияния специальных задач целенаправленного регулирования целостных свойств объекта, в данном случае - общественно-политической активности. Если соответствующие социологические исследования реализуют конкретные целевые установки, например, партийных органов, указанное влияние ограничивается практически выбором и уточнением темы, определением наиболее интересующих вопросов и пока-зателей, согласованием методов сбора и обработки данных и т.п. Этого часто недостаточно, чтобы исследование реально "участвовало" в повышении эффективности руководства изучаемым процессом. 1 См.: Рабочая книга социолога. - М.: Наука, 1976, с. 34-39. ^ См.: Журавлев Г.Т. Социологические исследования эффективности идеологической работы. - М.: Мысль, 1980, с 69-99; Волович В.И. Социологические исследования в идеологической работе. - Киев: Политиздат, 1981, с. 72-93.
Социологическое исследование показателей общественно-политической активности трудящихся как фактор, способствующий эффективному управлению ее развитием, должно иметь особый целевой аспект -носить специализированный специфически управленческий характер.
Необходима разработка подхода, при котором вся теоретико-методологическая организация исследования, содержательный взгляд на активность обусловливались бы достаточно определенно целями и спецификой предстоящего управления ее развитием, сущностью процесса регулирования в узком смысле. В этом случав социологическое исследование, несмотря на то, что оно всегда выполняет практическую функцию Снаряду с познавательной и идеологической), приобретает особенно выраженную целевую управленческую ориентацию.
Такое исследование ориентировано на информационное обслуживание управляющей системы. Его программа детерминируется двумя условиями: спецификой процесса управления и особенностями (сущностью, критериями) общественно-политической активности как объекта управления. Приобретя выраженный управленческий характер, социологическое исследование становится функционально составляющим элементом механизма управления. В определенной мере достигается более тесная взаимосвязь решения исследовательских и управленческих задач.
ХХУІ съезд КПСС, дав новый импульс комплексному изучению проблем повышения действенности управления социальными процессами, сформулировал принципиальное условие их решения. Оно состоит в том, чтобы на основе дальнейшей интеграции научно-исследовательских и практически управленческих интересов превратить науку, научное исследование в "неотъемлемую часть механизма управления"1.
Материалы ХХУІ съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1981, с. 43.
Поэтому актуальность темы диссертации связана также с тем, что в ней предпринята попытка проанализировать некоторые условия "включения" социологического исследования в механизм управления процессом развития общественно-политической активности трудящихся и на этой основе разработать систему ее показателей, провести прикладное исследование.
Важно, что в этом случае показатели общественно-политической активности приобретают дополнительное качество - с их помощью осуществляется управляющий контроль за процессом. Они становятся по-казателями управления.
Высокая актуальность и практическое значение работ в этой области подтверждается задачами, поставленными перед советской социологической наукой нашей партией. Июньский (1983 г.) Пленум ЦК КПСС указал на острую необходимость сосредоточить усилия всех общественных наук, и в особенности социологии, "на конструктивной разработке методов и средств достижения наших ближайших и перспективных целей" . Одной из главных задач при этом всегда остается разработка и совершенствование систем социальных показателей "для всех уровней управления обществом" .
Необходимость подобного типа исследований применительно к различным общественным процессам отмечают многие ученые. Например, Т.В. Керимова пишет, что "в научном знании проблема управления выдвигается на одно из первых мест. Она начинает успешно "конкурировать" с другими острыми для нашего времени социальными темами. Да и рассмотрение последних довольно часто сопровождается выделе-
Материалы Пленума Центрального Комитета KQCC, 14-15 июня 1983 года. - М.: Политиздат, 1983, с. 32-33. -
Социологические исследования: результаты, проблемы и задачи. Коммунист, 1980, В 13, с. 88-89. - 10 -ниєм управленческого аспекта"1. Говоря об изучении закономерностей становления социальной однородности советского общества, Ф.Р. Филиппов подчеркивает, что этот процесс все более требует сознательного регулирования, а это "придает особое значение специфически "управленческому" аспекту исследований социальной струк-
2 туры . В,Г. Афанасьев указывает на необходимость целенаправленного и активного характера познания, когда оно связано с решением задач социального управления . Г.Т. Журавлев отмечает, что "именно потребности в решении назревших задач управления идеологическим процессом обусловливают разработку научных методов" .
Управленческой проблематике во всем спектре ее разнообразных вопросов посвящена обширная литература, поток ее возрастает. Широко исследуются общетеоретические и методологические проблемы социального управления в условиях социалистического общества и различные стороны этих проблем . Изучается взаимосвязь управления
Керимова Т.В. Социальный прогресс и управление. - М.: Политиздат, 1980, с 3D. ' Филиппов Ф.Р. Исследование социальной структуры советского общества. - Социологические исследования, 1981, № 3, с. 7. * Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. - М.: Политиздат, 1977, с. 65. ^ Журавлев Г.Т. Социологические исследования эффективности идеологической работы. - М.: Мысль, 1980, с. 96. ' См.: Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. - М.: Политиздат, 1968; его же - Общество: системность, познание и управление. - М.: Политиздат, 1981; Белых А.К. Управление и самоуправление. - Л.: Наука, 1972; Гвишиани Д.М. Организация и управление. - М.: Наука, 1972; Проблемы методологии управления социальными процессами. - Томск:- Изд-во Томского ун-та, 1974; Черняк Ю.И. Информация и управление. - М.: Наука, 1974; Пригожий А.И. Социология организаций. - М.: Наука, 1980; Зворыкин А.А., Гурьянов Ст. Прикладные аспекты социального управления. - М.: Изд-во МГУ, 1983; Психологические аспекты управления. - М.: Экономика, 1984; и другие. - II - с социальным познанием-1-. Все больше уделяется внимания анализу закономерностей и особенностей духовной сферы жизни социалистического общества, проблемам управления идеологическими, политико-воспитательными процессами, формированием коммунистического сознания различных групп трудящихся; исследуются вопросы регуляции поведения личности, условия становления ее активной жизненной позиции, изучаются проблемы взаимосвязи социальных закономерностей развития личности, коллектива и общества, научного управления об- ществом и всестороннего развития личности .
Имеются работы, посвященные специально исследованию различных форм социальной активности трудящихся, в том числе общественно-политической, ее связи с другими сторонами деятельности, анализу сущности активности личности в условиях социалистического
См.: Келле В.Ж. Социальное знание и социальное управление. -М.: Знание, 1976; Синтез знания и проблема управления. - М.: Наука, 1978; Социальное познание и социальное управление. - Киев: Наукова думка, 1979; Проблемы познания и управления социальными процессами. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 1981; Васильев Г .Г. Роль конкретных социологических исследований в научном управлении социальными процессами. - М.: Изд-во МГУ, 1981; и другие.
См.: Управление процессом нравственного воспитания. - М.: Изд-во МГУ, 1979; Психологические механизмы регуляции социального поведения. - М.: Наука, 1979; Смирнов Г.Л. Советский человек: формирование социалистического типа личности. - М.: Политиздат, 1980; Медведев В.А. Развитой социализм: вопросы формирования общественного сознания. - М.: Политиздат, 1980; Бабосов Е.М. Духовный мир советского человека. - Минск: Беларусь, 1983; Сбы-гов В.Ф. Управление социальными и идеологическими процессами в период развитого социализма: Некоторые вопросы теории и опыт социологических исследований. - М.: Наука, 1983;Тупчиенко Л.С. Социалистический образ жизни как объект управления. - М.: Мысль, 1983; и другие.
Кроме того обзор литературы см. в кн.: Научное управление обществом и всестороннее развитие личности. - М.: ИНИОН АН СССР, 1981. - 12 -общества, способов ее проявления и конкретных показателей*.
Кроме того, эти группы вопросов рассматриваются в той или иной мере в большом числе диссертационных работ, а также в периодических изданиях и специальных сборниках (типа "Научное управление обществом". - М., Мысль), в материалах многочисленных конференций.
Однако, несмотря на обширную литературу, многие вопросы остаются еще недостаточно исследованными. В особенности это касается социологического изучения показателей общественно-политической активности грудящихся и в еще большей степени - вопросов разработки управленческого аспекта в их исследовании. Необходимость подобного подхода к анализу показателей общественно-политической активности не была достаточно осознана и выделена в самостоятельную задачу. Специальные исследования на конкретно-социологическом уровне в аспекте управления процессом формирования целостной активной позиции личности в сфере общественно-политической деятельности в широком масштабе не проводились.
В диссертации предпринята попытка частично восполнить этот пробел - рассмотреть некоторые вопросы разработки специфически управленческого подхода (аспекта) в исследовании показателей общественно-политической активности трудящихся и раскрыть его конкрет-
См.: Общественная активность молодежи. - М.: Молодая гвардия, 1970; Общественно-политическая активность трудящихся (Проблемы методологии, методики и техники социологического исследования).
Свердловск: УФАН СССР, 1970; Пути формирования социальной активности личности при социализме. - м.: Мысль, 1972; Творческая активность народных масс и развитие социалистической демократии.
М.: Наука, 1972; Активность личности в социалистическом обществе. - м.: Наука, 1976; Белякович Н.Н. Социальная активность рабочего класса. - Минск: Изд-во ЕГУ, 1976; Смирнов В.А. Социальная активность советских рабочих. - М.: Политиздат, 1979; Клюев А.В. Политическая активность личности при социализме. Сущность и факторы ее повышения. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1980; Социальная активность рабочего класса в условиях развитого социализма.
Л.: Изд-во ЛГУ, 1982, Ж другие. - ІЗ -ные результаты на эмпирических данных. Поэтому объектом исследования является общественно-политическая активность различных групп трудящихся - работников современного промышленного производства, занятых на предприятиях обрабатывающей промышленности.
Цеди, задачи и предмет исследования состоят прежде всего в том, чтобы: во-первых, на основе теоретико-методологического анализа сущности процесса управления и сущности общественно-политической активности определить основные требования к разработке управленческого аспекта, а затем раскрыть содержание (программу) самого исследования; во-вторых, исходя из этих требований, исследовать внутренний механизм формирования целостной социально-активной жизненной позиции грудящихся в сфере общественно-политической деятельности как непрерывный процесс превращения знаний субъекта в убеждения, а убеждений в первичную (формальную) включенность в практику и далее - в фактические действия; изучить взаимосвязь элементов этого механизма (и соответствующих компонентов, а также показателей жизненной позиции различных социальных групп); определить возможности использования данного механизма в повышении эффективности воспитательной работы в трудовых коллективах и в целом в управлении развитием общественно-политической активности грудящихся.
Это требует решения ряда конкретных вопросов. Среди них: оценка познавательной ситуации, сложившейся в области знания, связанной с темой диссертации, уточнение содержания и границ исследования; рассмотрение сущности и логики процесса управления социальным объектом с позиции выработки необходимых требований к исследованию этого объекта; анализ специфики общественно-политической активности трудящихся как объекта исследования и управления; разработка концептуальной и операциональной схем исследования в соответствии с требованиями управленческого аспекта; анализ показателей проявления активности на узловых этапах механизма ее развития в целостное состояние и обобщенных характеристик этого состояния С ."статический" анализ); анализ показателей, раскрывающих взаимодействие, соотношение структурных элементов механизма развития активности, определение уровня и характера структурных смещений, выделение типов внутренней динамики активности как типов жизненной позиции грудящихся ("динамический" анализ); изучение особенностей механизма развития активности различных групп грудящихся и дифференцирующего влияния на ее статические и динамические показатели некоторых условий и факторов среды; определение возможностей и направлений дальнейшего совершенствования работы по развитию общественно-политической активности грудящихся на основе закономерностей и особенностей ее внутреннего механизма, выработка рекомендаций.
Основная проблема прикладной части исследования проявляется через ключевое теоретико-методологическое требование управленческого аспекта рассматривать активность субъекта с позиции внутреннего механизма ее развития. Она отражает реальное диалектическое противоречие процесса формирования целостной жизненной позиции личности. Это противоречие состоит в несоответствии субъективного отношения личности к общественно-политической деятельности ее действительному участию в практике, характеру ее практического поведения.
Механизм превращения субъективных ориентации личности в реальные действия связан с постоянным снятием и воспроизводством противоречий меаду его звеньями. Однако при определенных условиях эти противоречия закрепляются, обусловливая разрыв между знаниями, убеждениями, стремлениями, формальной и фактической сторонами поведения человека, и тем самым затормаживая процесс формирования целостной жизненной позиции. Эти условия носят комплексный характер (и далеко не в первую очередь определяются психологическими причинами) и требуют соответствующих методов исследования.
Концептуальная и операциональные схемы управленческого аспекта позволяют научно исследовать известную и вместе с тем глубоко проблемную ситуацию: человек знает, как надо поступать, но не стремится так делать; стремится и хочет, но не делает; делает, но формально. Возможны, разумеется, и другие соотношения меаду этими уровнями целостной позиции личности. Однако в принципе эта ситуация является отправной точкой исследования в управленческом аспекте.
В силу того, что структурные составляющие внутреннего механизма развития активности относительно самостоятельны и не "сводятся" автоматически друг к другу, управляющее воздействие на какой-либо один из этих элементов (то есть знание, убеждение, формальную, либо фактическую стороны поведения) не приводит обязательно в необходимой мере к изменениям в остальных элементах и в Целом в жизненной позиции субъекта. Под сознательным контролем должна находиться вся структура данных элементов.
Отмеченное противоречие и вытекающая из него проблема исследования, являются результатом сложного взаимодействия механизма развития общественно-политической активности субъекта с комплексом условий и факторов среды его жизнедеятельности, отражением объективных социальных закономерностей, специфическим преломлением той суммы отношений, в которые вступает данный субъект, и определенных конкретных обстоятельств его деятельности, свойств и особенностей самого субъекта. Управляющее воздействие с целью активизации жизненной позиции той или иной группы трудящихся не может быть полностью эффективным без комплексного социологического изучения указанной проблемы.
В связи с этим на защиту выносятся следующие положения:
Социологическое исследование общественно-политической активности грудящихся может быть реальным фактором повышения научного уровня и эффективности управления процессом ее развития по пути формирования целостной и последовательной социально-активной жизненной позиции личности при условии, что его концептуальная и операциональная схемы учитывают не только сущность и критерии общественно-политической активности, но также специфику управления, как особого вида целенаправленной деятельности, органически включают в себя требования смысла и логики управленческой процедуры и цикла регулирования объектом.
Разработка и исследование показателей общественно-политической активности в специфически управленческом аспекте должны исходить из необходимости раскрыть активность личности (как "элементарного" социального объекта управления) с точки зрения внутреннего механизма формирования целостного состояния активной жизненной позиции в ходе взаимодействия составляющих элементов этого механизма между собой и с комплексом факторов и условий среды. Данный механизм должен включать в себя этапы становления субъективной готовности личности к активной деятельности и развития самого практического поведения; на каждом из звеньев механизма необходимо особо учитывать ценносгно-мотивационный компонент жизнен- ной позиции, раскрывающий меру социально-значимой направленности личности.
Формирование целостной социально-активной жизненной позиции в сфере общественно-политической деятельности осуществляется неуклонно во всех основных группах трудящихся. Вместе с тем этот процесс характеризуется значительной противоречивостью механизма превращения знаний в убеждения, а убеждений в действия; смещения в структуре этих составляющих элементов механизма неодинаковы в его звеньях, имеют специфический характер, различаются в отдельных группах грудящихся. Это свидетельствует о наличии реального предмета управления и. не следования в управленческом аспекте. Факторные переменные, раскрывающие влияние среды на механизм активности, оказывают дифференцированное действие на его компоненты, "специализируясь" на тех или иных звеньях общего процесса, что позволяет говорить о возможности целенаправленного воздействия на структуру механизма активности с целью формирования необходимого целостного состояния.
Концептуальная и операциональная схемы исследования, комплекс эмпирических индикаторов и система показателей различного уровня обобщения и функционального назначения позволяют в целом в достаточной степени контролировать внутреннюю динамику (механизм) общественно-политической активности и конечные результаты в единстве качественной и количественной сторон, исследовать основные закономерности, тенденции и особенности процесса формирования необходимого отношения различных групп трудящихся к общественно-политической деятельности, влияние на этот процесс конкретных условий и факторов, то есть способны обеспечить научно-информационное обслуживание системы управления развитием общественно-политической активности трудящихся.
Научная новизна исследования состоит: в самой постановке вопроса о необходимости особого - специфически управленческого - подхода к разработке и изучению показателей общественно-политической активности трудящихся, поскольку в этом заключается важное условие дальнейшей интеграции научно-исследовательских и практически-управленческих работ и повышения их эффективности; в изучении на конкретно-социологическом уровне внутреннего механизма формирования целостной, социально-активной жизненной позиции различных групп трудящихся в сфере общественно-политической деятельности, позволившем раскрыть определенные закономерности и особенности диалектики знаний, убеждений и действий субъекта в этом процессе; в разработке комплексной системы показателей общественно-политической активности трудящихся, которая характеризует ее в единстве качественной и количественной сторон, базируется на объективных и субъективных индикаторах ее проявления. Система показателей, включая в себя различные функциональные блоки, раскрывает механизм и результаты превращения субъективных ориентации личности в практические действия и позволяет, таким образом, более полно отобразить и контролировать процесс становления активной жизненной позиции субъекта; в разработке методики измерения и анализа соотношения различных показателей в процессе изучения взаимодействия между структурными компонентами, проявляющимися в этих показателях.
Практическая значимость исследования заключается в том, что реализованы и верифицированы на эмпирическом материале концептуальная и операциональная схемы управленческого подхода к изучению общественно-политической активности грудящихся, по своей природе - 19 -ориентированного на решение практических задач путем обеспечения научного поиска направлений и средств формирования активной жизненной позиции субъекта. Подтверждена работоспособность предложенного подхода, который может быть принят за основу создания в трудовых коллективах научно организованной системы программно-целевого управления развитием активности грудящихся.
Основные теоретико-методологические положения и некоторые методические приемы проведенного исследования имеют практическое значение для анализа различных форм социальной активности трудящихся, а не только общественно-политической.
Разработанная система показателей общественно-политической активности пополняет комплекс социальных показателей развития советского общества. Часть этих показателей, включающая в себя наиболее обобщенные характеристики активности, может применяться в социальном планировании развития трудовых коллективов, остальные показатели могут служить инструментами соответствующих предплановых исследований.
Выводы относительно закономерностей и особенностей процесса формирования целостной социально-активной жизненной позиции различных групп грудящихся, влияния на него определенных условий и факторов могут быть непосредственно использованы в практической идейно-воспитательной работе в трудовых коллективах, способствуя повышению ее научного уровня и эффективности.
Теоретической и методологической основой исследования явля-ется теория диалектического и исторического материализма, научного коммунизма, раскрывающая роль и место объективных и субъективных факторов в развитии общества и управлении общественными процессами. Автор опирался на труды К. Маркса, ф. Энгельса, В.И. Ленина, исходил из программных установок и задач, сформулированных в документах партии и правительства, в выступлениях руководителей КПСС и Советского государства, В диссертации использованы результаты ранее проведенных работ по изучению проблем, связанных с темой исследования, при этом особое внимание уделено работам Афанасьева В.Г., Блауберга И.В., Блинова Н.М., Волкова Ю.Е., Гурьянова СТ., Гырдева Д., Денисовского Г.М., Журавлева Г.Т., Зворыкина А.А., Здравомыслова А.Г., Капто А.С, Кагана М.С., Келле В.Ж., Керимовой Т.В., Клюева А.В., Ковальзона М.Я., Коваленко Ю.П., Когана Л.Н., Колбановского В.В., Кона И.С., Косолапова Р.И., Кузьмина В.П., Лебедева П.Н., Леонтьева А.Н., Михайлова С, Осипо-ва Г«В., Пригожина А.И., Смирнова В.А., Смирнова Г.Л., Тощен-ко Ж.Т., Трапезникова В.А., Филиппова Ф.Р., Юдина Э.Г., Ядова В.А. и др.
Эмпирическую базу диссертации составили материалы международного социологического исследования - "Сближение рабочего класса и интеллигенции в процессе развития социальной структуры социалистического общества", проведенного в 1979-1980 гг. в шести странах рабочими группами Проблемной комиссии многостороннего сотрудничества Академий наук социалистических стран (в диссертации используются материалы по СССР - репрезентативная выборочная совокупность составила 2000 работников предприятий обрабатывающей промышленности), а также Всесоюзного социологического исследования "Показатели социального развития Советского общества", проводи--мого ИСИ АН СССР с 1980 г. в различных регионах страны, выборочная совокупность в каждом из которых составляет 2-3 тыс. работников. Руководитель исследования д.филос.н., профессор Осипов Г.В.
Все необходимые расчеты сделаны в ВЦ ЩУ СССР на ЭВМ "ЕС-1040" М. Тучеком (ЧССР) в 1983 г.
Структура работы. Цели и задачи диссертации обусловили ее структуру - она состоит из введения, двух глав по три параграфа каждая, заключения и списка литературы по теме исследования.
Познавательная ситуация в области разработки управленческого аспекта
Рассмотрим некоторые особенности познавательной ситуации, сложившейся в области управленческой проблематики и разработки управленческого аспекта в исследовании показателей общественно-политической активности трудящихся. Это позволит уточнить задачи и границы предстоящей работы.
Проблемы социального управления давно и постоянно находятся в поле зрения советских ученых, они исследуются представителями разнообразных отраслей знания. В результате к настоящему времени, как замечает академик В.Г. Афанасьев, в этой области накоплена "огромная литература"1. Однако круг проблем так широк, а сами они настолько сложны, что многие вопросы остаются пока слабо исследованными .
Исходя из имеющейся литературы, а также обобщая мнения различных авторов относительно сложившейся познавательной ситуации в области данной проблематики, можно выделить следующие характерные моменты:
- представители различных наук все более осознают общественную потребность в разработке проблем эффективного социального управления, возрастает интерес к ним;
- существует множественность, "ведомственность" подходов к исследованию этой проблематики, несогласованность усилий, неадекватность понятийного аппарата, трудности взаимопонимания; вместе с тем имеются попытки комплексного изучения этих вопросов с междисциплинарных позиций;
- многим исследованиям присущи умозрительность подходов и концепций, отсутствие опоры на эмпирические данные, отражающие реальные механизмы общественных процессов и особенности управления ими;
- при изучении вопросов управления недостаточно используется социологический подход в целом и конкретные социологические исследования в частности;
- неоправданно малое место занимает выяснение механизма управления духовными, идеологическими процессами, в особенности формированием коммунистического сознания трудящихся в связи с развитием их общественно-политической активности;
- исследовательские усилия сконцентрированы в основном на объектах управления высших уровней общности, вследствие чего часто упускается из виду исходный объект - личность как "элементарный носитель социального системного качества"1 и соответствующие механизмы регуляций ее поведения ;
- решение проблем социального управления не всегда исходит из специфики самого управления, как особого вида сознательной деятельности - управления в узком, специальном смысле слова.
Т.В. Керимова обращает особое внимание на "ведомственность" в изучении проблем управления социальными процессами. Опасность такого подхода, - отмечает она, "состоит в том, что при ведомственном рассмотрении феномена управления частные, второстепенные детали могут приобрести в глазах теоретика чуть ли не решающее значение... Возможна и противоположная крайность, когда основные моменты, характеризующие сознательное, целенаправленное воздействие, предстают как его несущественные характеристики .
Продуктивное исследование вопросов, связанных с управленческой проблематикой, требует комплексного социологического подхода, философеко-социологического осмысления проблем социального управления. Необходимо более интенсивное привлечение в данную область познания теории и методов марксистско-ленинской социологии, возможностей конкретного социологического исследования. Именно такое исследование "есть многостороннее и целостное изучение той или иной социальной проблемы, опирающееся на специально разработанную применительно к этой проблеме методику и технику сбора и обработки первичного материала. Объекты исследований, которыми занимается социолог, представляют собой переплетение различных сфер социальной действительности".
Сущность социального управления и особенности социологического исследования его объекта
Задача параграфа состоит в том, чтобы ответить на вопрос: под каким углом зрения необходимо изучать гот или иной социальный объект, чтобы полученная информация обеспечила в дальнейшем реализацию целенаправленной управленческой процедуры и всего цикла регулирования в отношении этого объекта.
Необходимость социального управления существует объективно, что с исчерпывающей ясностью и лаконичностью отражено в ленинской формуле: "Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя . Однако характер этого управления может быть различным и обусловлен конкретно-историческим уровнем развития общественных отношений, типом социальной системы.
Марксизм выделяет две принципиальные группы факторов управления социальными процессами, всей общественной жизнью. Первую составляют объективные закономерности, функционирующие в обществе и регулирующие его развитие независимо от воли людей, хотя и не иначе, как через их деятельность. Вторая группа факторов - это сознательная и целенаправленная деятельность субъектов общественной жизни, социального управления. Взаимодействие этих групп факторов между собой определяют характер управления общественными процессами. В том случае, если объективные закономерности не осознаются субъектами и не используются ими на практике, управление осуществляется в целом стихийно. Это удел досоциалистических общественно-экономических формаций, способ их существования. И наоборот, если закономерности научно исследуются и рационально используются, го социальное управление приобретает характер сознательного.
Полное и гармоничное соединение объективных и субъективных факторов социального управления возможно с установлением социалистических общественных отношений. Только в условиях социализма "объективные, чуждые силы, господствовавшие до сих пор над историей, поступают под контроль самих людей. И только с этого момента люди начнут вполне сознательно сами творить свою историю, только тогда приводимые ими в движение общественные причины будут иметь в преобладающей и все возрастающей мере и те следствия, которых они желают. Это есть скачок человечества из царства необходимости в царство свободы", - указывал Ф. Энгельс .
Буржуазная социология, пытаясь всячески опровергнуть или хотя бы поставить под сомнение эти классические положения, достаточно проверенные общественной практикой, создает самые разнообразные теоретические конструкции вокруг них. Метафизическому, идеалистическому, ненаучному мышлению недоступно понимание объективных и субъективных факторов социального прогресса и управления как непротиворечащих друг другу. Им абсолютизируется значение то одного фактора, то другого. Либо полностью определяющим объявляется сознание, эмоции, воля, настроение и т.п., в результате чего возникают различные версии психологического объяснения истории и "абсолютной свободы" человека; либо вульгаризация детерминистского подхода к человеческой деятельности (например, в бихевиоризме, экономизме и т.п.) приводит к полному отрицанию ее сознательной целенаправленности, самостоятельности.
"...Дилемма: признание либо объективных законов и детерминированности человеческих действий, либо творческой роли человека в истории, свободы воли и т.д., которая для метафизического мышления приобретает реальный смысл, - отмечают В.Ж. Келле и М.Я.Ко-вальзон, - на самом деле ложна, иллюзорна, методологически порочная, ибо она обусловлена односторонней трактовкой законов и деятельности людей, детерминизма и свободы. На самом деле наука здесь имеет дело и с существованием объективных законов истории, и с реальной творческой ролью человеческой деятельности . Диа-лектико-магериалистическое мировоззрение естественным образом отрицает какую-либо абсолютизацию объективных или субъективных факторов социального развития и управления, также как и отрыв их друг от друга.
Исследование всего комплекса вопросов социального управления и их последовательное решение осуществляется в условиях социалистического общества на базе этих исходных теоретико-методологических положений марксистско-ленинской теории социального развития. Несмотря на то, что в научной литературе существуют различные определения социального управления, его сущность остается неизменной. На наш взгляд ее образует согласованное единство объективных и субъективных факторов управления общественным развитием и на этой основе сознательный и активный контроль за его результатами.
Содержание управленческого аспекта исследования
Содержание управленческого аспекта представляет собой конкретное наполнение рассмотренных ранее четырех базовых теоретико-методологических требований к разработке и исследованию показателей общественно-политической активности трудящихся. Основное требование, как было показано, состоит в необходимости раскрыть активность личности как "элементарного" социального объекта, с позиции внутреннего механизма (процесса) формирования ее целостного социально-активного состояния.
Учитывая критерии социальной (и общественно-политической) активности, нужно согласиться с тем, что ее сущность проявляется в "единстве реальных "помыслов" и "чувств" личности и ее действий, а процесс воплощения первых в последние в самом сжатом виде выражает механизм социальной активности"1. Этот механизм и необходимо "развернуть" в исследовании.
Это можно сделать, выделив из системы так называемых факторов поведения человека наиболее важные для данного исследования ключевые структурные составляющие жизненной позиции. Эти элементы представляют собой "контрольные точки" управления процессом, на которых в дальнейшем строится весь анализ и создается модель самой активности.
В социологическом исследовании эта структура выступает как проявление целостного качества активности на различных уровнях анализа и в соответствующих показателях. Анализ этих составляющих, их взаимосвязей между собой и со средой позволяет изучить закономерности и особенности внутренней динамики активности, а затем синтезировать ее как целостное образование в интегральных показателях.
Система факторов поведения человека сможет быть раскрыта с различной степенью детализации, однако обязательно включает в себя следующее: общественная и естественная среда (прежде всего способ производства и система общественных отношений), потребности (материальные, духовные), осознание потребностей (как интересы, цели, стремления, желания личности и т.п.), мотивация к действию, готовность и установка на действие, реализация установки, удовлетворение потребности, достижение цели1; социальные ценности - потребности (как способности и стремления к потреблению ценностей) - интересы (как осознанные потребности) - мотивы (побуждения к деятельности на основе осознанных потребностей) - ориентация (на соответствующую деятельность) - установка (как конкретизация ориентации) - цель (которую надлежит достигнуть в предпринимаемой деятельности) - решение (начать действовать) - сама дея - 66 гельность (действия, направленные на удовлетворение потребности)1.
Какой бы ни была система элементов в механизме деятельности человека, она будет включать в себя эти основные составляющие, которые отражают поворотные моменты, фазы процесса развития социальной активности субъекта. В этой системе решающая роль принадлежит общественной среде: она составляет не только первоисточник формирования социальных потребностей, но и условие их удовлетворения.
Раскрывая содержание и действие факторов поведения человека с точки зрения социального управления этим поведением В.Г. Афанасьев показывает полный цикл и диалектику деятельности личности. Он пишет: "Все звенья системы факторов поведения человека взаимосвязаны и взаимодействуют друг с другом. Среда порождает потребности; потребности в свою очередь, - особенности индивидуального сознания в виде определенных интересов, желаний, стремлений, влечений, целей и т.д. Сознание вызывает мотивацию; мотивация - решение. За решением следует действие. Действие же, будучи направленно на среду, изменяет ее; при этом изменяется и сама личность, поскольку измененная среда порождает новые потребности; новые потребности - новое сознание. Каждое звено этой системы воздействует не только на последующее звено, но и на причину, его же породившую.
