Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Образование как объект социально-философского исследования 14
1.1 Особенности современного образования 14
1.2. Духовные ценности образования 35
Глава 2. Основные социокультурные функции образования 50
2.1. Культурная функция образования 50
2.2. Интеграционная функция в системе непрерывного образования 76
2.3. Образование как системообразующая функция и как процесс
Заключение 127
Библиография 136
Приложения 148
Введение к работе
Актуальность темы исследования выражается в том, что в современном мире образование в качестве социокультурной ценности носит глобальный характер. В новом тысячелетии уровень и темпы развития общества, его устойчивость зависят от образованности и культуры людей, состояния сферы образования государства.
Актуальность темы определяется и тем, что в образовании, так же, как и в экономике, имеются общемировые тенденции, законы, игнорирование которых приводит к отставанию общества. В данной ситуации усиливается роль философского осмысления проблем образования, так как многие философские положения являются основой многочисленных педагогических концепций и воспитательных систем.
Воспитательный идеал, представленный в педагогических доктринах, связан с формируемыми философией ценностными представлениями о человеке, который выступает в качестве нормативной личностной модели. По ее параметрам, изменяющимся с изменениями в обществе, в образовательном процессе осуществляется формирование социально необходимых качеств личности, то есть ее социокультурное развитие.
В настоящее время, в условиях трансформации всех сфер общественной жизни, в философии, педагогике и в обществе в целом идет осмысление новых явлений в формировании и конструировании воспитательного идеала.
Актуальность темы заключается и в том, что в последние годы в сознании молодежи происходят ценностные изменения в понимании места и роли образования в их настоящей и будущей жизни. Вместе с тем, в разных социальных группах ее роль по формированию социального статуса оценивается по разному. Также сама идея статусного предназначения образования в российских условиях в последние годы подвергалась значительным изменениям. До начала 90-х годов наличие
вузовского диплома свидетельствовало о принадлежности к престижному социальному слою, наличие определенных материальных благ. Образование значительно детерминировало продвижение по социальной лестнице. Позже эта тенденция несколько ослабла, что повлияло на сознание молодежи. Однако в последние годы происходит изменение ценностного отношения к образованию. Несмотря на то, что кардинально изменились оценки престижа различных профессий, в вузах Чувашии в последние годы наблюдается высокий конкурс среди абитуриентов.
Актуальность темы определяется еще тем, что в последнее десятилетие в мировоззрении и поведении молодежи происходят значительные изменения, связанные с воздействием на их сознание массовой культуры. Современный человек, воспитанный телевидением и другими средствами массовой коммуникации, перегружен готовыми образными структурами, несущими зачастую неадекватную интерпретацию фактов, лишается способности самостоятельно мыслить, критически оценивать, рационально определять выбор своего социально-культурного и духовного развития.
Часто знания, получаемые в ходе общего и профессионального
образования являются малоприменимыми для решения
смысложизненных проблем личной судьбы и их ценностной оценки. Между тем тот комплекс знаний, который призван обеспечить ценностно мотивирующее основание культуры личности, недостаточно обеспечен как конкретно-научным, так и философскими знаниями. Методологический контекст философии тесно связан с мировоззренческим, служащим человеку формой ориентации в жизни в соответствии с его ценностным отношением к миру.
Формирование мировоззрения и социокультурное развитие индивида происходит в ходе образовательного процесса. Поэтому в настоящее время все более необходимым становится потребность в изучении роли образования в его многомерных связях с совокупным духовным опытом, общественной практикой. Более актуальным становится познание
сущности образования, внутренней структуры, способов и форм функционирования, изучение темпов и направления его развития, а так же обратного воздействия образования, на все сферы жизни общества.
Феномен образования может и должен быть осмыслен, прежде всего, на философском уровне. Именно этот уровень, синтезируя данные разных наук, позволяет осмысливать наши представления о ценностных, системных, процессуальных и результативных аспектах образования.
Но философское знание - это преимущественно знание о сущностных, глубинных процессах действительности. Диалектика сущего и должного требует реализации знаний о сущем (о сути образования) в политике развития образования, позволяющей на наиболее работоспособном уровне технологизировать философско-образовательное знание и придать ему нормативный характер — характер долженствования.
Обсуждаемые в диссертации аксиологические, методологические, культурологические аспекты образования являются, по-нашему мнению, жизненно важными, социально значимыми и своевременными.
Характеризуя степень разработанности исследуемой нами проблемы, следует отметить, что в современных условиях возникает необходимость комплексного исследования образования как социокультурного явления в различных философских ракурсах.
В трактовках целей и задач общего образования ведущих русских философов С.И.Гессена, П.Ф.Каптерева прослеживается аксиологический, личностный и культурологические подходы. Отечественный исследователь В.СЛеднев определяет образование как средство передачи общей культуры последующим поколениям и как важнейшее средство всестороннего развития личности.
Задачи общего образования в контексте национальной культуры отражены в исследованиях В.М.Межуева, М.М.Бахтина, В.Д.Шадрикова, Л.П.Куракова и др.
С точки зрения академика В.АЛекторского характер системы образования (идеалы образования, набор учебных дисциплин, способы
6 взаимоотношений учителя и ученика, организация школьной жизни и
т.д.) определяется соответствующим типом культуры и меняется вместе с
изменением культуры, т.е. исторически и культурно зависимы.
Культурный контекст образования прослеживается также в работах
отечественных исследователей В.М.Межуева, Л.П.Буевой,
Ф.М.Михайлова, А.Ф.Зотова. По мнению В.И.Гараджи, образование
является как социальной системой, так и институтом культуры, так как
функцией системы образования является воспроизводство культуры.
Основы социологии образования заложены М.Вебером и Э.Дюркгеймом, которые занимались исследованием социальных функций образования, связи его с экономическими и политическими процессами. К.Манхейм рассматривает образование как один из способов воздействия на человеческое поведение и как одно из средств социального контроля. Т.Парсонс предлагает исследовать образование в качестве института социализации в современном обществе, рассматривать учебные учреждения и их элементы как социальные системы, системы ролей, норм.
Общество, с точки зрения Т.Парсонса, способно упорядоченно функционировать лишь до тех пор, пока существуют общие системы ценностей, единая мотивация поведения. В диссертации под этим углом зрения анализируется формирование социальных и духовных ценностей и ценностных ориентации в образовательном процессе.
Вопросы распространения образования и его влияния на социальную
мобильность и жизненные планы молодежи достаточно изучены в работах
У.Буковера, Р.Бурдона, Г.Е.Зборовского, Р.Коллинса,
Д.Л.Константиновского, В.Я.Нечаева, Ф.Р.Филиппова, Г.А.Чередниченко, О.И.Шкаратана, В.Н.Шубкина. Проблемам трансформации образования в связи с формированием рыночных отношений в сфере труда, перепрофилированием общеобразовательных школ в новые учебные заведения (лицеи, гимназии) посвящен ряд работ исследователей нашей страны (С.Л.Зарецкой, В.А.Зубенко, И.Г.Животовской, Л.Д.Карпановой,
Л.П.Куракова, В.СЛазарева). Они затрагивали вопросы, касающиеся
инновационных процессов в развитии современных структур образования
в странах Западной Европы, США и России. Хотя прямое сопоставление
социальных аспектов образовательной системы России с зарубежным
аналогом далеко не однозначно, все же опыт инновационных процессов в
этих странах вполне созвучен современным проблемам отечественного
образования по реформированию содержания, типологии
образовательных учреждений, определению социальных ценностей. В 90-х
годах началась разработка проблем вхождения молодого поколения в
самостоятельную жизнь, изучение инновационных процессов в
образовании, обусловленных эпохой глобальных перемен процессов в
обществе. Эти проблемы прямо или косвенно затрагивали Ф.Акила,
А.С.Борщов, Л.С.Выготский, Н.И.Ловцова, В.Т.Лисовский, В.В.Лысиков,
С.Ф.Мартынович, Р.Перши, С.В.Прокопенко, С.А.Садовничий,
Е.Р.Смирнова, В.С.Собкин, Л.П.Кураков, В.Д.Шадриков,
В.М.Жураковский
Построение эффективной социально-образовательной программы довузовского образования в рамках исследования определяется работами А.Г.Гостева, Н.Ю.Григорьевой, В.А.Карташева, О.М.Клементьевой, Н.И.Ловцовой, Е.Р.Смирновой, В.М.Соколова, И.П.Подласого, А.И.Субетто, В.А.Фриауфа, Т.И.Черняевой, А.В.Арсентьевой.
Проблемам социализации личности в аспектах образования большое
внимание уделено в работах Т.Парсонса, Н.Смелзера, В.Франкла.
Вопросы гуманитаризации образования наиболее проработаны в работах
Т.И.Афасижева, О.В.Бадальянц, Э.Дюркгейма, В.С.Собкина,
В.А.Фриауфа, В.Хана, В.И.Мурашова, Л.П.Куракова.
Значительное количество научных работ в отечественной литературе посвящено формированию ценностей и ценностных ориентации, которые отражены в трудах С.Ф.Анисимова, В.П.Тугаринова, А.К.Уледова и др.
В философских работах видное место занимает проблема соотношения теории ценности и теории личности. Роль общественного идеала и
ценностей в детерминации деятельности личности оценена в работах Е.А.Ануфриева, Л.М. Архангельского, Л.Н.Когана.
Наиболее известными исследователями ценностей в отечественной философии признаны А.Г.Здравомыслов, Д.А.Кикнадзе, Н.И.Лапин, Д.А.Леонтьев.
Проблема духовно - образовательного обновления российской действительности, формирование ценностных ориентации студенческой молодежи отражены в работах Т.Е.Петровой, С.В.Полутина, В.И.Чупрова, Г.В.Мухаметзяновой, В.Ивкина.
Специфике, особенностям образования как социокультурного явления уделено внимание в исследованиях ученых Чувашии Э.З.Феизова, В.К.Кириллова, Г.Н.Волкова, З.С.Беловой, Ю.С.Гурова, Н.А.Исмукова, Г.М.Матвеева и др.
Современные научно-методологические положения исследования ценностных, системных, процессуальных и результативных аспектов образования и его научно-методологического прогнозирования изложены в научных трудах известных ученых Б.С.Гершунского, А.Н.Кочергина.
В настоящее время всеми социальными слоями общества ощущается потребность в духовном обновлении. Духовность как глубинное основание культуры, проявление "человеческого" в человеке является общим принципом ценностного сознания и в этом особую роль играет сфера образования. Духовно-образовательное обновление российской действительности включает в себя не только усвоение непреходящих общечеловеческих ценностей, но и возвращение исторической памяти, восстановление забытых традиций и обычаев в образовательном процессе. В этом аспекте особенно актуальной является проблема изучения места и роли образования в жизни общества и человека.
Однако отдельные вопросы этой сложной проблематики на стыке разных научных дисциплин - философии, социологии, педагогики и психологии остаются недостаточно изученными. Огромная теоретическая
и практическая значимость, недостаточная научная разработанность определили актуальность темы исследования.
Объект исследования: социально — философские аспекты образования как социокультурного явления.
Предметом исследования является теоретическая модель функций и особенностей образования как социально - образовательного процесса в современных условиях.
Целью исследования является осмысление новых явлений в формировании социальных, культурных и духовных ценностей, ценностных ориентации в образовательном процессе молодежи в условиях трансформации основных сфер общественной жизни.
Исходя из цели исследования были поставлены следующие задачи:
Выявить особенности современного образования.
Определить место и роль образования в системе культуры.
3. Выявить содержание социокультурных функций образования в
контексте личностно - ориентированной парадигмы современного
образования.
Разработать концептуальную схему модели довузовского образования на фоне аксиологических аспектов с точки зрения духовного и культурного обновления общества и сознания молодежи.
Показать системный, процессуальный и результативный аспект образования в современных условиях.
Теоретико-методологические основы исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются основополагающие взгляды классиков отечественной и зарубежной философии, социологии, философии образования и педагогики, системно-структурный анализ. Методология исследования базируется также на методах дифференциации и интеграции, сравнительного анализа, синтеза и аналогии. В процессе решения поставленных задач автор в качестве методологических основ и ориентиров в исследовании поставленной проблемы опирался на принципы диалектики: принцип всеобщей связи,
объективности, анализа, всестороннего и конкретного рассмотрения, структурности и системности.
Эмпирическую основу исследования составляют данные статистики; материалы российских социологических исследований; научные отчеты по проблемам образования; данные собственных прикладных социологических исследований; литература, представленная в виде монографий, сборников статей отечественных и зарубежных философов и педагогов, психологов и социологов по проблемам образования.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
1. Выявлены особенности современного образования, заключающиеся:
в комплексном подходе в исследовании его связи со всеми сферами общественной жизни и воздействия образования на динамику общественного развития;
в выделении положительных и отрицательных факторов, влияющих на формирование ценностных ориентиров и мировоззрения индивида, определяющих его социальную активность и социальное поведение.
2. Определено место образования в культуре:
культура и образование, выступая в единстве, обеспечивают условия для раскрытия творческого потенциала, интеллектуальных, нравственных возможностей личности;
образование является общесоциальной и индивидуально — личностной культурной ценностью, так как оно является духовным богатством как личности, так и общества.
Выявлено, что интеграционной функцией образования является воспитание целостной социокультурной личности (на примере учреждений довузовской подготовки ЧГУ).
Установлено значение образования как системообразующего процесса, заключающегося:
1) в использовании системного подхода в исследовании связей
между элементами системы образования, в частности довузовского и вузовского образований;
2) в выделении системообразуещегося элемента, обеспечивающего
свойство целостности разных уровней образования.
5. Разработана концептуальная схема модели довузовского образования, включающая:
функции учреждений довузовской подготовки;
признаки социально - образовательной программы довузовского образования, включающих мотивационные процессы ценностной ориентации молодежи в сфере образования.
На защиту выносятся следующие основные положения;
1. Образование как социальный институт формирует мировоззрение,
выстраивает систему ценностей, конструирует социальную реальность,
стратифицирует общество, детерминирует социальную мобильность,
социальное здоровье и экзистенциальное самочувствие социальных групп
и каждого человека. Поэтому особенности образования в современных
изменяющихся социально-экономических условиях общества
осмысливаются философией в новом ракурсе в интеграции со всеми общественными науками. Научно-мировоззренческие и нормативно-управленческие знания, фиксируемые соответственно в философии и политике развития образования, в свою очередь, используются для разработки стратегии, а затем и тактики образовательной деятельности, имеющей непосредственное отношение к педагогической практике. 2. Философский аспект единства культуры и образования выражается в том, что в ходе образовательного процесса индивид не только приобретает знания о типах и видах различных культур, но и проявляет себя в данной культуре, формируют свой собственный культурный и нравственный облик в соответствии с нормами и установками общества, в котором он живет.
Обеспечение восприятия современной научной картины мира требует организации образовательного процесса на основе принципа непрерывности, интеграционной функцией которого является формирование целостной социокультурной личности.
В ходе исследования предложена концептуальная схема модели формирования социокультурных качеств личности, как модель социально - образовательной программы довузовского образования.
5. В контексте исследования «образование как системообразующая
функция и как процесс» системообразующим элементом образовательного
процесса выделен личностно - ориентированный компонент. Личностный
подход представлен как последовательное отношение педагога к
воспитаннику как к личности, как самосознательному субъекту
собственного развития и как субъекту воспитательного взаимодействия.
Научно практическая значимость диссертации связана с тем, что данное исследование восполняет философско-культурологический, методологический и аксиологический аспекты осмысления современного образования как социокультурного явления. Результаты диссертации, основные положения могут быть использованы в дальнейшей разработке и углубления данной темы.
Материалы работы могут быть использованы в учебных курсах общеобразовательных и педагогических учебных заведений, применены при моделировании учебно-воспитательного процесса в организации довузовского образования.
Апробация результатов диссертационного исследования проведена в ряде публикаций, изложена автором на "Научно-практических конференциях" в 2000 и 2001 гг. Материалы исследования и накопленный опыт по довузовской подготовке в рамках Чувашского государственного университета им. И.Н.Ульянова изучаются Министерством образования России и Чувашии, республиканским институтом образования с целью его внедрения в других общеобразовательных учреждениях.
Диссертация по структуре составлена из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложения.
Особенности современного образования
Особенности современного этапа изучения образования состоят в комплексном подходе, в стремлении исследовать его связи со всеми сторонами и процессами жизнедеятельности общества. Такая позиция позволяет наиболее полно выявить как положительный опыт, так и факторы, отрицательно влияющие на формирование жизненных планов молодежи. Интегративный подход помогает вскрыть механизмы воздействия образования на культурные нормы и ценности, а также на динамику общественного бытия.
Образование человека осуществляется в самых различных условиях макро - и микро - среды. На всех этапах жизни личность образовывается, обобщая личный опыт, личную и общественную практику.
Рассмотрим сущность категории образования. Существует ряд дефиниций этого понятия, данных философами, социологами, педагогами, психологами. Наблюдая этапы становления системы образования, можно полагать, что и сама категория «образование» значительно эволюционировала. "Советский энциклопедический словарь" определяет образование как процесс и результат усвоения систематизированных знаний, умений и навыков.1 Однако данная дефиниция, по нашему мнению, не может быть принята за основу, поскольку не учитывает воспроизводства интеллектуального потенциала общества, то есть представляется статичной, односторонней характеристикой. "Советский энциклопедический словарь" трактует образование несколько иначе: «Образование - совокупность систематизированных знаний, умений и навыков, приобретенных индивидом самостоятельно, либо в процессе обучения в специальных учебных заведениях; различают: начальное, основное, среднее, высшее, общее и специальное (профессиональное); один из показателей социального статуса индивида и один из факторов изменения и воспроизводства социальной структуры общества; социальный институт, выполняющий функции подготовки и включения индивида в различные сферы жизнедеятельности общества, приобщения его к культуре данного общества».2
Осмысление сущности образования в этом ракурсе позволяет приблизиться именно к «образованию человека», а не просто обучению и воспитанию, модифицируя предметное, внешнее знание во внутреннее образовательное, формирующее человека духовного.
Интересно заметить, что Г.Е.Зборовский подчеркивает близость истоков социологии образования и социологии знания, определяемых едиными философскими концепциями (Дьюи Дж., Э.Дюркгейм, М.Вебер, Мид Дж.).3 Затем социология знания нашла свою нишу в философии в трудах М.Шелера, К.Манхейма, А. Шюца.
С другой стороны суть подхода К.Манхейма к образованию заключается в следующем: образование формирует человека в конкретном обществе и для данного общества; наилучшей образовательной единицей является группа; цели образования могут быть адекватно поняты лишь в конкретных ситуациях, зависят от социального строя, в котором они формируются. Нельзя не согласиться с К.Манхеймом, что исследование объекта не является изолированным актом: оно происходит в определенном контексте, на характер которого влияют ценности и коллективно- бессознательные, волевые импульсы.4 Сходная позиция по данному аспекту представлена М.Фуко, который констатирует, что знание в каждую историческую эпоху определяется той или иной «социальной технологией». Интерес к проблемам образования проявляли и такие крупные социологи знания, как П.Бергер и Т.Лукман5
Основное в теории этих авторов- роль и место знания, определяющего процесс социализации. Один из аспектов этой теории - рассмотрение социализации сквозь призму социального распределения знаний. Исследуются аспекты институционального распределения знания между первичной и вторичной социализациями. В качестве вывода констатируется, что оптимальной иллюстрацией вторичной социализации является развитие современного образования. Особое внимание авторы уделяют формализованному характеру отношений между учителями и учениками, акцентируя особое внимание на характере образования.
Исследование образования с позиций институционального подхода предполагает: рассмотрение образования как элемента системы общественных отношений, взаимодействующего с другими ее элементами; изучение образования как определенной устойчивой и динамичной формы организации общественной жизни в сфере обучения и воспитания; институциональный подход рассматривает образование как взаимодействие социальных общностей, организованное определенным образом для достижения целей и задач обучения, воспитания, социализации и развития личности; в рамках данного подхода выявляется авторитет и престиж системы образования и ее составляющих; целью является определение характера связи между элементами системы образования (например, между высшим и довузовским образованием).
Духовные ценности образования
В мировоззрении и образе жизни людей ценности и идеалы занимают особое место. Человек живет в мире ценностей: духовных, материальных, экономических, моральных и социальных. С методологической точки зрения ценности подразделяются на общечеловеческие, общественные и личные. Ценностное (аксиологическое) сознание выражает особое отношение людей ко всему происходящему с учетом их целей, интересов, потребностей и смысла жизни. В ценностном сознании образование формирует нравственные нормы, эстетические идеалы, жизненную позицию, без которых немыслима жизнь человека.
В формировании поведения людей значительная роль принадлежит ценностным ориентациям, под которыми многие исследователи понимают направленность личности на многообразные явления окружающей действительности и средства достижения. В философии, социологии и социальной психологии накоплен обширный теоретический материал исследования ценностных ориентации. Макс Шелер пытался доказать общезначимость и объективность ценностей, выстраивая на базе аксиологии так называемую материальную этику ценностей. По мнению М.Шелера, ценности, явленные в благах, не следует отождествлять с эмпирической природой самих благ. Познание ценностей основано на чувстве, в конечном счете, на любви и ненависти. Это познание предстает в виде специфических функций и актов, которые резко отличаются от всякого восприятия и мышления. Согласно М.Шелеру только через эти акты можно войти в мир ценностей, априорная структура ценностей не зависит ни от какой целеполагающей деятельности субъекта, его воли. Сущность всякого познания, по Шелеру, составляет акт предпочтений, в интуитивной очевидности которого устанавливаются ранги ценностей: ценности тем выше, чем они долговечнее, чем менее причастны они к экстенсивности (делимости) и, наконец, чем глубже удовлетворение, которое они дают.3
Рассмотрим определения категорий "ценность", "ценностные ориентации" с точки зрения отечественных и зарубежных ученых: философов, социологов, педагогов.
В понимании категории "ценность" существуют различные точки зрения. И каждая наука пытается внести в ее определение что-то новое. Обратимся к "Философской энциклопедии", в которой данная категория трактуется так: "Ценность - философское и социологическое понятие, обозначающее, во-первых, положительную или отрицательную значимость какого-либо объекта, в отличие от его экзистенциальных и качественных характеристик (предметные ценности), во-вторых, нормативную, предписательно - оценочную сторону явлений общественного сознания (субъективные ценности, или ценности сознания).37
В "Философском словаре" дана несколько иная трактовка этого понятия: "Ценности - специфически социальные определения объектов окружающего мира, выявляющие их положительное или отрицательное значение для человека и общества. По отношению к субъекту (человеку) ценности служат объектами его интересов, а для его сознания играют роль повседневных ориентиров в предметной и социальной действительности, обозначений его различных практических отношений к окружающим предметам и явлениям".
Определяя основание для классификации ценностных ориентации, разумно исходить из той или иной классификации человеческих потребностей, интересов, социальной среды.
Отечественные ученые Г.Минц и А.Непомнящий отмечают, что ценностные ориентации человека формируются под влиянием социальной среды, то есть социально-экономических отношений, идеологии, морали, культуры и, что особенно важно, потребностей общества, в котором человек живет и действует. Более того, они предопределены ценностями общества, слоя, группы, к которым человек принадлежит, то есть усвоение индивидом ценностей общества происходит в рамках той или иной социальной группы.3
Необходимо отметить, что в выборе ценности, ориентации отдельного человека также влияют индивидуальные черты, связанные с задатками, воспитанием, жизненным опытом и другими факторами.
Согласно В.Я.Нечаеву, в ценности опредмечены человек, его действия; она существует как продукт его деятельности. В ценности, образно говоря, человек оставляет, ищет, находит самого себя, свою социальную сущность. В этом смысле ценности не материальны и не идеальны - они социальны.40
Существует определенная закономерность в образовании ценностей, то есть потребности преобразуются в интересы, которые, в свою очередь, получив дальнейшее развитие, "превращаются" в ценности.41 Однако И.М.Попова считает, что нельзя ценности рассматривать как простое продолжение или отражение интересов, они обладают относительной самостоятельностью.
Культурная функция образования
Анализ работ в области отечественной философии и социологии образования, теории общей педагогики и дидактики последних трех десятилетий советского периода показал, что задачи общего образования представляют собой отражение объективных потребностей, складывающихся в результате общественного производства, и обусловлены социально-экономическими и политическими запросами общества.
Образование, по существу, единственная, достаточно жесткая технологическая сфера формирования личности человека, не только приспосабливающегося к внешней среде, но и способного увидеть несовершенства этой среды и активно участвовать в ее преобразовании. Образование, по мнению Б.Гершунского, можно рассматривать в следующих аспектах: образование как сфера культурообразования социума; образование как сфера воспроизводства и непрерывного обогащения жизненных ценностей и идеалов человека и общества; образование как сфера, обеспечивающая не только связь времен и преемственность поколений, но и непрерывное спиралевидное восхождение цивилизации в целом ко всем более высоким вершинам человеческого духа и человеческого предназначения...
« ... Именно образование как наиболее технологичная и подвижная часть культуры, образно говоря, держит руку на пульсе человеческих ценностей и идеалов, индивидуального и общественного мировоззрения, поведенческих приоритетов и конкретных поступков. Именно образование, по самой сути работающее на будущее, закладывает основы грядущих изменений в обществе, предопределяя, в конечном счете, его развитие в прогрессивном или, напротив, в регрессивном направлении».59
Понятие "культура" относится к числу фундаментальных в современном обществознании. Вряд ли существует другое понятие, имеющее такое множество смысловых оттенков. Объясняется это прежде всего тем, что культура выражает глубину и необъятность человеческого бытия. В той мере, в какой неисчерпаем и разнолик человек, многогранна и сама культура.
Философы и социологи ставят перед собой задачу выявить соотношение природного, социального и культурного в человеческой жизнедеятельности.
В нашей литературе наметились два подхода в понимании культуры. Философский подход делает упор на таких аспектах, как производство, распределение, потребление культуры. В качестве главной ее черты выдвигает создание ценностей, развитие сущностных человеческих сил и способностей в ходе сознательной деятельности личности. Социологический подход рассматривает культуру как систему ценностей, норм, институтов.
Для понимания места и роли образования в системе культуры, их единства и взаимосвязи следует остановиться на самом понятии "культура". Современная теория культуры, выявляя и осмысливая закономерности духовного развития общества, не может обойтись без научного понятия культуры, без определения ее общеисторического смысла и содержания, без осмысления специфического места данного понятия в ряду других культурологических категорий.
В советской и российской общественной мысли пока не выработано единое научное определение данного феномена, нет единства по этому вопросу и среди западных философов - культурологов. На данном этапе научного знания с этим приходится мириться. В научной литературе встречается множество определений понятия "культура". Подчас высказывается мнение, что найти полноценное определение, вбирающее все аспекты этого разностороннего понятия, невозможно.
В книге американских культурологов А.Кребера и Клакхона "Культура", изданной в 1952 году, приведено более 150 определений понятия "культура", в настоящее время отечественный исследователь Л.Е.Кертман насчитывает их уже свыше 500.60
А.Кребер и Клакхон все определения культуры условно разделили на группы в зависимости от аспекта, на который делается акцент, выделив при этом пять основных групп, к одной из которых можно отнести практически любое из имеющихся определений. Перечислим их:
1) культура как особая сфера деятельности, связанная с мышлением, художественной культурой, нормами этики и этикета;
2) культура как показатель общего уровня развития общества;
3) культура как общность, характеризующаяся особым набором ценностей и правил;
4) культура как система ценностей и представлений того или иного класса;
5) культура как духовное измерение всякой сознательной деятельности.
Систематизация, приведенная выше, дает комплексное
представление о том, какой смысл придается в настоящее время понятию "культура". Приведем несколько дефиниций культуры. Философская энциклопедия определяет "культуру - как совокупность достижений общества в его материальном и духовном развитии, используемых обществом, составляющих культурные традиции и служащих дальнейшему прогрессу человечества".
Понятие "культура" включает в себя два аспекта, соответствующие двум органически взаимосвязанным сторонам трудовой деятельности человека:
- материальную культуру;
- духовную культуру.
Материальная культура - это достижения, показывающие главным образом уровень овладения общественным человеком силами природы. Важнейшим показателем материальной культуры являются орудия труда, которые в современную эпоху все в большей мере становятся материализованным воплощением достижений науки. Уровень культуры определяется и в других материальных элементах общественной жизни: обработанных человеком предметах природы, различного рода и назначения материальных предметах, употребляемых человеком в быту. Достижения в области материальной деятельности неразрывно связаны с духовным обликом людей, с уровнем их интеллектуального и образовательного развития.
Духовная культура воплощает в себя уровень и глубину познания природы и общества, широту достигнутого кругозора, внедрение в общественную жизнь прогрессивных идей и фундаментальных знаний. Духовная культура- это и уровень образованности и нравственности, развития науки и техники, политических и правовых идей и т.д.
Явления культуры, в которых опредметились те или иные человеческие ценности и значения, представляют собой "мир оживших предметов" и требуют ценностно-нормативного подхода к их изучению. Философская теория культуры для анализа культуры как сложной системы располагает сложным и разветвленным категориальным аппаратом: "культура", "культурные ценности", "культурно-исторический процесс", "структура духовного производства", "культурный прогресс", "субъект культуры", "уровень культуры", "культурные слои", "культурная среда", "феномен культуры", "культурное наследие" и др.
