Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Основные подходы к определению сущности понятия справедливости в социально-философской литера туре
Глава 2. Методологические аспекты исследования социальной справедливости
Глава 3. Противоречия в процессе реализации социальной справедливости в условиях реформирования российского общества
Глава 4. Основные пути решения современных проблем социальной справедливости
Заключение
Список использованной литературы
- Основные подходы к определению сущности понятия справедливости в социально-философской литера туре
- Методологические аспекты исследования социальной справедливости
- Противоречия в процессе реализации социальной справедливости в условиях реформирования российского общества
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На протяжении всей истории развития человечества в его духовной жизни существуют понятия, в которых фокусируются представления, мечты о лучших формах человеческих отношений. Одним из таких идеалов, высших ценностей наиболее концентрированно выражающих насущные потребности, чаяния, лучшие надежды людей, выступает понятие справедливости. В процессе исторического развития оно обретало различные толкования в зависимости от того, кто, какая социальная группа, класс общества являлись их выразителем. Оно принимало разные формы своего выражения, от самых абстрактных, сводящих его понимание к вечному закону бытия, до более конкретных форм, специфически проявляющихся на различных этапах развития общества. Сложность этого понятия требует своего уточнения и в современных условиях.
Обращение человечества к теме справедливости всегда было связано с периодами обострения социальной ситуации, когда требовалось найти выход из создавшихся напряженных условий жизни общества. К одному из таких сложных моментов истории, думается, следует отнести и сегодняшнее состояние современного российского общества, в котором за последние годы произошли значительные социально-экономические и политические изменения, внесшие существенные коррективы в условия жизни людей. К ним можно отнести: резкое падение производства, активизировавшиеся процессы сильной социальной дифференциации, инфляцию и предшествующую ей экономическую реформу "съевшую" практически все сбережения трудящихся, приведших к ухудшению материального положения основной части населения вплоть до нищеты отдельных ее слоев. Тяжелое положение основной части населения
усугублялось задержками выплат пенсий и зарплаты, что в значительной степени таковым еще остается. Ухудшилась криминальная обстановка в стране, обострились национальные проблемы и др. Возникающая социальная напряженность стала выявляться в различных формах социального протеста: демонстрациях, забастовках, голодовках, вплоть до военных конфликтов.
То есть, в современной ситуации - налицо актуализация проблем социальной справедливости. В этой связи возникают естественные вопросы. Как справедливо воздать каждому, в соответствии с его трудовым вкладом в общественное производство? Как создать условия для самореализации каждого человека? Как обеспечить человеческие права, свободы и оградить членов общества от произвола? Поиск ответов на эти и другие, связанные с ними вопросы, представляется особо актуальным в условиях реформирования современного российского общества. Это обстоятельство и стало определяющим Е выборе темы данной работы.
Степень разработанности проблемы. В нашей стране первые работы советского периода, поднимавшие тему социальной справедливости, появились в 60-х годах и были посвящены рассмотрению проблем социальной справедливости как этической категории. Это работы: О.Н.Крутовой (48), В.С.Пазенка (86) ..диссертационные исследования А.Н.Мухсинова (76), И.Ю.Сулина (113) и др.
В "эпоху застоя" изучение проблем справедливости стало обретать более конкретную социально-практическую направленность. Так, О.Г.Дробницкий писал, что понятие справедливости тесно связано с повседневно практическими и социально-реформистскими действиями людей, ему свойственно проникать в различные сферы общественного сознания, политику и право, социальную философию и даже политичес
кую экономию (32, С.53).
Рубежной, внесшей значительный вклад в разработку методологии изучения социальной справедливости, видимо, можно считать работу З.А.Бербешкинои (10),которая, оставаясь еще по сути этической, уже стремится преодолеть эти рамки, выходя к обсуждению проблем социалистического распределения, равенства, демократии,прав человека.
Проблеме взаимосвязи социальной справедливости и права посвящена монография Г.В.Мальцева (60).В ней он делает попытку масштабного исследования правовых сторон проблемы и ее взаимосвязи с социально-экономическими основами общества.
Большему осмыслению обсуждаемой проблемы способствовали исследования, посвященные критическому анализу западных теорий справедливости (28,59,69,70). Хотя они и несли негативный идеологический налет, обусловленный особенностями развития советского общества того периода, несомненно, изучение специфических подходов к проблемам справедливости, предпринимаемых западной наукой, способствовало более глубокой теоретической проработке собственной концепции. Среди зарубежных авторов, активно занимающихся проблемами справедливости могут быть названы: Джон Роулс (153), У.Фран-кена (154), Ю.Каменка (150), Б.Барри (144,145), Ф.А.Хайек (148,149), Р.Нозик (152), Р.Дарендорф (146,1470, Р.Барроу (142,143), Г.Келзен (151) и др.
К концу 70-х, началу 80-х годов в нашей стране понятие социальной справедливости окончательно формируется как широкая социально-философская категория, позволяющая использование ее для оценки общественных отношений во всех сферах человеческой жизнедеятельности. З.А.Вербешкина, посвятившая исследованию данной проблемы еще одну монографию, пишет: "Справедливость можно считать
обобщающим философским понятием, выражающим объективные экономические, политические, правовые, нравственные условия жизни того или иного класса, общества и тенденции их развития" (11, С.45). Эту же точку зрения в основном разделяют в своих последующих исследованиях В.Е.Давидович, А.П.Бутенко, В.П.Киселев и др.
Теоретические разработки 70-х и первых лет 80-х годов положили начало исследованию практических аспектов проблем социальной справедливости советского общества. Этот поворот к изучению реальных проблем был предвестником тех событий, которые развернутся во всей своей полноте в начале 90-х годов.
Нужно отметить, что, если для исследований 70-х и начала 80-х годов было свойственно стремление в какой-то мере сгладить остроту реальных противоречий, лакировать действительность, то начавшаяся перестройка, гласность, раскрепостившие в значительной степени общественное сознание дали новый мощный импульс к углубленному изучению практических проблем социальной справедливости в различных аспектах жизни общества.
Примером такого расширенного активного обсуждения проблемы могла бы стать развернувшаяся на страницах журнала "Коммунист" дискуссия по проблемам социальной справедливости нашего общества, начавшаяся с опубликования статьи Т.И.Заславской, в которой она акцентировала свое внимание на социально-экономическом аспекте социальной справедливости, играющем наиболее важную роль в проблеме эффективности функционирования человеческого фактора производства (36, С.66).
Среди важных практических разработок этого периода может быть названа коллективная монография "Социализм: социальная справедливость и равенство" (106), в которой на актуальном историческом ма териале отечественного и других социалистических стран опыта показаны пути реализации социальной справедливости, диалектический характер взаимосвязи справедливости и равенства. Рассматриваются негативные последствия застойных явлений и деформаций социализма на основе последовательного применения принципа историзма, вскрываются экономические причины социальной несправедливости при социализме.
Размышления о справедливости как идеале, программной цели и принципе повседневной жизни в условиях перестройки легли в основу книги В.Е.Давидовича (30). Анализируя проблему реализации принципа справедливости в различных сферах общественной жизни (социально-экономической, политической, моральной), он намечает возможные пути их решения.
Работа Л.Э.Кунельского (50) посвящена скрупулезному экономическому анализу проблем социальной справедливости. В ней он пытается подойти к решению поставленной задачи с помощью теоретического обоснования введения в социалистические производственные отношения принципа дифференцированного перераспределения экономической ответственности за благосостояние между обществом, коллективом и самими трудящимися на базе развития более эффективных форм социалистической собственности, сочетающих коллективный и общественный интерес; совершенствования системы налогообложения, ценообразования и др.
Аналогичный подход пытается применить в своей диссертационной работе, посвященной проблемам реализации социальной справедливости в процессе развития социально-классовых отношений советского общества А.А.Вальков (17). Также на базе введения хозрасчетных отношений в социалистическую экономику пытается в диссертационном исс
ледовании найти способы реализации главного принципа социализма 3.В.Безвесельная (9).
Свое проявление в научных изысканиях ученых нашли не только социально-экономические аспекты проблемы, но политический и нравственный. Так, своими размышлениями о нравственно-философских аспектах проблем социальной справедливости в современном обществе, о диалектической взаимосвязи между научной истиной о развитии общества и утверждением социальной справедливости в его жизнедеятельности делится в своей книге В.А.Печенев (88). Углубленному исследованию политического аспекта проблемы посвящено диссертационное исследование О.Б.Шульчевой (134), в котором она показывает связь и влияние государственной политики социальной справедливости, ее гуманистичности на возможности развития личности.
В связи с усложнившейся социально-экономической, политической ситуацией в стране в начале 90-х годов академическими кругами были предприняты попытки коллективного научного обсуждения на конференциях столь острой социальной проблемы современности. Одним из таких примеров могла бы послужить конференция на тему "Социальная справедливость и национальные отношения" (109), в обсуждении широкого спектра социальных проблем справедливости которой, приняли активное участие многие ученые, такие как И.Я.Копылов, Ф.С.Файзул-лин, Л.А.Ширяев, Р.Т.Насибуллин, Ю.В.Акатьев,Ф.Б.Садыков,Д.Ж.Вале-ев,А.Р.Кинзикеев и др. Это обстоятельство, конечно же, послужило более глубокому осознанию проблем, значительно расширило круг обсуждаемых вопросов, затронув проблемы социальной справедливости в межнациональных отношениях, рационального природопользования, также проблемы использования научного потенциала и взаимосвязи их с государственной политикой социальной справедливости и др.
В целом, в качестве общего замечания по всей литературе по данной проблематике можно сказать следующее. Признавая значительный прогресс в области теоретической разработки проблем социальной справедливости, а также практической направленности их исследования в различные сферы жизнедеятельности общества нужно отметить, что исследования представленных авторов относятся преимущественно к социалистическому этапу развития нашего общества, поэтому носят свою специфику в суждениях, выводах относительно проблем социальной справедливости, связанную с существовавшими в то время социальными нормами, проявлявшимися в резком критическом отношении, в неприятии капиталистического способа хозяйствования и отрицании возможностей решения проблем социальной справедливости в этих условиях. Изменившиеся социально-экономические, политические условия в нашей стране требуют нового, адекватного изменившимся обстоятельствам взгляда на эту проблему.
Обоснование выбора темы исследования. Процессы рыночных преобразований, протекающие в нашем обществе, вскрыли огромный пласт, неразработанных в отечественной философской мысли, социальных проблем, которые требуют к себе пристального внимания и тщательного изучения с целью последующего разумного приложения полученных результатов в общественной практике. Здесь нужно отметить, что, хотя проблемы социальной справедливости в условиях реформирования российского общества крайне обострились, работ, касающихся этой проблематики, сегодня мало. Среди них можно назвать статьи П.А.Рачкова "Правда - справедливость" ( 95), М.Т.Степанянца "Справедливость и демократия в контексте диалога культур" (111) и ряд других исследований, но все они касаются частных вопросов этой проблемы и не дают более общего анализа, связанного с социальной
справедливостью в нашем обществе. Представляется, что в этой ситуации попытка Еысветить актуализировавшиеся проблемы социальной справедливости в условиях реформирования российского общества и наметить основные пути их решения, может стать своевременным исследовательским вкладом по данной проблематике.
В связи со сказанным, объектом данного исследования является социальная справедливость в современном российском обществе, а предметом исследования - совокупность проблем социальной справедливости, актуализировавшихся в процессе коренного социально-экономического и политического переустройства российского общества. Целью же исследования явится поиск путей решения проблем социальной справедливости современного российского общества.
Для достижения означенной цели необходимо решение ряда за Дач:
- уточнение современных особенностей проявления сущности и содержания категории социальной справедливости;
- определение наиболее важных проблем социальной справедливости, выявившихся в процессе коренных социально-экономических и политических реформ в современном российском обществе.;
- выявление основных причин,способствовавших проявлению социальной несправедливости в условиях реформ;
- разработка основных направлений в решении проблем социальной справедливости в современном российском обществе.
Методологической основой исследования является философская концепция материалистической диалектики, а также накопленные в процессе исторического развития общества опыт и потенциал научных идей, имеющих отношение к исследуемой проблеме.
Научная новизна исследования заключается в следующих момен
тах:
- уточнено содержание понятия социальной справедливости. Выделено три уровня справедливости (общий, особенный и единичный, дающих три соответственных критерия справедливости: относительно человечества в целом (как определяющий); относительно конкретных социальных групп, классов, этапов развития общества и относительно конкретных жизненных ситуаций и поступков людей;
- определены основные противоречия в осуществлении принципов социальной справедливости, возникшие в процессе коренных российских реформ;
- выявлены основные причины возникших в процессе реформирования российского общества проблем социальной справедливости;
- осуществлена разработка основных путей решения проблем социальной справедливости в современном российском обществе.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что ее идеи могут быть использованы в ходе дальнейшей разработки и углубления методологии и теории социальной справедливости, в поисках новых подходов к исследованию различных аспектов проблем справедливости; также результаты работы могут быть использованы при практическом решении как современных проблем социальной справедливости, так и проблем общественных отношений в целом. А именно, для научного управления социальными процессами современного российского государства, а также для определения основных научных методов и средств активизации человеческого фактора в общественной жизни и др.
Результаты исследования могут быть использованы и для повышения теоретического уровня преподавания некоторых тем курса социальной философии.
Апробация исследования. Ряд идей, содержащихся в диссертации, был изложен на научно-практических конференциях, в том числе "Социальные проблемы оптимизации научно-технического творчества" (Уфа,1989); "Трудовой коллектив и территориальная общность" (Уфа,1989); "Профессионализация и социальные проблемы подготовки инженерных кадров в современных условиях" (Уфа, 1991); "Социальная справедливость и национальные отношения" (Уфа,1993), "Проблемы социально-экономического развития России и Республики Башкортостан" (Уфа,1997).
Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.
Основные подходы к определению сущности понятия справедливости в социально-философской литера туре
Понятие справедливости наряду с такими этическими категориями как правда, истина, добро входит в мироощущение человека с незапамятных времен. Эти понятия-ценности издаЕна и глубоко проникли во все формы общественного сознания, выступая как цель и регулятор важнейших ценностно-смысловых идей и представлений.
На разных этапах развития философской мысли суждениям о них часто придавался возвышенный тон. Так, Сократ утверждая связь между добродетелью, мудростью, красотой разума, подводил к пониманию справедливости как следованию мудрости, истинному знанию, порядку вещей, законам. Утверждая, что "справедливость и всякая другая добродетель есть мудрость", а "справедливые поступки и вообще все поступки, основание на добродетели, прекрасны и хороши" (49,0.97), он тем самым, давал справедливости рациональную, эстетическую характеристику как некой единой меры человеческих поступков. В.Г.Давидович отмечает: "Характерно, что для Сократа этическое, правовое и политическое в справедливости также неразделимы. Должное в делах человеческих основано на "геометрическом равенстве", т.е. на равенстве по ценности поступков, по политической добродетели, свободном соблюдении законов" (30, 0.44).
Также для Платона Справедливость выступает "драгоценнее всякого золота". Он относит ее к самому прекрасному, величайшему благу, которым следует обладать. У Платона получил свое дальнейшее развитие и политике)-правовой аспект справедливости. Извлекая, как другие философы античности, понятие справедливости из принципа устройства космоса, в соответствии с которым каждый человек и каждая вещь имеют свое место и функцию, отведенную безличным вселенским законом, он проводил аналогию между взаимосвязями в природе и в человеческом обществе, утверждая, что поддержание заданного порядка, гармонии, как во взаимоотношениях с природой, так и в человеческом сообществе, справедливо и мудро.
В своем основном сочинении "Государство", где важное внимание уделяется исследованию понятия "справедливость", он рассматривает государство, с точки зрения проявления специфических функций, возникших на основе разделения труда (по аналогии с разделением функций в человеке) состоящим из трех сословий, дающих: пропитание -земледельцы, ремесленники и торговцы, что в человеке означает: в одном проявлении - "жадность", а в другом - умеренность; защиту -воины и чиновники, которые благодаря полученному воспитанию, умеют защищать государство, поддерживать повиновение его законам, охранять его достоинство, что в человеке, по аналогии, соответствует "пылкости" и храбрости; и обучение - это "философы", люди науки, которые в силу своего познания истинного блага устанавливают законы, воспитывают "помощников" и управляют всем государством, что в человеке соответствует разуму или мудрости. По Платону, правильность жизни в государстве, как и в отдельном человеке, заключается в том, чтобы каждая из трех частей делала "свое дело", точно выполняла предназначенную ей задачу: одним заниматься науками и управлять государством, другим - добросовестно выполнять законы и храбро оборонять отечество, третьим - заботиться о необходимых материальных средствах и повиноваться правителям. Именно в "гармо - 15 ний", согласовании этих трех сущностных составляющих государства заключается его совершенство, которое Платон и называет справедливостью: "целое и есть справедливость", "справедливостью будет - и сделает справедливым государство - преданность своему делу всех сословий", "...каждый отдельный человек должен заниматься чем нибудь одним из того,что нужно в государстве, и при том как раз тем, к чему он по своим природным задаткам больше всего способен". Это и есть справедливость (89, С.204,205,206). То есть для Платона в понимании справедливости отсутствует элемент уравнивания разных социальных групп. Справедливость выражается в преданности всех сословий своему делу, в том, чтобы каждый выполнял сужденные ему обязанности, а следовательно, по Платону, справедливость не может означать равенства.
Значительный интерес для понимания сути справедливости может представлять и мнение Аристотеля. Для него центральным понятием, характеризующим справедливость, выступает "соразмерность" как принцип организации разумного равновесия. Аристотель впервые разделяет справедливость на две формы в соответствии с видами осуществления: уравнивающую справедливость, в основе которой лежит принцип равенства в обладании благами и распределяющую справедливость, в соответствии с принципами которой, один получает больше,а другой меньше, в зависимости от своих достоинств. То есть в распределении по "достоинству" усматривается сущность справедливости, понимаемая как общее начало воздаяния.
Методологические аспекты исследования социальной справедливости
Подобно другим этическим категориям, понятие справедливости входит в наше сознание, мироощущение как общественный идеал, регулятор важнейших ценностно-смысловых идей и представлений. Понятие справедливости всегда присутствовало на знаменах революционных освободительных движений, идея социальной справедливости являлась центральной в социалистических учениях. Тесная связь социальной справедливости с жизнью, судьбами людей, социальных групп, народов проявлялась всегда, но особенно ее значение возрастало в периоды социальных кризисов, переломных эпох, подобных той, которая обозначилась ныне в России.
Несмотря на многовековой опыт использования этого понятия человечеством, оно, формируясь на жизненных реалиях, основываясь на приобретениях духовной культуры, существуя и развиваясь, каждый раз обнаруживает какие-то новые аспекты, моменты, связанные с историческими особенностями и требует своего осмысления и уточнения.
Понятие социальной справедливости, распространяясь на широкий круг различных общественных явлений: от государственных устройств, внешней и внутренней их политической деятельности, от социальных движений различных масштабов до деятельности отдельной личности, характеристик ее поведения и взаимоотношений людей в повседневной жизни, может находить свое выражение как через теоретические концепции, опирающиеся на определенный категориальной аппарат, так и проявляться в действии "простых", общечеловеческих законов нравственности, совести, долга, продиктованных реальностями жизни общества и являющихся важным условием его существования и успешного развития.
Отражением сложности этого понятия является многообразие мнений, например, о возможной степени его объективности в суждениях людей. Так, П.А.Рачков отмечает, что понятие справедливости, складываясь на основе общественного сознания и принятых в обществе социальных норм, не имеет объективно данного конкретного предметного содержания, поэтому "не может определяться так, как понятия науки объективно-истинного знания. Здесь властвуют факторы субъективной действительности, идеально-духовного мира" (95, С.19). В.Е.Давидович в этой связи замечает: "Как форма социальной идеи справедливость не только не сводима к какой-либо "вещественности", но и не может быть передана в количественном выражении" (30, С.20).
З.А.Бербешкина соглашаясь, что понятие справедливости или несправедливости формируется у человека на основе определенных объективных исторических условий жизни общества, воспринимаемых субъектом через призму его индивидуальных особенностей, личного опыта, психологических и моральных свойств и качеств, отмечает тот момент, что "будучи субъективной стороной понятия справедливости или несправедливости, эти особенности могут иметь объективную значимость", если свободны от "односторонности", и правдиво отображают тот или иной факт, событие, те же, которые противоречат объективным закономерностям, искажают действительность, - "не могут иметь объективной значимости и вступают в противоречие с объективной истиной" (11, С.114-115). То есть элемент объективности, согласно ее понимания, в проблеме справедливости все же присутствует.
Также разнообразие мнений о понятии "справедливость" проявляется и в подходах к определению его с точки зрения принадлежности к сфере научного знания. Отходя от зауженного понимания справедливости только как этической категории Л.Г.Гринберг и А.И.Новиков отмечают, что "сложность характеристики категории справедливости обусловлена ее многоплановостью". Это слово, выражая "и философское, и этическое, и юридическое понятия", отмечают они, используется "для закрепления не только теоретического и идеологического, но и социально-психологического отношения к действительности. Все это предопределяет необходимость сочетания исторического и логического, социологического и социально-психологического подходов к истории категории справедливости" (28, С.7).
Ю.И.Сулин характеризуя понятие "справедливость", считает, что она как бы "распределена" в сферах бытия и общественного сознания, является с одной стороны, признаком деятельности и отношений, т.е. элементом бытия, с другой - может выступать элементом нравственности, относясь к сфере сознания. В таком понимании реальная справедливость "выступает в виде специфического признака распределения, обмена, войн, строев, поощрений, наказаний и т.д., т.е. социальных актов и отношений" (113, С.10).
Как бы подводя итог высказанным выше мнениям, З.А.Бербешкина делает вывод о том, что, с одной стороны, справедливость можно считать обобщающим философским понятием, выражающим объективные экономические, политические, правовые, нравственные условия жизни того или иного класса, общества и тенденции их развития. Справедливость выступая сложным феноменом или полем взаимодействия экономики, права, политики и морали, "отражает всю сложность общественно-экономических связей и отношений людей и в широком плане является социально-философской категорией". Но, с другой стороны, учитывая специфическое моральное содержание категории "справедливость", содержащее в "снятом" виде социально-экономический, политический, правовой аспекты отношений между личностью и обществом, т.е. являющееся своего рода синтезом их и проявляющееся как один из аспектов общесоциальной ценности, в этом узком плане моральную справедливость "можно рассматривать как этическую категорию" (11, С.45).
То обстоятельство,что в формировании понятия "справедливость" доминирует субъективный фактор и это находит свое отражение в многообразии подходов к пониманию ее, не отрицает существования общего, неизменного положения, характеризующего справедливость как понятие о должном, соответствующем сложившимся представлениям о человеке, его неотъемлемых правах, но и обязанностях. Справедливость, включая в себя аспекты морально-правового и социально-политического сознания, требует соответствия между ролью отдельных людей и социальных групп в жизни общества и их социальным положением между деянием и воздаянием, преступлением и наказанием, достоинством и вознаграждением. Если это соответствие между названными сторонами нарушается или отсутствует, то оценивается моральным сознанием как несправедливость.
Противоречия в процессе реализации социальной справедливости в условиях реформирования российского общества
Известно, что тема социальной справедливости остро встает на повестку дня, когда в обществе возникает необходимость оценки деятельности определенных социальных институтов с целью достижения некоей сбалансированности лигитимных интересов и притязаний как отдельных членов общества, так и его различных социальных групп, слоев, классов. Сегодня в условиях реформирования российского общества эти проблемы встали с высокой степенью остроты.
Дело в том, что в нашем обществе, в результате социалистического строительства на определенном этапе его развития, должны были начаться кардинальные положительные перемены, связанные с объективной естественно-исторической тенденцией обобществления, интеграции процессов общественного производства и жизни общества в материально-техническом, организационном, личностном аспектах и найти свое, соответственное проявление в социально-экономической, политико-правовой, морально-этической сферах жизнедеятельности.
Однако, эти ожидания не оправдались и дальнейшее развитие общества приобрело различные деформации. Так, Ю.Левада, Т.Ноткина, В.Шейнис отмечают, что "...неисчислимые жертвы приносились во имя достижения начертанных свыше ориентиров, высшим законом общественной жизни оставалось постоянное насилие над большинством со стороны правящей иерархии, которая провозгласила себя носителем конечной истины и выразителем подлинных интересов народа и самой историй" (53, С.16).
Фактически оказалось, что "... хозяином собственности на средства производства в условиях советского общества выступала все же бюрократизированная управленческая прослойка. Другое дело, пишет А.А.Вальков, - что бюрократия в отличие от капиталистов -это плохой хозяин, и тому есть целый ряд причин" (17і, С. 93). Следствия этих причин, по его мнению, в том, что "система управления экономикой стала давать сбои, которые были ничем иным, как формами проявления обострившегося противоречия между способами производства и характером присвоения. В экономике они проявились в виде хронического дефицита, затратного характера, долгостроя, снижения темпов экономического развития, падения роста производительности труда,роста цен, инфляционных процессов и т.п." (17. С.105).
Фактов, свидетельствующих об отклонении от ожидаемой тенденции, можно привести множество. Так, в результате 7 0-летнего существования советского государства в условиях общественной собственности, жители городов в 80-х годах стали потреблять почти в два раза меньше мяса, чем в 1913 и 1927 гг., а для его покупки стало необходимо отработать в полтора раза больше, чем в 1913 и 1927 гг.; что рабочая семья расходовала на питание 43,8 % своего бюджета, а в 80-х - свыше 60 % и это при том, что раньше число иждивенцев-едоков в семьях было гораздо больше (35, С.136). В США на образование в 1985 году тратилось 178,6 миллиардов долларов, в СССР (с учетом затрат на пропаганду) - 37,9 миллиардов рублей, на здравоохранение соответственно 174,8 миллиарда долларов и 20,0 миллиардов рублей, на социальное обеспечение и страхование - 458,3 миллиарда долларов и 61,1 миллиарда рублей (35, С 144).
К этому можно добавить, что в процессе формальной реализации исходных посылок марксистской концепции, без необходимого учета и других важных моментов, связанных с влиянием политике-правового, морально-этического факторов, мы стали иметь следующее, о чем писала Т.И.Заславская: "Тот факт, что разные общественные группы имеют неодинаковый доступ к тем или иным каналам торговли, создает специфическую форму социального неравенства и по сути означает формирование потребительских рынков с разной покупательной силой рубля. Между тем, исходной посылкой системы зарплаты является "равенство всех рублей" в качестве меры потребления. Несогласованность этих подходов ведет к нарушению социально обоснованных пропорций вознаграждения разных категорий трудящихся, снижает эффективность материального стимулирования труда" (36, С.72), а следовательно, к нарушению принципов справедливости. Таким образом, несовершенное распределение по труду, дефицит товаров и услуг неизбежно приводят к частичной замене распределения по труду ведомственным и должностным, что оказывается питательной средой для подпольной экономики, провоцирует стремление к легкому обогащению у лиц, занимающихся распределением благ и т.п.
Другой Еажной проблемой в этих условиях стала проблема протекционизма, связанная со своекорыстной взаимоподдержкой людей, основанная на желании воспользоваться своим служебным положением для достижения своих корыстных интересов, что конечно, не могло не противоречить законным интересам других членов социалистического общества.
