Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема истолкования власти как структурно организованного феномена, начиная со второй половины ХХ-го столетия, становится предметом пристального интереса в политической теории, социальной философии, социологии и целом ряде гуманитарных дисциплин и междисциплинарных исследований. Можно утверждать, что та или иная концепция власти и понимания механизмов ее функционирования лежит в основании любой социально-политической доктрины. Феномен власти, рассмотренный в контексте проблематики реализации властеотношения, является основополагающей категорией и одной из самых дискуссионных проблем современной социально-политической теории в целом.
Всестороннее раскрытие всего обширного многообразия имеющихся аспектов в изучении данной проблематики закономерно предполагает существенный плюрализм подходов и теорий. Ключевой вопрос, в том или ином виде обсуждаемый данными теориями, – проблематика генезиса, сущности и форм властных отношений в обществе. Исследовательский диапазон изучения данного проблемного комплекса простирается от вопросов рассмотрения этого феномена в рамках коллективного социального действия до выделения отдельных аспектов «неравного обмена» санкциями и ресурсами в условиях классического двухстороннего взаимодействия индивидов в обществе.
Вместе с тем, кризисная ситуация в России со всей остротой поставила вопрос о необходимости осмысления не только общеконцептуальных оснований такого фундаментального института общественной жизни как власть, но и конкретных механизмов ее реализации, затрагивающих как общенациональные интересы, так и оказывающих влияние на каждого гражданина в отдельности. В этой связи одной из важнейших исследовательских задач в сфере социальной философии является рассмотрение различных аналитических подходов к феномену власти, анализ соотносительности категорий «влияние» и «власть», их трансформация в рамках демократического общества, а также раскрытие сущностных оснований политической и социальной утопии.
Отдельным предметом изучения в рамках общественно-политических наук выступают практические средства и методы реализации власти: деятельность политических партий, анализ роли приобретающих все больший вес в политической жизни общества структур посреднического характера - так называемых групп влияния. Существенное внимание в современном научном дискурсе уделяется изучению многообразия различных форм манипулирования общественным сознанием, во всё большей степени проявляющихся в общественной жизни. Практическая актуальность данного аспекта изучаемой проблематики заключается в том, что манипулирование является препятствием общественного развития, серьезным дестабилизирующим фактором, тормозящим полноценный рост институтов гражданского общества. Установка на изучение многообразных манипулятивных стратегий власти позволяет диссертанту привлечь внимание экспертного сообщества и общественности к вопросам, носящим, скажем так, сугубо практический характер и позволяющим минимизировать воздействие указанных технологий.
Степень разработанности проблемы. В современной социально-политической теории не существует единого теоретико-методологического подхода к анализу власти - интерпретации данного понятия, определению его объема и т.п. Вместе с тем, власть в качестве базовой категории социально-философского знания широко используется как в междисциплинарных (на стыке политической теории, философии, социологии и т.д.), так и в специальных исследованиях в области международных, национальных или локальных политических отношений. Согласно представлениям большинства современных концепций властеотношения являются важнейшим структурным звеном всей системы политических отношений общества. Соответственно, имеющиеся различия политических систем, общественных формаций получают интерпретацию в виде системы дифференциации власти между индивидами, группами и другими социальными акторами.
Исследования властных отношений в рамках взаимодействия различных организаций составляют еще более обширную предметную область. В данном случае уже не политическая, а бюрократическая (организационная) власть становится объектом рассмотрения. Весь широкий спектр организационных отношений – управленческих связей, предполагающих подчинение, влияние, убеждение и т.д., - также квалифицируется как своеобразный вид властных взаимодействий. Понятие власти, таким образом, применяется ко многим сферам межсубъектных взаимодействий, создавая предпосылку для некорректной подмены аспектов рассмотрения данной проблемной сферы. Именно в силу этих обстоятельств на авансцену теоретического анализа выдвигается проблема определения феномена власти, обусловленная наличием той или иной концепции властных отношений, базирующейся на определенной философской или общесоциологической теории.
Хотя рассмотрение властного феномена имеет очень длительную историю, начинаясь со времен Античности (работы Платона, Аристотеля, Макиавелли, Гоббса и многих других теоретиков), все же проблема структурной организации этого социального института и квалификация видов властеотношения – предмет пристального рассмотрения общественно-политической и философской теории второй половины XX столетия. Речь идет о работах таких авторов как Э. Арато, Х. Арендт, Д. Белл, П. Бурдье, У. Гэлстон, Д. Драйзек, А. Каплан, Д. Коэн, Г. Лассуэлл, Н. Луман, С.Македо, М. Оукмот, Дж. Ролз, М. Сэндэл, Ч. Тейлор, М. Уолцер, Ю.Хабермас, А. Янг. В теориях сопротивления (Д.Картрайт, Б.Рейвен, Ж.Френч и др.) исследуются такие отношения, в рамках которых субъект подавляет сопротивление объекта. Соответственно, разрабатываются классификации различных степеней и форм сопротивления. В теориях обмена ресурсами (П.Блау, К.Хайнингс, Д.Хиксон и др.) на первый план выдвигаются ситуации, когда имеет место неравное распределение ресурсов между участниками социального взаимоотношения. Теории раздела зон влияния (Д.Ронг и др.) концентрируют внимание не столько на отдельных ситуациях социального взаимодействия индивидов, сколько на их совокупности.
В отечественной традиции рассмотрения этого вопроса следует выделить работы таких авторов, как Т.А. Алексеева, В.Н. Амелин, А.Г. Аникевич, Э. Баталов, М.И. Байтин, Ю.М. Батурин, Н.А. Васильева, Т.А. Гвоздкова, Б.А. Грушин, В.Г. Графский, А.Г. Здравомыслов, В.В. Ильин, М.В. Ильин, Н.М. Кейзеров, И.И. Кравченко, Н.А. Комлева, Б.И. Краснов, В.Г. Ледяев, К. Мушакодзе, Е.В. Осипова, А.С. Панарин, В.А. Подорога и др. Специальные вопросы социально-философской аналитики власти рассматриваются такими авторами, как В.И. Спиридонова (в частности, проблемы взаимоотношений власти и знания в истории политической мысли), Б.А. Грушин, В.Л. Усачев, Г.Г. Филиппов (анализ структур массового сознания в его отношении к воздействию властных стратегий), А.Г. Здравомыслов (рациональные схемы властных отношений), М.В. Ильин (особенности политического дискурса), В.Ф. Халипов (власть как проблема в контексте более общих вопросов управления), Н.А. Комлева (исследование механизмов политической идеологии), Е.М. Харитонов, (тематизация власти в контексте социологических понятий «интерес» и «социальное действие»), Р.А. Хомелева (вопросы конфликтологии и глобального управления), Е.Б. Шестопал (образ власти в российском общественном сознании).
Отдельного упоминания заслуживает такой аспект рассматриваемой проблематики, как соотношение власти с институтом гражданского общества. Вопросам специфики гражданского общества, его истории и сущности, а также власти как возможного фактора дестабилизации данного социального института уделяют внимание такие исследователи, как В.В. Витюк, Н.Н. Грищенко, А.Г. Володин, К.С. Гаджиев, З.Т. Голенкова, О.В. Иванова. Политико-юридические основания массового сознания в его отношении к властным структурам исследуют М.В. Варламова, М.В. Ильин, Л.Е. Козлов, О.Е. Кутафина, Ю.Е. Пермяков.
Проблеме взаимоотношений власти и гражданского общества, рассмотренной через призму взаимосвязи «общество – государство», посвящены работы К.С. Гаджиева, Н.В. Давлетшиной, Ю.А. Красина, Л.С. Машута, С.П. Перегудова, Л.П. Плетакова. Среди западных авторов в этой связи следует отметить работы А. Макинтайра, Р. Патнэма, Дж. Ролза, Ч. Тэйлора, М. Уолцера Целый ряд конкретных аспектов развития гражданского общества в контексте проблематики власти анализируются в работах таких авторов, как С.Д. Баранов, В.Ф. Бородкин, М.И. Либоракина, В.В. Ляпкун, Б.В. Межуев (в частности, соотношение национального и государственного интересов), М. Машанов, М.П. Мчедлов (проблемы толерантности и плюрализма), Н.Л. Хананашвили, В.Н. Якимец (развитие гражданских инициатив и форм гражданского участия).
Несмотря на наличие достаточно обширной исследовательской базы по изучаемой проблематике, все же в литературе можно обнаружить теоретические лакуны в аспекте осмысления структуры и типологического своеобразия властных отношений.
Объектом данного исследования выступает целостная система властных отношений в обществе.
Предмет исследования – типологическое своеобразие властеотношений в обществе.
Цель и задачи исследования.
Целью диссертационного исследования является анализ структурных особенностей властных отношений в контексте их типологического изучения.
Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:
-
продемонстрировать автономность аксиологических предпосылок политической власти;
-
выявить сущностные основания политической и социальной утопии;
-
показать диалектику взаимоотношений категорий «власть» и «влияние» в контексте исторического развития;
-
проанализировать модель «политического человека» («homo politicus») в качестве структурного элемента властеотношения.
Методологические основания исследования. В методологическом отношении данное исследование можно охарактеризовать как анализ различных выработанных социально-философской теорией методов, ориентированных на осмысление вопроса генезиса, сущности и формы властных отношений в обществе. Вполне естественно, что исследовательский интерес к проблематике власти, сфокусированный таким образом, закономерно обращается к ряду традиционных подходов и методологий исследования. Прежде всего, следует отметить, что парадигмальным для данного исследования стал реляционный подход к проблеме власти (М. Вебер), согласно которому данный социальный институт представляет собой отношение, которое формируется на стыке волевого воздействия одних индивидов и групп на другие через «зависимость». Согласно данному подходу, феномен власти получает истолкование как способность индивида или социальной группы осуществлять свою волю в отношении других индивидов (групп) посредством «негативных санкций» (отказ в вознаграждении, наказание, сопротивление, страх и т.п.).
В развитие веберовской установки, властные отношения в диссертационном исследовании получают интерпретацию как отношения двух и более партнеров, воздействующих друг на друга в процессе социального взаимодействия. Среди более поздних вариантов указанного подхода в работе отдается предпочтение «теории сопротивления», «теории обмена ресурсами» и «теории раздела зон влияния». В теориях сопротивления (Д.Картрайт, Б.Рейвен, Ж.Френч и др.) власть трактуется как процесс подавления властным субъектом сопротивления со стороны ее объекта. Методологически значимыми в этой связи оказываются такие понятия как «степень сопротивления», «форма сопротивления» и целый ряд иных (отсутствующих в классической концепции Вебера) допущений об основаниях власти. В ряду последних автором выделяются знание о власти, имеющееся в наличии у ее субъекта, вознаграждение со стороны субъекта, признание легитимности воздействий властного субъекта со стороны объекта, идентификация объекта власти с ее субъектом и т.п.
Согласно методологической программе теории обмена ресурсами (П.Блау, К.Хайнингс, Д.Хиксон и др.) генезис власти осуществляется в ситуации неравного распределения ресурсов между участниками социального взаимодействия. В этом случае индивиды, располагающие «дефицитными ресурсами», могут конвертировать их излишки во власть, уступая часть ресурсов тем, кто их лишен, в обмен на желаемое поведение. В соответствии с теорией раздела зон влияния (Д.Ронг и др.) понятие власти обогащается и расширяется за счет предпосылки об изменяемости ролей участников: если в одной ситуации властью обладает один индивид по отношению к другому, то с трансформацией сферы влияния позиции участников меняются.
Существенное влияние на методологию данного исследования оказали также концепция социального действия (П. Бурдье, Н. Луман), теория коммуникативного действия Юргена Хабермаса, концепция закрытого и открытого общества (С. Коэн, К. Поппер, З.А. Сокулер, Дж. Сорос), концептуальное противопоставление тоталитарного и демократического типов власти Ханны Арендт, а также теория социальной идентичности (Э. Эриксон). В настоящей работе также широко применяются традиционные исследовательские методы: историко-философский анализ, компаративный метод, сравнительный и исторический анализ, отдельные элементы генетического и структурного методов.
Научная новизна исследования обусловлена решением поставленных задач и может быть сведена к следующим пунктам:
1. Рассмотрены аксиологические предпосылки власти как важнейшего феномена политической сферы общества. В исследовании обосновано, что ценности в политической жизни представлены как особые концентрированные формы, в которых отливаются идеологические и мировоззренческие представления человека. Получает обоснование утверждение об автономности ценностей политической деятельности.
2. Проанализированы сущностные основания политической и социальной утопии. В работе вскрыто различие между «рациональной утопией» (видимость логически правильной политической доктрины) и «конкретной утопией» (имитация реальных политических событий).
3. Раскрыта диалектика взаимоотношений категорий «власть» и «влияние», а также их трансформация в рамках демократического общества. Тем самым дается ответ на вопрос о практической реализации власти и разнообразных механизмах ее социального воплощения.
4. В контексте структурного рассмотрения феномена власти проанализирована модель «политического человека» («homo politicus») в качестве элемента данной структуры. На материале социально-психологических и психоаналитических исследований выявлены обобщенные черты данной модели: ориентация на власть; стремление к риску; любовь к игре, вкус к схватке, настрой на спор, дискуссию.
Положения, выносимые на защиту:
1. Ценности в современном политическом пространстве выступают вполне определенным и необходимым способом видения мира, принятия или отрицания действительности и задают политическому субъекту общую схему практического действия. Ценности – это те концентрированные формы, в которые отливаются идеологические и мировоззренческие предпочтения субъекта политического действия; они не тождественны узко идеологическим представлениям. Главная функция ценностей – легитимация власти, позволяющая осуществить связь между индивидом и властью. Структурно это означает создание представлений об их общности, необходимости и естественности, незыблемости и правильности. Основной императив политических ценностей - признание потребности человека быть именно субъектом, а не просто объектом политических решений, а также корректное заполнение политико-мотивационного пространства в обществе.
2. Специфика политической утопии – в её неявном присутствии в политическом мышлении. Последнее обстоятельство связано с феноменом рационализации – свойстве утопии приобретать все признаки логически правильно построенной, целенаправленной мыслительной и практической деятельности (рациональная утопия) и в ее конкретизации, имитирующей те или иные действительные явления, или реальные события (конкретная утопия). Эти свойства обеспечивают утопии устойчивое воспроизводство в политическом сознании и практике. Характерная черта данного образования связана с тем, что феномен утопического возникает в политике не преднамеренно, не как цель той или иной политической теории или практики, а как невольный результат достаточно сложного взаимодействия объективных и субъективных причин.
3. Соотношение категорий «власть» и «влияние» отражает важнейшие параметры политического взаимодействия. При этом «влияние» следует интерпретировать как более узкую и подчиненную категорию по отношению к понятию «власть». В контексте развития социально-политического процесса демократизации заявляет о себе проблема качественной трансформации политической системы, связанная с переходом от принудительного властвования к относительно добровольному принятию решения конкретным индивидом, основанному на убеждении откуда-то извне или самоубеждении. Соответственно, категорию «влияние» можно квалифицировать как такой фактор, который при прочих равных условиях может изменить поведение индивида в желаемом направлении. Главное сущностное различие в истолковании названных выше феноменов состоит в том, что в понятии влияния акцентируется момент неопределенности в отношении вероятности желаемых последствий в том случае, когда один субъект осуществляет влияние на другого, в отличие от власти, которая предполагает намного большую степень вероятности в достижении желаемых эффектов.
4. Наиболее полным воплощением модели «политического человека» выступает фигура публичного политика, который является главным носителем инновационных потенций в обществе. Среднестатистический облик политика является производным от того представления о самой политике, которое бытует среди избирателей в определенное время и в конкретной стране. Социально-психологический (психоаналитический) подход к изучению ментальных элементов модели «политического человека» выявляет следующие мотивационные составляющие данной модели: ориентация на власть, связанная с ее мистическими и сакральными качествами; любовь к риску и игре, а также близкие к этим чувствам - вкус к схватке, настрой на спор, дискуссию. Эти характеристики в какой-то степени перекликаются с постулатом З. Фрейда о перенесении на профессиональную деятельность черт наслаждения и страха.
Теоретическая и практическая значимость работы. Концептуальные выводы и содержательные положения, полученные в настоящем исследовании, могут найти применение в изучении проблем социально-политического развития современного общества, при разработке учебных курсов, содержащих разделы, посвященные вопросам функционирования и типологического своеобразия властеотношений. Результаты исследования также могут быть использованы в качестве научных критериев для дальнейшего концептуального структурирования внутри самого феномена власти, а также для выработки единого и непротиворечивого научного понятия власти, отвечающего современным социально-политическим реалиям. Основные положения исследования могут быть использованы: в сфере высшего профессионального образования в вузовских курсах философии по темам: «Основные сферы социального бытия», «Общественные отношения и их структура», «Государство и гражданское общество как общественные институты». Кроме того содержание диссертации может быть оформлено в виде спецкурсов «Сущность и своеобразие политической утопии», «Теоретическая модель «Политический человек» и современные реалии общественно-политической жизни», «Информационная цивилизация и трансформация традиционного типа властеотношений».
Апробация работы. Результаты диссертационного исследования получили отражение в опубликованных автором научных статьях, в т.ч. в издании, включенном ВАК Минобразования и науки РФ в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, а также представлены в ходе выступлений и докладов на научных и научно-практических конференциях регионального и Всероссийского уровня. В частности, на международной научно-практической конференции «Образование, занятость, карьера: стратегия, тактика» (Казань, 2002), городской научно-практической конференции «Молодость. Студенчество. Политика» (Альметьевск, 2004), Международной конференции «Туполевские чтения» (Казань, 2007). Международной научно-практической конференции. «Наука в современном мире» (Москва 2010).
Структура диссертации. Структура диссертации определяется логикой изложения и целью исследования, отражает последовательность решения поставленных задач и состоит из введения, заключения, двух глав исследования и списка использованных источников и литературы. Общий объем диссертации составляет 149 страниц. Список источников и цитированной литературы включает 208 наименований.
