Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Деятельностные основания экологического сознания 14
1. Процесс исторического осознания обществом экологических оснований человеческой деятельности 14
2. Экологическая деятельность как предпосылка формирования экологического сознания 39
Глава 2. Место и роль экологического сознания в структуре сознания общества и личности 64
1. Перспективы развития экологического сознания 64
2. Экологическое сознание как неотъемлемый компонент сознания личности 103
3. Противоречивый характер современного экологического сознания 128
Заключение 144
Библиографический список 147
- Процесс исторического осознания обществом экологических оснований человеческой деятельности
- Экологическая деятельность как предпосылка формирования экологического сознания
- Перспективы развития экологического сознания
Введение к работе
В начале третьего тысячелетия все более очевидными становятся кризис-ные явления в развитии человеческой цивилизации. Всплеск насилия по всему миру, участившиеся природные и техногенные катастрофы, углубляющаяся поляризация между богатыми и бедными, разрыв между научно-техническим и культурным прогрессом - это симптомы системного кризиса, в котором находится современная цивилизация. В контексте этого кризиса с особой остротой встает проблема взаимодействия общества и природы, поскольку она обусловлена угрожающим расширением искусственной реальности и, соответственно, отчуждением человека от своей естественной среды обитания. Лнтропогенное воздействие на биосферу привело к образованию системы глобальных экологических проблем, угрожающих существованию жизни на Земле. Научно-технический прогресс, достигший невероятных высот и значительно улучшивший материальную жизнь людей, повлек за собой значительную деградацию биосферы в целом. Процесс же осмысления возникших противоречий едва поспевает за темпами их нарастания и обострения. Сознание человека оказывается неподготовленным ни психологически, ни функционально к изменяющемуся миру. В то же время постепенно, но все более определенно, складывается понимание того, что глобальные проблемы по масштабам проявления и степени опасности для человека не имеют себе аналогов в истории, а для их принципиального преодоления остается все меньше времени.
Поэтому в XXI веке одна из основных задач человечества состоит в переориентации сил и потенций на эффективное восстановление и защиту природы, служащие залогом восстановления динамического равновесия системы «природа-общество». В последние десятилетия XX века человечество в интересах собственного выживания оказалось перед необходимостью прогнозирования своего будущего и сознательного, рационально обусловленного выбора наиболее при-
емлемых и реальных его вариантов. Преодоление углубляющегося экологического кризиса невозможно без ценностной переориентации общественного и массового сознания, значительным вектором которого должно стать экологическое сознание. Возникает насущная потребность «опережающего» изменения сознания и на этой основе всех видов деятельности по предотвращению экологической катастрофы. Тем более, экологическая тематика все больше входит в различные сферы и уровни общественного сознания, что свидетельствует*'о начавшемся осознании человечеством своего положения в мире.
В этих условиях актуальность темы диссертационного исследования обусловлена следующими обстоятельствами.
Во-первых, необходимостью углубления и уточнения имеющихся знаний по проблеме экологического сознания на основе современных представлений о законах общественного развития и гармоничном отношении общества и природы. В настоящее время уже существует достаточно много наработок в области формирования экологического сознания, осуществляемых в рамках различных научных дисциплин: социальной экологии, экологической психологии^ экологической политологии и других. В этом смысле философское теоретическое исследование на основе междисциплинарного подхода призвано интегрировать частные научные позиции и выработать целостную концепцию экологического сознания. Концептуальные идеи экологического сознания нуждаются в дальнейшем методологическом обосновании и более тщательной проработке, поскольку для определения эффективных путей его формирования требуется определить, что оно собой представляет, какова его сущность и роль во взаимодействии человека с миром.
Во-вторых, актуальность представленной работы обозначена необходимо-стью разработки методологических оснований социально-философского анализа процесса экологизации человеческой деятельности, поскольку признание связи определенных структурных образований в системе общественного сознания с
видом общественных отношений выступает методологической основой анализа экологического сознания. По отношению к виду общественного сознания как духовного образования общественные отношения, связанные с выполнением специфической социальной деятельности, выступают основополагающим фактором. В зависимости от выполнения различных видов экологической деятельности в разные исторические эпохи общественное экологическое сознание наполнялось разным содержанием, что в первую очередь влияло на отражение природы в общественном сознании.
В-третьих, имеет место недостаточная изученность проблем становления и развития современного экологического сознания, существующих в нем основных противоречий. Данное исследование призвано восполнить этот пробел, оп-
1 .і ределив перспективы развития экологического сознания, как на уровне общества, так и на уровне личности, а также наметив пути преодоления выявленных противоречий.
Объектом настоящего диссертационного исследования выступает взаимодействие общества и природы в его историческом развитии и становлении, предметом - феномен экологического сознания как целостного и динамичного образования, отражающего сложные и противоречивые взаимоотношения человека и природы.
Степень разработанности проблемы
Проблема становления экологического сознания не может быть раеймотрена изолированно от многих других научных и общественных проблем. Исходя из содержания темы диссертационного исследования существующую литературу по данной проблеме можно разделить на три основные группы.
Первую группу источников по теме диссертационного исследования представляют социально-философские работы мыслителей, посвященные осмыслению взаимоотношений общества и природы и отражению их в сознании людей. Так, отражение взаимосвязи природы и общества в сознании людей было при-
суще натурфилософским взглядам античных мыслителей (Гераклит, Эмпедокл, Гиппократ и другие), философов эпохи Возрождения (Дж. Бруно, Т. Парацель-са, Н. Кузанского), французских философов XVIII века Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро, немецких мыслителей XIX века - И.В. Гете, Л. Фейербаха и ряда других. Социальные механизмы взаимодействия общества с окружающей средой, проблема отражения природных явлений рассматривались в социально-философском творчестве И. Канта. Г. Гегеля, К. Маркса, Ф. Энгельса и других. Специфика эволюции экологического сознания в русской традиции находит свое отражение в работах русских мыслителей Л. Н. Толстого, B.C. Соловьева, П.А. Флоренского, П.Д. Успенского, П.А. Кропоткина, В.В. Розанова, В.В. Докучаева. Регулятивный характер экологического знания по отношению к преобразующей деятельности получает обоснование в работах В.В. Докучаева, а также основателей теории ноосферы Э. Леруа, П. Тейяр де Шардена, В.И. Вернадского, их современных последователей: И.М. Забелина, М.И. Будыко, Г.В. Пла-тонова, Ф.И. Гиренка, М.М. Камшилова, Ю.В. Олейникова, А.А. Оносова и других.
Вторая группа источников - это научные исследования, направленные на осмысление тенденций взаимодействия общества с природой, их отражение в общественном сознании. В процессе философского анализа проблемы становления экологического сознания особое значение приобретает изучение связи сознания и человеческой деятельности. Системный анализ специфики человеческой деятельности и жизнедеятельности и определение их роли в формировании экологического сознания позволяют осуществить, с одной стороны, фундаментальные работы по этологии К.Э. Фабри, К.Лоренца, Н. Тинбергена, В. Дольника и других, а с другой, - работы, посвященные анализу социальной деятельности - А.II. Леонтьева, Э.С. Маркаряна, С.Л. Рубинштейна, М.В. Демина, М.С. Кагана. Общие и частные вопросы трансформации различных сфер человеческой деятельности — науки, техники, экономики и других - разрабатываются
Э.В. Гирусовым, К.Х. Делокаровым, А.Н. Чумаковым, А.Д. Урсулом, А.В. Яб-локовым, А.Н. Тюрюкановым, Ю.М. Маниным и другими исследователями..
Адекватной теоретической основой для определения мировоззренческих ориентиров экологического сознания выступает коэволюнионная парадигма познания и деятельности, которая получила обоснование в ценных работах следующих авторов: Р.С. Карпинской, И.К. Лисеева, С.Н. Родина, В.А. Кутырева, II.II. Моисеева, Л.Ф. Фесенковой и многих других.
Большой блок научно-исследовательских трудов посвящен изучению общественного сознания в плане его взаимосвязи с социально-экологическими аспектами бытия. Наибольший интерес здесь представляют социально-философские разработки И. Калайкова, В.В. Вальковской, Э.В. Гирусова, К.Х. Каландарова, Г.С. Смирнова, В.И. Данилова-Данильяна, И.Д. Лаптева, В. Хесле и других авторов, обосновывающих необходимость формирования экологического сознания в структуре общественного сознания, а также дающих отдельные содержательные характеристики феномена экологического сознания. В современных исследованиях активно разрабатываются гносеологические1, аксиологические (этико-эстетические)" аспекты экологического сознания. Изменение роли и места
' Кочергнн A.M.. Маркой 10.Г.. Васильев Н.Г. Экологическое знание и сознание: особенности формирования. -Новосибирск. 1987: Кутырев В.Л. Ноосфера как утопия и реальность// Стратегия выживания: космизм и экология /Отв ред. Л.В. Фесенкова. - М..1997: Реймерс Н.Ф. Начала экологических знаний. - М„ 1994: Фролов И .Т. Горизонты экологическою знания. Социально-философские проблемы.- VI., 1986.
" Вальковская В.В. Социально-философский анализ современной экологической ситуации.- Хабаровск, 2000: Вальковская В.В. Ценность природы//Философия и общество. 1998.- № 6: Когай R.A. Ценностные регулятивы экологического сознания. Аптореф. лисе, на соискание уч. степ. л. филос. н. - М.. 2001: Василенко Л.И. Экологическая этика: от натурализма к философскому персонализму// Вопросы философии. 1995. -№3: Тетиор A.M. Множество этик окружающей среды. - М.. 2000: Долгов K.M. Эстетика природы. - М.. 199-4: Смольянинов И.Ф. Красота природы и воспитание красотой. - М„ 1985: Швейцер А. Культура и этика. - М., 1973: Атфилд Р. Этика экологической ответственности// Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. - М., 1990: Scpanmaa Y. The Beauty of Environment. A General Model for Environmental Aesthetics. Helsinki, 1986; Hepburn R.W. Contemporary Aesthetics and the Neglect of Natural Beauty.'/British Analytical Philosophy. - 1.., 1967: Lovelock .lames. Eptoti Sidney In quest for Gaia'''Environmental ethics, eel. Louis P. Pajman. Boston-London. Jones and Bart-lelt Publishers. 199-): Karen J. Warren The power and the promise of ecological feminism'.'Environmental ethics. - Boston-London. I9<)4: Naess A. Self-realizations. An Ecological Approach to Being in the World ''/The Trumpeter Bloom-itmton. 1985.- Vol. 4. №3
і
I »1
проблемы сознания в исследованиях человека и общества отражаются в исследованиях И.С. Автономовой, Г.А. Чупиной, Е.В. Суровцевой, П.С. Гуревича, А.А. Гостева, И. Пригожіша, И. Стенгерса.
Третья группа источников посвящена общим и частным проблемам формирования личностного, в том числе и экологического, сознания. Различные аспекты проблемы становления и развития сознания находят отражение в работах В.П. Эфроимсона, Р. Хиггинса, А.Н. Леонтьева, М.В. Демина, И.С. Кона и других. Особое значение приобретает разработка философских аспектов экологиче-ского образования, которой занимаются Н.П. Ващекин, К.Х. Делокаров, А.Д. Урсул, Н.М. Мамедов, В.Б. Калинин. Также ценные психолого-педагогические материалы по проблеме развития экологического сознания содержатся в работах С.Д. Дерябо, В.А. Левина, А.Н. Захлебного, И.Т. Суравегиной и других.
В целом большой и постоянно возрастающий объем литературы по проблемам экологического сознания в различных областях научного знания еще раз подтверждает актуальность данной темы исследования. Вместе с тем положительно оценивая результаты исследования указанных аспектов проблемы, нельзя не отметить определенных пробелов. В современных работах по проблеме экологического сознания практически отсутствуют философские исследования категории экологической деятельности, что, на наш взгляд, является очень важным. Недостаточно основательно изучена связь экологического сознания и экологической деятельности. Более глубокой проработки требует вопрос о существующих на данном этапе проблемах становления экологического сознания, их причинах и путях преодоления.
Основной целью настоящего диссертационного исследования является проведение концептуального социально-философского анализа экологического сознания, определение его функциональной роли во взаимодействии человека с
миром природы, а также основных проблем и перспектив развития экологического сознания.
Основная цель исследования предполагает решение ряда взаимосвязанных задач:
1. Па основе ретроспективного анализа исследовать основные направления осознания экологических оснований человеческой деятельности, тем самым, проследив историческую эволюцию экологического сознания.
Провести комплексный анализ экологической деятельности с точки зрения ее внутренней структуры, взаимосвязи с другими формами и видами человеческой деятельности, а также определить се роль в формировании экологического сознания.
Определить статус экологического сознания в структуре сознания общества и личности.
Провести структурно-функциональный анализ экологического сознания и на этой основе исследовать основания и общие тенденции развития общественного и личностного экологического сознания, определив приоритеты в его развитии.
Выявить основные противоречия развития экологического сознания и обозначить пути их преодоления.
Теоретико-методологическая основа исследования.
В соответствии с философским и междисциплинарным статусом проблемы диссертационного исследования, в качестве фундаментальных методологических основ данной работы были приняты базисные положения диалектико-материалистической философии, принципы, законы и категории материалистической диалектики и общенаучная методология познавательной деятельности, создающие оптимальные предпосылки осуществления квалифицированного философского исследования.
В анализе социокультурных проблем, ценностных и деятельностных оснований человеческого бытия методологически обосновано применение систем-
I »1
ного метода, который интегрирует системно-структурный, функциональный и исторический методы. При анализе поставленных в исследовании проблем используются также положения неклассической и постнеклассической парадигмы.
Эмпирическую базу исследования составляют результаты конкретных социологических исследований, которые характеризуют современные разновидности экологического сознания. Использовались данные, размещенные в средствах массовой информации, а также собственные результаты исследования по проблеме гидростроительства, проведенного автором на территории Амурской области.
Научная новизна исследования
выявлена психологическая предпосылка становления новой экоцентрической разновидности экологического сознания, в качестве которой выступает алар-мизм. поскольку именно осознание экологической опасности в значительной степени способствует концентрации усилий в сторону конструктивного решения существующих и упреждения потенциальных проблем;
определены основные функции экологического сознания: когнитивная, аксиологическая, прогностическая, регулятивная и контролирующая;
существенно новым является анализ экологической деятельности как іпОсоба бытия общественного человека в окружающей среде, который раскрывает его адаптивную сущность по отношению к естественной среде обитания. Проведена классификация названного вида деятельности по нескольким основаниям: по превалирующим мотивам, результатам, степени участия сознания в деятельности. Соответственно, выделяются следующие типы экологической деятельности: прагматическая и неирагматическая; конструктивная и деструктивная; стихийная и сознательно Направляемая;
показано, что экофильное отношение к миру является исторически присущим для русской культурной традиции. Это подтверждают работы русских философов, писателей, ученых - Л. Н. Толстого, B.C. Соловьева, П.А. Флоренского,
П.Д. Успенского, В.В. Розанова, В.В. Докучаева, Д.Н. Кайгородова и многих других;
Теоретическая и практическая значимость исследования
Теоретическая значимость диссертации определяется тем, что в ней выявле-
і .і ны новые аспекты становления экологического сознания, что может быть использовано для дальнейшего изучения культуры общества и личности, разработки целостной концепции человека. Результаты исследования также можно применить при разработке исследовательских и образовательных программ, связанных с проблемами оптимизации взаимодействия общества и природы, формирования экологического сознания.
В соответствии с общими теоретическими установками диссертационного исследования автором разработана учебная программа «Экологическая этика» для вузов.
Апробация диссертации 1 *
Материалы диссертации использовались в преподавательской деятельности диссертанта. Отдельные идеи и положения её стали основой участия диссертанта в работе школы-семинара "Заповедное дело в общественном сознании: этические и культовые аспекты" в г. Киев и круглого стола «Весенняя охота: за и против» в г. Москва, организованными Киевским эколого-культурным центром в 2002 и 2003 годах. Материалы исследований докладывались и обсуждались на кафедре философии ДальГАУ, а также нашли отражение в ряде научных публикаций.
В результате исследования автор пришла к ряду теоретических выводов, выносимых на защиту в качестве основных положений.
I »
Основные положення, выносимые на защиту:
В ходе исторической реконструкции социоприродного взаимодействия обнаруживается несколько основных направлений осознания обществом необходимости ограничения деятельности: правовое, научное, экономическое, эстетическое, нравственное. Неравномерность развития данных тенденций свидетельствует о диалектическом характере филогенетического становления экологического сознания.
Экологическая деятельность как способ адаптации природной среды к потребностям человека выступает фактором становления экологического сознания как отражения социоприродных отношений. Отсутствие в структуре деятельности экологической формы ведет к деформациям в сознании, ограниченному восприятию природной действительности. Вместе с тем экологизацию всех видов деятельности и сознания определяет коэволюционная парадигма взаимодействия общества и природы, основанная на гуманизации, суоъективизации и диалогизации взаимоотношений человека с окружающим миром.
Экологическое сознание, с одной стороны, представляет собой самостоятельную форму общественного и личностного сознания, так как оно фундировано важным видом деятельности - экологической, а также имеет собственный объект исследования - взаимодействие общества и природы, предметное поле, в качестве которого выступает комплекс прямых и обратных связей в единой со-циоприродной системе. С другой стороны, экологическое сознание, приобретая ведущее значение в структуре общественного и индивидуального сознания, становится основным вектором качественной переориентации всей духовной жизни.
4. Формирование активно-созидающего экологического сознания определяет
направленность перспективного развития его структурных компонентов и уров
ней: когнитивного - развитие холистического, то есть целостно ориентирован
ного, восприятия окружающего мира, формирование экологической позиции;
аксиологического - развитие социально-экологических и нравственно-эстетических ценностей; праксиологического - внедрение норм экосоооразного (активно-защитного) поведения. Психологическими основаниями нового экологического сознания выступают экологическая идентификация и алармизм.
Основной причиной существования конфликтных противоречий современного экологического сознания является несоответствие между достижениями социального прогресса и последствиями экологического регресса. Снятию главного противоречия в экологическом сознании между теоретическими знаниями, нравственной системой и практическими навыками будет способствовать только всеобъемлющее перманентное присутствие экологической составляющей во всех сферах жизнедеятельности общества.
Целенаправленное всестороннее формирование экологического сознания эксцентрического типа должно осуществляться через систему непрерывного и всеобщего экологического образования и воспитания, ведущими характеристиками которой становятся гуманистическая и патриотическая ориентация, личностно-ориентированный подход, реализующие духовно-творческий потенциал личности.
Объем и структура диссертации строятся в соответствии с поставленными целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библио-графин и приложения.
Процесс исторического осознания обществом экологических оснований человеческой деятельности
Анализ сущности и функционального назначения экологического сознания невозможно провести без исследования деятельности, ее оснований, мотивов, которыми руководствовались в различные эпохи люди при взаимодействии с природным окружением. Соответственно, важным в данном случае представляется рассмотрение исторического контекста социоприродных отношений и выделение соответствующих этапов, отражающих происходящие в них изменения. Существует настоятельная необходимость ответить на вопросы: где лежат истоки современного экологического кризиса, связаны ли они с технологией4, д*6ми-иирующей в тот или иной исторический промежуток, либо полностью лежат в сфере духовных отношений и выводимы из мировоззренческих установок, а. возможно, объясняются психологическими факторами? Антагонистичны ли отношения человека и природы с момента его появления? Является ли противопоставленность последней имманентным свойством человеческой природы? Каков характер воздействия человека на природу? Когда человек начал осознавать масштабы своей деятельности и сопоставлять их с природной целесообразностью? Ответы на эти вопросы мы получим, обратившись к истории и выявив основные тенденции, проявляющиеся в ходе развития социоприродной реальности.
В сравнении с процессами общественной жизни многие природные процессы развиваются чрезвычайно медленно и порой являют свои результаты человечеству через годы, столетия после того, как люди, так или иначе, воздейст-вовали на их ход. Только через призму исторического подхода к анализу развития природопользования, влияния на него материальных и духовных условий общественной жизни можно дать верную оценку современных экологических проблем, показать на каком историческом этапе они зарождались, как углублялись и видоизменялись, и какую роль в этом играет современное человечество.
Ретроспективный взгляд на историю взаимодействия общества и природы показывает (на чем сходятся все философы) всевозрастающую активность человека в сравнении с другими видами живого вещества, расширяющийся и углубляющийся масштаб человеческого воздействия на природное окружение, который параллельно сопровождается ростом отчуждения человека от естественной среды обитания. В основе различных типов характеристики всех этапов лежит представление о возрастающей в ходе истории конфликтности природы и общества. Все типологии, по сути, сводятся к единой основе и могут трактоваться в свете проблемы конструирования новой искусственной реальности и, как следствие, нарастания антагонизмов между естественным и искусственным мирами. Наиболее четко методологически эта проблема обозначилась в работах В.А. Ку-тырева\
В свете такой интерпретации проблемы в социоестественной истории наблюдается следующая тенденция. На всем ее протяжении оформляются два вектора познавателыю-деятельностной ориентации человека в соответствии с обусловленностью характера социальных организаций природными феноменами. Аграрно-традиционные общества в своем развитии оказывались под активным влиянием природного окружения, что находило отражение в культуре данных обществ, главным образом в виде приоритетов природосообразной деятельности. Урбосциентистские общества сами оказывали интенсивное воздействие на окружающую среду и поэтому далеко не всегда задумывались о последствиях своей деятельности.
Эпоху первого экологического кризиса, то есть начального нарушения экологического равновесия между обществом и природой, В.П. Алексеев связывает с длительным периодом развития охотничьего хозяйства на заре человеческой истории (XII—X тысячелетия до н.э.). Вымирание крупных животных в конце плейстоцена, по мнению большинства исследователей, явилось следствием антропогенной деятельности человечества4. По сути, это является*'признанием изначальной обусловленности экологических потрясений природой человека. «Палеолитический человек похож на современного, когда безудержная охота и браконьерство привели к полному или почти полному исчезновению многих видов, а дальнейшая непродуманная технологическая стратегия уже грозит существованию живого на планете в целом. В этой концепции человечество с момента своего возникновения противопоставляется всем естественным биогеоценозам и выступает по отношению к ним не потенциальным, а действительным разрушителем»21. Так ли это?
На наш взгляд, данное предположение аосолютизирует разрушительный характер человеческой деятельности, что противоречит многим данным палеонтологии, этнографии, биологии. На протяжении самого длительного периода своего существования человек оставался лишь одним из представителей животного царства. Охота и собирательство в той или иной мере присуща всему живому. Нет веских оснований заявлять об изначальной заданности противостояния человека с окружающим миром. «Экологический анализ показывает нам колоссальную связанность палеоантропа со всем окружающим животным миром»'. Природа не могла понести урон подобного масштаба под давлением одного из ее видов. Приписывать древнему человеку исключительную роль в исчезновении некоторых видов животных неверно. На стадии охотничьего промысла и собирательства человек еще не изменял сколько-нибудь значительно природу. Можно говорить о некоторой степени антропогенного влияния,., в то время как более существенную роль играли природные катаклизмы. Люди находились тогда целиком во власти природных сил, которые детерминировали их отношение не только к природе, но и к себе подобным. В целом бережное отношение к природе обусловливалось страхом. Первобытный страх является главным мотивом, лимитирующим деятельность человека и позволяющим взять у природы только то, что пропорционально его жизненным потребностям. Он свойствен человеческому обществу на ранних этапах развития и тесно связан с анимизмом, в ряде случаев даже имманентен ему. «Природа всему живому дала чувство страха как средство сохранения своей жизни и существования, помо-гающее избежать и отразить надвигающуюся опасность» .
Проблема взаимоотношения природы и общества в философии частично трансформируется в проблему взаимодействия естественного и искусственного. На наш взгляд, такой методологический подход четко определяет сущность и рамки проблемы. Рассмотрение исторического взаимодействия общества и при- роды и выделение соответствующих этапов в качестве ведущего принципа предполагает анализ и учет результатов функциональной деятельности человека как следствие расширения искусственной среды его обитания.
Палеолитический человек не выходил за рамки преобразования наличной действительности. «Исторически расширение «ойкумены» человека стало возможным благодаря и посредством перехода от преобразования наличной действительности к конструированию и созданию искусственной среды обитания. Именно среды, а не отдельных элементов»'. Конструирование и создание искусственной среды обитания имело место при возникновении исторически первых видов организованного производства - земледелия и скотоводства (так называемая неолитическая революция, как назвал этот процесс английский археолог Г. Чайлд). Окультуривание растений, доместикация животных повлекли за собой в неолитическую эпоху ощутимые изменения природной среды. Соответ-ственно, деятельность по преобразованию природы вызвала и изменения в сознании общественного человека.
Экологическая деятельность как предпосылка формирования экологического сознания
Важной задачей и перспективным направлением исследования представляется выделение и глубокий комплексный анализ экологической деятельности с точки зрения ее внутренней структуры и взаимосвязи с другими формами и видами человеческой деятельности. Необходимость тщательного теоретического изучения экологической деятельности как вида человеческой деятельности и вместе с тем ее специфики, механизмов обусловлено в первую очередь неоднозначным толкованием понятия «экологическая деятельность». В результате оказывается потерянным его терминологическое значение. В связи с этим и встает проблема глубокого философского анализа данной категории. В данном разделе предполагается обозначить основы содержания понятия «экологическая деятельность» в сопоставлении с деятельностью как таковой, а также в контексте исследования специфики функционирования экологического сознания определить их взаимозависимость и взаимообусловленность. Поскольку исследование экологической деятельности позволит, на наш взгляд, выявить дополнительные стимулы и движущие силы совершенствования отношения человека к природе и, соответственно, формирования экологического сознания. Ведь методологическое значение теории деятельности заключается в том, что деятельность в ней рассматривается в качестве основания исследования и объяснения природы человеческого сознания.
Сильнейшим стимулом изучения экологических связей человека неестественной среды его обитания можно считать возникновение в 30-40 годы XX века в результате синтеза эволюционной теории, экологии и генетики человека экологического направления исследования проблемы адаптации человека, вскрывающего механизмы взаимодействия общества и природы.
В настоящее время концепция деятельности человека в свете данных экологии и этологии претерпевает существенные изменения. Основополагающей методологической посылкой служит междисциплинарный подход к деятельности, который рассматривает ее в качестве сущностной характеристики не только человека, но и всякого живого организма, выступающего в качестве целост-ной системы"\ Деятельность в данном случае предстает как высший, направленный на самоподдержание, тип активности живых систем в их отношении к окружающей среде. В советской науке этот принцип декларативно провозглашался, не реализуясь в частных научных исследованиях. Игнорировались важнейшие принципы этологии, в том числе и этологии человека, вследствие чего наблюдалось умаление значения биологической детерминации жизнедеятельности человека и гипертрофия социальной. Развитие дисциплин естественнонаучного и гуманитарного циклов на протяжении длительного времени шло параллельно друг другу, не имея по существу точек пересечения. При изучении общества приоритетным считалось исследование социальных факторов, Ьп^еде-ляющих собственно сущность человека. Считалось, что, являясь субъектом социальной жизни, человек преодолевает отрицательные черты животности"4. Самобытность и уникальность человека определялась на основе прогрессистской терминологии, абсолютизирующей деятельностное начало и закрепляющей сверхприродность человеческого бытия. К тому же изучение соотношения природного и социального в деятельности человека ограничивалось анализом лишь внутреннего аспекта проблемы - собственно социально-биологического. Становится вполне объяснимым отсутствие в научной терминологии понятия «экологическая деятельность», которое вскрывает внешний аспект проблемы - социально-экологический. Обращение к нему в научных кругах происходит в нашей стране, начиная с 1980-х годов, на волне всевозрастающего интереса общества и государства к вопросам теоретической и практической экологии. В данном случае нас интересует рассмотрение человеческой природы в определенно заданной плоскости: своеобразие человека как существа активно, сознательно, целенаправленно изменяющего окружающую среду. Человек генетически и экологически органично связан с природой, является закономерным продуктом ее развития. Биологическое отношение человека к природе является исходным. Оно предполагает биотические и абиотические условия существования людей, непрерывный обмен веществ с природой и необходимость физического производства и воспроизводства человеческого рода. Человек испытывает воздействие двойной качественной детерминации - на него действуют как природные, так и социальные факторы. «Человек - продукт коэволюции»"3.
Основным способом взаимодействия человека с миром является жизнедеятельность и деятельность. Впрочем, этот способ не является привилегией человеческого вида, а характерен для всего животного царства. Связан он с универсальным свойством развивающейся материи - активностью. Совсем другое дело, что с переходом к качественно новой форме движения материи в связи с появлением общества деятельность человека приобретает специфические черты социальности, не теряя при этом биологические характеристики. В научной литературе существует неоднозначное толкование понятия «деятельность». Близ-кие ему понятия - жизнедеятельность, практика, активность, поведение. Чтобы получить полное сущностное представление о деятельности человека, необходимо провести сравнительный анализ этих категорий. Принципиальным вопросом для нас является определение соотношения понятий жизнедеятельность и деятельность, а именно, тождественны ли они друг другу или концептуально различимы. Единой точки зрения на этот вопрос не существует. Альтернативные мнения сводятся к двум основным позициям.
Перспективы развития экологического сознания
В начале XXI века общество вступает в новую стадию своей истории. Пересмотр отношений общества с природой диктуется назревшими потребностями и задачами современного общественного развития, глобальной экологической ситуацией, в том числе. Оценка современного экологического кризиса в различных научных и публицистических источниках дается самая противоречивая. Встречаются мнения, сводящие решение проблемы к изменению структуры производства, введению в него экологически безопасных технологий, то есть совершению технолого-экологической революции. Создается иллюзия того, что последствия техногенного воздействия очередного витка технического процесса на природу будут решены на следующем витке. Нисколько не умаляя значения этой стороны решения вопроса, хотим подчеркнуть, что не менее важным процессом является и экологизация сознания. «Сами по себе новые технологии вовсе не предопределяют положительного либо отрицательного результата своего использования. Все дело в том, кто, как и зачем их применяет... Более важной задачей, чем создание и внедрение новых технологий, является изменение сознания человека индивидуального и общественного; - его системы ценностей, норм, правил и традиций поведения, его отношения к природе и другому чело- веку» .
В современной машинной цивилизации отношение к природе стало продуктом технологии, а не культуры, как это было до замещения сил природы силами человека. Реальную тревогу вызывает массовая компьютеризация, ведущая к виртуализации сознания, к отчуждению от естественной среды обитания, достигшему критической отметки. Современный научно-технический прогресс оказывается сопряженным с моральной деградацией. Это замечали еще мыслители Х1Х-начала XX века. К примеру, А. Швейцер, противопоставляя культуру цивилизации, критиковал "техническую эру" и "внешний прогресс". Цивилизация вознесла человека на невероятные технические высоты, но привела к обнищанию духа. Действительный же прогресс, согласно А. Швейцеру, заключается не в наращивании технической мощи и освобождении (мнимом) из-под власти Природы, а ассоциируется с приоритетом в обществе нравственных ценностей, этическим как конституирующим элементом культуры. Этика призвана органично слиться с культурой, что должно обеспечить прогресс человечества, духовное совершенствование индивида. Критерием развития культуры он считал уровень гуманизма, достигнутый конкретным обществом '.
В настоящее время признается, что в большей степени современный кризис - это кризис мировоззренческий, связанный с дезориентацией человека в окружающем мире. Поэтому своеобразным центром глобальных проблем и является проблема человека, определяющая их социальную, гуманистическую значимость и механизмы решения. Это проблема сохранения человеческой личности человека как биосоциальной структуры в условиях растущих и всесторонних процессов отчуждения. Ф.И. Гиренок говорит, что цивилизация в том виде, в каком она существует сейчас, испытывает кризис, так как не имеет прочного фундамента. Качественная трансформация не осуществима без учета экологического опыта развития цивилизации, без экологизации материального производства, с одной стороны, и культуры, с другой. Все эти факторы обусловливают и порождают необходимость цивилизационного сдвига, поскольку «сейчас нельзя наращивать прежние структуры цивилизации, не расширяя сферу глобальных проблем»97.
Фактически об этом же говорит Н.Н. Моисеев, провозглашая необходимость выработки некой переходной программы изменения общества и окружающей среды. Эта программа есть стратегия развития человечества. «Стратегия человечества, то есть целенаправленная система действий, нужных для облегчения переходного периода, с необходимостью должна иметь две составляющие: технико-технологическое перевооружение и утверждение в сознании людей новой нравственности как еще одного заслона против действия биосоциальных закоНОВ» .
В то же время Н.Н. Моисеев подвергает критике концепцию устойчивого развития в том виде, в котором ее представляют политики и экономисты. Поскольку эта концепция не очерчивает реальные горизонты развития цивилизации, а переводит усилия в рамки чисто практических локальных мероприятий, конечно, очень важных, но не способных качественно изменить планетарную экологическую обстановку и сколько-нибудь существенно снизить риск катастрофического развития событий' . На деле она означает политический компромисс правящих элит мира, лишь косметический ремонт стихийно-рыночной цивилизации. Специальная сессия Генеральной Ассамблеи ООН в 1997 году (РИО+5) и Саммит по устойчивому развитию 2002 года в Йоханнесбурге (РИО+10) показали, что в деле обеспечения устойчивого развития был достигнут весьма незначительный прогресс с учетом происходящего дальнейшего обострения проблемы нищеты и ухудшения экологической обстановки в мире. Другой критик данной концепции В.А. Зубаков предлагает иную интерпрета-цию идеи поддержания: «Поддерживать можно не развитие (это нонсенс), а именно нашу больную Мать - биосферу, приведенную нами на грань деградации» .
