Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена, прежде всего, тем, что для философии главным в познании является вопрос о возможности получения именно истинного знания, а также связанные с этим вопросы о границах познания, критериях отличения истинного знания от неистинного и способах достижения истины в познании. Социально-философское знание разрабатывается на базе обобщения практики конкретного исторического этапа развития общества и ориентировано на выработку наиболее общих представлений о природном и социальном бытии человека, законах его развития и отношения к миру. Оно выделяет основные формы человеческой деятельности, основные законы их функционирования и развития, анализирует взаимосвязь и взаимовлияние сфер жизнедеятельности общества и место человека в этих системах.
Социальное познание - это сфера достижения знания, присущая всякой деятельности человека. Опыт человечества научил нас высоко ценить рефлективное познание мира, поскольку истинные знания, которые оно дает нам, являются важнейшим средством адаптации к природной и социальной среде. По мере развития и усложнения субъектов происходит развитие рефлексии от простых к более сложным формам и постепенное рефлексивное освоение окружающей среды, наполнение рефлексии новыми формами и по количеству освоенных секторов окружающего мира и качеству, глубине освоения. Бытие здесь есть рефлексия, которая содержит в себе как определение мыслительного процесса и восприятия (самосознание) так и определение бытия как единого все содержащего объекта. Так как этот объект включает в себя также и сознание (субъект) то мы здесь уже говорим о неком единстве онтологии и эпистемологии, о единстве, имеющем в себе различие. Данное двоякое отношение необходимо начинать изучать с исследования бытия содержащего его в себе и одновременно всегда действительного для самого исследователя, т.е. включает в себя сам процесс исследования. В значительной мере появлению этих возможностей способствует механизм рефлексии и рефлексивные способности. Рефлексия, обеспечивающая адаптивность человека к новым условиям деятельности, демонстрирует, что рефлексивная функция возникает и реализуется в любой деятельности, когда возникает какое-либо затруднение. При этом она используется для реконструкции появившегося затруднения и обнаружения его причин. Иными словами, уже признанным стало то, что рефлексия служит совершенствованию различных видов деятельности, которые могут быть поставлены под контроль сознания. Субъект может не только делать, но и знать, как он это делает. Философская рефлексия является тем механизмом, который позволяет сделать неявное знание явным. Она является тем шунтирующим подсознание механизмом, откуда при определенных обстоятельствах мы извлекаем значительно больше, чем нам кажется, что мы знаем. Как форма познания рефлексия есть не только критический, но и эвристический принцип, т.е. она выступает и как источник нового знания. Выдвижению идеи многомерности применительно к социальному знанию способствовало обсуждение в литературе принципов системного подхода, в котором уже ощущается признание «объемности» общества как некоего социального пространства, где живет и действует человек, а также ряда новых принципов и концептуальных построений (В.Ж. Келле). Объект как фрагмент реальности бесконечно многообразен, сложен, парадоксален, непредсказуем, неисчерпаем в своих свойствах и отношениях. Но именно субъект определит, что станет предметом познания в этом объекте, как предстанет этот мир, какова будет степень его открытости, познаваемости. Поэтому теория познания нуждается в такой категории субъекта, когда он понимается в своей целостности, содержащий не только когнитивные, логико-гносеологические, но и экзистенциальные, культурно-исторические и социальные качества, участвующие в познании. В целом же, эмпирический человек, полностью замененный «частичным» гносеологическим субъектом в традиционной теории познания, должен быть возвращен в современное учение о познании, сочетающее абстрактно-трансцендентальные и экзистенциально-антропологические компоненты.
Как отмечают современные исследователи, философское познание общественных процессов строится на осмыслении познавательной деятельности человека, сочетающего различные формы постижения действительности. В современной социальной философии под цивилизацией чаще понимают крупномасштабную социокультурную общность людей и народов. Изучая наиболее общие закономерности и смыслы общественной жизнедеятельности человека, социальная философия на каждом конкретно-историческом этапе своего развития дает не только объективно истинную картину бытия людей, но одновременно формулирует и определенную ценностную позицию в отношении к нему. Идентификация человека невозможна вне социального контекста, а любая общность имеет смысл и значение лишь в той мере, в какой способствует становлению человеческой сущности. Историческими закономерностями называются общие черты, которые присущи определенной группе исторических явлений. Выявление таких закономерностей на основе изучения конкретных социальных процессов в конкретных обществах в определенный исторический период и составляет сущность конкретно-исторического подхода и в конечном итоге является одной из целей социального познания (А.В. Клименко). Помимо разума, условным становится статус таких сопряженных с рациональностью характеристик знания, как объективность и истинность. И таким образом, традиционная уверенность ученых в том, что результатом их усилий является рациональное объективно-истинное знание, оказывается с этой точки зрения некорректной иллюзией, которая должна быть преодолена, во всяком случае, профессиональными гносеологами. Образ познания, формируемый гносеологией, оказывается более точным, более адекватным подлинной реальности познания, нежели представления ученых о своей собственной деятельности. В рамках этого образа задачей гносеологии становится не экспликация абсолютных норм объективно-истинного знания, но демонстрация социокультурной условности всякого знания и его норм
(Б.И. Пружинин).
Социально-философское рассмотрение предваряет любой другой анализ общества. Только зная, что собой представляет общество как форма организации бытия, можно рассматривать различные феномены общественной жизни и общественной ментальности: формы общества, структуры общественной жизни, отношения между составляющими общества, одним словом - всё вторичное, производное в обществе. С учётом указанных обстоятельств, искомая тема определяется, как имеющая, несомненно, высокий уровень научной актуальности.
Степень разработанности проблемы. Научная постановка проблемы и обоснование идеи универсализации мышления, познания и культуры происходили в эпоху Нового времени в работах таких западноевропейских мыслителей, как Ж. Воден, Д. Вико, Д. Локк, Ф.М. Вольтер, П.А. Гольбах, И.Г. Гердер, И. Кант, Ж.А. Кондорсе, Ш-Л. Монтескье, Ж. Тюрго, Д. Юм,
А. Фергюсон, Г.В.Ф. Гегель. В дальнейшем проблема универсализации культуры развивалась в культурно-философской традиции романтизма, в работах Б. Фонтенеля, Р. Шатобриана, Б. Констана, А. Арнима, Й.фон Эйхендорфа, И.В. Гёте, Ж. де Сталь, Й. Гёрреса, Ф. Шлегеля, Г. Topo.
Во второй половине девятнадцатого - первой половине двадцатого столетия возникла традиция критического осмысления универсализма, сложился противостоящий ему мировоззренческий партикуляризм, представленный в трудах Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, Э. Трёльча. Мировоззренческий партикуляризм преодолевался в первой половине двадцатого века культурно-философскими исследованиями К. Ясперса,
А. Тойнби, П.А. Сорокина и других.
Онтологию исторического сознания, а также теоретические и методологические проблемы исторического познания в своем творчестве рассматривали как историки: М.А. Барг, А.В. Гулыга, В.А. Ельчанинов,
Б.Г. Могильницкий, А.В. Полетаев и И.М. Савельева - так и философы:
К.М. Кантор, В.Н. Карпович, И.С. Кон, В.М. Межуев, В.И. Мильдон,
А.И. Панюков, А.И. Ракитов, Н.С. Розов, В.Н. Сыров, К.Х. Унежев,
В.С. Шмаков, И.В. Янков и многие другие. Динамика смыслообразующих ценностей указывает на сложность и неоднозначность современной социокультурной ситуации, особенности которой рассматриваются такими исследователями, как JI. Мамфорд, Ю. Хабермас, Ж.-Ф. Лиотар, У. Эко,
В.В. Бибихин, Р. Барт, А. Банфи, Л.Б. Брусиловская, Ю.Г. Волков,
А.В. Вислова, Б.Л. Губман, С.А. Ляушева, М.М. Кучуков,
О.А. Крыжановская, Г.И. Петрова, О.В. Солодовникова, Л.С. Сысоева.
В современном обществознании представлены следующие подходы к развитию философии познания истории: формационный (К. Маркс,
Ф. Энгельс, И.М. Дьяконов и др.); цивилизационный (Н.Я. Данилевский,
О. Шпенглер, А. Тойнби, Ш. Айзенштадт, Б.С. Ерасов, Д.М. Бондаренко, И.В. Следзевский, С.А. Нефёдов, Г.В. Алексушин и др.); мир-системный (А.Г. Франк, И. Валлерстайн, С. Амин, Дж. Арриги, М.А. Чешков,
А.И. Фурсов, А.В. Коротаев, К. Чейз-Данн, Л.Е. Гринин и др.); школа «Анналов»: М. Блок, Л. Февр, Ф. Бродель, А.Я. Гуревич; эстафетно-стадиальный (Ю.И. Семёнов).
Гуманитарные дисциплины изучают текст как особое выражение человеческой мысли и духа. Работы М. Бахтина, а также Л. Витгенштейна, М. Хайдеггера, Н. Хомски, Х.-Г. Гадамера, П. Рикера, П. де Мана, Р. Барта, М. Фуко, Ж. Деррида и других исследователей способствовали вычленению в гуманитарном знании особого герменевтического поля, в котором философ исследует не столько действительность как таковую, сколько вторичную действительность текстов, находит, конструирует, реконструирует, множит смыслы и значения этих текстов.
Объект исследования историческое познание как способ осмысления человеком социального бытия, и средство стимулирования современной социальной практики.
Предмет исследования философская рефлексия исторического познания в современном социуме.
Цели исследования: во-первых, системная философская реконструкция фундаментальных идей и положений философской рефлексии исторического познания; во-вторых, уточнение перспективной методологии стимулирования рефлексии исторического познания в свете виртуально ориентированных установок абстракционизма и символизма в понимании природы социально-философского познания.
В соответствии с указанными целями, в работе были сформулированы и решались следующие основные задачи:
1. рассмотреть историю становления исследований рефлексивной природы человеческого разума в социальной философии;
2. исследовать критериальные параметры истины, опредмечивающие философскую рефлексию в истории познания;
3. проанализировать философское содержание установок достоверности и объективности исторического знания;
4. представить научное обоснование реконструкции онтологического статуса философской рефлексии в исследовании современных стимулов исторического познания;
5. выявить особенности репрезентации социально значимых ценностей исторического познания;
6. исследовать значение системного подхода в философской концептуализации амбивалентности стимулов исторического познания;
7. раскрыть характер противоречий социальной и виртуальной реальности в философской рефлексии исторического познания;
8. осуществить компаративистское исследование универсализации исторического познания в глобальном социуме;
9. проанализировать перспективы философской методологии в исследовании проблем исторического познания.
Гипотеза исследования. Механизм философской рефлексии предполагает выявление соответствия или несоответствия компонентов конструируемой субъектом схемы исторического познания, ориентированного, исходя из современного запроса к системе стимулов развития индивида и социума.
Методологическая основа работы. Методология диссертационного исследования имеет комплексный характер и опирается на аналитическую философскую реконструкцию, философскую герменевтику, диалектику, логический анализ и синтез, принципы компаративистского исследования и аутентичной интерпретации философского текста. В работе также использовались методы теоретического моделирования, аналогии, понятийного анализа и эмпирического сравнения философских концептов и понятийных баз исследуемых литературно-философских источников.
Применение отмеченных методов и принципов науки было обусловлено целями и задачами настоящего исследования, предполагающего построение целостной теоретической картины стимулов исторического познания в проблематике социально-философской рефлексии.
Научная новизна работы состоит в следующем:
1. Установлено, что научное решение проблемы философского познания рефлективной природы человеческого разума предполагает не стихийно сложившиеся результаты целереализации, а инициальные факторы целепостановки, при которой система познавательных потребностей человека выражает его отношение к необходимым условиям собственного существования.
2. Доказано, что в философской рефлексии по отношению к истории познания, ценностные суждения философии зачастую находятся за пределами научной верификации, проверки на истинность или ложность. Конкретность истины есть зависимость знания от связей и взаимодействий, присущих тем или иным историческим явлениям.
3. Установлено, что обращение к современным стимулам исторического познания позволяет преодолеть хаос бесконечного многообразия исторических фактов - их можно систематизировать и изучить в рамках определенной системы координат философской рефлексии.
4. Показано, что содержание онтологического статуса философской рефлексии демонстрирует, что рефлексивная функция возникает и реализуется в любой деятельности, когда возникает какое-либо затруднение.
5. Доказано, что в ценностном мышлении предметом познавательного анализа становится уже не мир, как он существует сам по себе, а значения этого мира для людей, которые оценивают его пригодность для жизни, соответствие или несоответствие исторически обусловленным человеческим потребностям и целям.
6. Установлено, что в исторической проекции стимулов познания, общество относится к разряду самопорождающихся и самоподдерживающихся субстанциальных систем, все цели существования которых находятся внутри них.
7. Доказано, что социально-философский анализ противоречий социальной и виртуальной реальности для исторического познания, связан с имитационным моделированием и организационно-деятельностными играми, с принятием групповых решений, с исследованием проблем взаимоотношений в организации.
8. Выявлено, что в компаративистской представленности, рефлексия как механизм обратной связи и универсализации исторического познания в глобальном социуме, это - не только некий результат но и процесс, который связан с внутренними преобразованиями - осмыслением и переосмыслением стереотипов мышления и их эвристическим преодолением, вплоть до образования новых креативно-инновационных содержаний сознания.
9. В методологической перспективе, исследования проблем исторического познания обусловлены накоплением знаний и опыта, превращением творческих компонентов деятельности в правила реализации стимулов философской рефлексии.
Исходя из указанных пунктов новизны, на защиту выносятся следующие основные положения:
1. Рефлективные познавательные конструкции во многих случаях являются единственной возможностью связать разнородные процессы, упорядочить совокупность явлений, послужить начальному становлению знания. Значение рефлективного познания состоит в способности ученого анализировать мир в собственной логике и факгологии его существования, которая не зависит от субъективных склонностей и предпочтений познающего субъекта.
2. Ключевой характеристикой истины, её главным критериальным признаком является её объективность. Объективная истина - это такое содержание наших знаний, которое не зависит ни от человека, ни от человечества. Если наше знание - это субъективный образ объективного мира, то объективное в этом образе и есть объективная истина. Здесь историческое познание истины есть процесс, опирающийся в равной мере на веру и знание, а научная истина опирается на все формы культуры.
3. Определить исторический смысл любого явления в сущности невозможно без учета особенностей того общества, в котором оно укоренено Историческая память и основывающееся на ней историческое познание, относятся к числу тех явлений социальной и культурной жизни, содержание которых определяется представлениями разных обществ и социальных групп о реальности, истинности и достоверности. Эти представления менялись со временем и были укоренены в мировоззрении и интеллектуальных традициях отдельных народов и цивилизаций. Различные общества, а внутри них отдельные социальные группы не только формируют присущие исключительно им типы исторического сознания и исторической памяти, но и обнаруживают разную степень осмысления прошлого.
4. Тема реальности стимулов исторического познания имеет онтологический и гносеологический аспекты; в гносеологическом реальность дана в субъектно-объектном ракурсе, как данная сознанию, проявленная сознанием. Онтологический аспект раскрывается не как объект рефлексии, но как процесс-становление и как эпистемология познания. В культурологической ветви философской антропологии разрабатывается также трактовка культурного творчества как способа бытия человека в мире.
5. В философской репрезентации ценностей исторического познания, дискуссия о соотношении истинности и ложности касается именно ценностных суждений, а не любых оценок вообще. В этом плане важно отличать оценки-предпочтения, связанные с выбором должного или желаемого людьми, от оценок-констатаций, представляющих собой фиксацию объективных, безальтернативных соотношений между сопоставляемыми явлениями и фактами истории. В стимулах философской рефлексии, любое ценностное суждение о мире обретает подлинную весомость лишь том случае, если основывается на знании объективных свойств оцениваемого явления.
6. Системное рассмотрение развития мышления приводит к иерархии, как системе, каждый уровень которой включает в себя ранее достигнутое мышлением с достижением нового уровня развития. Этим объясняется тот факт, что на современном уровне мышления сохраняются мифологические, религиозные и философские представления. Системное рассмотрение развития мышления не отвергает их, оно определяет их место в иерархии развития. Само рассмотрение материи и сознания в качестве элементов единой системы меняет взгляд на характер отношений между ними, снимает иерархическое одностороннее определение одного другим.
7. В контексте социальной практики виртуальная реальность имеет двойственную, амбивалентную направленность. Информационное общество резко обостряет проблему конфликта знания и информации. Последняя все чаще подменяет знание, что становится особенно несложно реализуемым в пространстве Интернета, где человеку легко сконструировать свой вариант реальности, построенной на основе специфически подобранной информации. Виртуализация и порождающие её структуры являются одной из функциональных систем современного общества, которая делает последнее более эффективным и производительным.
8. Эпистема компаративистики опирается на три принципа: принцип позитивности, направленный на поиск закономерностей; принцип научности, предполагающий обнаружение отличительных черт при сравнении социальных организмов; принцип взаимообусловленности, постулирующий наличие взаимовлияния между социальными организмами при сохранении ими самобытных начал. Без различного рода классификаций невозможно представить современное человеческое общество, современную науку, само разделение наук основано на этом же принципе однородности предмета науки.
9. Теория и практика проектирования, планирования, прогнозирования, а также различные виды производственной и организационно-управленческой деятельности являются ныне массовыми типами деятельности и мышления людей. Все это приводит к множеству проблем, где методологические средства системного подхода оказываются наиболее адекватными, а порой и просто незаменимыми.
Теоретическая и практическая значимость исследования. В диссертационном исследовании представлены современные теоретические и практические основы философского анализа в пространстве рефлексивного стимулирования исторического познания. Положения диссертации могут быть использованы в философском осмыслении новых тенденций естествознания и гуманитарных наук в исследованиях уровней рефлексии сознания, а также в разработке теоретического фундамента актуальных проблем исторического познания в перспективных конструкциях социальной философии.
Выводы и теоретические положения работы использованы в разработке учебных курсов для студентов высших учебных заведений и аспирантов по социальной философии, онтологии, философской антропологии, истории философии, и морально-нравственным аспектам познавательной деятельности. Отдельные результаты диссертации могут быть востребованы в философских исследованиях перспектив эволюции человека и теоретической разработке проблем универсализации философского мышления в современном глобальном мире.
Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии и социологии Сочинского государственного университета. Ряд положений, а также основные результаты исследования апробированы автором в его выступлениях на докторантских и аспирантских семинарах, изложены в докладах и тезисах на научных конференциях, в ходе научных дискуссий по наиболее важным аспектам данной проблемы в том числе на: Всероссийской конференции «Новая Россия: духовность, гражданственность, возрождение» (г. Краснодар, 2004); региональной научно-практической конференции «Россию строить молодым» (г. Москва, 2005); межрегиональной научно-практической конференции «Россия в условиях глобализации (философские, социокультурные и политические проблемы)» (Москва, 2006); Всероссийских научно-технических конференциях «Историческое познание в составе глобальных проблем современной науки» (гуманитарный сектор,
г. Москва, 2007-2009); научно-практической конференции «Философская наука и практика» (Ставрополь, 2008); Международной научной конференции «Социальная эволюция, идентичность и коммуникация в ХХI веке» (Москва, 2011) и ряде других.
Основные положения и выводы диссертации изложены в научных публикациях общим объемом 43,4 п.л., в том числе в 13 статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, четырёх глав, включающих двенадцать параграфов, заключения, примечаний, списка литературы.
