Введение к работе
Актуальность темы исследования
По мнению диссертанта, тема предлагаемого диссертационного исследования имеет серьезную актуальность- Это обусловлено тем поворотом, который объектизно наметился сегодня в нашей эстетической науке. Реформационные процессы в стране, подорвавшие старую зкокомическуп и политико-правовую структуру общества, не могли не затронуть его идеологической надстройки, его духовных этажей. Иавестная девальвация многих привычных духовных ориентиров породила настоятельную потребность в формировании новой мировоззренческой парадигмы, которая, естественно, нуждается в соответствующем методологическом обеспечении в плане ее онтологической, логико-гносеологической, этической и, разумеется, эстетической аргументации. И здесь неизбежно обращение к отечественному опыту прошлой эстетической мысли, которая, как известно, сыграла важную роль в гуманистическом воспитании общественного сознания того времени.
В первую очередь это касается эстетической концепции выдающегося русского мыслителя Н.Г.Чернышевского, которая, по общему признанию, составила эпоху в развитии не только эстетической, но и в целом философской мысли в России второй половины 19-го века. Эстетическое учение Н.Г.Чернышевского", его понимание природа эстетической рефлексии, общественной роли искусства проложило пограничную черту между отдельными слоями русской интеллигенции, явилось активным фактором формирования их общих мировоззренческих установок.
Нечто подобное происходит и в нашем обществе. Идеологическое размежевание в среде отечественной интеллигенции, подогреваемое внутренней противоречивостью проводимых реформ, обусловливает различное отношение к прошлому классическому философско-эстетическому наследию, порождает определенную потребность произвести соответствующую переоценку его результатов. Зачастую, особенно в публицистике, это делается без должного научного анализа, из чисто конъюнктурных побуждений.
В этой обстановке исключительно важное значение приобретает осторожный, взвешенный, профессионально аргументированный подход к старым культурным ценностям, - в данном случае корректный анализ эстетической теории Н.Г.Чернышевского, ее положительных и отрицательных сторон. Таким образом, актуальность предлагаемой диссертационной работы просматривается по двум аспектам: во-первых, дать адекватную характеристику эстетической теории мыслителя в качесїве определенного историко-философского явления; во-вторых* исходя из этого и на этой основе, выявить те ее продуктивные элементы, которые могут сыграть позитивную роль в формировании нового эстетического сознания.
Степень разработанности проблемы
Данную проблему можно отнести к числу традиционных. Как уже отмечалось, в 60-е годы прошлого столетия эстетическое учение Н.Г.Чернышевского стало поворотным пунктом в развитии русской эстетической - и в целом философской - мысли. Оно породило острую полемическую ситуацию, которая, в силу принципиального мировоззренческого размежевания спорящих, надолго определила тон и направленность выдвигаемых аргументов и контраргументов, преследующих не столько научно-исследовательские цели, сколько цели, обусловленные политико-идеологической борьбой.
Этот же фактор был доминирующим и в марксистской литера-ратуре. В ней по отношению к Чернышевскому издавна сложился некий пиетет, изначально определенный известной идеологической установкой, в русле которой мыслитель - при.правильной оценке его в качестве великого революционера-демократа и непосредственного предшественника марксизма в России - как бы невольно выводился за пределы возможного критико-аналитичес-кого рассмотрения его работ.
Вместе с тем следует подчеркнуть, что отечественная литература располагает рядом работ, без которых невозможно обойтись при изучении данной проблемы. Они были использованы fіа-сертантом в качестве опорного материала в процессе исследования упомянутой темы.
К ним, прежде всего, следует отнести сочинения аналитического характера, непосредственно - в том или другом мировоззренческом ключе - касающиеся "новой эстетической теории" Н.Г.Чер-ндаевского (Антонович М.А. Современная эстетическая теория: Избранные статьи. Л., 1938; Писарев Д.И. Разрушение эстетики. Соч. в 4 т. Т.З. М., 1956; Пыпин А.Н. Литературное обозрение// BE. 1392. № 5. Протопопов М.А. Умная книга// РМ. 1883. № I. Случевский К. "Эстетические отношения искусства к действительности" господина Ч+++. Явления русской жизни под критикою эстетики. Вып.2. 1866; Волынский А. Литературные заметки// СВ. 1892. № 10. 1893. № I, 3; Боборыкин П.Б. Красота, жизнь, творчество// ВФиП. 1893. № 16, 17; Соловьев B.C. Первый шаг.к положительной эстетике: Философия искусства и литературная критика. М., 1991. Плеханов Г.В. Эстетическая теория Н.Г.Чернышевского: Избр. филос. произведения. Т.5. М., 1958; Его же. Н.Г.Чернышевский (особенно ч.І: Философские, исторические и литературные взгляды Н.Г. Чернышевского): Избр. филос. произведения. Т.4. М., 1958; Луначарский А.В, Н.Г.Чернышевский как писатель: Статьи о литературе. М., 1957; Его же. Этика и эстетика Чернышевского перед судом современности// Вестник коммунистической академии. 1928. № 5; Иков В.К. Эстетика Н.ГЛернышевского. М., 1929; Розенталь М. Философские взгляды Н.Г.Чернышевского. М., 1948; Соловьев Г. Эстетические воззрения Чернышевского и Добролюбова. М., 1974; Евграфов В. Классическое произведение Чернышевского по эстетике// Большевик. IS45. № 15; Каган М.С. Эстетическое учение Чернышевского. П.-Jl., 1958; Соловьев Г.А. Чернышевский о прекрасном, художественности и искусстве. М., 1980; Ланциков А. Н.Г.Чернышевский. М., 1987; Н.Г.Чернышевский и его наследие: Сб. статей. Новосибирск, 1980; Н.Г.Чернышевский и современность: Сб. статей. М., 1980; Чернышевский Н.Г. - философия, история, литература: Сб. статей. Саратов, 1994).
Диссертантом были учтены - в раэрезе проблемы - многочисленные работы по отдельным эстетическим категориям, историко-философские исследования, а также материалы дискуссий по эстетическим вопросам, которые периодически возникали на страницах наших теоретических журналов по философии и литературоведению. Были приняты во внимание и некоторые зарубежные источники, непосред-
ственно затрагивающие эстетику русского мыслителя: jv.F.Woerlin. Chernyshevsky - the Han and Journalist. Harvard Univ.Press.1971; Lampert E. Sons against Fatbers. Oxford, 1965; F.Raadall. N.G.Cker-nysaevsky. K.Y., 1967; Scanlan. J.P. Chernysnevsky.- In: The Encyclopedia of Philosophy. K.T., 1967.
Упомянутые работы, несомненно, представляют серьезную ценность для каждого, кто пытается разобраться -в сущности воззрений Н.Г.Чернышевского. Они дают - в той или другой степени -руководящую нить для понимания иногда весьма отвлеченных эстетических суждений, помогают научно структурировать собственную мысль.
Вместе с тем, следует отметить, что эти работы - при всем богатстве их содержания - четко ориентированы на дух определенного времени, несут на себе его печать. В силу этого, помогая осмыслить сущность "нового эстетического учения" Н.Г.Чернышевского, они нисколько не препятствуют его дальнейшему кри-тико-аналитическому рассмотрению. Наоборот, всем своим содержанием они наталкивают на это.
Теоретическая и методологическая основа диссертации
Анализируя проблему, диссертант исходил из определенных методологических принципов, выверенных, по его мнению, многовековым опытом эволюции философского знания. К ним, в первую очередь, следует отнести:
диалектико-магериалистический подход к изучаемым явлениям , возможно более полный учет конкретно-исторических условий их возникновения и существования;
понимание искусства как формы общественного сознания, детерминируемой материальными условиями жизненного процесса и в "то"же время"сохрантащей относительную автономию по всем аспектам своего'бытия в бытии;
- рассмотрение эстетической рефлексии в качестве деятель
ной способности человека, лежащей в основе его духовной
культуры;
- синкретизм искусства, органическая связь эстетической
рефлексии с моральными, религиозными (и, зачастую, с~полити-
ко-правовыми) ингредиентами человеческой деятельности;
- исследование эстетической рефлексии как системно-структурного образования.
Научная новизна диссертации
По мнению диссертанта, научная новизна проведенного исследования заключается в следующем:
1. Эстетическая концепция Н.Г.Чернышевского рассматривается
непосредственно в критико-аналитическом ключе при исключении
тех идеологических установок, которые, будучи внешними по отношению к поиску истины, заранее определяли возможные границы и направленность такого рассмотрения.
-
Было выявлено, что ведущие положения "нового эстетического учения" мыслителя - при всей их новизне - лежали в русле основных тенденций развития предшествующей русской философско-эстети-ческой мысли.
-
Анализ ключевых положений эстетической теории Чернышевского проводился в плане их последовательного, системного крити-ко-аналитического сопоставления с соответствующими положениями гегелевской эстетики, что позволило - вопреки традиционным оценкам - сделать вывод о существенных недостатках эстетической концепции, опирающейся на принципы антропологического материализма.
-
На этой основе - в процессе анализа упомянутых положений -было уточнено содержание эстетических взглядов Гегеля и Чернышевского, показана сложная и не всегда корректная зависимость эстетического учения последнего от гегелевской эстетики.
-
Раскрыто то обстоятельство, что Чернышевский, создавая свое эстетическое учение и пытаясь преодолеть созерцательность антропологического материализма, невольно выходил за его рамки и формировал парадигму-антропологического монизма', которая позволяла совмещать в одном русле противоположные методологические подходы, е результате чего ряд эстетических положений мыслителя, сформулированных на почве антропологического монизма, яеились по сути антропологическим переложением гегелевских понятий.
-
Указано на неправомерность такого понимания искусства в его отношении к действительности, когда оно рассматривалось
?
как якобы претендующее на прямую, "вещественную"-замену самой действительности, что в итоге приводило автора "нового эстетического учения" к одностороннему истолкованию роли фантазии в художественном творчестве.
7. Установлено, что Чернышевский в процессе последовательного логико-гносеологического и логико-исторического исследования природы эстетической рефлексии постепенно преодолевал созерцательную оценку, искусства как пассивного репрезентанта действительности и выявлял его - по отношению к действительности - активную социокультурную миссию.
На защиту выносятся следующие положения
- В условиях формирования новой мировоззренческой парадиг
мы обостряется потребность в критико-аналитическом рассмотрении
прошлых духовных ценностей; к ним, несомненно, относится и эс
тетическая концепция Н.Г.Чернышевского, сыгравшая важную роль
в развитии философско-эстетической мысли в России второй половины девятнадцатого века.
- Эстетическая концепция Н.Г.Чернышевского является приме
ром продуктивного применения принципов антропологического мате
риализма к области эстетических понятий; ее следует рассматри
вать в качестве неординарного историко-философского феномена
не только по степени ее идеологического влияния на формирование революционно-демократического направления в общественном сознании тогдашней России, но и по корпусу идей, которые можно оценивать как новый этап в развитии европейского фейербахианства, приближающегося по некоторым позициям к марксизму.
- Анализ Чернышевским эстетической рефлексии в социо
культурном плане с точки зрения антропологического материализ
ма сопровождался преодолением его созерцательности, но за
счет определенного ограничения методологической функции этого
принципа и репродуцирования на новой основе соответствующих
идеалистических моделей философского рассуждения о происхожде
нии и сущности искусства как эстетическом опредмечивании
человеческой субъективности; в силу этого, парадигма антро-
пологического материализма в ее применении it сфере эстетических отношений перерастала в парадигму антропологического монизма, не исключающей совмещения в одной обойме прямо противоположных методологических подходов.
- Выступая претив гегелевской формулы: "Прекрасное есть
полное проявление общей идеи в индивидуальном явлении", - Чер
нышевский дает свое определение прекрасного: "Прекрасное есть
жизнь; прекрасным существом кажется человеку то существо, в
котором он видит жизнь, как он ее понимает". Как показывает
анализ, проведенный в диссертации, формула Чернышевского явля
ется лишь антропологическим переложением гегелевского определе
ния и мало чем отличается от него по существу, поскольку
гегелевская общая идея, воспринимаемая эстетически по степени
ее воплощения в индивидуальном явлении, заменяется здесь не ме
нее общей идеей жизни, также воспринимаемой эстетически по
степени ее воплощения в индивидуальном явлении.
. - В отличие от Чернышевского, утверждающего, что идеи возвышенного и прекрасного "совершенно различны мекду собой", что "между ними нет... внутренней связи", в диссертации проводится мысль об органической связи этих идей между собой в качестве сопредельных моментов единой эстетической реальности, образующей предмет эстетики как науки.
- Аргументы, выставляемые мыслителем в пользу абсолют
ного превосходства прекрасного в действительности над прекрас
ным в искусстве, не являются убедительными: они проистекают
из ошибочного представления, будто искусство по своей природе имеет претензию заменять собою действительность; между тем искусство в своем истинном самосознании исходит из того, что оно по своей внутренней природе выступает художественным отражением действительности, отнюдь не ее вещественньм заменителем.
Из этого же источника проистекает односторонняя оценка мыслителем роли фантазии в художественном творчестве, а также ее функции в генезисе искусства; в данном случае это быль обусловлено созерцательным характером анторопологического материализма, который не был до конца преодолен Чернышевским.
Философски исследуя общественное предназначение искусства, Чернышевский постепенно преодолевает индивидуально-
антропологический подход к проблеме и обозначает социокультурные координаты ее решения в плане признания активного отношения эстетического субъекта к жизни, активного отношения искусства к действительности, имеющего целью не только объективное художественное воспроизведение последней, но и вынесение критического приговора над ней.
Теоретическая и практическая значимость работы
Основные результаты, полученные в диссертационном исследовании, могут быть использованы в практической преподавательской работе в качестве раздела лекционного курса по истории русской философии, истории эстетической мысли, а также в качестве „ особого спецкурса. Они могут послужить основанием для планирования дальнейшей научно-исслздовательской деятельности, как материал для проведения консультаций и составления соответствующих библиографических и методических пособий.
Апробация работы
Основные положения и результаты диссертации докладывались автором на краевой научной конференции "Проблема личности, свободы и культуры в русской философии" (Краснодар, 1994 г.), на международной научно-практической конференции "Проблемы эффективного управления экономикой в условиях перехода к рынку" - Анапа, май 1994 г. (Краснодар, 1994 г.), на региональной научно-практической конференции "Интеллигенция и современность" (Краснодар, 1995 г.) . Диссертация обсуждалась на кафедре философии Кубанского государственного университета. Ее содержание отражено в пяти публикациях (тезисы научных сообщений в трех сборниках материалов конференций - 0,4 п.л., статья в межвузовском сборнике научных трудов - 0,4 п.л.).
Объем и структура работы
Диссертация изложена rfa 140страницах машинописного текста и состоит из введения, двух глав (по два параграфа в каждой),
заключения, примечаний и списка литературы из 198 наименований, в том числе - 5 на иностранных языках.
