Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Основные подходы к исследованию феномена виртуальной реальности и процессу виртуализации общества в социальной философии и теоретической социологии XX века .
1.1 Ранние попытки концептуального описания и анализа процесса виртуализации общества (Франкфуртская школа и феноменологическая социология) стр.12
1.2 Структуралистские и постструктуралистские дискуссии по вопросу о природе реальности и статусе виртуальной реальности стр.31
1.3 Модели виртуализации социального пространства в концепциях постиндустриального и информационного общества стр.49
Глава II. Фундаментальные проблемы и доминирующие течения в современной виртуалистике .
2.1 Теоретическое осмысление виртуальной реальности как технического феномена стр.70
2.2 Основные подходы к анализу виртуализации социума в контексте теории глобализации стр.88
2.3 Специфика и главные направления развития отечественных теорий виртуализации социокультурной среды стр.103
Заключение стр.120
Библиографический список стр. 123
- Ранние попытки концептуального описания и анализа процесса виртуализации общества (Франкфуртская школа и феноменологическая социология)
- Модели виртуализации социального пространства в концепциях постиндустриального и информационного общества
- Теоретическое осмысление виртуальной реальности как технического феномена
- Специфика и главные направления развития отечественных теорий виртуализации социокультурной среды
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Стремление понять процессы, приводящие к изменениям общественной реальности, всегда было одной из наиболее актуальных тем социально-философской рефлексии. Появление новых категорий и методов осмысления трансформирующегося общества детерминировала сама динамика социальных взаимодействий. В контексте современной практики мыслители отмечают возникновение и бурное развитие особого типа общественной реальности - так называемой «виртуальной реальности». Она формируется в процессе замещения реальных объектов социальной среды их образами, существование которых поддерживается информационно-техническими средствами. Будучи неотъемлемым атрибутом и организатором современного социального пространства, виртуализация выступает ключевым моментом в рассмотрении преобразований мира человека, формируя новый принцип мировоззрения. Как проблема социально-философского знания теория виртуализации старается охватить всю сложность трансформаций происходящих в обществе, связанных с информационно-технологическим прогрессом и радикальными переменами, затронувшими буквально все сферы социального бытия. Объясняется это тем, что явления, возникающие в новой социокультурной среде настолько сложны, что изучение их в рамках классических концепций дает подчас однобокие описания и определения. Именно поэтому без привлечения альтернативных концепций невозможно произвести адекватный анализ современного общества.
Несмотря на то, что в современном философском знании существует множество концепций, рассматривающих социальные процессы в терминах виртуалистики, история становления этой теории крайне запутана и ставит перед исследователями множество сложнейших задач и вопросов. Чем более популярной делается данная проблематика, тем очевиднее становится необходимость системного рассмотрения феномена виртуализации с учетом традиций научного познания. Хотя потребность осмысления проблемы нарастающей виртуализации социума возрастает, вопрос этот ещё недостаточно
освещен в литературе, особенно отечественной. Зачастую приходится сталкиваться с научно-популярным взглядом на данную проблему, сложившимся в рамках компьютерной субкультуры, тогда как собственно научный подход только ещё формируется. Отсутствие общей философской трактовки процесса виртуализации социума затрудняет осмысление современных преобразований и перспектив развития общества. В такой ситуации обращение к истории формирования данного проблемного поля становится, пожалуй, единственным путём позволяющим, с одной стороны, разобраться в многообразии существующих концепций и выявить наиболее отчётливые теоретико-методологические тенденции, а с другой, оценить, насколько каждая из них адекватна такому многогранному и динамичному феномену как виртуализация. Таким образом, каждый новый шаг к раскрытию сущности виртуальной реальности содержит в себе огромный потенциал, столь необходимый современной мысли. Поэтому в нашем исследовании мы и планируем рассмотреть проблему виртуализации социокультурного пространства в ее историческом развитии и уже на базе этого обосновать жизнеспособность концепции виртуализации, выявить её эвристический потенциал при анализе современных социальных трансформаций.
Степень научной разработанности проблемы.
Как уже отмечалось, проблема виртуализации общества относительно нова. Только в последние десятилетия появилась литература, непосредственно оперирующая терминологией виртуалистики применительно к социальным преобразованиям. Прежде всего, следует отметить работы А. Бюля, М. Паэтау, А. Крокера, М. Вэйнстейна, М. Маклюэна, Д. Барлоу, М. Кастельса, М. Уорнера, М. Витцеля, Б. Стерлинга, В.В. Афанасьевой, О.Н. Бушмакиной, Д.В. Иванова, Н.Н. Моисеева, В.М. Розина, В.В. Красных, Д.И. Шапиро, В. Дулова, Б.В. Маркова, где производится анализ виртуальных феноменов социокультурного пространства с учетом его переориентации на формирование нового типа общества, отличного от индустриального. Здесь ясно выражена тенденция перехода от вещности социального пространства к его образности.
Образы, возникающие в результате социального взаимодействия, формируют новую реальность, основанную на символичности. Этот процесс необратим и все больше заявляет о себе.
Теоретико-методологические особенности рассмотрения проблемы
виртуализации общества отражены в ряде первоисточников. Начиная с
представителей Франкфуртской школы, отмечается тенденция выделить в
социальной реальности особую сферу жизнедеятельности, заполненную
образами и миражами, оказывающую значительное воздействие на
формирование идеологии современного общества. Яркими представителями
этого направления являются Т. Адорно, Г. Маркузе, Э. Фромм, 10. Хабермас. В
рамках феноменологического направления важными оказались работы П.
Бергера и Т. Лукмана, которые дают представление о процессе
конструирования социальной реальности с учетом формирования реальностей
различного порядка вкрапленных в реальность повседневной жизни.
Постмодернистский ракурс проблемы представлен работами Р. Барта, Ж.
Лакана, Ж. Дерриды, Ж. Делеза, Ж. Бодрийяра, А. Арто. Новое представление о
социальной действительности было сформировано в рамках
постиндустриальной теории такими мыслителями, как Д. Белл, Дж. Гелбрайт,
А. Турен, Э. Тоффлер, 3. Бжезинский. Попытки спрогнозировать и осмыслить
наметившиеся под воздействием новых информационно-
телекоммуникационных технологий перемены в различных сферах человеческой жизни были предприняты представителями информационной теории: Н. Винером, М. Кастельсом, Д. Нейсбитом, Д. Барлоу, М. Поратом, Н.Н. Моисеевым.
Рассмотрению взаимосвязи процессов глобализации и виртуализации уделяли внимание такие авторы, как Д. Форрестер, Ф. Фукуяма, С. Хантингтон, М. Маклюэн, Т. Фридман, П. Бьюкенен, П. Диксон, С. Гроф, П. Рассел, А. Тьюринг, Б.В. Марков, А.П. Федотов, Ю. Яковец.
Работы отечественных исследователей В.А. Глазунова, М.М. Кузнецова, АЛО. Савельникова, А.А. Крушанова, B.C. Степина, Д.И. Дубровского, В.М.
Розина, П.С. Гуревича, П.А. Зубковского, С.Н. Иконниковой, Г.П. Меньчикова, П.Е. Солопова, С.С. Хоружего, B.C. Бабенко, С. Дацюка, МЛО. Опенкова содержат анализ гносеологических и онтологических аспектов виртуализации и доказательство методологической эффективности концепции виртуальных миров для научного познания.
Анализ процесса виртуализации общества дополняют работы лаборатории виртуалистики, в которых отражен междисциплинарный подход к изучению данной проблемы. Несмотря на то, что здесь приоритетными являются разработки в области психологических виртуальных реальностей, границы исследовательских интересов в последнее время расширяются и появляются работы, связанные с изучением социальных процессов. В данном диссертационном исследовании использовались работы Н.А. Носова, В.М. Быченкова, Ю.Л. Неделина, И.Г. Корсунцева, В.К. Абросимова, С.А. Борчикова.
Обозначенная проблема прослеживается в ряде работ, формирующих представление о трансформации социально-философской мысли с учетом научно-технических достижений, возросшей роли информации, изменения параметров пространственно-временных установок и формирования нового мировосприятия, посредством телекоммуникационной интерпретации реальности и создания ее аналогов в сети Интернет. Здесь наиболее важными оказались исследования Р.Ф. Абдеева, И.Ю. Алексеевой, В.И. Аршинова, Б.В. Бирюкова, Г.Г Воробьева, И.П. Ильина, В.Л. Иноземцева, А.И.Ракитова, В.И. Степина, Л. Кузнецовой, Д. Чернавского, С. Капицы, И.П. Меркулова, Л.А. Микешиной, М.Ю. Опенкова, А.А Грицанова, С.Д. Лобанова, Д. Чернавского, Э.Я. Баталова, Н.В. Мотрошиловой, И.А. Мальковской, А. Грюнбаума, С. Брауна, Т. Куна, Г. Хакена, Ф. Хэмита.
Представление о виртуальной реальности как техническом, компьютерном феномене содержат работы Н. Винера, Б. Гейтса, Б. Стерлинга, П. Ладлоу, Д. Беннахама, Т. Мэйя, Д. Джонсона, Д. Поста, Д. Мнукина, Р. Барбрука, Э. Камерона, P.M. Шухардта, Л. Зинды, Р. Хенсона, А. Шменка, В.В.
Афанасьевой, А.П. Ершова, В.А. Звегинцева, Г.П. Катыса, Г.Г. Демирчогляна, М.Г. Абрамова. Актуальность проблемы виртуализации общества вызвала появление целого ряда диссертационных исследований, некоторые из которых были использованы автором для ознакомления с уже существующими наработками по заявленной теме и определения ее нового ракурса. Анализировались работы Р.Н. Гвоздикова, Т.А. Кирик, Е.Е. Таратуты, В.В. Негутова, А.В. Бегина, А.И. Воронова, Е.В. Ковалевской, М.Ю. Опенкова, СИ. Орехова, И.В. Болдышева, Л.А. Тягуновой.
Библиографический анализ показывает, что проблемой виртуализации общества интересуется большое число современных мыслителей, но пока ещё не сформировалось той концептуальной линии, назовём её традицией или школой, которую можно было бы считать магистральной. Вследствие этого, описание социально-философского аспекта виртуализации нуждается в целостном анализе становления и развития постнеклассических научных теорий, чему в отечественной литературе практически не уделяется внимание.
Объектом исследования выступает набирающий силу процесс виртуализации практически всех сфер жизни общества.
Предметом - эволюция теоретических взглядов на проблему виртуализации социума в философской мысли XX века.
Целью диссертационной работы является рассмотрение основных теоретических подходов к изучению феномена виртуализации социальной реальности, выявление и сравнительный анализ складывающихся методологических традиций, а также определение возможных путей дальнейшего исследования данной проблематики.
Достижение поставленной цели потребовало последовательного решения ряда логически связанных между собой задач.
1. Рассмотреть попытки концептуального описания и анализа начавшегося процесса виртуализации отдельных сфер общественной жизни, предпринятые представителями Франкфуртской школы и феноменологической парадигмы социальных исследований.
2. Исследовать теоретические и мировоззренческие предпосылки, а также итоги
начавшейся в структурализме и продолжившейся в постструктурализме
дискуссии по вопросу о природе реальности, специфике виртуальной
реальности и их взаимоотношениях.
3. Проанализировать концепции постиндустриального и информационного
общества; сопоставить фигурирующие в них модели «тотальной
виртуализации».
4. Изучить представления о виртуальной реальности как техническом феномене
и определить как он влияет на социальную среду.
5. Установить, как трактуется нарастающая виртуализация общества
апологетами глобализации, какую связь они видят между этими процессами.
6. Раскрыть особенности отечественных подходов к рассмотрению проблемы
виртуализации социокультурной реальности, выделить наметившиеся
теоретические тенденции и перспективы дальнейшего изучения данной
тематики.
Теоретико-методологические основания исследования.
Методологической базой для решения поставленных задач выступил системный подход, применение которого дало возможность комплексного исследования многогранного процесса виртуализации социума. Также, при рассмотрении нашего проблемного поля в хронологическом срезе использовался метод логико-исторической реконструкции, а при сопоставлении различных школ и направлений современной социальной философии -элементы компаративистики. Существенное влияние на теоретические основы диссертационного исследования оказали труды отечественных и зарубежных философов, социологов, культурологов, политологов, психологов, в которых были сформулированы ключевые положения изучаемой проблемы.
Научная новизна диссертационного исследования.
1. Установлен комплекс идей возникших в рамках Франкфуртской школы и феноменологической парадигмы социальных исследований, формирующих
представление о многоуровневой структуре социального пространства, заимствованный более поздними теориями виртуализации.
2. Исследованы теоретические и мировоззренческие предпосылки
начавшейся в структурализме и продолжившейся в постструктурализме
дискуссии по вопросу о природе реальности, специфике виртуальной
реальности и их взаимоотношениях. Сопоставлены наиболее влиятельные
точки зрения, детально изучены итоги теоретических споров и выявлено их
влияние на становление виртуалистики в качестве самостоятельной
дисциплины.
3. Обозначены основные модели виртуализации общества, возникшие в
концепциях постиндустриального и информационного общества; выявлены
типы корреляции между процессами информатизации и виртуализации.
4. Рассмотрены представления о виртуальной реальности как
техническом феномене, определена его специфика и отмечена взаимосвязь с
набирающей темпы виртуализацией социального пространства.
5. Установлено как трактуется и оценивается нарастающая виртуализация
общества апологетами глобализации; описан характер связи между процессами
виртуализации и глобализации.
6. Раскрыты особенности отечественных подходов к рассмотрению
проблемы виртуализации социокультурной реальности. Исследованы
наметившиеся теоретические тенденции и перспективы дальнейшего изучения
данной тематики.
Положения, выносимые на защиту.
1. Теоретики Франкфутрской школы и феноменологической парадигмы социальных исследований предприняли попытку показать возможность формирования многоуровневого социального пространства посредством множащихся копий и образов реальных объектов, опосредующих социальные взаимодействия. Процессу тиражирования образов и смыслов отводится решающая роль в конструировании новой сферы социальных взаимодействий. Этому способствуют целые отрасли промышленности, удовлетворяющие наше
воображение, переворачивая сложившиеся социальные стереотипы. Предложенные методологические схемы исследования трансформирующегося современного общества выступили базой для появления новых концептуальных схем виртуализации общества.
2. Представление постструктуралистов о социальной реальности как
«тексте», формирует новый уровень понимания виртуализации как процесса
замещения реальных объектов их смысловыми симуляциями. При этом
виртуальная реальность представляется как специфическая языковая среда, в
которой растворяется текст. «Текстовая» социальная реальность становится
новым предметом исследования. Отводя симуляционной виртуальной
реальности важное место в современном обществе, постмодернизм стал
претендовать на статус метода ее постижения.
3. Постиндустриальная парадигма сформировала представление о
виртуальной реальности как возможности игнорирования материальных основ
информационного обмена и возникновения культуры визуальных
взаимодействий.
Информационно-компьютерная революция коренным образом изменила представление о виртуальной реальности, спровоцировав появление специфической субкультуры интерактивного киберпространства как аналога реального социума. Для исследования вопросов влияния виртуального (созданного техническими средствами) и реального миров друг на друга, а также определения способов функционирования человека в новых условиях, стала очевидной необходимость сотрудничества технического и гуманитарного знания.
Глобалистика рассматривает виртуализацию общества как новый тип взаимодействий в глобальном масштабе посредством Интернет. Обезличенная виртуальная реальность покрывает всю планету как плотная сеть коллективной инфраструктуры, обеспечивая индивиду свободу передвижения «не выходя из дома». Отмечается появление более гибких и мобильных способов
сотрудничества в глокальных культурных образованиях, существующих вне временных и вне географических границ.
6. В рамках отечественной виртуалистики разработана методологическая база, на основе которой возможно формирование новых подходов к социально-философскому ракурсу виртуализации. Уходя от техницистского рассмотрения виртуальной реальности, отечественные мыслители больше внимания уделяют именно виртуализации социокультурной среды.
Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты исследования позволяют определить место проблемы виртуализации в современном социально-философском знании. Работа способствует уточнению категорий и понятий, в которых описывается современный социум что может быть использовано при чтении спецкурсов и лекций по соответствующим разделам социальной философии.
Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры социологии и культурологии Кубанского государственного аграрного университета и рекомендована к защите по специальности 09.00.03 - История философии.
Основные положения и выводы, полученные в данном диссертационном исследовании, обсуждались в ходе научных, научно-практических и межвузовских конференциях 2003-2007 гг., а также на заседаниях кафедры социологии и культурологииКубГАУ. Результаты исследования использовались при чтении лекций и семинаров по курсам «Социология» и «Культурология». Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы. Общий объем работы составляет 138 страниц.
Ранние попытки концептуального описания и анализа процесса виртуализации общества (Франкфуртская школа и феноменологическая социология)
Во второй половине XX века идеи виртуализации социальной среды обозначились сразу в нескольких направлениях социально-философской мысли. Толчком, пробудившим интерес к данному феномену, послужили исторические, социальные и научные предпосылки. Начавшийся процесс информатизации обозначил начало нового миропонимания. Нарастающее усложнение социальной структуры отмечено многими современными социальными мыслителями, представляющими большое количеством школ, направлений, теорий. Одни из них сформировались на основе принципов классических концепций, а другие на базе альтернативных воззрений относительно природы социального мира.
Необходимо отметить, что в представленных в данном параграфе социальных концепциях, процессы виртуализации общества не выделены в отдельный предмет рассмотрения, но предчувствие социальных трансформаций по направлению к образности и симулятивности социального взаимодействия достаточно ярко выражены различными мыслителями. Используемые категории и методы, возникшие в критической теории и феноменологической парадигме, широко применяются представителями виртуалистики. Представленная здесь модификация моделей философского мышления позволяет проследить путь формирования нового мировосприятия с учетом изменяющейся социальной среды.
Обращаясь к идеям возникшей в 30-е годы XX века социальной философии Франкфуртской школы, мы сталкиваемся с критическим отношением к социальной действительности европейской цивилизации. Критике подверглось «развитое индустриальное общество», обеспечивающее тотальное отчуждение и производство «одномерного человека». Основная причина кризиса усматривалась в научно-технической «рациональности», которая превратилась в инструмент власти над человеком.
В 1960-х годах предметом философствования ряда представителей Франкфуртской школы становится новая «квазиреальность», определяемая не экономическими категориями собственности, а типом культуры западной цивилизации, в которой общество, рационально организовывается технологиями современности. Исследования переводятся в плоскость глобальной проблематики и критического переосмысления современной цивилизации, где обезличенная всеобщность посредством механизмов культурной индустрии формирует не только сознание индивидов, но их бессознательные влечения, превращая мышление в послушный инструмент манипулирования.
В свете социально-технологического реформирования общества, основанного на «интеллектуальной технологии» Макс Хоркханмер настоятельно рекомендует фундаментальное преобразование теории и практики научного миропонимания для наиболее эффективного исследования социально-философских проблем современного общества.
Немецко-американский философ и социолог Герберт Маркузе, предчувствуя появление нового типа общества, идущего на смену индустриальному, предложил оригинальный взгляд на такого рода преобразования. В работе «Одномерный человек» (1964 г.), анализируя современную цивилизацию, он утверждает, что будущее общества -технологическая цивилизация, для исследования которой необходимы новые категории и методы, так как современное индустриальное общество достигло стадии, на которой оно уже не поддается определению в традиционных терминах. Он отметил, что «на современном этапе происходит переопределение возможностей человека и природы в соответствии с новыми средствами для их реализации, в свете которых дотехнологические образы утрачивают свою силу» . По мнению Маркузе, современная технология создает особый вид реальности - «технологическую реальность», которая вторгается в личное пространство человека, опосредуя процесс идентификации человека с обществом. Технологическое общество Маркузе понимает как систему господства, где культура, политика и экономика, при посредстве технологии, сливаются в вездесущую систему. Так как технический прогресс охватил всю систему господства и координирования, то отмечается сдерживание качественных социальных перемен. «Развитая индустриальная цивилизация -это царство комфортабельной, мирной, умеренной, демократической несвободы, свидетельствующей о техническом прогрессе» . Технология как новая реальность распространяет свое господство над человеком, подавляя индивидуальность. Примером является использование телевидения с целью социализации и умиротворения человека.
Проблема репрессивного характера современной цивилизации была поднята Маркузе в более ранней работе «Эрос и цивилизация» (1955 г.), где он отметил, что людям не хватает фантазии как одной из форм умственной деятельности. Фантазирование необходимо в силу того, что оно всегда остается свободным от принципа реальности и сохраняет приверженность принципу удовольствия. Сфера реальности, утверждает Маркузе, состоит из табуированных желаний, а сфера удовольствия - из фантазий, которым свойственно противостояние принципу реальности в таких «внереальных и сюрреальных процессах, как сновидение, мечта, игра, поток сознания»3. Можно предположить в этом ключе, что виртуализация помогает человеку реализовать фантазирование как вид мыслительной деятельности, отобранный у него с введением принципа реальности. Фантазии, осуществимые в виртуальной реальности, способствуют получению удовольствия, от чего человек ушел в процессе эволюции.
Модели виртуализации социального пространства в концепциях постиндустриального и информационного общества
Во второй половине XX века идеи виртуализации социальной среды обозначились сразу в нескольких направлениях социально-философской мысли. Толчком, пробудившим интерес к данному феномену, послужили исторические, социальные и научные предпосылки. Начавшийся процесс информатизации обозначил начало нового миропонимания. Нарастающее усложнение социальной структуры отмечено многими современными социальными мыслителями, представляющими большое количеством школ, направлений, теорий. Одни из них сформировались на основе принципов классических концепций, а другие на базе альтернативных воззрений относительно природы социального мира.
Необходимо отметить, что в представленных в данном параграфе социальных концепциях, процессы виртуализации общества не выделены в отдельный предмет рассмотрения, но предчувствие социальных трансформаций по направлению к образности и симулятивности социального взаимодействия достаточно ярко выражены различными мыслителями. Используемые категории и методы, возникшие в критической теории и феноменологической парадигме, широко применяются представителями виртуалистики. Представленная здесь модификация моделей философского мышления позволяет проследить путь формирования нового мировосприятия с учетом изменяющейся социальной среды.
Обращаясь к идеям возникшей в 30-е годы XX века социальной философии Франкфуртской школы, мы сталкиваемся с критическим отношением к социальной действительности европейской цивилизации. Критике подверглось «развитое индустриальное общество», обеспечивающее тотальное отчуждение и производство «одномерного человека». Основная причина кризиса усматривалась в научно-технической «рациональности», которая превратилась в инструмент власти над человеком.
В 1960-х годах предметом философствования ряда представителей Франкфуртской школы становится новая «квазиреальность», определяемая не экономическими категориями собственности, а типом культуры западной цивилизации, в которой общество, рационально организовывается технологиями современности. Исследования переводятся в плоскость глобальной проблематики и критического переосмысления современной цивилизации, где обезличенная всеобщность посредством механизмов культурной индустрии формирует не только сознание индивидов, но их бессознательные влечения, превращая мышление в послушный инструмент манипулирования.
В свете социально-технологического реформирования общества, основанного на «интеллектуальной технологии» Макс Хоркханмер настоятельно рекомендует фундаментальное преобразование теории и практики научного миропонимания для наиболее эффективного исследования социально-философских проблем современного общества.
Немецко-американский философ и социолог Герберт Маркузе, предчувствуя появление нового типа общества, идущего на смену индустриальному, предложил оригинальный взгляд на такого рода преобразования. В работе «Одномерный человек» (1964 г.), анализируя современную цивилизацию, он утверждает, что будущее общества -технологическая цивилизация, для исследования которой необходимы новые категории и методы, так как современное индустриальное общество достигло стадии, на которой оно уже не поддается определению в традиционных терминах. Он отметил, что «на современном этапе происходит переопределение возможностей человека и природы в соответствии с новыми средствами для их реализации, в свете которых дотехнологические образы утрачивают свою силу» . По мнению Маркузе, современная технология создает особый вид реальности - «технологическую реальность», которая вторгается в личное пространство человека, опосредуя процесс идентификации человека с обществом. Технологическое общество Маркузе понимает как систему господства, где культура, политика и экономика, при посредстве технологии, сливаются в вездесущую систему. Так как технический прогресс охватил всю систему господства и координирования, то отмечается сдерживание качественных социальных перемен. «Развитая индустриальная цивилизация -это царство комфортабельной, мирной, умеренной, демократической несвободы, свидетельствующей о техническом прогрессе» . Технология как новая реальность распространяет свое господство над человеком, подавляя индивидуальность. Примером является использование телевидения с целью социализации и умиротворения человека.
Проблема репрессивного характера современной цивилизации была поднята Маркузе в более ранней работе «Эрос и цивилизация» (1955 г.), где он отметил, что людям не хватает фантазии как одной из форм умственной деятельности. Фантазирование необходимо в силу того, что оно всегда остается свободным от принципа реальности и сохраняет приверженность принципу удовольствия. Сфера реальности, утверждает Маркузе, состоит из табуированных желаний, а сфера удовольствия - из фантазий, которым свойственно противостояние принципу реальности в таких «внереальных и сюрреальных процессах, как сновидение, мечта, игра, поток сознания»3. Можно предположить в этом ключе, что виртуализация помогает человеку реализовать фантазирование как вид мыслительной деятельности, отобранный у него с введением принципа реальности. Фантазии, осуществимые в виртуальной реальности, способствуют получению удовольствия, от чего человек ушел в процессе эволюции.
Теоретическое осмысление виртуальной реальности как технического феномена
Исследуя социальный контекст виртуальности, необходимым является рассмотрение «технической» виртуальности, создаваемой непосредственно с помощью компьютеров, обозначенной Афанасьевой В.В. как «сотворенная виртуальность». Представления, основанные на развивающихся информационных технологиях нашей эпохи, глубоко интегрированы в социально-философскую мысль современности и образуют своеобразный контекст понимания социального пространства как виртуальной среды, сетевой и интерактивной одновременно. Визуальные и звуковые эффекты создают иллюзию реалистичности, убеждая человека в существовании параллельного мира, что способствует выходу за границы известных прежде социальных способов коммуникации. По оценкам Иванова Д.В. «достигается все большее сходство между работой на компьютере и управлением реальными объектами, а так же сходство коммуникаций в режиме online с общением в реальном пространстве - времени» .
Подобная ситуация ставит перед социальными мыслителями вопрос: «Как нормы и способы взаимодействия в обоих мирах перемешиваются и влияют на структуру друг друга»? Обозначенная проблема показывает, что виртуальная среда, созданная за экраном компьютера, нуждается в исследовании, иначе реальный мир, изменяющийся под ее воздействием, скоро будут нам незнаком, мы просто потеряем навык взаимодействия в нем. В последнее время интерес к феномену виртуальной реальности возрастает и приобретает все более значимые для человека аспекты, на что указывают заголовки ряда статей: «Боли в виртуальном животе учат медиков общению с пациентами», «Виртуальные рыбы учат людей гидродинамике», «Виртуализация города берет: с ЗО-моделью легко в бою», «По виртуальному миру можно ходить ногами, не двигаясь с места», «Виртуальный театр для живого актера»1.
Компьютерная виртуальная реальность выделяется как разновидность виртуальных миров: психологическая ВР, физическая ВР, социальная ВР. Возникновение термина «виртуальная реальность» связывают с Жароном Ланье, американским исследователем компьютерных технологий. Для объяснения социальных изменений он стал использоваться гораздо позже. Чаще всего компьютерную виртуальную реальность понимают как систему погружения и отображения информации, «при которой у пользователя возникает ощущение пребывания в мире, синтезированном определенными устройствами». Это связано с особенностями информационного, компьютерного моделирования трехмерного, стереоскопического изображения реальных процессов.
Сфера компьютерных технологий довольно легко оперирует этим понятием, воспроизводя и культивируя визуальные образы виртуальной реальности. В частности Кузнецов М.М. подметил, что «термин виртуальность к середине 1990-х годов уже практически освободился от его естественнонаучного происхождения и с тех пор функционирует в качестве основной характеристики той среды и того мира, в которые и в переносном, и в буквальном смысле «погружают» человека современные информационные технологии»3. Подобные преобразования он связывает с тем, что технологически производимая «виртуальная реальность» и глобальная сеть Интернет утрачивают статус принадлежащих исключительно к сфере техники и становятся метафорами, позволяющими хотя бы в общих чертах определить контуры тех реалий философского порядка, с которыми мы сталкиваемся. Именно благодаря компьютеру человек получил возможность конструировать реальности различного порядка, для восприятия которых не требуются экстрасенсорные способности. Компьютер сделал виртуальную реальность обыденной, легко доступной и вполне объяснимой.
Для более подробного рассмотрения технического аспекта виртуальной реальности обратимся к работам Афанасьевой В.В., которая в монографии «Тотальность виртуального» дает своеобразное и довольно полное ее описание. В частности было отмечено, что виртуальность не замыкается в собственном мире, а влияет на реальное бытие посредством человека, который связывает эти два мира, поэтому «компьютерная виртуальная реальность отчасти подчиняется законам реального мира, отчасти некоторым законам собственного развития, которые пока не исследованы, но, по-видимому, поддаются исследованию»1. Виртуальный принцип основан на моделировании с помощью новых информационных технологий возможной реальности бытия. Интеллектуальная и практическая деятельность людей создает «инфотехносреду», результатом согласованного функционирования которой является компьютерная виртуальная реальность. Под ней Афанасьева В.В. понимает «интегральный результат субъективной, интерсубъективной и реальной деятельности огромного числа людей, опосредованный глобальной компьютерной системой» . Интернет создает виртуальное сообщество людей, общающихся через компьютерные сети. С помощью обработки и передачи цифровой информации между персональными компьютерами люди общаются на огромном расстоянии. Содержание технической виртуальной среды составляют: виртуальные коммуникации, виртуальные источники информации, виртуальные научные и технические научные изыскания, виртуальные развлечения. Виртосфера создана по образу и подобию реального мира, но, учитывая существование обратной связи с реальным миром, подобие теряется.
Специфика и главные направления развития отечественных теорий виртуализации социокультурной среды
Несмотря на то, что отечественным исследованиям в области виртуалистики приписывается «психологическое и даже мистическое осмысление феномена виртуальной реальности»3, а также «метафоричность использования понятия виртуальность и его производных»4, социально философский ракурс рассмотрения проблемы представлен в ряде работ и имеет обширный категориальный аппарат и методологическую основу. Западные разработки виртуальной реальности полностью находятся во власти киберкультуры и отождествляют современный виток актуализации термина «виртуальный» непосредственно с Сетевым обществом, построенном по принципу киберпротезирования в виртуальном пространстве Интернета. Отечественные ученые также связывают современные преобразования общества с новым витком виртуализации, но рассматривают его более разносторонне, уходя от технической трактовки виртуализации.
Проводимую нами мысль о необходимости привлечения новых концепций и категорий для описания современной социальной реальности, и, в частности, процесса виртуализации мы находим у Ковалевской Е.В., которая отмечает, что при обращении к рассмотрению классического определения объективной реальности, где под реальностью понималась данная нам в ощущениях и независимая от нас среда, современная компьютерная реальность вполне удовлетворяет этим критериям, поэтому может считаться реальностью объективной. Это очень сильный аргумент в пользу возможного анализа соотношения субъективной, объективной и виртуальной реальностей. Рассмотрение этого вопроса не является целью нашего исследования, но его обозначение позволяет глубже проработать социально-философский аспект виртуализации. Ковалевская Е.В. подробно исследует этимологию и историко-философские корни понятий «реальность» и «виртуальность». Отслеживая трансформацию понятия «реальность», Ковалевская отмечает, что постепенно понятие реальности стало конкретизироваться в категориях объективной и субъективной реальности, а в начале XX века философы заговорили о множественности реальностей.
Опираясь на работы отечественных исследователей виртуальной реальности Носова Н.А., Леонтьева А.Н., Хоружего С.С., Родина А.В., Опенкова М.Ю., автор определяет категорию виртуального как «нечто остающееся в потенции, но имеющее, тем не менее, актуальные, реальные последствия, хотя само и непереходящее в актуальное состояние»1. К свойствам виртуальной реальности Ковалевской было добавлено: погружение (иммерсивность), автономность, интерактивность, порожденность.
Проблему распознания реальности искусственного мира поднимает А.Л. Куракин, предлагая ретроспективный взгляд на смену парадигм, объясняющих природу реальности. Человечество всегда сталкивалось с проблемой понимания природы реальности, но каждая эпоха по-своему решала эту проблему. Современный человек столкнулся с таким же вопросом, но уже в других условиях, которые способствуют «освобождению от физической реальности». Причину подобного явления Куракин А.Л. усматривает в информатизации, подчеркивая, что «еще совсем недавно мир состоял из атомов, а теперь же наиболее актуальные тайны мироздания имеют информационную природу»2. Отмечая искусственный характер современной цивилизации, Куракин А.Л. обращает внимание на то, что физическая реальность неустранима, но она просто становится неактуальной, так как многогранные и универсальные технологии, преображая окружающую среду, создают элементы искусственного мира любыми по своей физической природе.
Реальность становится произвольной настолько, что к мы сомневаемся в ее объективности. Например, цивилизация, по мнению Куракина А.Л., дает людям возможность совершенно искренне считать несущественным (или несуществующим) все то, на осознание чего не хватает времени, сил или воображения. Цивилизация производит такие предметы, обладание которыми возможно при том, что понимание их недостижимо. Поэтому Куракин говорит об уходе от вопроса понимания реальности и остановке на ее постижении. Исследовательские задачи в связи с этим определяются по-новому: «надо не искать некое «верное представление о реальности», а разбираться в тех механизмах создания виртуальной реальности, которые действуют уже давно и исправно»1. Предлагаемый подход к пониманию искомого «механизма виртуализации» состоит в предположении, что данный механизм приводится в действие той самой «физической инвариантностью», которая была интерпретирована в информационно-кибернетических представлениях, но которая является несомненным и фундаментальным достижением всей человеческой культуры в целом. Скорее всего, под виртуализацией следует понимать определенные методы преодоления реальности. Например, преодоление ее дискомфортности или признание денег за универсальную ценность. Отменить физическую суть происходящего нельзя, но можно сделать ее невидимой благодаря накопленному технологическому инструментарию. Это и означает, что «реальность перестала быть реальной для человечества -перестала для него существовать в качестве актуальной задачи человеческого разума» .
Учитывая, что современные информационные технологии изменили восприимчивость человека, Марков Б.В. заявляет о смене формы философствования. Он обратил внимание на то, что «смена медиумов, переход к аудиовизуальной форме коммуникации предполагает культивирование иных, нежели интеллектуальные, способностей человека»3. Главное теперь -научиться ориентироваться в образах. Он утверждает, что современный «символический универсум» сложился на основе газет и журналов, телеграфа и радио, кино и телевидения, а сегодня открываются новые возможности синтеза этой классической техники коммуникации с компьютером.
