Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Информационное общество и информация 16
1.1 Философия развития и становления информационного общества 16
1.2 Философский анализ понятия информация 39
1.3 Постнеклассическая наука и современная картина мира 54
Глава 2. Социальные проблемы информационного общества 86
2.1 Становление информационного общества в социальной сфере 86
2.2 Стратегия перехода к информационному обществу 130
2.3 Философские идеи развития информационного общества в XXI веке 153
Заключение 175
Библиографический список использованной литературы 181
- Философия развития и становления информационного общества
- Философский анализ понятия информация
- Становление информационного общества в социальной сфере
- Стратегия перехода к информационному обществу
Введение к работе
Актуальность исследования. Во всех индустриально развитых странах мира под воздействием научно-технического прогресса значительно выросли производительные силы общества, произошли значительные изменения в сфере техники и технологии. Возникла отрасль производства, связанная с информатизацией, благодаря которой появились новые направления в научных исследованиях и культуре. Эти изменения оказывают комплексное воздействие на всё общество и приводят к значительным преобразованиям производственной и духовной жизни человека. Многие философы и социологи современности отводят главную роль в этих преобразованиях процессам информатизации и компьютеризации, а сам процесс преобразования называют становлением информационного общества. По оценкам философов и социологов значительные перемены в жизни людей имеют как позитивный, так и негативный характер. Но, несмотря на неоднозначный характер таких оценок, большинство исследователей считают, что отказ от процессов информатизации и модернизации в какой-либо стране приведёт к приостановке в ней общемировых тенденций развития и сделает её придатком других, более развитых стран. Всё происходящее в рамках технического и технологического процесса непосредственно влияет на жизнь людей, меняет природу социума и его приоритеты. Поэтому так актуальны исследования процессов, связанных со становлением информационного общества.
Актуальность исследований процесса информатизации и связанных с ним проблем перехода к информационному обществу подтверждается ещё и тем, что большинство государств проявляет интерес к таким исследованиям и участвует в них. Окинавская Хартия глобального информационного общества, принятая на встрече «большой восьмёрки» в 2000 году, Женевская Декларация, принятая в 2003 году на всемирной встрече на высшем уровне по информационному обществу (WSIS, или ВВУИО), «Программа для
информационного общества», принятая в декабре 2005 во время проведения второго этапа ВВУИО в Тунисе - подтверждают стремление практически всех государств мира построить глобальное информационное общество. Достижение этой цели было объявлено в Женевской Декларации основной задачей XXI века. На встрече в Тунисе в 2005 году был разработан план действий, который должен обеспечить продвижение к информационному обществу на международном, региональном и национальном уровнях.
Учёные пытаются установить, какое общество можно считать информационным, что является его отличительными признаками, какие социальные проблемы могут быть решены и какие социальные цели достигнуты при его построении. На уровне отдельных государств принимаются национальные программы перехода к информационному обществу, есть такая программа и в России.
На страницах журналов («Информационное общество», «Общественные науки и современность», «Вопросы философии» и др.) и в монографиях ведётся обширная полемика по вопросам связанным с информационным обществом, высказываются различные точки зрения. Появляются специальные издания, посвященные проблемам перехода к информационному обществу. Разнообразие подходов в этой области вполне объяснимо тем, что процесс перехода к информационному обществу ещё не окончен ни в одной стране мира, хотя очевидно, что разные страны в разной степени приблизились к такому социальному устройству, которое можно было бы назвать информационным.
Постоянный интерес к исследованиям процессов информатизации и компьютеризации объясняется той ролью, которую они играют во всех основных сферах жизни общества: техносфере, сфере власти, социальной и информационной сферах. Важно понять тенденции общественных перемен, подготовить социальные институты к грядущим изменениям, оказать помощь
людям в процессе адаптации к стремительно изменяющимся условиям жизни, иначе «шок от будущего» неминуем.
Исследование социальных процессов, вызванных воздействием информационных технологий невозможно без более полного раскрытия понятия «информация». Феномен информации оказался весьма непростым и по праву может быть отнесён к одной из самых трудноразрешимых философских и естественнонаучных проблем. При огромном разнообразии подходов в исследовании информации и противоречивости точек зрения на происходящие в обществе перемены все учёные согласны в одном: информация есть нечто особенное, и она играет огромную роль в современном мире. Подтверждением неубывающего интереса к этим вопросам является непрекращающийся поток публикаций, посвященных проблеме информации, начавшийся с классических работ Шеннона и Винера ещё в середине XX века. Переход от энтропийного подхода к анализу семантической и ценностной сторон информации позволит понять её роль в формировании новых социальных структур в обществе.
Процесс глобальных перемен в обществе сопровождается значительными открытиями и переменами в науке, благодаря которым современный этап её развития принято называть постнеклассическим. Язык постнеклассической естественной науки, её основные понятия и законы всё чаще используются в гуманитарных науках, особенно в философии и социологии. Принципы автопоэзиса и универсального эволюционизма, открытие необратимости времени и возможности саморазвития диссипативных структур, появление теории нестационарной Вселенной, синергетики, теории биологической эволюции и основанной на ней концепции биосферы и ноосферы способствуют процессам интеграции гуманитарных и естественных наук и позволяют перейти к построению общенаучной картины мира.
Высказывание Н. Бора о том, что «невозможно описать процессы, протекающие в окружающем нас мире, с помощью одного языка» оказалось ошибочным - таково мнение Д.С. Чернавского. Многие учёные современности
приходят к выводу, что возможен и даже необходим единый подход, в рамках которого могут быть изучены как природные, так и общественные явления. На решение этой задачи претендует синергетика, использующая теорию нелинейных динамических систем. Достижения постнеклассическои науки позволяют по-новому взглянуть на общие философские понятия, такие как причина и следствие, свобода и необходимость, изучить возможность управления сложными, саморазвивающимися системами типа социума, по-новому рассмотреть этические проблемы ответственности человека за его поступки.
Н.Н. Моисеев считает, что мировоззренческая парадигма, основанная на достижениях постнеклассическои науки, поможет человечеству преодолеть надвигающееся на планетарное сообщество «смутное время», так как с её помощью удастся утвердить некую общую цель, общее понимание происходящего у большинства людей планеты. Возникшие перед современным обществом проблемы могут быть преодолены только совместными усилиями всех стран, а для этого необходимо сформировать некоторый образ будущего, разработать некоторую общую стратегию человечества как единого целого. Именно для такого понимания и осознания общих целей и разрабатываются философские системы и «научные картины мира».
Для человеческой цивилизации необходимы систематические социально-философские исследования феномена информации, анализ влияния информационных технологий на развитие социума, исследование проблем связанных со становлением информационного общества, анализ тенденций социального развития и потенциально возможных вариантов общественного устройства в будущем.
Степень разработанности проблемы. Автором термина «информационное общество» считается американский экономист Ф. Махлуп, впервые употребивший его в работе «Производство и применение знания в
США».1 Наряду с ним авторство приписывают японскому учёному Т. Умесао. В философских и социологических исследованиях понятие «информационное общество» используют для обозначения общества качественно нового типа, которое должно прийти на смену современному постиндустриальному социальному устройству и в котором преобладает деятельность, связанная с производством, потреблением, передачей и хранением информации.
Всех авторов, занимающихся исследованием проблем, связанных с информационным обществом, можно разделить на три группы. К первой группе можно отнести тех исследователей (Е. Масуде, Э. Тоффлер, А.Д. Урсул, Н.Н. Моисеев)2, которые считают, что информационное общество - это новая социальная организация людей, процесс формирования которой ещё не окончен и должен пройти несколько стадий. Ко второй группе можно причислить тех авторов (Д. Белл, Ю. С. Пивоваров)3, которые считают, что информационное общество уже построено в некоторых наиболее развитых капиталистических странах: США, Японии, Германии. К третьей группе относятся те авторы, которые отрицают саму идею информационного общества как новой социальной организации людей и считают, что информатизация сводится к простому совершенствованию постиндустриального общества, в результате которого не возникает каких-либо качественных изменений уже существующих социальных отношений.
Представители первой и второй групп на ранней стадии исследований выделяли два этапа развития современного общества: индустриальное и постиндустриальное. Постиндустриальным обществом называли общество, в экономике которого начинает преобладать производство и распространение
См.: Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. М, 1966. 2 См.: Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. Wash., 1981; Тоффлер Э. Третья волна. M., 2002; Урсул А. Д. Информатизация общества: введение в социальную информатику. М, 1990; Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. М, 1998. * См.: Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999; Пивоваров Ю.С. Информационное общество в России // Свободная мысль-XXI. 2003. № 8. С. 108.
информации и знаний (Д. Махлуп, Дж. Гэлбрейт, Д. Белл, А. Турен).1 В качестве предмета теоретических исследований на этом этапе выступала экономика как социальная сфера, подвергающаяся в процессе становления нового общества наиболее быстрым изменениям.
Дальнейшие преобразования социального порядка, вызванные превращением информации в основной фактор производительной силы общества, привели к тому, что к экономическим и технологическим характеристикам информационного общества добавились социологические. Исследования отдельных авторов стали приобретать социально-философскую и гуманитарную направленность (Е. Масуде, Э. Тоффлер).2 Согласно представлениям Е. Масуде в основе нового общества будут лежать информационные технологии с их способностью замещать или усиливать умственный труд людей. Исследования информационного общества, которые проводит Э. Тоффлер в книге «Третья волна», близки по духу исследованиям Е. Масуде. Но Э. Тоффлер не так оптимистичен в отношении грядущего информационного будущего.
В конце XX века проблема информационного общества продолжает интенсивно разрабатываться на Западе, что нашло своё отражение в исследованиях Э. Гидденса, М. Кастельса, Р. Катца, Дж. Мартина, Е. Масуде, Д. Медоуза, Т. Стоуньера, Ф. Уэбстера. Скептическое отношение к информационному обществу как новой социальной реальности содержится в
1 См.: Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. М, 1966; Гэлбрейт Дж.
Новое индустриальное общество. М, 2004; Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество.
М, 1999; Турен А. От обмена к коммуникации: рождение программированного общества.
М, 1986.
2 См.: Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. Wash., 1981; Тоффлер Э.
Третья волна. M., 2002.
3 См.: Гидденс Э. Устроение общества. М, 2003; Кастельс М Информационная эпоха:
экономика, общество и культура. М, 2000; Katz R.L. The Information Society: an International
Perspective. NY., 1988; Martin J. The Wired Society. Englewood Cliffs. NJ., 1978; Медоуз Д. За
пределами роста: предотвратить глобальную катастрофу, обеспечить устойчивое будущее /
Д. Медоуз, В. Медоуз, И. Рандес. М., 1994; СтоуньерТ. Информационное богатство:
профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая волна на Западе:
Сборник. М., 1986; Уэбстер Ф. Теории нформационного общества. М., 2004.
исследованиях Г. Шиллера, М. Альетта, Д. Харви, Э. Гидденса, Ю. Хабермаса.1 Представители этой группы согласны с тем, что информация играет ключевую роль в современном обществе, но её формы и функции хорошо известны, подчиняются установившимся принципам и не приводят к качественным изменениям в общественных отношениях.
В России исследованием информационного общества занимались А.И. Ракитов, А.Д. Урсул, Ф.Н. Цырдя, Н.Н. Моисеев, И.А. Негодаев, В.Г. Афанасьев, В.З. Коган. Многочисленные публикации, посвященные проблемам информационного общества можно найти в журналах «Вопросы философии», «Свободная мысль-XXI», «Общественные науки и современность», «Информационное общество».
Исследования феномена информации не прекращаются, начиная с классических работ в этой области К. Шеннона и Н. Винера. Философская проблема информации как атрибута материи до сих пор окончательно не решена, дискуссия между атрибутивистами и функционалистами не окончена, хотя позиция последних на данный момент выглядит более убедительной. Разработкой атрибутивного подхода в России занимались А.И. Ракитов, Р.Ф. Абдеев, А.Д. Урсул. Среди представителей функционалистов можно назвать А.А. Абрамова, В.В. Вержбицкого, Д.И. Дубровского, И.В. Мелик-
1 См.: Schiller Н. Who Knows: Information in the Age of the Fortune 500. Norwood; NJ., 1981;
Aglietta M. A theory of Capitalist Regulation. New Left Books, 1979; Harvey D. The Condition of
Postmodernity: An Enquiry into the Origins of Cultural Change. Oxford. Blackwell, 1989; Giddens
A. Social Theory and Modern Sociology. Cambridge, 1987; Habermas J. Structural Transformation
of the Public Sphere. Cambridge, 1989.
2 См.: Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М., 1991; Урсул А.Д.
Информатизация общества: введение в социальную информатику. М, 1990; Цырдя Ф.Н.
Информатизация. Познание. Социальное управление. Кишинев, 1992; Моисеев Н.Н.
Расставание с простотой. М., 1998; Негодаев И.А. На путях к информационному обществу.
Ростов н/Д, 1999; Афанасьев В.Г. Социальная информация. М., 1994; Коган В.З. Теория
информационного взаимодействия: философско- социологические очерки. Новосибирск,
1991.
3 См.: Винер Н, Кибернетика. М., 1968; Шеннон К. Работы по теории информации и
кибернетике. М., 1963.
4 См.: Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М., 1991; Абдеев Р.Ф. Философия
информационной цивилизации. М., 1994; Урсул А.Д. Природа информации. М., 1968.
Гайказяна, Н.Н. Моисеева, Д.С. Чернавского, а в исследованиях А.А. Стрельцова сделана попытка объединить подходы функционалистов и атрибути вистов на основе новой трактовки понятия информации.1
Значительный вклад в изучение систем, способных генерировать информацию, внёс Д.С. Чернавский. Развивая идеи Г. Кастлера, М.М. Бонгарда, А.А. Харкевича Д.С. Чернавский дал своё определение информации и показал, что, используя понятие цели, можно ввести количественную меру ценности информации.
Изучая роль информации в современном обществе, различные исследователи всё чаще акцентируют своё внимание на её коммуникативном аспекте. Так, Н. Луман представляет общество как совокупность коммуникаций, а Дм. Иванов считает коммуникационную составляющую информации наиболее важной по сравнению с двумя другими - сообщением и интерпретацией.2
Не менее актуальны и социальные проблемы, порождаемые процессами информатизации и становления информационного общества. Они обсуждаются в многочисленных журнальных статьях, монографиях и диссертациях. В любой публикации, посвященной информационному обществу, в той или иной форме исследуются проблемы, связанные с информационным неравенством, доступностью информации и контролем над нею. Изучаются проблемы соотношения свободы и равенства, демократизации и информатизации общества, качественные изменения в социальной и информационной сферах. Вопросы управления обществом с помощью информации исследовались в работах Ю. Хабермаса. Манипулирование общественным мнением и развитие
См.: Дубровский Д.И. Информация, сознание, мозг. М, 1980; Мелик-Гайказян И.В. Информационные процессы и реальность. М, 1997; Чернавский Д.С. Синергетика и информация. М, 2004; Стрельцов А.А. Содержание понятия «обеспечение информационной безопасности» // Информационное общество. 2001. № 4. С. 10-16.
2 См.: Луман Н. Невероятность коммуникации // Проблемы теоретической социологии: Сборник статей СПб., 2000. Вып. 3. С. 43-54; Иванов Дм. Общество как виртуальная реальность //Информационное общество: Сборник. М., 2004.
пропаганды приводят к отходу от идеи построения информированного и рационального общества, к разрушению публичной сферы.
Не теряют своей актуальности и такие «вечные» философские проблемы как вопрос о наличии цели у исторического процесса, вопрос об управлении развитием общества, проблема свободы человека в информационном обществе. И хотя перечисленные проблемы не являются специфическими проблемами периода становления информационного общества, интерес к их исследованию возрос именно в связи с процессами информатизации, а достижения постнеклассической науки позволяют выработать новые подходы в их решении.
Вопрос о наличии цели у исторического процесса изучали такие философы и учёные как Г.В.Ф. Гегель, К. Маркс, Тейяр де Шарден, В.И. Вернадский. Возможность управления сложными саморазвивающимися системами и социальными процессами интересовала таких исследователей как Сен-Симон, К. Маркс, Б. Трентовский, Н. Винер. В последние годы появилось новое направление исследований - социосинергетика, в рамках которого изучается возможность применения идей синергетики для управления общественным развитием. Исследованием таких проблем занимались Г. Хакен, И. Пригожин, Э. Янч, Д.С. Чернавский, СП. Капица, СП. Курдюмов, Р.В. Баранцев, И. В. Прангишвили, В.П. Бранский и др.1
Целенаправленная деятельность людей, которая и создаёт историю, порождает стремление к постижению будущего. Человека волнует как его собственная судьба, так и судьбы своей страны, своего народа. Поэтому будущее человечества всегда было значительной мировоззренческой и
1 См.: Хакен Г. Синергетика. М., 1985; Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса, М, 2001; Jantsch Е. The Self-organizing universe: science a human implications of the emerging paradigm of evolution. Oxford, 1980; Капица СП., Курдюмов СП., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М, 2001; Баранцев Р.В. Имманентные проблемы синергетики // Вопросы философии. 2002. № 9. С 91-101; Прангишвили И.В. Энтропийные и другие системные закономерности. М, 2003; Бранский В.П. Глобализация и синергетическая философия истории // Общественные науки и современность. 2006. № 1. С 109-121.
методологической проблемой, а сам социальный прогноз выступает как философское осмысление будущего. В книгах многих мыслителей современности есть фрагменты и целые главы, посвященные футурологии. Среди авторов таких исследований следует назвать Э. Тоффлера, С. Хантингтона, Ф. Фукуяму, С. Лема, Н.Н. Моисеева, Дм. Иванова, В.Л. Иноземцева, СБ. Переслегина.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются философские теории информационного общества, учения об информации, современные философские идеи о будущем устройстве общества, разработанные зарубежными и российскими философами во второй половине XX в. - начале XXI в.
Предметом исследования являются: общефилософские основания различных теорий информационного общества; соотнесение теоретических представлений о становлении информационного общества и реально происходящих социальных процессах; становление информационного общества и связанные с ним социально-философские проблемы.
Цель и основные задачи исследования.
Цель исследования - на основе сравнительного анализа философских идей второй половины XX в. - начала XXI в. выявить общее и особенное в понимании сущности информационного общества, характера связей, отношений, образуемых человеком в информационном обществе. Для достижения поставленной цели диссертант ставит перед собой следующие задачи:
выявить и проанализировать концепции информационного общества в трудах мыслителей второй половины XX в. - начала XXI в.;
выделить общее и особенное в представленных концепциях в понимании сущности информационного общества;
определить суть информационного общества, его характерные и специфические черты;
- выявить роль информации и информатизации в жизни человека и
общества в целом.
Методологические и теоретические основы диссертационного исследования. Методологической основой исследования являются сравнительно-исторический и гипотетико-дедуктивныи методы, системный анализ и метод аналогий. Теоретическую основу исследования составляют работы российских и зарубежных философов середины XX в. - начала XXI в., в которых изучаются проблемы информационного общества и информации, философии науки и футурологии.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
выявлены и систематизированы взгляды на проблему информационного общества мыслителей середины XX в. - начала XXI в.;
представлена классификация различных подходов к пониманию сущности информационного общества;
на основе проведённого анализа основных теорий информационного общества середины XX в. - начала XXI в. определены наиболее общие признаки и существенные характеристики информационного общества;
на базе выявленных общих признаков и существенных характеристик информационного общества представлена его идеальная модель;
показано, что даже на стадии «проекта» информационному обществу присущи противоречия, порождаемые особыми свойствами таких его основных структурных элементов как информация и информационные процессы.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту. 1. Информационное общество следует понимать как глобальное образование, систему, элементами которой будут являться отдельные цивилизации. Важнейшим критерием информационного общества является степень развития информационно-коммуникационных технологий и возможность самореализации человека.
Постиндустриальная цивилизация во многом исчерпала ресурс своего развития и породила многочисленные проблемы, решение которых может быть найдено в рамках глобального информационного общества.
Информационное общество следует рассматривать как некоторую идеальную модель социального устройства, реализация которой на практике может и не состоятся.
Даже на стадии своего формирования идея информационного общества в своей основе содержит противоречия, которые с одной стороны способствуют развитию информационных систем, а с другой - порождают проблемы для человека.
Становление информационного общества является одним из основных направлений современного исторического процесса; отдельные признаки этого становления можно наблюдать в различных социальных сферах.
Роль личности на этапе бифуркационного развития социальных систем возрастает, поэтому исследования и обсуждения возможного будущего устройства общества приобретают особое значение, так как оказывают влияние на современное, а, следовательно, и на будущее состояние социума.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Положения и выводы диссертации могут послужить материалом для дальнейших исследований процессов информатизации общества. Материалы и результаты исследования могут быть использованы в преподавании следующих дисциплин: «Философия», «Философия науки», «Философия информационного общества», «Концепции современного естествознания», «Философские основы информатики», а также для составления учебных программ и методических пособий по указанным дисциплинам.
Апробация результатов исследования. Основные положения
диссертационного исследования были апробированы в виде сообщений на XIV
Всероссийской научно-технической конференции (Мурманск,
2-16 апреля 2003 г.), на XV Международной научно-технической конференции
(Мурманск, 7-14 апреля 2004 г.), на XVI Международной научно-технической
f конференции (Мурманск, 6-14 апреля 2005 г.), на научно-практической
конференции (Мурманск, 7-15 марта 2006 г.) и в публикациях автора.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих по три параграфа, заключения и библиографического списка использованной литературы.
*
Философия развития и становления информационного общества
Многие философы, историки и представители естественных наук ощущают, что человечество подошло к некоему рубежу, разделяющему две глобальные эпохи. Одну из этих эпох, уходящую в историю, называют индустриальным обществом, а для грядущего общественного устройства предлагаются различные названия: «технотронная эра» (3. Бжезинский), «технологическое общество» (Ж. Эллюль), «постиндустриальное общество» (Д. Белл), «супериндустриальное общество» (Э. Тоффлер). Наиболее распространённым на данный момент является термин «информационное общество».
Термин «информационное общество» был введён в науку фактически одновременно в США и Японии Ф.Махлупом и Т. Умесао в 1966 г. Японские учёные предложили называть информационным такое общество, в котором есть изобилие качественной информации, а также средства для её распределения. Становление информационного общества связывали с разработкой и использованием информационных технологий, а информатизацию общества понимали как процесс внедрения информационной технологи в производство с целью повышения производительности труда и эффективности производства.
Концепция информационного общества как новой социальной структуры, которая принципиально отличается от индустриального устройства, имеет как своих сторонников, так и противников. Противники идеи информационного общества, признавая очевидное для всех усиление роли информации в современном мире, утверждают, что информатизация приводит не к установлению новой социальной организации общества, а лишь к закреплению и упрочению существующего капиталистического строя, но уже с использованием средств информационно-коммуникационных технологий.
Информация становится таким же товаром, как всё, что производится в обществе. Среди исследователей, которые критически относятся к понятию информационного общества, следует назвать М. Кастельса, Г. Шиллера, 10. Хабермаса, В.Л. Иноземцева, Дм. Иванова. Так, М. Кастельс использует понятие «сетевое общество», а В.Л.Иноземцев говорит о «постэкономической формации». Ф. Уэбстер во введении к своей книге «Теории информационного общества» признаётся в скептически вопрошающем отношении к понятию информационного общества, но вместе с тем считает необходимым уделять внимание термину, который получил столь широкое распространение и оказывает сильное воздействие на «обывательское мышление», но «в дальнейшем я очень надеюсь, по крайней мере, поставить под сомнение уверенность тех, кто убеждён в возникновении нового информационного общества» .
Среди учёных признающих, что в процессе информатизации возникло (возникает) качественно новое структурное образование, которое принято называть информационным обществом, нет согласия в том, каковы отличительные черты этого общества. Попытки различных авторов дать определение информационному обществу не приводят к результату, который бы устроил большинство исследователей, именно потому, что это общество находится в стадии становления, развития. По этой же причине содержание понятия «информационное общество» может не совпадать у разных исследователей. Становлением называют процесс возникновения некоторого явления, главная черта которого состоит в том, что явление уже существует, но ещё не приобрело завершённой формы. Становление - единство бытия и небытия, возникновения и уничтожения; оно ведёт к результату, к тому, что становится. Становление - это процесс зарождения возможностей, одна из которых превращается в действительность. То, что становится, представляет собой систему явлений, качественно отличающихся друг от друга. Причем, для этой системы неприменим, как правило, принцип редукционизма.
Среди ученых, изучавших развитие капиталистического общества в 60-х годах XX века, работы которых оказали влияние на формирование идей об эволюционном развитии общества в соответствии со схемой «индустриальное -постиндустриальное - информационное» следует назвать Дж. Гэлбрейта, учение которого можно рассматривать как результат развития институционализма, возникшего в середине XX века. Основной для институционалистов была идея социального контроля для обеспечения стабильности экономики и реализации управляемого развития общества, ими изучались проблемы влияния государства на социально-экономические процессы. Дж. Гэлбрейт выдвигает концепцию индустриального общества, основной характеристикой которого является понятие «индустриальная система». Сердцем современной экономики являются крупные корпорации, в которых передовая техника соединяется с крупным капиталом, а не мелкие предприятия традиционных собственников, характерные для классического капитализма, доля которых в экономике постоянно сокращается. Эту основную часть экономики Дж. Гэлбрейт и называет индустриальной системой, а само общество с такой экономикой -новым индустриальным обществом. Его отличительными чертами становятся преобладание в экономике крупных корпораций, активная роль государства, глобальное планирование, слияние государства и корпораций. Для исследователей того времени характерным является переход от противопоставлений в плоскости «капитализм-социализм» к поиску сходных черт в современных обществах и разработке теории конвергенции индустриальных обществ, каким являлись в то время развитые капиталистические и социалистические страны.
Философский анализ понятия информация
Некоторые характеристики информационного общества, которые казались важными несколько лет назад, приобретают второстепенный характер. Это особенно касается технических условий перехода к информационному обществу. Многие исследователи пришли к пониманию, что дело не только в инфраструктуре, количестве и качестве компьютеров, мобильных телефонов, факсов и другой техники. Несколько лет назад никто не предполагал, что каждый второй житель России будет пользоваться мобильным телефоном, и что с его помощью можно будет подключаться к сети Интернет. И теперь количество стационарных телефонов, как это было раньше, уже не является одним из важнейших условий построения информационного общества.
Итак, можно выделить следующие основные аспекты изучения информационного общества:
1. аспект технологический: техническая оснащенность общества средствами коммуникаций, компьютерами;
2. аспект мировоззренческий: информационное общество как новый, закономерный этап в глобальной истории развития человечества, переход от биосферы к ноосфере;
3. аспекты гуманитарный и психологический: возможность для людей шире использовать свой потенциал и реализовывать свои устремления; готовность и желание граждан отдельной страны жить в информационном обществе;
4. аспект экономический: смена приоритетов в деятельности людей; преобладание в экономическом секторе информационной деятельности над другими видами деятельности;
5. аспект социальный: способы реализации прозрачного государственного управления (электронное правительство) и представительной демократии; правовые вопросы урегулирования информационных взаимодействий в обществе. Делая акцент на том или ином аспекте рассматриваемого понятия, мы будем получать различные его определения. Выбор определения зависит от аппарата и цели исследования. Если нас интересуют структурные изменения в сфере занятости, то мы придём к определению близкому к определению Д. Белла. Изучая возрастающее значение теоретического знания в жизни общества, мы придём к определению информационного общества как общества основанного на знаниях и т. д. Однако, на современном этапе на первый план выходит гуманитарный аспект происходящих изменений. «Информационное общество, как и любое другое, - это, прежде всего, живые люди с их I отношением к тому, что происходит вокруг, с их привычками, пристрастиями и желаниями, с их умением или неумением использовать существующие возможности» . Именно гуманитарные моменты преобладают в трактовке понятия информационное общество в документах, принятых па международном уровне.
На основе проделанного анализа различных определений информационного общества можно сделать вывод, что наиболее удачными являются определения, предложенные Н.Н. Моисеевым и М. Кастельсом. В основе этих определений лежит представления о ведущей роли ИКТ в формировании глобальной информационной связи между людьми, благодаря которой должен развиться «Коллективный Разум». По мнению Н.Н. Моисеева этот разум должен сыграть определяющую роль преодолении современных и грядущих кризисных явлений в обществе. В определении М. Кастельса подчеркнута роль знаний и информации, их способность воздействовать на знания и информацию через рекуррентные сети глобальных взаимообменов.
Подводя итог сравнительного анализа основных теорий информационного общества можно сделать вывод, что наиболее важными и существенными характеристиками и признаками информационного общества являются:
наличие общедоступных современных средств ИКТ, которые обеспечивают распространение информационных потоков в обществе и связывают между собой людей, различные социальные организации и государства;
наличие аппаратных и программных средств, необходимых для эффективного получения информации из данных, распространяемых в глобальных информационных сетях;
создание в обществе условий, способствующих свободному обмену, поиску, распространению и производству информации и знаний с помощью ИКТ для всех заинтересованных в этом людей;
наличие структурных изменений в экономической сфере, вызванных возрастающим значением роли информации в обществе и увеличением числа людей, занятых обработкой и производством информации;
повсеместный переход к представлению и передаче данных в дискретном виде с использованием двоичного кодирования, дальнейшая миниатюризация аппаратных средств вычислительной техники;
процессы информатизации и модернизации общества направлены на повышение интеллектуального уровня цивилизации и гуманистическую перестройку всей жизнедеятельности человека;
Из перечисленных характеристик информационного общества следует, что такое общество должно носить глобальный характер и иметь гуманитарную направленность; его информационно-коммуникационные технологии должны содействовать раскрытию потенциала каждой личности, способствовать удовлетворению потребности каждого человека в производстве и потреблении информации, помогать людям в использовании знаний и идей, обеспечивать экономический рост, повышать общественное благосостояние, способствовать ликвидации крайней нищеты и голода. Основой информационного общества является право каждого человека на свободу убеждений и их свободное выражение, поиск, получение и распространение информации и идей любыми способами, независимо от государственных границ.
Становление информационного общества в социальной сфере
Становление информационного общества - сложный, многофакторный процесс, о развитии которого можно судить по ряду характерных признаков в различных социальных сферах. Информационное общество исследователи часто представляют как такое социальное устройство, при котором станет возможным преодоление глобальных проблем современности. Но многие кризисные явления современного общества порождены не процессом информатизации или усилением роли информации, а самим (пост)индустриальным обществом. Преодоление таких кризисных явлений в различных сферах социума некоторые исследователи представляют как признаки становления информационного общества. Например, Э. Тоффлер в своей книге «Третья волна», развивая идеи Д. Белла, даёт глобальную картину происходящих в мире перемен и объясняет их как результат взаимодействия I трёх волн - сельскохозяйственной, индустриальной и информационной.
Однако не все тенденции развития в современном мире можно объяснить с помощью «трёхволновой» схемы Э. Тоффлера или свести к процессам информатизации и усилению роли информации в обществе. Так, истоки многих негативных процессов происходящих в культурной и социальной (семейной) сфере, П. Бьюкенен в книге «Смерть Запада» связывает не с информатизацией общества, а с коренными изменениями фундаментальных основ общества, таких как религия и культурные традиции. Возможные грядущие конфликты между государствами С. Хантингтон выводит из цивилизационных (культурных) различий народов, и причины этих конфликтов не сводятся к процессам информатизации и технологическим преобразованиям.
Э. Тоффлера можно с большим основанием назвать представителем технологического детерминизма. Практически все значимые перемены в социальной жизни Э. Тоффлер пытается объяснить процессами информатизации и связывает зарождение и становление новой цивилизации -информационного общества - с преобладанием информационного сектора экономики над такими традиционными секторами, как сельское хозяйство, промышленность и сфера услуг.
Э. Тоффлер утверждает, что основным содержанием политической и социальной жизни на современном этапе является борьба между теми, кто пытается отстаивать ценности и принципы индустриализма, и теми, кто способствует приходу новой цивилизации.
Сторонники концепции информационного общества приходят к выводу, что индустриальная цивилизация в ходе своего развития породила проблемы, которые не в состоянии решить: продовольственную, энергетическую, контроля над вооружениями, роста численности населения, бедности, истощения природных ресурсов, экологии, занятости, потребности людей в творческой работе и др. Предполагается, что преодоление этих проблем должно осуществиться в рамках новой цивилизации - информационного общества. Рассматривая события, которые сопровождали переход от сельскохозяйственного общества к индустриальному, можно предположить, что уже начавшийся процесс перехода к информационному обществу окажется непростым и драматическим.
Так, гражданская война между Севером и Югом (1861-1865), т. е. между индустриализаторами и фермерами, по мнению Э. Тоффлера, велась за право управлять новым богатым континентом. Победа Севера над Югом означала победу индустриального общества в Соединённых Штатах. Революцию 1917 г. в России Э. Тоффлер рассматривает как русский вариант гражданской войны в Америке. «Захватившие власть большевики уничтожили последние остатки крепостничества и феодализма и стали ускоренно осуществлять индустриализацию страны. Они оказались представителями общества Второй волны»1. К середине XX века индустриальное общество было установлено в большинстве стран планеты.
Исследуя признаки становления информационного общества, Э. Тоффлер пытается выявить то общее, что присуще большинству индустриальных стран, выделить «код индустриального общества», а затем изучить изменения, которые в нём наблюдаются. Он предлагает рассматривать структуру цивилизации как состоящую из нескольких сфер: био-, техно-, социо-, инфосферы и сферы власти. Изучая перемены, происходившие в них при переходе от сельскохозяйственной к индустриальной цивилизации и анализируя состояние этих сфер в современном обществе, попытаемся выяснить, какие изменения способствуют, а какие препятствуют установлению информационного общества.
Э. Тоффлер считает, что основными характерными признаками цивилизации являются её энергетическая и технологическая (производственная) основы, а также используемая в ней система распределения. Эти три системы - энергетики, производства и распределения -присущи любому обществу и образуют благодаря своим взаимосвязям некоторое более крупное единство, которое Э. Тоффлер предлагает называть техносферой.
В настоящее время состояние техносферы с уверенностью можно считать катастрофическим. В первую очередь это касается энергетической системы: лишь 10 % потребляемой энергии относится к возобновляемой, 90 % - к невозобновляемой. Это значит, что в обозримом будущем человечество может лишиться основной составляющей энергетической базы, и «тогда либо население планеты необходимо сократить в 10 раз, либо потребности людей сократить в 10 раз, либо высокие технологии должны дать людям всё необходимое, что пока нереально» .
Стратегия перехода к информационному обществу
Несмотря на значительные различия во взглядах отдельных философов и социологов в вопросе о возможности перехода к информационному обществу, в дискуссиях на международном уровне необходимость такого перехода ни у кого не вызывает сомнений. Более того, информационное общество рассматривается всеми участниками международных форумов как наиболее приемлемый вариант грядущего социального устройства. Представители научных институтов, деловых кругов, средств массовой информации, специалисты в области ИКТ из разных стран объявили о своём стремлении построить глобальное информационное общество и составили соответствующий план, который должен быть осуществлён уже в XXI веке. К такому выводу можно прийти, изучая документы, принятые на многочисленных международных встречах и конференциях.
Среди встреч на высшем уровне по проблемам информационного общества наиболее значительными являются встреча стран «большой восьмёрки» на Окинаве в июле 2000 г., первый этап всемирной встречи на высшем уровне по информационному обществу (ВВУИО, или WSIS), который состоялся в Женеве в 2003 году; и второй этап этой же встречи, проходивший в Тунисе в 16 по 18 ноября 2005 г.
На перечисленных международных форумах информационное общество рассматривалось как эволюционирующая, саморазвивающаяся система, уровень развития которой неодинаков в различных странах мира. Отмечается, что скорость социальных преобразований столь велика, что люди не успевают адаптироваться к технологическим новшествам. Учитывая значительные различия в уровнях технического и технологического развития стран, стратегия перехода к информационному обществу реализуется на трёх уровнях: национальном, региональном и международном. Первые целенаправленные действия по построению информационного общества в конце XX века делались государствами независимо друг от друга. На современном этапе представители многих стран пришли к пониманию глобального характера проблем, связанных с процессами информатизации и осознанию необходимости координации действий, направленных на построение информационного общества в масштабах всей планеты.
Одним из первых шагов в этом направлении явилась встреча стран «большой восьмёрки», проходившая в 2000 г. на острове Окинава. В результате этой встречи странами-участницами, в их числе и Россией, была подписана Окинавская Хартия глобального информационного общества. В хартии анализируются проблемы, связанные с информатизацией общества, вырабатываются меры по их разрешению, даётся описание информационного общества как общества, способствующего раскрытию потенциала каждой личности, удовлетворяющего потребности каждого человека в производстве и потреблении информации на основе современных ИКТ. В статьях Окинавской Хартии мы находим следующие характеристики нового социального устройства:
1. Информационно-коммуникационные технологии (ИКТ) рассматриваются как важнейший фактор формирования общества XXI века. Они оказывают влияние на образ жизни, образование и работу людей, а также на взаимодействие правительства и гражданского общества. ИКТ позволяют более эффективно и творчески решать экономические и социальные проблемы и стимулируют развитие мировой экономики.
2. ИКТ содействуют людям и обществу в использовании знаний и идей. Информационное общество позволяет людям шире использовать свой потенциал и реализовывать свои устремления. Для этого нужно поступать так, чтобы ИКТ обеспечивали устойчивый экономический рост, повышали общественное благосостояние, стимулировали социальное согласие, служили делу укрепления демократии.
3. Все люди должны иметь возможность пользоваться преимуществами глобального информационного общества, устойчивость которого основана на свободном обмене информацией, знаниями и взаимной терпимости к особенностям других людей.
4. Нужно оказывать поддержку усилиям правительства, направленным на стимулирование конкуренции и новаторства, оптимизацию глобальных сетей, борьбу со злоупотреблениями, которые подрывают целостность сети, сокращение разрыва в цифровых технологиях, инвестирование в людей.
5. Необходимо ликвидировать международный разрыв в области информации и знаний. Совместные действия в сфере ИКТ могут изменить методы нашего взаимодействия по продвижению социального и экономического прогресса во всём мире. Партнёрство среди участников является ключевым элементом рационального развития информационного общества.
Следует отметить, что описание информационного общества в Окинавской хартии имеет значительную гуманитарную направленность в отличие от более ранних, «технологических» определений, в которых основное внимание уделялось количественным показателям. Например, учитывалось количество людей занятых в сфере обработки информации, количество телефонов или компьютеров на душу населения и т.п. Ранее не ставился вопрос о том, а что даст человеку новое общество? В чём должно заключаться его преимущества в сравнении с постиндустриальным обществом? На эти вопросы и пытались ответить авторы Окинавской хартии. Важной проблемой современности, является проблема цифрового неравенства. Представители стран, подписавших хартию, пришли к выводу, что без решения этой проблемы построение глобального информационного общества будет невозможно. Следствием встречи в Окинаве явилось создание международного совета Digital Opportunity Task Force (G8 DOT Force), который выработал и представил летом 2001 г. лидерам G8 план действий по преодолению информационного разрыва. На основе этого международного плана в нашей стране была создана программа «Электронная Россия».
Основные пункты принятого в Генуе плана выглядят так . Помогать в разработке и внедрению национальных стратегий в области информационных технологий в развивающихся странах. 2. Улучшать связность сетей, развивать их доступность и снижать цены доступа. 3. Развивать кадровый потенциал, объём и доступность знаний. 4. Стимулировать предпринимательство для обеспечения экономического развития. 5. Привлекать все страны и слои общества к выработке международной политики в области информационно- коммуникационных технологий. 6. Развивать и поддерживать целевые программы включения наименее развитых стран в глобальное информационное общество. 7. Поддерживать использование ИТ для борьбы со СПИДом и другими инфекционными заболеваниями. 8. Прикладывать усилия на национальном и международном уровне для создания локальных информационных ресурсов и приложений. 9. Установить ИТ как приоритет для многосторонних инициатив в G8 и других международных организациях и программах.
