Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические основы анализа публичной и приватной сфер 10
1. Концепты "Публичность" и "Приватность" 10
2. Качественные особенности приватно-публичных отношений 25
3.Трансформация публичной и приватной сфер в социально-историческом процессе 49
Глава П. Практическая реализация публичного и приватного в современном социальном обществе 70
4. Понимание публичной и приватной сфер в их общественной взаимообусловленности 70
5. Основания типологических различий публичного и приватного 104
6. Реализация публичного и приватного в условиях демократического устройства общества 133
Заключение 157
Библиографический список использованной литературы 162
- Концепты "Публичность" и "Приватность"
- Понимание публичной и приватной сфер в их общественной взаимообусловленности
- Основания типологических различий публичного и приватного
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Современный демократический процесс, становление институтов гражданского общества неотделимы от деятельного и самоорганизованного участия граждан в социально-политической жизни. Вместе с тем рыночная специализация, утрата устойчивости социального положения человека противоречиво сочетаются с принципами развития гражданской общности людей. В частности, необходимо формирование оптимального и "сбалансированного" взаимосочетания частных и общественных интересов, взаимодействия индивидуальных (персональных) и коллективных (групповых) субъектов. В этом контексте особый смысл приобретает анализ сфер публичного и приватного как важнейших регуляторов институциональных, межгрупповых и межличностных отношений, их развития и распространения в условиях демократического устройства общества. "Публичное" и "приватное" - специфическое отражение картины окружающего мира, контуры его общественных структур и социальной культуры. В этом аспекте особая роль принадлежит социальной философии как методологической и мировоззренческой основы объяснения элементов социального процесса в их взаимодействии с системной жизнью общества, структурами социально- политического опыта граждан. От научной интерпретации и понимания публичной и приватной сфер зависит решение проблем нормализации форм человеческого существования, продвижения современного российского общества к долженствующему порядку. Многомерность социально-человеческой жизни, практика действующих индивидов не исключают упорядоченности, соответствия нормам права и морали. Так, публичное и приватное не должны разрывать социальный процесс на "фрагменты" и "дискреты", напротив, их развитие ориентированно на достижение его целостности и связности. По этой причине "публичность" и "приватность" следует рассматривать "изнутри" собственных структур, вне резких разграничительных линий, на основе анализа реальной соотносимости и связности. Подобный подход позволяет "снять" исходное противопоставление публичной и приватной сфер, анализировать их процессуальность как социальные формы и грани актуальной общественной жизнедеятельности.
Степень разработанности темы исследования. Значимость публичного и приватного как особых регуляторов общественной жизнедеятельности определяет основные направления исследования и его теоретическую базу. Прежде всего следует указать работы отечественных социальных философов, в которых анализируются процессы общественного самоопределения человека, укрепления личностной структуры общества, формирования гражданской общности (B.C. Барулин, Г.С. Батищев, Б.Н. Бессонов, В.Е. Кемеров, В.Н. Лавриненко, С.Э. Крапивенский, В.И. Толстых, Г.Л. Тульчинский, Ю.Н. Давыдов, Ю.А. Замошкин, А.Д. Урсул и др.).
Необходимо обратиться к сочинениям крупнейших мыслителей XX века, в частности, к их социально-философским воззрениям, в которых раскрывается существенный смысл демократических институтов, социальный феномен современного человека, структура его жизненного мира и ориентации саморазвития (Т. Ад орно, М. Бубер, Х.-Г. Гадамер, Д. Гильдебранд, В. Дильтей, Д. Дьюи, А. Камю, К. Манхейм, X. Ортега-и-Гассет, Ж.-П. Сартр, Ю. Хабермас, М. Хайдеггер, К. Ясперс). Значительной глубиной отличаются работы по проблемам взаимодейсивия публичного и приватного, расширения и углубления их открытого характера, границ взаимововлечения граждан в атмосфере общественного дискурса (X. Арендт, Р. Барт, С. Бенхабиб, М. Маклюэн, Е. Финк, Г. Шмоллер, А. Янг и др.). В отдельную группу следует выделить работы отечественных и зарубежных авторов, в которых предметно разрабатываются вопросы развития демократического процесса, осуществляется поиск средств привлечения граждан к активной общественной жизни, положение личности в политическом процессе, ее взаимодействие с властными структурами (Е.М. Бабосов, А.А. Галкин, Ю.А. Красин, В.Л. Римский, М. Риттер, Ю.М. Розанова, А.И. Соловьев, А.Ю. Сунгуров, П.А. Федосов, О.Ф. Шабров и др.).
По своему существу к ним примыкают и дополняют фшюсофско-социологические и философско-психологические исследования форм публичного и приватного в социальном процессе, их качественной специфики и развития (Д.К. Измайлов, П.Р. Кулиев, А.Б. Левитин, Д.В. Ольшанский, А.Р. Парамонова, Н.К. Поздняков, Л.Я. Полуян, Ю.Н. Старилов, А.С. Шаров).
Исследуемой в диссертации проблемой является выявление области взаимоотношений публичного и приватного, анализ тенденций их взаимопереходности как регулятивных форм общественно-политической жизнедеятельности.
Объектом исследования является пространство "публичности" и "приватности" как сфер реализации социальных отношений. Предметом исследования - взаимосвязь (взаимопроникновение) публичного и приватного как регуляторов социального процесса и самоосуществления граждан.
Целью исследования является комплексная характеристика публичного и приватного как важнейших сфер реализации жизнедеятельности общества и личности.
Для достижения цели исследования поставлены исследовательские задачи:
- раскрыть содержание публичного и приватного как социально- философских понятий, форм социального процесса в развитии общественной жизнедеятельности, общении и самореализации человеческих индивидов;
- выявить динамический характер публичного и приватного как средств воспроизводства, становления, прямого и косвенного взаимодействия граждан с общественно-политическими структурами;
- показать особую роль публичного и приватного в формировании социальной организованности общества, развитии процессов гражданского самоопределения и самоориентации личности;
- раскрыть взаимосвязь особенностей публичного и приватного пространств в соотношении с качественной спецификой политических режимов;
- исследовать трансформирующийся характер публичной и приватной сфер в условиях демократического процесса, развития гражданской общности российских граждан.
Методологической основой исследования является комплексная методология философско-научных дисциплин, предполагающая применение концептуальных подходов к анализу сфер публичного и приватного как части социального процесса. Избранная методология исследования предполагает анализ мировоззренческого опыта в системе социальных взаимосвязей, явных и скрытых структур жизнедеятельности и поведения. В состав совокупного философского метода входят общие теоретические принципы изучения социально-политической сферы с позиций конкретной обусловленности, базисного характера и первичности ценностных представлений и ориентации граждан, рассматриваемых в соответствии с тенденциями и закономерностями развития общества.
Социально-философские представления и подходы являются универсальным объяснительным средством, позволяющим развивать глубинное объяснение публичности и приватности, многомерности их реализации в общественно-политической реальности и одновременно пересмотреть ряд традиционных понятий и представлений. Методологическая база исследования определяется существом ключевых понятий: социальность, публичность, приватность, политика, человек, группа, публика, масса.
Научная новизна диссертационного исследования заключается:
- в раскрытии существенного смысла и содержательных границ публичного и приватного как форм социального процесса;
- в выявлении границ взаимопереходности сфер публичного и приватного и их роли в становлении гражданского общества, демократизации социальной системы;
- в обосновании типологических черт публичного и приватного, раскрытии их трансформирующихся черт и качеств;
- в выявлении особого характера взаимодействия публичного и приватного в условиях различных политических режимов.
Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что на социально-философской основе раскрываются универсальные черты и качества публичного и приватного, выявляются тенденции их взаимодействия в процессе взаимопереходности, обоснована значимость исследуемых феноменов в процессе социальной и политической модернизации общества.
Практическая значимость диссертации определяется особыми регулятивными функциями приватной и публичной сфер в гармонизации социальных контактов и характеризуется рассмотрением их свойств, которые определяют и дополняют содержательность разделов социальной философии (социальное бытие как деятельность людей, его многомерность, становление социальности, жизненный мир человека, структура человеческой жизнедеятельности).
Научная обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечены избранной методологией анализа, теоретическими принципами, подходами и источниками; применением понятийного аппарата социальной философии и ее подразделов; методами наблюдения и анализа, адекватных объекту; точностью выделения предметной области, целями, задачами и логикой проведения исследования.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация и публикации по ее теме обсуждались на заседании кафедры философии и психологии в Российском государственном торгово-экономическом университете, на кафедре политологии Омского государственного университета им.Ф.М.Достоевского. Основные результаты нашли отражение в публикациях в научной печати, их апробации на научно-теоретических конференциях и симпозиумах, в использовании научных разработок в преподавании в высших учебных заведениях (положения диссертации могут найти применение в лекционных курсах по социальной философии, политологии, социологии).
На защиту выносятся следующие положения:
1. Сферы публичного и приватного являются переменными величинами и в зависимости от типа политического режима заключают качественную специфику стадий развития, упадка, обновления общества.
2. Публичная и приватная сферы состоят из множества подсфер (сегментов), их трансформирующийся характер определяет внешние и внутренние взаимосвязи и, тем самым, в универсальном смысле обусловливает тенденции жизненного мира человека.
3. В демократическом обществе получают развитие формы публичного и приватного как части социального процесса, основы жизнедеятельности граждан в направлении перспектив совместности, их реализации в сферах непосредственных социальных пространств и в широкой области общественных отношений.
4. "Публичность" и "приватность" являются формами осознания человеком социальных и личностных (индивидных) способов деятельности и поведения; в этом качестве их следует рассматривать в виде концептов, моделируемых по отношению к общественно-политическим ситуациям.
5. Процессы взаимодействия и взаимопроникновения публичного и приватного обусловливают их особые типологические черты и качества; на этой основе получают развитие тенденции их взаимодействия как отражение реальной социальной картины общества, обеспечения оптимального взаимодействия государства, социума и человека.
Структура диссертационной работы состоит из двух глав. Первая глава включает в себя три параграфа, в которых исследуются: в параграфе первом - концепты "Публичность" и "приватность", для обобщённого понимания картины, которую они представляют; в параграфе втором -приватно-публичные отношения, где рассматриваются границы проявления публичности и приватности; параграф третий исследует изменения публичной и приватной сфер в историческом процессе. Вторая глава так же содержит в себе три параграфа, где в параграфе первом рассматриваются подходы в понимании публичной и приватной сфер и их обусловленность в сегодняшние дни; в параграфе втором, рассмотрев основания, выводится типология приватного; параграф третий рассматривает современную Россию в условиях демократического устройства общества и показывает непосредственное положение публичной и приватной сфер в ней.
Концепты "Публичность" и "Приватность"
Целью данного параграфа является выявление структуры и раскрытие сущности "публичности" и "приватности" с позиции рассмотрения их концептуальной основы.
Концепты "публичность", "приватность" как феномены получают множественное и вариативное обозначение. Этому явлению посвящены отдельные исследования в области социологии, психологии и культурной антропологии. Диссертант рассматривает данные феномены с позиции "концепта" в рамках социальной философии, задача которой посредством концепта "придать (хаосу) консистенцию, ничего не потеряв из (его) бесконечности"1. Концепт - это единица концептосферы, то есть упорядоченной совокупности единиц мышления народа2. Концепт включает все ментальные признаки того или иного явления, которые отражены сознанием народа на данном этапе его развития. Концепт обеспечивает осмысление действительности. Концептологический подход направлен на обобщение научных достижений, а также на систематизацию терминов и категорий, которыми они (науки, дисциплины) оперируют.
"Публичность" и "приватность" являются важным регулятором межличностных и институциональных отношений, это фиксируется в моральной и юридической сферах общественного устройства, а также в многочисленных проявлениях ежедневного обыденного общения.
Для наиболее полного исследования проблемы публичного и приватного в современном социально-политическом процессе диссертант использует комплексную характеристику понятий "публичное" и "приватное" как концептов. В реальном познавательном процессе люди скорее оперируют не классическими понятиями, а "нечеткими" понятиями, которым присуща определенная градация. Отходя от логических методов, все более обращаются к психологии, в связи с чем, возникает необходимость введения в научный обиход новой категории, каковой и становится концепт.
В общественно-политической сфере "публичность", как нечёткое понятие, можно обозначить средой, в которой множеством голосов происходит процесс образования мнения, где сила заменена взаимопониманием . "Приватность" - среда, защищенная от вторжения органов власти, общественных организаций и государственных институтов, в которой формируется "Я" - мнение.
В коллективном сознании существует специфическая картина мира, отражающая опыт соответствующей политической культуры; в основе картины мира лежат ментальные образования разной природы, которые могут получать воплощение в виде концептов.
Концепты "публичность" и "приватность" относятся к числу важнейших регулятивов поведения в политике. С их помощью определяется дистанцированность власти и народа (граждан). Как социокультурный феномен "публичность" и "приватность" находят множественное проявление в политической сфере, выражаясь во власти, государственной службе, норме права и так далее.
"Публичность" и "приватность" являются культурными концептами, то есть имеют образные, понятийные и ценностные характеристики,
Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2000. С. 215. характеризуются национальной спецификой, представляют собой сложное образование, в котором выделяются различные стороны. "Публичность" и "приватность" как культурные явления закрепляются в стереотипах поведения, этикетных формулах, моделях межличностных отношений, при этом невозможно четко противопоставить этнокультурные и социокультурные характеристики общения. "Публичность" и "приватность" как осознание человеком общественной и своей личной сфер являются культурными концептами, моделируемыми в качестве общественной ситуации, участники которой или стремятся сохранить от несанкционированного вторжения в свое личное пространство, или же действуют вне присутствия границ такового.
Образный элемент включает в себя все наивные представления, закрепленные в языке, служащих выражению данного концепта, устойчивые мыслительные картинки.
Образная сторона данных концептов представляет собой базовый фрейм (модель построения концепта) физического и символического пространства личности; ценностная сторона - принятые в обществе эксплицитные и имплицитные нормы поведения, регулируемые соблюдением границ личного пространства участников общения.
Концепт следует рассматривать как ментальное образование с нечеткими границами. В ходе введения идеи "нечетких понятий" было выявлено, что процессу человеческого мышления свойственна нечеткость, поскольку в основе этого процесса лежит логика с нечеткой истинностью, нечеткими связями и нечеткими правилами вывода, а не классическая логика .
Как доказано когнитивными исследованиями, традиционный подход к мышлению как к процессу оперирования четкими логическими понятиями не отражает сущность ментальной деятельности человека.
Понимание публичной и приватной сфер в их общественной взаимообусловленности
Существуют различные версии понимания публичной сферы. Основные из них имеют два направления. Первое - публичное противостоит частному, второе - публичное и приватное не противопоставляются.
По мнению В.А. Ядова, публичная сфера - это все то, что открыто публике, что обращено к публике подлежит критике1. "В этом смысле публичное, противоположно частному, приватному. Оно прозрачно для критического анализа. А приватное, наоборот, не подлежит публичному обсуждению, потому что оно не прозрачно, тайно, скрыто. Публичное - это, в конце концов, то, что происходит на сцене. А непубличное - это то, что происходит в гримерной актеров. Образно говоря: актер на сцене и актер в гримерной".
В интерпретации Ж.Т. Тощенко публичную сферу и публичную политику следует рассматривать не как противостояние публичного и частного, а как противопоставление государственного и публичного . Это вопрос о взаимоотношениях государства и общества, что требует сосредоточения внимания на проблемах гражданского общества. А.А. Галкин трактует публичную сферу как область "соприкосновения и перекрещивания институтов власти и институтов гражданского общества1. В государственной политике следует вычленять ее стержень - социальную политику, в гражданских ожиданиях - социальные ожидания. Их совокупность составляет ядро публичной сферы - социальную сферу". С этим мнением согласна Н.М. Римашевская, с точки зрения которой, понятие публичной политики "идентично социальной политике"2.
В противовес этому А.З. Дадашев делает упор на экономические компоненты публичной сферы по критерию нерыночности: "это часть государственного и общественного секторов экономики, которые предоставляют услуги для всех"3.
Ф.И. Минюшев связывает определение публичной политики со стратегической целью общества4. Эта цель, по его мнению, состоит в гармонизации интересов общества и человека. "Главным посредником в этой гармонизации является государство, которое проводит определенную политику, способствующую достижению цели. Эту политику мы называем публичной или социальной политикой. Для нас привычней термин -социальная политика".
Противники противопоставления публичного и приватного, например Д. ДеБарделебен подчёркивает, что публичная сфера - "очень широкое понятие и, естественно, встает вопрос, в какой мере различные аспекты общества, государства или бизнеса становятся общественными1. Это происходит тогда, когда они становятся предметом дискуссии, которая идет в обществе, когда при решении возникающих проблем прислушиваются к общественному мнению... Строго говоря, публичное не противостоит частному".
СВ. Рогачев отмечает, что каждый из двух подходов имеет общее, глубинное основание . Таким основанием являются отношения коллективности. Именно они лежат в основе разграничения государственной и частной сфер. (Общественной жизни (Ю. Красин), публичности, открытости принимаемых решений (В. Ядов) и ассоциативности гражданского общества (Ж. Тощенко)).
Приватное (частное) - выражает права человека на автономию и свободу, права на защиту от вторжения в неё других людей, органов власти, общественных и государственных организаций.
По мнению Ю. А. Замошкина, недооценка, игнорирование и решительное отрицание права на автономию, свободу, независимость в частной жизни, создают препятствия для реализации способности человека развивать и проявлять индивидуальную энергию, инициативу, предприимчивость, самостоятельность во всех сферах жизни, в том числе в общественной и в государственно-организованной коллективной деятельности. Активный в частной жизни человек может быть энергичным и инициативным в коллективной, общественной и государственной деятельности3. Но человек, окунувшийся в сферу частной жизни опустошенным, утомлённым, морально разбитым, становиться неспособным реализовать потребность в общении, свободе и инициативе. И вину за это, ответственность за неустроенность частной жизни он склонен возлагать на общество и государство.
Вне зависимости от политического строя межличностные отношения, родственные и дружественные связи играли, играют, и будут играть особую роль. Государство не в состоянии подчинить контролю и уменьшить практическую значимость частной жизни человека. Необходимо формирование особого типа отношений между частной жизнью человека и его жизнью в качестве члена государства. Способствовать этому должны мышление общества в целом, образование, идеология, информационная сфера. Современная жизнь - гигантское скопление людей, тесно связанных между собой, нуждающихся друг в друге, но в то же время каждый человек ощущает себя обособленно от множества. Частная жизнь неустранима и при всех обстоятельствах обладает той или иной мерой автономии.
Основания типологических различий публичного и приватного
Особенность любой более или менее жизнеспособной общественно-политической системы состоит в ее сущностном единстве, в том, что она есть совокупность не только однопорядковых, сходных между собой элементов, составляющих ее людей, социальных групп, отношений, установок, но также их различий, многообразия, плюрализма1. Истоки тоталитаризма связывают с антилиберальными и социалистическими течениями второй половины ХІХв., отрицавшими абсолютную ценность личности и рассматривавшими человека как момент в движении к некой коллективной цели.
При господстве тоталитарной системы государство стремится к целостному, всеохватывающему контролю за жизнью всего общества в целом и каждой личности в отдельности. Происходит стирание границ между государственными и партийными структурами. Господствует монополия на власть единой массовой партии, на арене которой публично проявляет себя лишь возглавляемый её харизматический лидер. Существуют единые поведенческие рамки для индивидов, а так же единая цензура любой информации, контроль за всеми средствами массовых коммуникаций -прессой, радио, телевидением, литературой и т.д. Такой публичный институт, как политическая оппозиция полностью отсутствует. Механизмы самоуправления и самоорганизации не действуют. Акцент ставится на коллективные формы и способы социальной и политической активности. Выборы - режиссируемый спектакль.
В экономической сфере - полное господство крупных предприятий, частная собственность недопустима. В этом случае единственным работодателем является государство, которое использовало плановую (командную) экономику, определяя потребности населения, условия труда и критерии оценки его результатов. Индивидуальное предпринимательство уголовно наказуемо.
Наряду с контролем, регламентацией государством экономических, социальных и духовных видов деятельности под жёсткий контроль попадает и частная жизнь граждан. Этим тоталитаризм отличается от других диктатур. Но при тоталитаризме как феномене XX века значительную роль играют массы, массовые политические движения, массовая пропаганда. Возникновение тоталитаризма совпадает с громаднейшей политической активацией масс и во многом ею же и обусловлено. Массовое общество, как результат модернизации, удобный объект регулирования со стороны вождей. Модернизация привела к резкому размыву традиционных структур и вызвала рост активности массового человека. Активность человека и расширение форм его политического участия в свою очередь и порождает тоталитаризм1. Гражданская активность населения строго регламентирована.
Сознание масс дезориентируется в результате депрессии, утраты социальных ориентиров, экономического упадка, резкого социального расслоения. И поэтому легко поддаётся воздействию мифологических идейных образований. Идеологемы, далёкие от действительности, привлекательны для нетребовательных масс. Тоталитарное государство смешивает субъективные перспективы и общественную необходимость и пытается контролировать все затаенные желания граждан. Человек не имеет право даже мыслить иначе. Основной задачей власти является искоренение инакомыслия. Соответствие поведения и личной жизни провозглашаемым идеалам требуется и в высших эшелонах власти, внутрипартийных кругах. Объединяющая черта всех как один - использование собственной семантики: символов, традиций и ритуалов. Создаваемая солидарность государства и общества не является сознательной заинтересованностью граждан, она приобретает фанатичный характер отдельных индивидов.
Тоталитаризм проявляется как неспособность массового человека нести личную ответственность за свою судьбу. Перекладывается ответственность на сильного лидера, перед которым массы испытывают страх и уважение. Психические импульсы идут от масс к вождям. В основе поиска сильных вождей - неудовлетворённость ситуацией. Послушность личности объясняется определёнными психологическими качествами личности.
X. Арендт отмечает, что тоталитаризм возникает в результате распада традиционных социальных структур и деморализации общества, которая, в свою очередь, происходит из-за кризиса моральных ценностей1. Именно превращение общества в деструктурированную массу, состоящую из "атомизированных" индивидов, лишённых собственности, независимости и собственного "Я", является социальной предпосылкой становления тоталитарного государства. В результате атомизации, индивид становится более чувствительным к манипулирующим силам. Происходит "бегство от свободы". Это - бегство от ответственности, которое сопровождается поиском вождей, чтобы они ответственность взяли на себя, стали бы гарантом. Тоталитарные вожди предложили консолидированную основу - идеологию. Целью тоталитарного государства являлось воплощение единого духа народа, растворение индивидуальности. Господствует идеологическая и административная монополия власти над обществом. Насилие является единственным способом взаимодействия государства и общества. Политические роли принудительны, а власть централизована до предела. Политическое участие граждан - лишь декорация, ритуал. Таким образом, стабильность политических порядков существует только в интересах власти.
Парадокс тоталитаризма заключается в том, что его "творцом" являются самые широкие народные массы, против которых он потом и оборачивается. Тоталитаризм пытается создать адекватную себе социальную структуру. Стремясь найти массовую опору, он провозглашает превосходство определённого класса, нации или расы, дихотомически делит всех людей на своих и чужих. Утверждаются социальные привилегии определённых групп, что оправдывает любое насилие по отношению к другим общностям граждан. Образ жизни господствующего класса навязывается обществу, впрочем, как и ценности, сформированные государством. Судьба государства отождествляется с судьбой человека. Государство присваивает право на конструирование идеального будущего для всего общества (К. Поппер). Индивидуальное волеизъявление подчинено воле "центра" - специфической структуре и институту власти, которая осуществляет абсолютный контроль над обществом и человеком, которую не объединяет ни закон, ни вера, ни традиции. "Тоталитаризм посягнул на свободу мысли так, как никогда прежде не могли и вообразить"1.
В процессе ликвидации или ограничения частной собственности происходит массовая люмпенизация населения. Отсутствием границ между государством и обществом власть получила неограниченный доступ во все сферы общественных отношений, даже в личную жизнь человека, так как контроль за социальной и политической активностью человека осуществляется не только со стороны официальных структур, но и со стороны непосредственного социального окружения (соседи, родственники, друзья, сослуживцы). Доносительство имело нравственно-этическое оправдание -высшее выражение гражданского долга.
Характер власти провозглашается "народным", но на самом деле решения принимаются абсолютно закрыто для общественного мнения. В СССР, например, даже не существовало профессиональной государственной службы.
Во-первых, законом не устанавливались государственная кадровая политика и режим ее реализации2. Кадровая политика, осуществляемая вне рамок правового регулирования, основывалась на известном принципе "подбора и расстановки кадров по политическим, деловым и нравственным качествам". Это привело к тому, что отсутствовала должная специализация, профессионализм, служебная честность государственных служащих, появились такие явления, как коррупция в системе государственной службы, злоупотребления по службе.
Во-вторых, отсутствовал установленный законом статус государственных служащих, институт прохождения и продвижения по службе. Свободное собственное усмотрение "партийных чиновников" в сфере государственной службы заменяло "пробелы" правового регулирования.
В-третьих, в стране не было центрального органа, который мог бы эффективно управлять государственной службой, обеспечивать научно-методическое обеспечение развития государственной службы. Главным "арбитром" и здесь являлась КПСС (Лишь 5 июля 1995 г., Государственной Думой РФ впервые за всю послереволюционную историю России был принят Федеральный закон "Об основах государственной службы РФ". Этим законом устанавливаются положения о федеральном органе по вопросам государственной службы и об органах по вопросам государственной службы субъектов Российской Федерации, причем последние создаются в соответствии с законами субъектов Федерации.).
Похожие диссертации на Соотношение публичной и приватной сфер жизнедеятельности : социально-философский аспект
