Методологические аспекты соотношения теории общественно-экономических формаций и некапиталистического пути развития Аслитдинова, Алла Аманулловна

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА I. Некапиталистический путь развития как комплексная проблема совремевного обществознания 15

1. Некапиталистический путь развития как объект исследования современного общеетвознания 15

2. Принцип историзма и становление теории некапиталистического пути развития 37

3 Некапиталистический путь развития и концепция социалистической ориентации 59

ГЛАВА II. Теория некапиталистического пути развития и учение об общественно-экономических формациях 83

1. Некапиталистический путь развития как форма проявления общих закономерностей общественно-экономических формаций 83

2. Некоторые особенности действия социальных закономерностей при некапиталистическом развитии 101

3. Некапиталистический путь развития и сосуществование формаций 125

Заключение 143

Список основной литературы 152

• Некапиталистический путь развития как объект исследования современного общеетвознания
• Некапиталистический путь развития и концепция социалистической ориентации
• Некапиталистический путь развития как форма проявления общих закономерностей общественно-экономических формаций
• Некапиталистический путь развития и сосуществование формаций

Введение к работе

Теоретические вопросы некапиталистического пути развития занимают важное место среди актуальных проблем современного обществознания. Это объясняется тем, что в современную эпоху революционного перехода от капитализма к социализму целый ряд стран вступил на некапиталистический путь развития или имеет возможность идти по этому пути. Национально-освободительное движение в странах, освобождающихся от колониального ига, вошло составной частью в современный революционный процесс¹, изучение которого в настоящее время немыслимо без тщательного анализа социальных процессов, происходящих в развивающихся странах. В современной исторической ситуации все более насущными становятся вопросы, связанные с функционированием основных социальных процесоов, присущих некапиталистическому пути развития, так как в современную эпоху - эпоху победы и становления коммунистической общественно-экономической формации -сложилась ситуация, когда "отсталые страны могут перейти к советскому строю и через определенные ступени развития - к комму-низму, минуя капиталистическую стадию развития"'¹'.

Некапиталистический путь развития как неотъемлемый атрибут современности, как одна из актуальных социально-политических проблем, тесно связан со всеми происходящими в мире событиями. Изучение некапиталистического пути показывает, что возникающие при этом теоретические вопросы выходят далеко за рамки собственно теории некапиталистического пути развития. Проблема значительно углубляется и становится шире, так как

См.: Материалы ХШ съезда КПСС.-М.:Политиздат, 1981, с. 15. Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.41, с.246.

возникает интерес к общим закономерностям минования капиталистического этапа развития и даже вопрос о закономерностях минования той или иной формации вообще. Таким образом, проблема, касающаяся одной группы стран земного шара, перерастает в глобальный вопрос общеисторической значимости, имеющий важное значение для понимания современного общественного развития. Классики марксизмапленинизма, впервые научно обосновавшие теоретические аспекты некапиталистического пути развития, как составной части мирового революционного процесса, определили возможность для некоторых народов при известных исторических условиях миновать одну или несколько общественно-экономических формаций, рассматривали решение колониального и национально-колониального вопросов в контексте социальной революции. Сегодня, когда обострились все основные противоречия современ -ности, когда мировой революционный процесс в триединстве своих составных частей приобретает все большее значение, возрастает и роль национально-освободительного движения, а с ним и некапиталистического пути развития, ибо ныне "некапиталистический путь развития - специфическая форма перерастания национально-освободительной борьбы в борьбу за освобождение социальное, против всякой эксплуатации и дискриминации, за демократию и социализм"¹.

Актуальность проблем некапиталистического пути развития объясняется в первую очередь сложностью взаимодействий основных социально-экономических структур современного мира. В первую очередь имеется в виду углубление и расширение мирового революционного процесса, в котором молодые развивающиеся госу-

* Андреев И.Л. Некапиталистический путь развития. (Опыт фило-софско-социологического анализа).- М., 1974, с.З.

- дарства имеют определенный вес и играют все более значительную роль.

Во-вторых, актуальность проблем вытекает из основных вопросов конкретного исторического развития освободившихся стран, поскольку возникновение новой формы прогрессивного развития ранее колониальных и зависимых народов поставило перед общественными науками целый ряд вопросов, среди которых немаловажное место занимают вопросы, связанные с выявлением основных социальных результатов упоминаемых выше общественно-политических изменений¹.

В-третьих, следует обратить серьезное внимание на процесс формирования и развития основных проблем и вопросов марксистско-ленинской теории. Сама диалектика внутреннего саморазвития марксистской теории, призванной адекватно отражать окружающий мир и революционизирующим образом влиять на него, предполагает столкновение различных элементов, единство и борьбу противоположностей как в реальном историческом процессе, так и в изучающей его теории.

В современную эпоху, основным содержанием которой является противоборство двух социально-политических систем - социализма и капитализма, существует реальная возможность некапиталистического пути развития для освободившихся от колониального ига стран. Естественно, что в определенном смысле основной конфликт современной эпохи проявляется в выборе ими альтернативы своего развития. Этим важнейшим моментом определяется, по нашему мнению, еще один аргумент в пользу актуальности проблем некапиталистического пути развития.

См.: Социалистическая ориентация освободившихся стран. Некоторые вопросы теории и практики,- М.: Мысль, 1982.

Таким образом, такое незаурядное историческое явление, каковым является некапиталистический путь развития, определяется современным обществознанием как наиболее актуальная проблема, требующая тщательного, планомерного и всестороннего изучения.

Проблеме некапиталистического пути развития посвящена обширная литература. Марксистская наука сделала значительные успехи в изучении социально-политических аспектов процесса, обобщены материалы экономического развития освободившихся стран, в центре научного интереса находятся идеологические и общественно-политические сдвиги в сознании масс населения этих государств, наряду с этим выявлены культурно-экономические преимущества некапиталистического пути. Некапиталистический путь развития активно изучается как бы по вертикали и горизонтали. По вертикали хронологически изучается, сравнивается предыдущий опыт стран и народов, прошедших некапиталистический путь развития с современным состоянием освободившихся и развивающихся стран. По горизонтали проводится географическое изучение и выявление особенностей в процессах, протекающих одновременно в разных частях земного шара.

В марксистской научной литературе сложилось как бы два основных направления в изучении некапиталистического пути развития. Во-первых, изучение минования капиталистической общественно-экономической формации в процессе социально-экономического развития народов Средней Азии, Казахстана, Дальнего Севера и Монголии¹. Объектом пристального внимания в этом случае стало

^х См.: Ленинское учение о возможности перехода отсталых народов к социализму и его осуществление.- Махачкала, 1972; Кшибеков Д. О закономерностях замены докапиталистических производственных отношений социалистическими. (На примере Казахстана).- Алма-Ата, 1963; (продолжение на ел.стр.)

- социально-экономическое развитие республик Средней Азии в условиях единого социалистического государства, а также некапиталистический путь развития Монголии¹, в непосредственной близости и при помощи победившего пролетариата Советской России. Обширная литература по этому вопросу освещает ход национально-государственного строительства в Средней Азии, процесс ликвидации культурной отсталости среднеазиатских народов, вопрос об индустриализации и решение аграрных проблем в ходе некапиталистического развития и т.д. Историография данного вопроса

р хорошо изучена в монографии Ф.Х.Каоымова , которая дает полное

представление о многослойности проблем, поднимаемых в связи с данным вопросом, а также указывает на значительный объем публикаций. Изучение конкретных проблем в конкретных условиях некапиталистического развития неизбежно повлекло за собой появление общих теоретических работ, пытающихся выявить общие зако-

Михайлютин П.Ф. Историческая закономерность некапиталистического развития отсталых стран к социализму.- Фрунзе,1966; Ульяновский Р.А. Ленин о национальном освобождении народов Востока.- В кн.: Революционный процесс на Востоке. История и современность.-М. ,1982; Дкумагулов С. Марксистско-ленинская теория некапиталистического развития в действии.-Фрунзе, 1976; Саидмурадов X. Претворение в жизнь ленинской теории некапиталистического развития в Таджикистане.-Душанбе, 1969 и др.

¹ См.: Роломжав Баадайн. Великая Октябрьская социалистическая революция и некапиталистический путь развития к социализму. - В кн.: Исторический опыт Великого Октября и его международное значение .-Тбилиси, 1977; Даваадаш Ч. К вопросу о типологии некапиталистического пути развития и ее критериях.-В кн.:Диалектика общего и особенного в историческом развитии. Философские проблемы общественного развитиятМ.,1978 и др.

^± См. :Касымов Ф.Х.Минуя капитализм.Советская историография перехода народов Средней Азии к с одиализму.-М.: Наука, 1980.

номерности, раскрыть международное значение опыта перехода народов Средней Азии к социализму, т.е. обусловило появление нового этапа в развитии теории некапиталистического развития. И немаловажное значение в этом вопросе сыграли революционные события современности, расширение и углубление национально-осво^ бодительной борьбы, возможности использования положительного опыта Советских республик и Монголии для социально-экономического и политического развития освободившихся от колониального ига народов. Таким образом, некапиталистический путь развития шире и значительнее стал изучаться в теоретическом плане, с целью выявления основных закономерностей и возможностей их использования в новых условиях. Среда факторов, определяющих особенности современного некапиталистического пути следует отметить:

наличие мировой системы социализма, которая решительным образом изменила соотношение сил на мировой арене;

научно-техническую революцию, проникающую в развивающиеся страны¹;

новый этап кризиса капитализма и ряд других.

Естественно, что современное состояние некапиталистическо-

р го развития, имеющее особенности как в экономической, так и в

¹ См.: Развивающиеся страны: наука, техника, экономический

рост,- М., 1975.

р См.: Ульяновский Р.А. Очерки национально-освободительной

борьбы.- М.,1976; Ли Вл.Ф. Политическая надстройка в обществах социалистической ориентации.- Вопросы философии, 1981 ,№9; Восток: Рубеж 80-х годов. Освободившиеся страны в современном мире.- М. ,1983; Зарубежный Восток и современность.-М., 1980, Т.1-3; Ульяновский Р.А. Современные проблемы Азии и .Африки. Политика, экономика.- М. ,1978; Тягуненко В.Л. Между-(Продолжение на ел.стр.)

социальной, политической и других сферах привлекло к себе пристальное внимание ученых, и обусловило появление в марксистской литературе термина "социалистическая ориентация"¹. Изучение современного состояния некапиталистического развития или социалистической ориентации определило крут наиболее актуальных проблем и направлений, решение которых может дать плодотворные результаты. Так, ясно очерчивается круг проблем, связанных с определением современного общественного строя освободившихся

стран, как многоукладного . Значительный интерес представляет

народное разделение труда и развивающиеся страны.-М. ,1976; Ахмедова М. Некапиталистический путь: некоторые проблемы теории и практики.-Ташкент, 1976; Революционный процесс на Востоке. История и современность.-М. ,1982; Примаков Е. Закон неравномерности и исторические судьбы освободившихся стран.-Мировая экономика и международные отношения, 1982, № 2; Громыко А.А., Старушенко Г.Б. Социальные и национальные факторы развития освободившихся стран.-Социологические исследования, 1983, № I.

* См.: Социалистическая ориентация освободившихся стран. Некоторые вопросы теории и практики.-М., 1982;Якушева Л. С. О роли субъективного фактора в борьбе за становление социалистической ориентации.-В кн.'.Мировой революционный процесс: проблемы и исследования, вып.4.-М. ,1982; Вьюнов В.Н. Классовая сущность и движущие силы революционных преобразований в странах социалистической ориентации .-Вестник МТУ им. М.В.Ломоносова. Сер. 12.-Теория науч.коммунизма, 1983, $2; Старушенко Г.Б.Социалистическая ориентация в развивающихся странах.-М. ,1977 и др.

См.: Андреев И.Л. Некоторые проблемы многоукладности освободившихся стран.-Рабочий класс и современный мир,1975,Л5;Смирнов Г. О социально-экономической сущности государственного сектора в развивающихся странах Азии и Африки.-Азия и Африка сегодня, 1979,№5;Следзевский И.Развитие государственного капитализма: основные тенденциитАзия и Африка сегодня, 1979,$3;Лев-ковский А.И.Социальная структура развивающихся стран. (Проблемы многоукладности переходного общества).-М.,1978.

проблема аграрных отношений и вопросов научно-технической революции в развивающихся странах, углубление революционного процесса в государствах, избравших социалистическую перспективу и ряд других. Естественным шагом явилось дальнейшее рассмотрение в сравнении некапиталистического пути советских республик и социалистической ориентации освободившихся стран сегодня, и, как следствие этого, следует расценивать работы по типологизации некапиталистического пути и его критериях, что дало возможность раскрыть диалектику единства и многообразия этого процесса, выделить общие признаки и дать конкретную характеристику каждого типа.

В результате выявилось, что отличие некапиталистического пути развития народов ряда современных стран Азии и Африки от опыта советских народов, опыта МНР, обусловлено рядом причин, в том числе тем, что руководство некапиталистическим развитием осуществляется революционно-демократическими партиями, что "страны, придерживающиеся социалистической ориентации, не связаны с победившей социалистической революцией географически, экономически, политически столь тесно, как пионеры некапиталистического развития, не вырваны окончательно из мирового капиталистического хозяйства¹.

В последнее время все отчетливее в науке проявляется тенденция, наряду с конкретным исследованием фактов, все большие усилия направлять в область изучения наиболее общих закономерностей некапиталистического развития, определить место некапиталистического пути в общем потоке исторического развития и взаимозависимость данного социально-политического процесса с

* Социалистическая ориентация освободившихся стран.Некоторые вопросы теории и практики.- М., 1982, с.35.

- другими. Комплексу этих вопросов значительное внимание уделя
ется в советской научной литературе, где сложилась стройная те
ория некапиталистического пути развития, обобщающая опыт всей
предыдущей истории стран, миновавших в своем развитии капита
листическую общественно-экономическую формацию, вскрывающая
основные закономерности этого минования и основывающаяся на
основных достижениях марксистского обществознания. При изучении
некапиталистического пути развития на небольшом временном от
резке истории представляется возможность получить уникальный
срез социальных процессов, включающих в себя самые разные, раз
нородные и разноуровневые явления. Подобная видимая прерывность
развития как бы демонстрирует ускоренное развитие эмбриона со
циальных изменений, спрессовывает порой разделенные столетиями
явления. А с другой стороны, стыкуя эти явления, присущие раз
ным формациям, как правило, не вытекающим друг из друга и отме
ченным прерывностью естественного в обычных условиях процесса
(выпадением логически предполагаемой формации), некапиталисти
ческий путь развития иллюстрирует диалектический, полный про
тиворечий, путь развития мировой цивилизации. Существование
теории некапиталистического пути развития немыслимо без методо
логических основ марксистско-ленинской теории общественно-эко
номических формаций, ибо методология изучения некапиталисти
ческого пути развития базируется на научных методах изучения
общества, присущих теории формаций.

Марксистско-ленинская теория формаций, являясь высокой степенью научной абстракции, составляет фундамент наук об обществе, раскрывает закономерности смены формаций, как крупных этапов развития мировой истории, предполагает применение этой теории в конкретной истории. Соотношение двух теорий в опреде-

- ленной степени выявляет общеметодологическую проблему СООТНОт-

шения теории и реального исторического развития, проблему теории и реальной действительности. В диссертации сделана попытка выявить это соотношение. Естественно, что в рамках диссертационной работы невозможно раскрыть все аспекты этого сложного вопроса, в связи с этим автор сознательно ограничился небольшим кругом проблем, очерченных тематикой данного исследования, и попытался на основании важнейших положений марксистско-ленинской теории рассмотреть ряд взаимосвязанных вопросов. Некото--рые проблемы только слегка очерчены или вынесены в качестве постановки вопроса, иные стали объектом более пристального внимания.

Основной целью работы стал философско-социологический анализ методологических аспектов соотношения теории некапиталистического пути развития и марксистско-ленинской теории общественно-экономических формаций.

Среди главных задач диссертационной работы автор предполагал:

раскрыть методологическую функцию марксистско-ленинской теории общественно-экономических формаций в обосновании теоретических положений некапиталистического пути развития, в формировании теории некапиталистического пути;

осветить проблему вариантности исторического процесса на примере сокращенного исторического развития и минования тех или иных логически предполагаемых общественно-экономических формаций;

рассмотреть некапиталистический путь развития как форму проявления общих закономерностей общественно-экономической формации;

изучить некоторые аспекты некапиталистического пути развития как объекта исследования и комплексной проблемы сов-

- ременного обществознания;

- показать место некапиталистического пути развития в общем потоке исторического развития и взаимозависимость данного социально-политического процесса с другими.

Особый интерес представляет идентификация некапиталистического пути развития с другими историческими этапами на стыках формаций, которые представляют значительный интерес для общественных наук, так как именно с ними "связаны трудноуловимые, но чрезвычайно важные процессы перехода одного типа общественного устройства в другой, стоящий на более высоком уровне развития"¹.

Тем более интересен в этом плане некапиталистический путь развития, ибо он символизирует, обобщает представления об определенном переходном этапе на стыках двух формаций, между которыми логически предполагалась одна или более формаций, которые в известных исторических условиях были пропущены теми или другими народами.

Таким образом, в общих чертах обрисовывается круг вопросов, рассматриваемых в данной диссертации, структура которой подчинена основной цели и организована в соответствии с поставленными задачами.

диссертация состоит из двух глав, введения и заключения.

В первой главе - "Некапиталистический путь развития как комплексная проблема современного обществознания", - состоящей из трех параграфов, сделана попытка посредством применения принципа историзма выявить основные этапы в становлении теории

¹ дьяков В.А. О методологии изучения классово-антагонистических Формаций и переходных периодов между ними. Страны центральной и юго-восточной Европы.-В кн.:Социальная структура общества в XIX втМ.-.Наука, 1982, с. 16-17.

некапиталистического пути развития, изучить некапиталистичес-кий путь через призму марксистско-ленинской теории общественно-экономических формаций, рассмотреть современные процессы в освободившихся странах, проблемы, связанные с концепцией социалистической ориентации.

Во второй главе - "Теория некапиталистического пути развития и учение об общественно-экономических формациях", - в состав которой входят три параграфа, автором предполагается изучение некапиталистического пути развития, как одной из форм исторической закономерности, реализуемой через последовательную смену формаций, освещение вопроса об особенностях некапиталистического пути развития, как своеобразного периода между общественно-экономическими формациями в условиях выпадения одной или более формаций. В диссертации делается попытка постановки и решения ряда принципиально важных вопросов, касающихся некапиталистического пути развития, его взаимодействия с теорией формации, закономерностей сокращенного пути развития, особенностей действия социальных закономерностей в этих исторических условиях, а также общих проблем философского осмысления основных процессов, присущих некапиталистическому пути развития.

ШВА I. НЕШИТАЖСТИЧЕСКИЙ ПУТЬ РАЗВИТИЯ КАК КСШ-ЛЕКСНАЯ ПРОБЛЕМА СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВОЗНАНШ

I. Некапиталистический путь развития как объект исследования современного обществознания

Современное обществознание значительное внимание уделяет изучению некапиталистического пути развития, так как некапиталистическое развитие стало сегодня исторической реальностью, вошло необходимой составной частью в современный исторический процесс. В настоящее время историческая практика может указать на значительное количество стран, прошедших этап некапиталистического развития, либо вступивших на этот путь. Опыт этих народов демонстрирует возможность при определенных исторических условиях миновать капитализм, как общественно-экономическую формацию, как ступень социально-политического развития, и перейти к более высокой по уровню общественно-экономической формации. Таким образом, минование капитализма как определенной фазы общественного развития стало очевидным фактом человеческой истории, т.е. сегодня некапиталистический путь развития может рассматриваться как историческая реальность, как своеобразный атрибут современной эпохи. Именно это значительное явление современности, историческая реальность стала объектом тщательного и всестороннего исследования всего комплекса современных наук об обществе.

Некапиталистический путь развития изучается в настоящее время как социально-политическое и экономико-культурное явление в конкретной истории, с точки зрения реального исторического процесса, что, во-первых, выявило саму фактологическую структуру данного явления; во-вторых, выделило основные определяющие особенности этого явления, поставив его на определен-

ное место в ряду реальных исторических событий; в-третьих, определило круг реальных экономических и социально-политических изменений в жизни общества, которые в дальнейшем могут подпадать под определение некапиталистического пути развития.

В советском обществознании сложился определенный круг вопросов, решение которых приближает нас к пониманию сущности некапиталистического развития. Советские ученые, тщательно изучая связанные с этим проблемы, выдвинули несколько определений некапиталистического пути развития. "Некапиталистический путь развития - такой этап социально-экономического развития освободившихся стран, на котором некапиталистическими методами в условиях государства национальной демократии создаются необходимые политические, социальные и материальные предпосылки последующего перехода к социализму"¹. Внутренне близка к данному определению формулировка о том, что "некапиталистический путь - это своеобразный переходный этап, когда создаются материальные, социальные и культурные предпосылки для строительства социализма; это предеоциалистический этап, когда революционно-демократическое государство осуществляет социалистическую ориентацию на демократические, антиимпериалистические, антифео-

дальние преобразования с перспективой ориентации на социализм .

Есть формулировки более радикальные по своему существу, которые определяют некапиталистический путь развития как "совокупность преобразований в области экономики, социальной жизни и идеологии, осуществляемых на различных этапах и в различ-

¹ Некапиталистический путь развития стран Азии и Африки.-М.,

1967, с.6. р * Социалистическая ориентация освободившихся стран. Некоторые

вопросы теории и практики. - М., 1982, с.34.

» ных формах, в результате которых на месте господствующих докапиталистических отношений возникает социалистический строй, то есть не только подход к социализму, но и процесс его становления"¹.

Во всех приведенных выше определениях некапиталистический путь развития выступает как определенный этап в развитии освободившихся стран, как историческое явление, имеющее конкретное проявление во времени.и пространстве, как некий исторический феномен социально-политических отношений, имеющий свою сущ -ность и содержание. По нашему представлению, если сущность некапиталистического пути развития является комплексом закономерностей, обеспечивающих процесс минования капитализма как общественно-экономической формации, то содержание включает в себя систему преобразований в реальной истории в области экономики, политики, культуры отсталых стран, в результате которых обеспечивается сокращенный путь развития в обход капитализма. Бели сущность определяется комплексом законов, то содержание становится проявлением этих закономерностей в канве реальных исторических событий.

Данное реальное историческое явление, очень крупное по масштабам, включенное в значительные по объему временные рамки, находит свое отражение и определение в понятии "некапиталистический путь развития". Понятие "некапиталистический путь развития", как определенная ступень абстракции, синтезирует в целостный образ отображенные отличительные и существенные признаки самого явления, дает нам возможность оперировать в своих рассуждениях этим определением, которое включает в себя представ-

I Ашедова М.А. Вопросы теории некапиталистического пути развития.- Вопросы философии, 1978, № 10, с.104.

ление о данном историческом явлении.

Далее, совершенствование знания о данном конкретном историческом явлении приводит к необходимости выявления его основных аспектов посредством создания теории, т.е. "комплекса взглядов, представлений, идей, направленных на истолкование и объяснение"¹ конкретного явления. Таким образом, некапиталистический путь развития, с одной стороны, есть историческое явление, имеющее место в исторической практике человечества, а с другой стороны - теоретическая модель, включающая в свою структуру наиболее существенные признаки, определяющие "лицо" реального исторического явления.

В силу законов человеческого познания вообще и в приложении к изучению специфики некапиталистического пути развития в частности, данная историческая реальность мотет предстать перед нами, как явление, понятие и теория одновременно. Чтобы органично соединить в одной комплексной проблеме эти разноуровневые и разнопорядковые понятия, в советской научной литературе постепенно утверждается представление о целесообразности рассмотрения некапиталистического пути развития как объекта исследования современного обществознания, который естественно KOHCO- ' лидирует в себе представление о некапиталистическом пути развития как о явлении, понятии и теории.

Некапиталистический путь развития как историческое явление - суть продукт исторической практики именно XX века, нигде до современной эпохи данное явление не встречается и может определяться именно как атрибут современной эпохи. Кроме этого, некапиталистический путь развития - явление сложное, еще не до конца изученное, теоретически полностью не обобщенное, включаю-

¹ БСЭ.- М., 1976, т.25, с.434.

- щее в себя множество граней и особенностей, а посему требующее особенно тщательного анализа. Научная теория, определяющая данное понятие, входит составной частью в теоретическую концепцию развития современности, без некапиталистического пути развития трудно сегодня представить всю полноту и насыщенность социальных движений современности, определить сущность и основные закономерности межрегиональных и межформационных взаимодействий, ибо данная проблема охватывает все стороны общественной жизни в их органической взаимосвязи. В силу этого обстоятельства, принимая во внимание узловую значимость данного понятия, проблема некапиталистического пути развития в современном общество-знании сложилась как. проблема комплексная, решение которой мыслится, как процесс комплексный и длительный.Некапиталистический путь развития, рассматриваемый,как предмет научного изучения, как объект исследования современного обществознания, представляет собой поле приложения значительных научных сил.

Автору думается, что для уточнения основных аспектов исследования можно применить принцип внутренней взаимосвязи¹, посредством выделения нескольких сторон исследуемого объекта. Во-первых, структурной, предполагающей изучение вопросов, связанных с организацией производства., выявлением основных укладов, изучения базиса, надстройки и т.д.

Во-вторых, пространственной, т.е.исследование влияния географического положения и среды, проблем региона, ареала распространения и др.

В-третьих, временной, включающей понятие "исторической эпохи',' сосуществование во времени различных социальных организ-

¹ См.: Проблемы систематизации категорий исторического материализма.- Челябинск, 1980, с.68.

мов, вопросы периодизации основных процессов.

Некапиталистический путь развития, будучи феноменом исторической практики человечества, как и любое явление, находится в состоянии постоянного изменения и развития, проходит несколько этапов:

а) зарождения некапиталистического пути развития, в кото
рые включаются вопросы предпосылок, основных условий и т.д.;

б) становления, а именно механизм складывания основных со
циально-экономических отношений, особенностей производства,
распределения и др.;

в) утверждения - функционирование основных социальных за
конов, принципов взаимодействия социально-экономических законо
мерностей, явления, делающие некапиталистический путь развития
устойчивой социально-политической структурой.

Приводя выше только некоторые из огромного количества проблемных вопросов, определяемых и существующих в неразрывной связи с вопросами некапиталистического пути развития, следует, как нам представляется, говорить о перспективности изучения некапиталистического пути развития в теоретическом плане. Отдавая должное политической злободневности этого вопроса, его постоянной задействованности в исторической практике, нельзя не принимать во внимание научной актуальности изучаемой темы, ее перспективности в плане дальнейшего развития арсенала понятийного аппарата и теоретической базы обществознания вообще. Неизмеримо возрастает роль основных теоретических выводов в период революционных потрясений и огромных социально-политических сдвигов, но это не означает, что в другие периоды человеческой истории значение теории не столь велико.

Исторический опыт указывает, что с увеличением степени обобществления производства возрастает роль и значение изуче-

- ния социальных законов и закономерностей, отчетливее становится проявление их в реальной человеческой истории.

Это в определенной степени распространяется на теорию некапиталистического пути развития, значительно увеличивается роль теоретического аспекта для изучения роли и места некапиталистического пути в истории, ощущается насущная необходимость теоретических обобщений и обоснований социально-политических изменений и процессов, происходящих в рамках данной альтернативы развития.

Поскольку мы определили некапиталистический путь развития как объект исследования современного обществознания, целесообразно упомянуть о различных аспектах этой комплексной проблемы, выявляемых с точки зрения различных обществоведческих дисциплин.

Естественно, что, сложившись как комплексная проблема, затрагивающая практически все вопросы функционирования человеческого общества (производительные силы, производственные отношения, базис, надстройку, формы общественного сознания и т.д.), некапиталистический путь развития может рассматриваться только комплексно, и основные его проблемы должны решаться усилиями специалистов ряда наук. Ибо наиболее полное представление о данном объекте исследования можно составить, только принимая во внимание факты всех обществоведческих наук, изучающих некапиталистический путь с позиции своих задач и методов, и создающих таким образом глобальное мозаичное панно, на котором отражено все наиболее значительное и важное.

Без сомнения, что определенная специфика возникает при рассмотрении данного конкретного явления с точки зрения исторического материализма, научного коммунизма, экономических, юридических и исторических наук.

История, как научная дисциплина, призванная изучать исто-

- рическую реальность во всей полнокровности ее проявлений, с детализацией конкретных явлений и событий, изучает некапиталистический путь развития как конкретное историческое явление, привязанное к конкретному времени в определенных исторических условиях. Исторические науки, выстраивая стройный фактологический ряд данного исторического явления, снабжая наши знания о нем конкретными подробностями, обогащают наше представление о нем. Исторические науки для изучения некапиталистического пути развития как объекта своего исследования, используют исторический метод познания, призванный исследовать динамику реальной жизни, всю бесконечно пеструю картину , в которой есть место необходимому и случайному, второстепенному и уникальному, сходному единоличному и общему. Таким образом, исторические науки исследуют некапиталистический путь развития, учитывая "много своеобразных особенностей не только в различных странах, но да-

же в разных частях одной и той же страны" .

Благодаря историческому взгляду на некапиталистический путь развития, предлагаемому историческими научными дисциплинами, мы имеем всю ту совокупность фактов и деталей исторического развития отдельных стран и регионов, которые и составляют спет цифику данной альтернативы развития^.

* Глезерман Г.Е. Законы общественного развития: их характер и использование.- В кн.: Актуальные проблемы исторического материализма. - М., 1979, с.279.

См.: Андреев И.Л. Некапиталистический путь развития.-М., 1974; Восток - рубеж 80-х годов.-М. ,1983; Агафонов В. Л. Некоторые вопросы некапиталистического пути развития освободившихся стран.-М., 1972; Мустафаев A.M. Некоторые вопросы теории и практики некапиталистического пути развития.- Ташкент, 1976; Бобылев В. Г. Условия и особенности перехода к (Продолжение на ел.стр.)

Экономические науки, изучающие некапиталистический путь -развития под углом собственных задач и методов, обращают внимание на определенные конкретные стороны как объекта своего исследования. Задачей экономических наук является изучение главным образом вопросов, связанных с организацией производства, с принципами функционирования определенных экономических структур. Не случайно, что в сферу исследования экономических дисциплин входят вопросы промышленного и аграрного развития, кооперации, планирование социально-экономического развития, особенности экономического базиса, уровень развития производства, формы присвоения и обмена. Особый интерес экономических дисциплин вызывает проблема экономического уклада¹. Это не означает, конечно, что вопросы, связанные с многоукладностью, изучаются только экономическими дисциплинами, что это является прерогативой исключительно экономики. Но следует признать, что вопросы экономического развития стран, вступивших на некапиталистичес-

кий путь развития , наиболее плодотворно и успешно изучаются

социализму ранее отсталых народов.-Душанбе, 1973; Африка: проблемы социалистической ориентации.-М., 1975; Некапиталистический путь развития стран Азии и Африки.-М.,1967 и др.

¹ См.: Андреев И.Л. Некоторые проблемы многоукладности освободившихся стран.-Рабочий класс и современный мир, 1975,№ 5;Лев-ковский А.И. Социальная структура развивающихся стран. (Проблемы многоукладности переходного общества) .-М., 1978;Капустин В. Т. О соотношении категории "общественно-экономическая формация" и "уклад".-Вестник MIK.Философия, 1978,№ 6; Илларионов СИ. Социально-классовые аспекты стратегии развития освободившихся стран.-Известия АН СССР,сер.Экономическая.М.,1983, № 3;3арубежный Восток и современность.-М. ,1980,т.1-3 и др. '

См.: Развивающиеся страны: наука, техника, экономический рост.-М. ,1975; Медовой А., Яшкин В. Октябрьская революция и (Продолжение на ел.стр.)

- именно учеными экономистами. В этой области сделано немало значительных открытий, изучается механизм взаимодействия различных экономических структур некапиталистического развития, исследуются пути интенсификации производства, решаются основные проблемы, встающие перед развивающимися странами в области аграрных отношений. Экономические науки, таким образом, собственными методами изучают определенные вопросы некапиталистического пути развития как объекта исследования современных экономических наук. Юридические науки внесли определенный вклад в изучение некапиталистического развития, разрабатывая главным образом вопросы сущности государства и права, юридического оформления экономических отношений, прежде всего отношений классов к средствам производства в освободившихся от колониального ига странах¹. Через призму собственных методов и задач подходит к проблемам некапиталистического пути развития другая обществоведчес-

некапиталистический путь развития.- Мировая экономика и международные отношения,1977, № 10; Борисов В.В. 0 содержании категории-производительных сил.- Вестник МГУ. Экономика, 1972, № 3; Громыко А. Социалистическая ориентация в Африке.-Международная жизнь, 1979, В I; Тягуненко В.Л. Международное разделение труда и развивающиеся страны.-М., 1976.

* См.: Каримов М. Особенности государства в условиях некапиталистического развития.-В кн.: Теория и практика коммунистического строительства.-Душанбе, 1978; Восток. Рубеж 90-х годов. Освободившиеся страны в современном мире.-М., 1983; Развивающиеся страны: закономерности, тенденции, перспективы. -М. , 1974; Вьюнов В.Н. Классовая сущность и движущие силы революционных преобразований в странах социалистической ориентации.- Вестник МІУ,сер.І2, 1983, № 2; Чиркин В.Е. Социальная сущность государства капиталистической ориентации.-Советское государство и право, 1981, $ 2.

- кая,дисциплина - научный коммунизм. Научный коммунизм, как наука, ставит перед собой конкретные задачи по изучению революционных сил современности, особенностей и перспектив современного революционного процесса и его составной части - национально-освободительного движения. А поскольку некапиталистический путь развития сегодня является результатом развития национально-освободительного движения в мире, некапиталистическое развитие становится объектом изучения научного коммунизма. Здесь приоритетом, как правило, пользуется духовная, идеологическая сторона исследования общественной жизни. Главной задачей научного коммунизма становится изучение форм общественного сознания, вопросов идеологии и мировоззрения. Одним из важнейших вопросов является задача изучения духовной жизни общества некапиталистического пути развития, эволюция основных идейных течений. Особое внимание уделяется выявлению основных направлений политической жизни общества, современным условиям классовой борьбы, расстановке политических сил, т.е. главным образом тем коренным и решающим изменениям, происшедшим в надстройке, которые и характеризуют сегодняшнее содержание некапиталистического пути развития^.

Научный коммунизм тщательно изучает теоретическое наследие наиболее выдающихся представителей национально-освободительного движения, лидеров национальных демократических партий, уде-

* См.: Ким П.Ф. От национального освобождения к социальному. , -М., 1982; Восток - рубеж 80-х годов. Освободившиеся страны в современном мире.- М., 1983; Громыко А.А., Старушенко Г.Б. Социальные и национальные факторы развития освободившихся стран.-Социологические исследования, 1983, № I; Якушева Л.С. 0 роли субъективного фактора в борьбе за становление социалистической ориентации.-В кн.:Мировой революционный процесс: проблемы и исследования, вып.4. М., 1982 и др.

ляя значительное место исследованию роли субъективного фактора, вооружая современное обществознание новыми понятиями и теоретически обобщая его.

Особенно большое внимание уделяется изучению расстановки классовых сил в государствах, вступивших на некапиталистический путь развития, проблем революционной демократии. Как правило, революционная демократия, являясь социальной силой, имеющей в настоящее время значительное влияние в политической жизни обществ развивающихся стран, состоит главным образом из пробудившихся слоев крестьянских масс, мелкой буржуазии, национальной интеллигенции. Чаще всего революционная демократия стоит на позициях антиимпериалистических, антифеодальных. Следует отметить, что наряду с общими чертами революционная демократия в различных странах отличается друг от друга. Настроение этой революционной силы серьезно влияет на внутриполитическое состояние государства. От характера конечной цели ведущих партий освободившихся стран зависит в определенной степени направление дальнейшего развития государств, вступивших на путь развития в обход капитализма.

Естественно, что свой аспект изучения и исследования некапиталистического пути развития имеет исторический материализм.

* См.: Якушева Л.С. О роли субъективного фактора в борьбе за становление социалистической ориентации. - В кн.: Мировой революционный процесс: проблемы и исследования, вып.4. М., 1982; Мацейко Т.С. К вопросу об основном противоречии стран социалистической ориентации ( на примере Ирака и Сирии).-Вестник МТУ, сер.12. Теория научного коммунизма, 1979, Л 4; Ерасов Б. С. Человеческий фактор и перспективы развития стран "третьего мира". - Вопросы философии, 1976, J 8; Калдыбаев С. О соотношении объективных условий и субъективного фактора при некапиталистическом развитии. - Алма-Ата, 1973.

В области обществознания и общественных дисциплин трудно про- . вести ограничительные рамки, когда дело касается объекта исследования, ибо между научными дисциплинами, изучающими человеческое общество, нет ярко очерченных границ. Наоборот, все эти дисциплины взаимосвязаны друг с другом, имеют большое количество точек соприкосновения и призваны, в конечном счете, изучать человеческое общество во всей совокупности его явлений и проблем. Именно объединяющую, консолидирующую роль в вопросах изучения некапиталистического пути развития призван играть исторический материализм, который изучает и формулирует общую глобальную концепцию развития истории человечества, определяет генеральную линию движения человеческого общества, основные стадии и этапы его развития. Исторический материализм, как научная дисциплина, занимает особое место в процессе познания, беря на себя ответственность за создание метода исследования современного обществознания, уровня и характера его научной методологии. Отдавая должное мировоззренческой функции исторического материализма, нельзя не указать на его значимость в вопросах формирования и функционирования методологии, методологического аспекта современного обществознания.

Именно с этих позиций следует, по нашему мнению, рассматривать аспект исторического материализма в области исследования некапиталистического пути развития как объекта исследования со-

временного обществознания-¹-.

¹ См.: Глезерман Г.Е. Законы общественного развития: их характер и использование.- В кн.: Актуальные проблемы исторического материализма. М., 1979; Очерки методологии познания социальных явлений.-М., 1970; Жуков Е.М., Барг М.А., Черняк Е.Б., Павлов В.И. Теоретические проблемы всемирно-исторического (Продолжение на ел.стр.)

Обществознание сегодня - это сложнейшая система различных наук об обществе, ибо хорошо известно, что ни одна наука не в состоянии отобразить свой объект во всем его многообразии. Каждый раз выделяется лишь одна, как принято говорить, сторона объекта, или, точнее, лишь одна система отношений, присущих данному объекту¹. Именно .благодаря тому, что общество, как объект исследования, изучается различными науками, некапиталистический путь развития, как общественное явление, как объект исследования, в свою очередь, подвергается тщательному изучению различными научными дисциплинами. Но аспект изучения историческим материализмом как общества, вообще, так и некапиталистического пути развития в особенности, заключается в разработке основных методологических положений, в выработке ведущего методологического принципа, дающего ключ к пониманию основных социальных закономерностей. Методологической основой изучения общества на современном этапе вообще и некапиталистического пути в частности является марксистско-ленинская теория общественно-экономических формаций^, поскольку умение применять положения

процесса.- М., 1979; Марксистско-ленинская теория исторического процесса.-М., 1983; Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история.(Проблемы теории исторического процесса).-М.,1981; Плетников Ю.К. Проблемы дальнейшей разработки теоретической' системы исторического материализма. Научные доклады высшей школы.- Философские науки, 1981, № 4.

¹ См.: Фофанов В.П. Социальная деятельность, как объект исследования в историческом материализме.-В кн.:Проблемы социального познания.Новосибирск,1981, с.З; Есимханов М., Туркова . И.М. К теории общественно-экономической формации.- В кн.: Актуальные проблемы исторического материализма.-Алма-Ата,

1982, с.76.

р .См.: Капустин В.Г. О соотношении категорий "общественно-эко-

( Продолжение на ел.стр.)

- марксистской теории общественно-экономической формалин к анализу конкретных общественных явлений или общественно-экономической формации в целом, следует считать необходимым условием эффективности всякого научного исследования в области общество-знания.

Понятие "социально-экономическая формация" является одним из основных в марксистско-ленинской науке об обществе. Само создание марксистско-ленинской теории формационного деления человеческой истории является величайшим достижением теоретической мысли человечества. Открыв материалистическое понимание истории, марксизм-ленинизм "впервые поставил социологию на науч-

номическая формация" и "уклад".- Вестник МГУ. Философия, 1978, № 6; Идшечкин В.Д. Традиционные эпохи и общественные формации.- Философские науки, 1980, J 5; Андреев И.Л. Системно-генетический анализ и проблема смены формаций. (На материале перехода от первобытной формации к. классовому обществу). -Вопросы философии, 1972, В 4; Попов П.В., Сычев СВ. 0 методологических функциях понятия "общественно-экономическая формация".- В кн.: Методологический анализ некоторых философских категорий.- М., 1976; Кутырев В.А. Категория "общественно-экономическая формация" в свете системно-стркутур-ного исследования.- В кн.: Философские исследования, вып.1. Изд-во МГУ, 1975; Бенедиктов Н.А. Единство истории и смена обшественно-экономических формаций.- В кн.: Ленинская методология исследования. Межвузовский сборник. Вып.У. Горький, 1977; Елисеева С.А. К вопросу о возможности выпадения некоторых общественно-экономических формаций в истории отдельных народов,- В кн.: Вопросы исторического материализма и критика некоторых концепций буржуазной социологии.- М.,1969; Проблемы социально-экономических формаций. Историко-типоло-гические исследования.-М., 1975; Теория общественно-экономической формации. - М., 1982; Есимханов М., Туркова И.М. К теории общественно-экономической формации. - В кн.: Актуальные проблемы исторического материализма. - Алма-Ата, 1982.

ную основу, установив понятие общественно-экономической формации как совокупности данных производственных отношений, установив, что развитие таких формаций есть естественно-истори-ческий процесс"^х. Главным основополагающим для выделения общественно-экономической формации является господствующий в ней тип собственности на средства производства, совокупность производственных отношений, которые в свою очередь определяют общественное и государственное устройство, формы семьи, этни-ческо-национальных связей, формы общественного сознания. Общественно-экономическая формация, выделяемая на основе признания определяющей роли производства, является динамичной, развивающейся системой.

Последовательная смена общественно-экономических формаций составляет существо прогрессивного развития человеческой истории. Марксизму принадлежит заслуга открытия общенаучного критерия повторяемости в истории, а вместе с ним открытие научно обоснованной периодизации истории. К. Маркс отмечал: " Я смотрю на развитие общественно-экономической формации, как на ес-

тественно-исторический процесс" .Классики марксизма уделяли

большое внимание дальнейшему развитию теории формаций, диалектике взаимодействия различных фаз в развитии общественно-экономической формации,положению о неизбежности переходного периода от капитализма к коммунизму . Эти концептуальные положения сыграли значительную роль в формировании представления о некапиталистическом пути развития как составной части общеисторичес-

¹ Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.1, с.139.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.23, с.10. ³ Там же, т.19, с.17-18.

кого процесса развития человечества, методологически обосновали возможность, наряду с существованием последовательно сменяющих друг друга формаций, выпадения одной из логически предполагаемых формаций в условиях, благоприятствующих такому выпадению. В суммарной, предельно лаконичной форме, К.Маркс определил магистральную линию истории человечества и суть исторического процесса: "В общих чертах азиатский, античный, феодальный и современный буржуазный способы производства можно обозначить как прогрессивные эпохи экономической общественной формации"¹.

Большая заслуга в деле дальнейшего развития учения об общественно-экономических формациях принадлежит В.И.Ленину, который рассматривал вопрос об общественно-экономических формациях как центральную проблему исторического материализма. В.И.Ленин обогатил теорию исторического материализма открытием новой категории - империализма, который рассматривал как, высшую фазу

р капитализма , период в развитии капиталистической формации, характеризующийся определенными признаками. Это открытие знаменовало собой дальнейшее развитие теории общественно-экономических формаций, выделение внутри формаций периодов и этапов, каждый из которых связан с появлением некоторых важных особенностей. Эти периоды вносят нечто качественно новое в развитие формации, усиливают действие одних закономерностей и ослабляют действие других, вносят известные изменения в жизнь общества.

Империализм не является самостоятельной формацией, его следует рассматривать как развитие и прямое продолжение основ-ных свойств капитализма вообще³. Открытие В.И.Лениным эпох и -* Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.13, с.4.

² Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.27, с.299-426.

³ Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.27, с.420.

- периодов в истории человечества обусловило то обстоятельство^
что "научная периодизация должна исходить не только из чередо
вания формаций, но и из эпох ее переходов в рамках этих форма
ций"¹.

На основании этого открытия В.И.Ленин пришел к заключению о неравномерности и асинхронности исторического процесса, о разновременности для различных стран и народов процесса прохождения одних и тех же общественно-экономических формаций. И как логическое следствие подобной неравномерности следует рассматривать историческую возможность победы социализма в одной, отдельно взятой стране, в зависимости от того, на каком этапе развития общественно-экономической формации она находится. В понятии общественно-экономической формации В.И.Ленин подчеркивал ее структурный характер, целостность, органическую взаимосвязь и взаимообусловленность всех ее частей, анализировал ее как живой функционирующий социальный организм.

"Общественно-экономическая формация - динамичная, развивающаяся, целостная система, причем источники ее развития не при-

внесены в нее откуда-то извне, а внутренне ей присущи" .

В современной философской литературе постепенно закрепилась характеристика общественно-экономической формации как целостной "общественно-исторической системы, представляющей собой исторически определенную ступень развития общества, исто-

рический тип конкретного общества, общественного устройства" . В свою очередь, категория "общественно-экономическая фор-

Философская энциклопедия.- М., 1970, т.5, с.394.

Афанасьев В.Г. Научное управление обществом.-М. ,1973, с.36.

Марксистско-ленинская теория исторического процесса. - М., 1983, с.5-19.

мация" строго определена как категория материализма, которая -однозначно употребляется во всех областях марксистско-ленинского мировоззрения, а также в отраслевых науках.

Сама марксистско-ленинская концепция развития истории человеческого общества, как ряда логически сменяющих друг друга формаций, предполагает определение понятия формации, как категории, выработанной путем "теоретического проникновения в сущность общественной жизни"¹, как теории, отражающей этот реальный исторический процесс.

Марксистско-ленинская теория общественно-экономических формаций, отражая сущность исторического процесса вообще и одновременно каждого из этапов и периодов истории человечества конкретно, является в то же время важнейшим элементом познания, несет в себе основные методологические принципы. Именно в изучении любого социального явления и в том числе некапиталистического пути развития с позиций теории формаций, как научной методологии, кроется аспект подхода исторического материализма к некапиталистическому пути развития как объекту исследования современного обществознания.

"Марксистская наука рассматривает проблематику освободившихся стран с позиций теории общественно-экономических формаций, которая акцентирует внимание на глубочайшей диалектической взаимосвязи изменений в области экономики, социальной

р структуры и политико-идеологической надстройки" .

Исторический материализм изучает некапиталистический путь развития, как объект исследования современного обществознания

¹ Келле Б.Ж., Ковальзон М.Л. Теория и история. - М.,1981,с.80. р

* Андреев Й.І. Некоторые проблемы многоукладности освободившихся стран.-Рабочий класс и современный мир,1975,JS5,с.127.

через призму марксистско-ленинской теории общественно-экономической формации, вырабатывая основной методологический принцип и подобное исследование является особенностью именно философского подхода к изучению проблем некапиталистического пути развития.

Таким образом, будучи объектом исследования современного обществознания, некапиталистический путь развития, как социальное явление, становится объектом пристального внимания и изучения исторического материализма, определяется через понятие -некапиталистический путь развития, обобщается в теории некапиталистического развития, которая составной частью входит в марксистско-ленинскую концепцию исторического развития человечества.

Исторический материализм, как научная дисциплина, занимается изучением наиболее общих проблем некапиталистического пути развития, выявляет сущность этого социально-политического феномена, содержание основных закономерностей формирования и сложения внутренних логических связей теории некапиталистического пути развития. Наконец, именно исторический материализм пытается исследовать основные закономерности некапиталистического пути развития. Исторический материализм определяет место некапиталистического пути развития в человеческой истории, обогащает теорию некапиталистического пути развития категориями и научными понятиями, выработанными в процессе изучения общества. Значителен вклад теории общественно-экономических формаций в обогащение основных положений некапиталистического развития, которое имеет большое теоретическое и практическое значение. Именно поэтому марксистско-ленинская теория общественно-экономических формаций вообще и теория некапиталистического пути развития в частности подвергаются усиленным на-

' падкам со стороны представителей буржуазной научной мысли. И -хотя среди противников марксистской концепции общественного развития нет единодушия, каждый из них со своих позиций пытается отрицать марксизм. Некоторые буржуазные социологи отрицают положительные результаты некапиталистического пути вообще (такие, как американский профессор Э.Берг , Клаус Менерт), другие вслед за лидером голландской социал-демократии Ван Колемг, пытаются доказать, что "развитие капитализма - необходимое звено в истории человечества" и утверждают, как Рене Милон , что освободившиеся страны в обязательном порядке должны пройти капиталистическую стадию. Иные, наподобие американца А.Клингхоффе-ра , пишут о переоценке ценностей, связанных с некапиталистическим путем развития. Буржуазные социологи типа идеолога правого оппортунизма В. Эйхлера⁵ отвергают марксистское учение об общественном развитии вообще. Есть и такие, как известный буржуазный социолог Ростоу , которые в противовес марксизму создают свои собственные теории общественного развития и модели мирового прогресса. "Нашим стадиям, - пишет Ростоу, - традиционному обществу, периоду создания предварительных условий, периоду сдвига, зрелости и периоду массового потребления - мы про-

* Comparative Economic System, Hew-York, 1969»

^л Ван Коль. Колониальная политика и социал-демократия. -СПб, 1906.

3 См.: диалектика общего и особенного в историческом процессе.-
М., 1978, с.60.

⁴ Klinghoffer A,, Dickinson P. Soviet Perspectives of African
Socialism. New-York, 1969.

5 Общественно-экономические формации. Проблемы теории.-М.,
1978, с.217.

Rostow W.W. The Stages of Economic Growth.Сambrige, 1960« -

тивопоставляем Марксов феодализм, буржуазный капитализм, социализм и капитализм". Примеры можно продолжить и далее, но в целом, анализируя высказывания западных ученых, можно прийти к выводу о том, что буржуазные теоретики ясно сознают, какое значение имеет учение об общественно-экономических формациях в развенчании многообразных мифов современности, в анализе современного мирового революционного процесса. Таким образом, становится очевидной важность борьбы против всяких попыток фальсификации сути и значения учения об общественно-экономических формациях, теории некапиталистического пути развития.

Теория некапиталистического пути развития, отражая эпохальные изменения в мире, будучи неразрывно связана с теорией общественно-экономических формаций, является составной частью марксистско-ленинской концепции общественного развития. Она органично входит в структуру научных теорий современного об-ществознания как неотъемлемая часть, присутствует в системе научных представлений и теорий, отражающих уровень развития наук об обществе. Будучи комплексной проблемой общеетвознания, некапиталистический путь развития находится в состоянии взаимодействия с другими научными теориями, такими, как теория классовой борьбы, социальной революции и т.д. Некапиталистический путь развития органически входит в теорию социальной революции, обогащая и конкретизируя ее в применении к отставшим в своем развитии народам. Б.И.Ленин отмечал: "Социальная революция не может произойти иначе, как в виде эпохи, соединяющей гражданскую войну пролетариата с буржуазией в передовых странах в целый ряд; демократических и революционных, в том числе национально-освободительных движений в неразвитых, отсталых и угнетенных нациях"¹. Современные революционные изменения ¹ Ленин В.И. Поли.собр.соч.,т.30, с.112.

- в мире подтвердили гениальное ленинское предвидение о рассмотрении некапиталистического пути развития, как революционного процесса, постепенно проходящего через ряд последовательных ступеней перерастания национально-освободительной революции в социалистическую.

Некапиталистический путь развития, как проявление в истерии возможности минования одной или нескольких .общееТВЄННОт экономических формаций, обусловлен, как нам представляется, во-первых, асинхронноетыо социально-политического и экономического развития различных народов; во-вторых, ускорением исторического развития человечества вообще; в-третьих, значительным усложнением основных социально-экономических процессов в современном мире.

В целом, некапиталистический.путь знаменует собой такие изменения в исторической практике, когда для отставших в своем развитии народов исчезает не только необходимость проходить пройденные человеческие этапы, но и возможность их пройти. Некапиталистический путь развития, как объект исследования современного обществознания, предстает перед нами как комплексная проблема, имеющая длительную историю своего становления и развития.

2. Принцип историзма и становление теории некапиталистического пути развития

Исследование некапиталистического пути развития, его сущности и особенностей требует применения принципа историзма. Некапиталистическое развитие как историческая реальность, изучаемая в качестве объекта исследования современного общество-знания, адекватно отражается в теории некапиталистического пу-, ти развития, которая сложилась не как единовременный акт. Тео-

- рия некапиталистического пути имеет длительную историю становления, выделить основные этапы которой невозможно без применения принципа историзма. Наряду с логикой развития любого социального процесса существует логика развития, адекватно отражающей этот процесс теории, изучение которой помогает проникнуть в сущность социальных процессов. Применение принципа историзма для выявления основных моментов становления теории некапиталистического пути развития обеспечивает возможность рассмотрения некапиталистического пути как исторической реальности, постоянно находящейся в процессе развития и формирования. Рассмотрение некапиталистического пути развития в соответствии с принципом историзма, выявление закономерностей истории его формирования помогают лучше изучить современное состояние этой проблемы, сущность и особенности некапиталистического пути развития сегодня.

Суть принципа историзма в том, что "он требует вскрывать диалектику реальных исторических процессов, т.е. рассматривать любые явления в жизни общества не как данное неизменное, но и в его конкретных исторических взаимосвязях, с точки зрения его

генезиса в прошлом и тенденций развития в будущем .

Великолепной иллюстрацией применения этого принципа при изучении явлений природы, ее общих закономерностей является дарвиновская теория развития видов, которая как нельзя лучше продемонстрировала применение принципа историзма в познании изменяющихся под воздействием различных условий видов живой природы. Марксизм, вооруженный принципом историзма, показал, что человеческое общество - не есть неизменное в своем комплексе социальное явление, что общество, со всеми присущими ему осо-

¹ Принцип историзма в познании социальных явлений.-М., 1972.с.4.

бенностями, постоянно изменялось во времени, постоянно менялоя комплекс составляющих сущность того или иного общественного образования признаков. Сегодня без принципа историзма немыслимо представить себе социально-историческую концепцию К.Маркса и все современное обществознание. Именно на стыке, пересечении основных положений материалистического понимания истории и принципа историзма возвышается грандиозное здание марксистско-ленинской теории общественно-экономических формаций, теории, сфокусировавшей в себе основные принципы и положения марксистских представлений об обществе.

Марксистско-ленинская концепция формационного членения исторического процесса предполагает глубокое изучение и анализ конкретных этапов и периодов в истории. И здесь возникает целый ряд проблем и вопросов, одно из первых мест в котором принадлежит некапиталистическому пути развития. Б ходе развития общест-вознания происходит двойственный процесс - с одной стороны изменяются, совершенствуются социальные организмы, с другой -трансформируется под воздействием социальных реальностей сам комплекс определяющих эти реальности общих понятий. Это в значительной мере относится и к. понятию "некапиталистический путь развития", история формирования которого представляет из себя интереснейший процесс адекватного отражения в научной теории основных закономерностей исторической реальности. Проблема некапиталистического пути развития является одной из актуальных в современном обществознании и отражает постоянно растущее влияние научной теории на общественный процесс так же, как сам некапиталистический путь развития становится неотъемлемой частью общественных процессов, входит в разряд важнейших проблем современности, активно способствует преобразованию окружающей объективной действительности.

Само понятие "некапиталистический путь", вернее, возможность "сокращенного пути развития отдельных народов", является достижением марксистской науки об обществе. Следует, тем не менее, отметить, что до марксизма в буржуазной философии и обществоведении имели место гениальные догадки о возможности минования определенных периодов в историческом развитии человечества. Идея некапиталистического пути развития появилась еще до возникновения марксизма как догадка о том, что капитализм, уже проявляющий свою "противоречивость и антинародную сущность в развитых странах, не обязателен для всех стран"¹. В Европе стали возникать утопические концепции предупреждения или предотвращения капитализма. Так, например, подобные представления возникли в Германии в рамках идеологических воззрений так называемых "истинных социалистов", которые отстаивали предположение

0 возможности минования капитализма . Общим для всех этих воз
зрений явилось то обстоятельство, что "утопические концепции
некапиталистического пути возникли в странах, где задачи рево-
влюционно-демократических преобразований созрели тогда, когда
капитализм в более развитых странах уже выявил свойственные ему
антагонизмы"³. Одной из таких стран явилась Россия, и особенно
выделяются в этих условиях воззрения русских революционных де
мократов.

Исторические условия развития капитализма в России имели ряд специфических особенностей и стали той объективной основой,

¹ Ахмедова М.А.Некапиталистический путь: некоторые проблемы
теории и практики.-Ташкент, 1976, с.9.

² См.: Кан Г.Б. История социалистических идей.-М.,1976, с.280-
281.

³ Ахмедова М.А. Некапиталистический путь некоторые проблемы те
ории и практики.- Ташкент, 1976, с.13.

- которая сыграла решающую роль в формировании концепции некапиталистического пути развития. Существование русской сельской общины, этого атавизма в производственных отношениях, который К.Маркс рассматривал как переходную форму от первобытного общества к классовому¹ и, как следствие, наличие в России общинного землевладения рассматривалось как благоприятное условие для перехода к социализму, минуя капитализм. На этой почве выросли взгляды русских революционеров-демократов и, в первую очередь, наиболее радикального из них - Н.Г.Чернышевского.Концепция некапиталистического пути развития явилась неотъемлемой составной частью его историко-философских воззрений. Н.Г.Чернышевский видел в сельской общине переходную ступень к социализму, непременное важнейшее условие решительных социальных преобразований, идеологическими предпосылками которых должна служить якобы "коммунистическая природа русского мужика".

Историко-философская концепция Н.Г.Чернышевского включает представление о 3-х стадийном развитии человечества и, что наиболее интересно, здесь присутствует гениальная догадка о возможности минования тех или иных этапов развития. "Когда известное общественное явление в известном народе достигло высокой степени развития, ход его до этой степени в друтом, отставшем народе может совершаться гораздо быстрее, нежели как совершается у передового народа. Это ускорение совершается через сближение отставшего народа с передовым. Это ускорение состоит в том, что у отставшего народа развитие известного общественного явления, благодаря влиянию передового народа, прямо с низшей степени перескакивает на высшую, минуя средние степени. При таком ускоренном ходе развития средние степени, пропускаемые

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.19, с.305, 417-418.

жизнью народа, бывшего отсталым и пользующегося опытностью и-наукою передового народа, достигают только теоретического бытия, как логические моменты, не осуществляясь фактом действи-

тельноети"^х.

Но чрезмерно большим надеждам, возлагаемым на общинные владения землей, не суждено было сбыться. Н.Г.Чернышевский не сумел подняться до материалистического понимания истории в силу исторической ограниченности своих воззрений, не был в состоянии увидеть разложение общины, наметившихся сдвигов в пользу развития капитализма в России. Эти элементы едва неметились и не достигли еще такого уровня развития, который был необходим для их дальнейшего извлечения и изучения. Тем не менее, величайшим достижением Н.Г.Чернышевского является введение в научный оборот если не самого понятия "некапиталистический путь развития", то, во всяком случае, научного представления о возможности пропуска, минования одного из этапов в истории и перехода к более высокой по уровню ступени. Анализируя и подводя некоторые итоги основным достижениям домарксовой социологии, следует тем не менее ясно представлять тот качественный скачок, который был сделан марксистской социологией в этом вопросе, поскольку научное обоснование некапиталистического пути развития всецело является заслугой марксизма. Рассматривая всемирную историю как процесс прогрессивного развития и последовательной смены общественно-экономических формаций, К. Маркс и Ф.Энгельс никогда не рассматривали теорию общественно-экономических формаций как застывшую схему, под которую искусственно подгоняются все явления реальной исторической действи-

¹ Чернышевский Н.Г. Критика философских предубеждений против общинного владения. Избранные философские произведения, т.2, с.488-489.

тельности, как раз наоборот, теория формаций учитывает то обстоятельство, что история стран и народов мира оказывается более разнообразной и полной самых различных событий и явлений. К. Маркс неоднократно подчеркивал, что выработанная им теория общественно-экономических формаций не является шаблоном, неизменной схемой. Критикуя Н.К.Михайловского, он писал:"аду непременно нужно превратить мой исторический очерк возникновения капитализма в Западной Европе в историко-философскую теорию о всеобщем пути, по которому роковым образом обречены идти все народы, каковы бы ни были исторические условия, в которых они оказываются, - для того, чтобы прийти в конечном счете к той экономической формации, которая обеспечивает вместе с величайшим расцветом производительных сил общественного труда и наиболее полное развитие человека"¹.

К.Марксу и Ф.Энгельсу было совершенно чуждо представление об однозначной детерминированности исторических событий. Как раз напротив, "признание исторической необходимости и вытекающей из нее ведущей тенденции социального развития в данную историческую эпоху... отнюдь не отрицает, а предполагает многообразие конкретных путей исторического развития различных на-

р родов, в том числе и сокращенного пути развития" . Важнейшим

здесь представляется упоминание К.Маркса о том, что значительную роль играют в каждой конкретной ситуации конкретные исторические условия, в которых оказываются те или иные народы. Изучая западноевропейский опыт социального развития, К. Маркс и Ф.Энгельс выработали и ввели в научный оборот понятие

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.19, с.120.

Развитие Ф.Энгельсом проблем философии и современность. - М., 1975, с.215.

- об основных исторических закономерностях, о логически сменяющих друг друга социально-экономических формациях. Но вовлечение в научное исследование все новых материалов, касающихся истории неевропейских народов, тот глубокий интерес, который проявляли К.Маркс и Ф.Энгельс к историческим судьбам народов Азии, в частности, Китая и Индии, обусловили те коррективы, которые были определены при изучении всемирной истории. В частности, на первый план выступает факт неравномерности исторического процесса, неравномерности общественного развития как всеобщий фактор, действующий во всемирной истории, проявляющийся в том, что "между отдельными странами, областями и даже местностями всегда будет существовать известное неравенство в жизненных условиях, которое можно будет свести до минимума, но никогда не удастся устранить полностью"¹. А раз такой факт имеет место в истории, и в наличии опережающее развитие одних народов, и замедленное, в силу ряда причин, развитие других, то увеличивается влияние высших по уровню развития производительных сил передового общества на производительные силы общества несколько отставшего. "В силу этого запоздавшим в своем развитии странам нет необходимости полностью самостоятельно развивать все те производительные силы, которые уже развиты в мировой истории, а они могут воспользоваться уже имеющимися высшими, передовыми производственными достижениями отдельных народов в мировом историческом процессе и тем самым значительно сократить процесс

своего общественного развития, совершить гигантский скачок в

р развитии" .

* Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.19, с.5.

* Развитие Ф.Энгельсом проблем философии и современность.
-М., 1975, с.217.

Исторические судьбы отставших стран К.Маркс и Ф.Энгельс, неразрывно связывали с социалистической революцией в передовых странах, которая "окажет значительное влияние на отсталые страны мира и совершенно изменит и чрезвычайно ускорит их прежний ход развития" . Представляет интерес само формирование, кристаллизация марксистского представления о возможности сокращенного развития отдельных народов. Тезис К.Маркса, имеющий место в "Капитале",о том, что "современное общество не может

ни перескочить через естественные фазы развития, ни отменить

последние декретами" , дает некоторым авторам право утверждать,

будто бы К.Маркс не допускал возможности перескакивания через ту или иную ступень общественного развития⁰.

Это не совсем соответствует действительности. Естественно, здесь имеет место элемент трансформации представлений, но вернее было бы отнести это заключение к истории человечества вообще, к тому значительному влиянию экономических факторов, обуславливающих ступень общественного развития и играющих ведущую роль в смене фаз развития общества. J К.Маркса в "Капитале" находит выражение постоянно, последовательно проводимая им идея об экономической детерминированности всех социальных явлений. Этот важнейший тезис имеет существенное значение и при изучении экономической истории стран, не вовлеченных в ареал распространения капиталистических отношений. К.Маркс и Ф.Энгельс, разрабатывая основные положения по национально-колониальному вопросу, применили принцип историзма к изучению исто-

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.4, с.334.

² Там же, т.23, с.10.

3 См.: Ленинское учение о возможности перехода отсталых наро
дов к социализму и его осуществление. - Махачкала, 1972,с.6.

рий отсталых стран, связали воедино борьбу зависимых стран с-победой пролетариата в метрополии.

Особое внимание уделяли К.Маркс и Ф.Энгельс проблемам социально-политического развития России. Тщательное изучение российской действительности ( о чем говорит большое количество рассматриваемых К.Марксом и Ф.Энгельсом материалов о России) показало, что, во-первых, в России уровень развития капиталистических отношений значительно ниже, чем в странах Западной Европы, "историческая неизбежность этого процеооа точно ограничена ст^анаш^ападдой^ршы"¹, во-вторых, наличие в общественных отношениях России крестьянских общин, в руках которых была сконцентрирована значительная земельная собственность, определяло те специфические особенности, которые в конечном счете давали возможность К.Марксу предполагать, что крестьянская община "может послужить исходным пунктом народного движения, которое, перескочив через весь капиталистический период, сразу преобразует русский крестьянский коммунизм в современную социалистическую общую собственность на все средства производства, обогатив его всеми техническими достижениями капиталис-тической эры" .

Именно применительно к России К.Маркс упоминает о возможности перескакивания через весь капиталистический период. В предисловии к русскому изданию "Манифеста Коммунистической партии" К.Маркс и Ф.Энгельс отмечали, что у России есть реальная перспектива при благоприятно сложившихся условиях перейти к социализму, не проходя стадию капитализма. При этом под благоприятно сложившимися обстоятельствами К.Маркс в первую оче-

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.19, с.250.

² Там же, т.22, с.443.

- редь подразумевал сочетание двух революционных сил - пролетариата Запада и крестьянства России, что может привести к развитию сельской общины по социалистическому пути*. Община " без пролетариата развитых стран может породить только собственное

разложение. Община не может породить из себя самое будущее со-

р пианистическое общество" .

При этом К.Маркс и Ф.Энгельс отрицали исключительность русской крестьянской общины, указывая, что сельская община являлась естественным промежуточным этапом при переходе от доклассового общества к. классовому, и в силу этих своих черт имела место в историческом развитии многих народов.

К.Маркс, отмечая существование в России "крестьянской общины, в "Наброске ответа на письмо В.И.Засулич" писал, что крестьянская община может "стать непосредственным отправным пунктом экономической системы, к которой тяготеет современное общество, и зажить новой жизнью, не прибегая к самоубийству" . Классики марксизма предвидели, что в том случае, если на практике не смогут реализоваться возможности, заложенные в крестьянской общине, то процесс изменения самой общины будет развиваться в направлении активизации капиталистических отношений. Так на практике и произошло. К.Маркс писал: "Если Россия имеет тенденцию стать капиталистической по образцу наций Западной, Европы, - а за последние годы она немало потрудилась в этом направлении, - она не достигнет этого, не превратив предварительно значительной части своих крестьян в пролетариев, а пос-'

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.19, с.305. о

Развитие творческой активности трудящихся в условиях социалистического общества.- Чебоксары, 1975, с.159.

³ Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.19, с.420.

- ле этого, уже очутившись в лоне капиталистического строя, она будет подчинена его неумолимым законам...". Классики марксизма внимательно следили за неумолимым процессом разложения крестьянской общины и уменьшением вероятности сокращенного пути развития для России, пока в 1893 г. в письме к Н.Ф.Даниэь-сону Ф.Энгельс не подвел итог, что современная капиталистическая фаза развития в России представляется неизбежным следстви-

ем исторических условий . Россия окончательно стала развиваться по капиталистическому пути. К.Маркс и Ф.Энгельс научно обосновали реальную возможность сокращенного пути развития отдельных народов, заложили фундамент теории некапиталистического пути развития, определив, что в истории есть место для перескакивания тех или иных периодов, что при определенных условиях отдельные народы, минуя капитализм, могут перейти к социализму и основным условием для некапиталистического развития отсталых народов должна служить победа пролетарской революции в развитых странах. Отсутствие реального примера из исторической практики дало возможность лидерам П Интернационала утверждать, что учение о некапиталистическом пути неприменимо к действитель-ности, не оправдало себя . С другой стороны, вопреки историческим закономерностям, проявляющимся в разложении крестьянской общины и направлении ее по капиталистическому пути развития, русские либеральные народники продолжали видеть в ней реальную основу для построения коммунистического общества. В этой исто-

* Маркс К., Энгельс Ф. Изб.письма.- Л., 1948, с.315.

о См.: Переписка К.Маркса и Ф.Энгельса с русскими политическими деятелями. - М.: Политиздат, 1951, с.174-175.

³ См.: Развитие Ф.Энгельсом проблем философии и современность. М., 1975, с.225.

, рической ситуации исключительная заслуга принадлежит В.И.Ленину. Первый бой был дан В.И.Лениным в книге "Развитие капитализма в России", где была доказана бесповоротность процессов развития капиталистических отношений в России и, как следствие этого, возможность перехода к социализму только посредством классовой борьбы пролетариата. Подвергая резкой критике взгляды либеральных народников на руоскую общину, В.И.Ленин писал, что "марксизм бесповоротно порвал с бреднями народников, будто можно, например, России миновать капиталистическое развитие, выскочить из капитализма или перескочить через него каким-нибудь путем, кроме пути классовой борьбы на почве и в пределах этого самого капитализма"¹. Рассматривая развитие общественных отношений в России на основе марксистской методологии, В.И.Ленин в конкретном случае, с присущим ему вполне определенным комплексом признаков, приходит к строго определенным выводам. В России изменились общественно-политические условия и переход к социализму, минуя капитализм, стал невозможен. Община интенсивно разлагалась, регулярно пополняя армию наемных рабочих, быстрыми темпами шла дифференциация крестьянства. Совершенно справедливо, на наш взгляд, отмечает М.А.Ахмедова, что "рассмотрев развитие России на основе марксистской теории, Ленин творчески развивает вывод основоположников марксизма, что о переходе тех или иных народов к социализму, минуя капитализм, можно говорить лишь при определенных объективных и субъективных условиях, исходя из строго научного анализа социально-экономического уровня и соотношения классовых сил в мире и в дан-ной стране" . Между этапом, собственно связанным с именами ... -¹ Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.II, с.37.

² Ахмедова М.А. Некапиталистический путь: некоторые проблемы теории и практики,- Ташкент, 1976, с.53.

К.Маркса и Ф.Энгельса и ленинским этапом в развитии теории некапиталистического пути развития существует генетическая связь.

Это единство проявляется главным образом в отношении к самому принципу сокращенного пути развития отдельных народов как к части марксистского учения о социалистической революции. Классики марксизма всегда подчеркивали нерасторжимость представлений о возможностях минования для некоторых народов логически предполагаемых этапов исторического развития и учения о классовой борьбе пролетариата, о социалистической революции в передовых капиталистических странах. Они признавали принципиальную возможность такого сокращенного пути, и в этой связи следует подробнее остановиться на формировании взглядов В.И. Ленина по данному вопросу, так как в данном случае исключительную значимость приобретает постепенное превращение научно обоснованной теоретической возможности некапиталистического пути развития в определяемую рамками реальной исторической действительности стройную научную теорию, обосновавшую в реальной исторической практике механизм такого перехода, и, в конечном итоге, имеющую прецедент в истории.

Сшиб очным было бы считать, что В.И.Ленин, отказавшись от возможности минования капитализма Россией, отрицал всякую возможность сокращенного пути развития; так, в одной из своих ранних работ "Экономическое содержание народничества" В.И.Ленин писал: "Рассуждения на тему, что марксизм связывается:... с верой в триады, в абстрактные, не требующие проверки фактами, догмы и схемы, в обязательность для каждой страны пройти через фазу капитализма и т.п., оказываются пустой болтовней"¹.

Среди вождей П Интернационала существовало мнение о том,

¹ Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.1, с.411.

. что прохождение капиталистической фазы развития обязательно для всех народов без исключения, что существует "необходимость бесконечно долгого периода "плавного вызревания" производительных сил для перехода к социализму. В.И.Ленин доказал, что эта теория преследует "цель в завуалированной форме оправдать капитализм, присущие ему гнет и эксплуатацию народных масс, в особенности отставших в экономическом и социальном плане народов и народностей"¹.

В.И.Ленин одним из первых оценил великое значение пробуждения народов Востока и расширяющегося национально-освободительного движения, которое он считал одним из важнейших компонентов мирового революционного процесса. Этим объясняется пристальное внимание В.И.Ленина к колониальным и полуколониальным странам, постоянное обращение к проблемам отсталых стран, дальнейшее развитие в новых условиях марксистской "идеи единства,

взаимосвязи борьбы за национальное и социальное освобождение,

идеи, являющейся ядром теории некапиталистического развития" .

Конкретный анализ социально-экономических особенностей высшей стадии капиталистического способа производства - империализма, дал возможность заметить элементы усложнения развития мирового революционного процесса. Наблюдаемая асинхронность, неравномерность исторического процесса стала истоком, экономическим и социальным обоснованием возможности победы социализма первоначально в одной, отдельно взятой, стране.

Еще в 1916 г. В.И.Ленин писал: " Все нации придут к соци-

Касымов Ф.Х. Минуя капитализм: советская историография перехода народов Средней Азии к социализму.- М., 1980, с.20.

Ахмедова М.А. Некапиталистический путь: некоторые проблемы теории и практики,- Ташкент, 1976, с.59.

ализму, это неизбежно, но все придут не совсем одинаково, каждая внесет разнообразие в ту или иную форму, в ту или иную разновидность диктатуры пролетариата, в тот или иной темп социалистических преобразований разных сторон общественной жизни" , и так как смена капитализма социализмом займет целую историческую эпоху, то будет иметь место "целый ряд демократических и революционных, в том числе национально-освободительных, движений в неразвитых, отсталых и угнетенных нациях... Потому что капитализм развивается неравномерно, и объективная действительность показывает нам, наряду с высокоразвитыми капиталистическими нациями, целый ряд наций очень

р слабо и совсем неразвитых экономически" .

Это гениальное ленинское открытие выявило новую принципиально важную грань в марксистско-ленинской теории социалистической революции. Победа Великой Октябрьской социалистической революции стала важнейшим подтверждением этого ленинского положения и знаменовала собой новый этап в развитии учения о сокращенном пути развития - некапиталистическом пути. Победа социалистической революции в одной стране сразу поставила ряд конкретных, не терпящих отсрочки, вопросов, касающихся дальнейшего углубления и расширения революционных процессов в регионах, где либо совсем отсутствовали капиталистические элементы в производственных отношениях, либо таковые находились в зачаточном состоянии.

Наступило время практической реализации теоретических обоснований, непосредственного внедрения теории в практику.

¹ Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 30, с. 123.

² Там же, с. 112.

"И в данном случае насущной необходимостью стало "понять посредствующие пути, приемы, средства, пособия нужны для перехода докапиталистических отношений к социализму. В этом

весь гвоздь" . Придя к принципиально вашому выводу о возможности "некапиталистического развития, как революционного процесса постепенного, проходящего через ряд последовательных промежуточных ступеней перерастания национально-освобо-

р дительной революции в социалистическую" , В.И. Ленин настаивал на применении марксизма как руководства к революционным действиям в отсталых странах. В докладе на П Конгрессе Коминтерна В.И. Ленин так классически определил сущность некапиталистического развития: "Постановка вопроса была следующая: можем ли мы признать правильным утверждение, что капиталистическая стадия развития народного хозяйства неизбежна для тех отсталых народов, которые теперь освобождаются и в среде которых теперь, после войны, замечается движение по пути прогресса. Мы ответили на этот вопрос отрицательно. Если революционный победоносный пролетариат поведет среди них систематическую пропаганду, а советские правительства придут им на помощь всеми имеющимися в их распоряжении средствами, тогда неправильно полагать, что капиталистическая стадия раз-

вития неизбежна для отсталых народностей" .

В.И. Ленин указывает на ряд необходимых условий для направления отсталых народов по некапиталистическому пути развития, и одним из решающих определяет повсеместное, где воз-

Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 43, с. 228 о

Некапиталистический путь развития стран Азии и Африки. -М., 1967, с. 21.

Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 41, с. 245-246.

можно, внедрение Советов. "Одна из важнейших наших задач те-* перь - подумать над тем, как положить первый камень организации советского движения в некапиталистических странах. Советы там возможны; они будут не рабочими, они будут крестьянскими Советами или Советами трудящихся" . С появлением первого за пределами России государства, где победила народная революция, - Монголии, внимание В.И. Ленина привлекли перспективы развития этого государства по некапиталистическому пути. В беседе с делегацией Монгольской Народной Республики 5 ноября 1921 г. В.И. Ленин подчеркнул: "... главным условием, обеспечивающим переход на путь некапиталистического развития является усиление работы наро.дно-революционной партии и правительства, чтобы в результате этой работы и усиления влияния партии и власти росли кооперативы, прививались бы новые формы хозяйствования и культуры, чтобы вокруг партии и правительства сплачивалось братство за экономическое и культурное разви-

тие страны" .

По мере сложения основных ленинских положений о некапиталистическом пути выкристаллизовывалось представление о некапиталистическом развитии, как о сложном социальном явлении, имеющем ряд особенностей, определяемых конкретными историческими условиями. В.И. Ленин дифференцировал особенности некапиталистического пути отсталых стран в зависимости от существенного обстоятельства - развития в рамках, в составе социалистического государства или как самостоятельного суверенного государства. В борьбе с буржуазными, либеральными, оппортунистическими взглядами различного толка формировалось, раз-

Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 41, с. 234. Там же, т. 44, с. 233.

вивалось и активно включалось в жизнь марксистско-ленинское учение о некапиталистическом пути развития. В.й. Ленин, опираясь на марксистскую теорию, обогатил и конкретизировал ее, обосновал целый ряд новых положений, практическое осуществление которых ускорило процесс перехода ранее отсталых народов на некапиталистический путь развития , будущее которого связано с практикой, с борьбой за создание марксистской партии, за победу социалистической революции и установление диктатуры пролетариата.

Таким образом, В.И. Ленин практически разработал и констатировал важнейшее положение и условие некапиталистического развития ранее отсталых стран, а именно: помощь победившего пролетариата передовых стран несколько отставшим в своем развитии странам. Благодаря помощи победившего пролетариата, происходит процесс развития производительных сил в ранее отсталых странах, что служит объективной основой установления в них социалистических производственных отношений.

В. И. Ленин на многие десятилетия вперед гениально определил тактику коммунистических партий по отношению к национально-освободительному движению в отсталых странах, к тем социальным силам, которые принимают самое активное участие в революционном процессе. Разработанные В.И. Лениным стратегические и тактические принципы коммунистических и рабочих партий в национально-освободительных, антиимпериалистических революциях сохраняют и сейчас свою теоретическую значимость. Особенно большое внимание возможности некапиталистического

См.: Шарипов И. Предпосылки преобразования общественных отношений в Таджикистане на пути некапиталистического развития. - Душанбе, 1973, с. 22.

пути развития уделял Коминтерн, на П конгрессе которого в 1920 г. восторжествовала ленинская точка зрения о возможности для отсталых народов перейти к социализму, минуя капитализм. Проблемы некапиталистического пути развития получили свое дальнейшее развитие в решениях последующих Конгрессов Коминтерна и других его документах, где Коминтерн "конкретизировал в соответствии с новыми условиями марксистско-ленинскую формулу о возможности отсталыми странами миновать капитализм как этап общественного развития" .

В советской литературе высказывалась точка зрения о том,

что "в документах Коминтерна впервые появился и термин "нека-

р питалистический путь", который у В.И. Ленина не встречался" .

Эта точка зрения нам представляется не совсем правильной, поскольку В.И. Ленин употреблял в своих работах определение "путь некапиталистического развития" . Это дает нам основание считать В.И. Ленина не только творцом теории некапиталистического пути развития, но и создателем самого термина "путь некапиталистического развития" или "некапиталистический путь развития". Ленинская постановка вопроса о некапиталистическом развитии требует дальнейшей разработки теории некапиталистического пути, необходимости детализации и конкретизации процесса прогрессивного развития ранее отсталых стран.

Итоги проведенных учеными страны исследований говорят о возможности трех основных форм некапиталистического пути раз-

^х Ахмедова М.А. Некапиталистический путь: некоторые проблемы теории и практики. - Ташкент, 1976, с. 75.

См.: Старушенко Г.Б. Социалистическая ориентация в развивающихся странах. - М., 1977, с. 33.

³'Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 44, с. 233.

вития. Это некапиталистическое развитие на путях к социализму в составе единого многонационального социалистического государства; развитие к социализму в отдельном, самостоятельном государстве (опыт МНР и ДРВ); путь некапиталистического развития в современных национальных демократических государствах¹.

Каждая из этих форм отражает особенности, характерные для конкретных форм перехода к социализму, минуя капитализм, и, естественно, что ни одна из них не должна быть абсолютизирована. Тем не менее в последнее время с расширением национально-освободительного движения, с вовлечением в революционный процесс новых регионов с различным уровнем развития производительных сил и производственных отношений, обозначилась насущная необходимость в дальнейшей разработке проблем пути некапиталистического развития в современных национальных демократических государствах. Все большее право на существование обретает термин "социалистическая ориентация", который получил официальное признание в документах КПСС, других коммунистических партий, используется и в документах Совещания коммунистических и рабо-чих партий 1969 года.

Подробнее о сложении концепции социалистической ориентации мы будем говорить в следующем параграфе этой диссертационной работы. В данном контексте мы хотим отметить только, что дальнейшее изучение современных процессов социально-политического развития в обход капитализма обнаруживает необходимость выяснения вопроса о соотношении двух терминов, двух научных категорий: "некапиталистический путь развития" и "социалисти-

-*- См.: Юсупов Э.Ю. Некоторые проблемы теории и практики некапиталистического пути развития.-Вопросы философии,1984,№9, с.77.

* См.:Международное совещание коммунистических и рабочих партий.Документы и материалы.-М. ,1969.

ческая ориентация".

Социалистическая ориентация, являясь суммой особенностей некапиталистического пути развития в современных условиях, дает представление об изменяемости понятия "некапиталистический путь развития" во времени.

Принцип историзма, примененный к изучению любого социального явления, дает возможность видеть данное явление в постоянном развитии и изменении, создает необходимые условия для прослеживания его истоков, основных направлений, дальнейшей трансформации. Применение принципа историзма при изучении некапиталистического пути развития дает возможность проследить основные этапы в развитии этого понятия. Первоначально от догадки о необязательности для всех народов капитализма, как социальной системы, высказанной так называемыми "истинными социалистами", к предположению революционных демократов о вероятности пропуска капитализма в историческом развитии некоторых стран, к теоретически обоснованному научному предвидению К. Маркса и Ф.Энгельса о принципиальной возможности сокращенного пути развития отдельных народов. Затем через отрицание некапиталистического пути лидерами П Интернационала к научно разработанному В.И.Лениным практически реализованному учению о возможности отставших в своем развитии стран перейти к социализму, минуя капитализм, при благоприятно сложившихся исторических условиях.

Далее - к формированию завершенной научной теории, непосредственно вошедшей в сокровищницу марксизма-ленинизма, к сложению понятия "социалистическая ориентация", ставшего одним из наиболее актуальных в современную эпоху, конкретизирующего основные положения некапиталистического пути. Здесь наблюдается одна из закономерностей диалектики человеческого познания - -.

восхождение от абстрактного к конкретному, от такой высокой степени абстракции, каковым является представление о сокращенном пути развития отдельных народов, предполагающем сокращение, минование различных этапов в истории вообще к некапиталистическому пути развития, который является конкретизацией этого явления применительно к современности, при переходе от докапиталистических форм общественного производства к социализму, минуя конкретно капитализм.

3. Некапиталистический путь развития и концепция социалистической ориентации

Нынешние исторические условия в период усиления национально-освободительного движения обусловливают возрастающий интерес к некапиталистическому пути развития, современное представление о котором немыслимо без понятия "социалистическая ориентация". В материалах июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС отмечалось: "Наиболее близки нам в бывшем колониальном мире страны, избравшие социалистическую ориентацию. Нас с ними объединяют не только общие антиимпериалистические, миролюбивые цели во внешней политике, но и общие идеалы социальной справедливости и прогресса. Мы видим, конечно, и сложность их положения, трудности их революционного развития" .

Сегодня социалистическая ориентация, как мы уже упомянули в предыдущем параграфе, является термином, получившим право на существование как в пропагандистской, так и в научной литературе. Попытке выяснить основные аспекты взаимодействия и существования двух понятий и предполагаем мы посвятить настоя-

Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 года. - М.: Политиздат, 1983, с. 23.

ищи параграф. Автор далек от мысли решить все множество возникающих при этом вопросов, но нам представляется возможным поставить ряд важнейших проблем, среди которых одно из ведущих мест занимает вопрос об особенностях современного содержания понятия "некапиталистический путь развития", об основных рамках функционирования понятия "социалистическая ориентация", о фактологической стороне этой концепции. Сегодня, когда разительно меняется политический мир, когда особенностью современной эпохи, главным ее содержанием оказывается противоборство двух различных социальных систем, принципиально важное значение в этом противоборстве имеет позиция стран развивающихся, обретающих свою национальную независимость. И в связи с этим усиливающимся и расширяющимся социальным явлением все большее право на существование приобретает термин "социалистическая ориентация". Без сомнения, понятие "социалистическая ориентация" отражает явление сугубо современное, являющееся составным элементом представления о сущности современной эпохи, современной живой жизни. А по словам В.И. Ленина: "... Необходимо усвоить себе эту бесспорную истину, что марксист должен учитывать живую жизнь, точные факты действительности. а не продолжать цепляться за теорию вчерашнего дня, которая, как : всякая теория, в лучшем случае лишь намечает основное общее,

лишь приближается к охватыванию сложности_жизни" .Это мудрое ленинское замечание полностью подходит для выявления основных принципов, положенных в основу изучения социалистической ориентации.

Как социальное явление, социалистическая ориентация обретает свое теоретическое обоснование где-то на рубеже 60-70-х

¹ Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 134.

годов, так как именно в то время или несколько ранее сложи- * лось это своеобразное политико-экономическое и социальное явление, которое и получило данное определение. Появление термина "социалистическая ориентация" было обусловлено значительными социально-экономическими и политическими изменениями, в так называемом третьем мире, и явилось результатом анализа и выявления особенностей этих изменений.

"Социалистическая ориентация - величайшее завоевание современной национально-освободительной революции. С одной стороны, она - результат борьбы народов бывших колоний и полуколоний против империалистического угнетения, за национальное и социальное раскрепощение. С другой стороны, она -порождение современной эпохи, эпохи общвмирового развития от капитализма к социализму, когда реальный социализм оказывает огромное и все возрастающее позитивное воздействие на всю сферу международных отношений, на ход и направление развития национально-освободительного движения в частности" .

Исходя из анализа научной литературы, посвященной проблемам капиталистического пути развития, мы все более убеждаемся в увеличении доли научных публикаций, посвященных прямым или косвенным образом вопросам социалистической ориентации. Сегодня следует говорить уже не просто о появлении и утверждении термина "социалистическая ориентация", но и о сложении концепции социалистической ориентации, которая стала неотъемлемой частью современного представления о развитии и

функционировании общества.

Социалистическая ориентация, как социальное понятие,

Ким Г.Ф. От национального освобождения к социальному. - М., 1982, с. 149.

оказалась на гребне серьезных революционных потрясений, характеризующих современный мир; она неразрывно связана с процессом освобождения ранее зависимых стран, с развертыванием национально-освободительного движения. "Будучи главным образом политической революцией, национально-освободительная революция относится к типу буржуазных революций, протекающих в ее буржуазно-демократической форме. По своему характеру -это антиколониальная, антиимпериалистическая, антифеодальная

революция с общедемократическим содержанием" . Именно следствием развития и расширения диапазона национально-освободительного движения, включающего в себя все перечисленные выше компоненты, явилось образование и существование конкретных государств социалистической ориентации.

Национально-освободительное движение, революционные преобразования в ранее отсталых странах имеют глубокие социально-политические и экономические корни. Современный этап национально-освободительного движения характеризуется прежде всего его поворотом в сторону решения острых социальных проблем, а социалистическая ориентация становится одной из ведущих тенденций современных национально-освободительных революций. В силу значительного экономического отставания, явившегося результатом колониальной эксплуатации, страны Азии, Африки и Латинской Америки сегодня представляют собой пеструю картину с различным уровнем экономического и социально-политического развития, одним общим для них всех показателем -низким уровнем жизни населения. Так, в развивающихся странах "I млн. человек получает ныне доход менее 200 долларов в год

Ленинский этап в развитии теории научного коммунизма. - М., 1983, с. 92.

на душу населения, около 500 млн.человек влачат нищенское существование, а 10 млн. находятся на грани неминуемой голодной смерти"¹.

Основные причины подобного тяжелого состояния стран так называемого третьего мира серьезно изучены в советской научной литературе и нам нет необходимости в данной работе обращать на этот вопрос пристальное внимание. Автору представляется необходимым указать на национально-освободительное движение как на исток концепции социалистической ориентации.

Следует отметить, что в результате распада колониальной системы, развития и углубления национально-освободительного движения наметилось несколько тенденций в социальном развитии освободившихся стран, которые можно свести к двум основным магистральным направлениям: развитию по некапиталистическому пути и по пути капитализма. "В современную эпоху перехода от капитализма и докапиталистических формаций к социализму - существуют два направления общественного развития: одно из них ведет непосредственно или через переходный этап к социализму,

другое - к капитализму и только потом, через его революционные

преобразования, к социализму" .

Говоря о первом из упомянутых выше направлений развития-о некапиталистическом пути, мы сегодня чаще встречаем в научной литературе наряду с существованием этого термина термин "социалистическая ориентация", которую совершенно справедливо считают "объективной реальностью мирового революционного процесса". Ведь именно в форме социалистической ориентации в пос-

* Шахназаров Г.Х. Социализм и будущее.-М. :Наука,1983, с.245.

* Социалистическая ориентация освободившихся стран. Некото-
рые вопросы теории и практики.- М., 1982, с.7.

ледние два десятилетия на трех освобождающихся континентах чаще всего проявляется основная особенность нашей эпохи - эпохи перехода от капитализма к социализму"¹.

Определенную роль с точки зрения развития теории играет формирование и введение в научный аппарат нового научного понятия - социалистическая ориентация. Нам представляется интересным проследить основные моменты этого процесса и попытаться выяснить логическую и историческую необходимость введения термина "социалистическая ориентация". Так, Г.Х.Шахназаров отмечает: "В эпоху, содержанием которой является переход от капитализма к социализму, наряду с государствами двух противоположных систем не могут не существовать страны, находящиеся в переходной фазе, конечно, критерии этого сложного состояния далеко не просто определить. Но отвечая на потребность общественной практики, марксистско-ленинская теория выделила некоторые собирательные понятия, с помощью которых можно более или менее достоверно характеризовать ступени перехода. Это прежде всего "некапиталистический путь развития" и "государство сопи-

алистической ориентации" .

В попытке определения степени взаимодействия и взаимообусловленности этих двух понятий, выявления главных, существенных различий между ними, в стремлении, в конечном счете, обосновать особенности существования как одного, так и другого, видит автор свою задачу в разработке этой сложной проблемы. В предыдущем параграфе мы пытались показать логическую модель усложняющегося в процессе познания окружающей реальности сопи-

* Социалистическая ориентация освободившихся стран. Некоторые

вопросы теории и практики.- М., 1982, с.4.

* Шахназаров Г.Х. Социализм и будущее.- М., 1983, с.243.

- ального явления - некапиталистического пути развития, которое в современных условиях определяется порой как социалистическая ориентация. В советской исторической и философской литературе, в выступлениях ведущих политических деятелей ряда освободившихся стран неоднократно отмечалось, что социалистическая ориентация - это сложный и многоплановый процесс, который охватывает самые разнообразные области как политических, идеологических и социально-экономических отношений, так и сферу международных отношений. Вероятно, в данном случае необходимо привести примеры из области конкретной истории, могущие в историческом плане прокомментировать термин "социалистическая ориентация".

Среди стран социалистической ориентации, которые избрали социализм целью своего развития и предпринимают реальные шаги на пути его построения, находятся такие государства, как Сирия, Ирак, Алжир, Бирма, Гвинея, Народная Республика Конго, Танза-ния, .Ангола, Мозамбик, Афганистан, Эфиопия, НДРИ и другие . Достаточно внимательного изучения вышеупомянутого перечисления стран, объединенных общим политическим лозунгом построения социализма, чтобы представить себе значительную разницу как в социально-экономическом, так и в идеолого-политическом развитии этих стран. Некоторые из них после освобождения от колониального ига находились на уровне патриархально-феодальных отношений, иные - на различных стадиях феодальной общественно-экономической формации, другие испытывали на себе серьезное влияние капитализма и общественных отношений бывшей метрополии.

То есть, налицо пестрая картина социально-экономических

¹ См.: Социалистическая ориентация освободившихся стран. Некоторые вопросы теории и практики,- М., 1982.

отношений, формирующих в конечном итоге особенности формацион-ного развития в обход капитализма. Наблвдается значительное отличие их друг от друга "по уровню социально-экономического развития, степени социально-классовой дифференциации, форм партийно-политического руководства и организации государственной власти, традициям политической культуры и национально-освободительной борьбы и иным объективным и субъективным критериям"¹.

Перед этими странами возникает ряд важнейших, неотложных задач, от правильности и своевременности решения которых зависит дальнейшая перспектива социалистической ориентации. Естественно, что важнейшими проблемами стран социалистической ориентации являются: создание экономического базиса прогрессивного государства, преобразования в сельском хозяйстве, перестройка государственно-политической надстройки и ряд других.

"Государства социалистической ориентации, используя такие рычаги мобилизации экономических потенций, как национализация добычи и переработки полезных ископаемых, расширение государственного сектора в промышленности, энергетике и на транспорте, развитие кооперации в сельском хозяйстве и т.д. способны при благоприятных исторических условиях проскочить дистанцию веко-

вой отсталости в несколько десятилетий" .

Возникающие проблемы решаются различными странами по-разному, в зависимости от тех исторических условий, в которых они оказались. Эти вопросы определяются двумя важнейшими обстоятельствами, а именно: комплексом основных условий внутри страны и характером влияния изменений в международном масштабе.

* Восток: Рубеж 80-х годов.-М., 1980, т.1, с.14.

^ Зарубежный Восток и современность.- М. ,1980, т.1, с.14.

Страны социалистической ориентации сегодня - это страннее антикапиталистическими устремлениями, но не следует преуменьшать влияние капиталистических общественных отношений на характер производительных сил и производственных отношений, на экономику этих стран в целом. Элементы капиталистических производственных отношений имелись в структуре способа производства этих стран в момент их вступления на некапиталистический путь развития, ибо эти страны волей или неволей оказываются вовлеченными в мировое хозяйство и участвуют в международном разделении труда, а, следовательно, испытывают на себе в различной степени оказываемое давление стран капитализма.

"Однако прошедшее десятилетие показало, что помимо внешнеэкономического фактора само сочетание внутренних условий ставит объективные препятствия развитию капитализма как способа производства на всем экономическом пространстве в освободившихся странах. Поэтому капитализм сталкивается со все возрастающими трудностями в развитии современных производительных сил в этих странах и соответственно в решении проблемы преодоления отсталости в целом .

Немаловажную роль в преодолении влияния стран капиталистического мира на государства социалистической ориентации играют руководящие партии, стоящие у власти в этих странах. Так, например, "в ходе национализации в Танзании были приняты меры к прекращению вывоза капитала за границу и недопущению спада промышленного производства, а Алжир в начале 1977 г. сделал

следующий шаг к установлению контроля над своей нефтью - наци-

онализировал все месторождения газа" .

¹ Восток: Рубеж 80-х годов.-М., 1983, с.59.

р Старушенко Г.Б. Социалистическая ориентация в развивающихся

странах.- М., 1977, с.125.

В связи с этим следует обратить особое внимание на роль-государственного сектора, ибо "государственный сектор представляет собой наиболее прочную (в странах же с неразвитыми капиталистическими отношениями - единственную) основу для преодоления отсталости и достижения экономической самостоятельности" .

Государства социалистической ориентации предпринимают ряд шагов по существенному укреплению государственного сектора, направляют усилия на перераспределение накопления в пользу государственного сектора. Учитывая то обстоятельство, что государственный сектор развивается при наличии частного сектора, государства соцориентации пытаютоя обеспечить ему значительно более высокие темпы роста. Так, например, в Алжире государственный сектор обеспечивает 8($ промышленного производства, в Сирии - 75$, в НДРЙ - Wo².

Таким образом, в условиях социалистической ориентации "государственный сектор в принципе действует в направлении расширенного воспроизводства этого сектора и превращения государственной собственности на средства производства (наряду с кооперативной) в господствующую форму, создавая материальные предпосылки для перехода к социалистическому способу производ-ства" . Значительные усилия делаются в области расширения про-

* Смирнов Г. О социально-экономической сущности государственного сектора в развивающихся странах Азии и Африки,- Азия и Африка сегодня, 1979, № 5, с.34.

² См.: Старушенко Г.Б. Социалистическая ориентация в развива
ющихся странах. - М., 1977, с.129.

³ Смирнов Г. О социально-экономической сущности государствен
ного сектора в развивающихся странах Азии и Африки. - Азия
и Африка сегодня, 1979, № 5, с.37.

мышленного производства, в сфере создания социально-экономической базы для дальнейших революционных преобразований, быстро растет и крепнет рабочий класс, особенно быстрыми темпами в Анголе, Мозамбике, Эфиопии. Собственно, это классическое направление, присущее некапиталистическому пути развития и ставящее своей целью как укрепление национальной экономики и самостоятельности, так и создание и формирование передового авангарда трудящихся масс.

Значительной проблемой для стран социалистической ориентации является решение аграрного вопроса, преобразования в сельском хозяйстве. Актуальность аграрного вопроса для государств социалистической ориентации обусловливается тем обстоятельством, что все эти страны, как правило, аграрные, подавляющее большинство неселения занято в сельском хозяйстве и, естественно, для решения основных производственных потребностей основной части неселения необходимо решение аграрного вопроса. Одним из основных признаков решения аграрного вопроса в странах социалистической ориентации является демократическое его решение - "национализация иностранной и феодальной собственности на землю, вытеснение крупных капиталистических хо-

зяйств, создание кооперативов и госхозов"-¹-. Так, например, за

последнее время в Анголе "организовано несколько тысяч кресть-

р янских ассоциаций, 450 кооперативов, 2 тысячи госхозов" , в

Танзании широко практикуется организация деревень-кооперативов.

¹ Вьюнов В.Н. Классовая сущность и движущие силы революционных преобразований в странах социалистической ориентации.-Вестник МГУ, сер.12. Теория научного коммунизма, 1983, № 2, с.70.

Фитуни Л.Л. Развитие экономики независимой Анголы.-М. ,1983, с.52-54.

Закономерно, что в целях укрепления завоеваний социалистической ориентации правительства проводят в области аграрных отношений ряд социально-экономических и политических мероприятий, направленных на улучшение жизни широких крестьянских масс и отвечающих в первую очередь интересам трудящегося крестьянства. "Организационная и массово-политическая деятельность государства в деревне стран социалистической ориентации предусматривает привлечение трудящихся крестьян и сельского пролетариата к участию в новых органах местной власти, к работе в местных ячейках правящей политической партии, в комитетах по проведению земельных реформ"¹.

Словом, государства социалистической ориентации направляют свои усилия не только на укрепление экономики страны, но и на формирование социальной активности масс, развитие общественно-политической мысли, создание и распространение революционно-демократической теории. Нельзя не упомянуть об определенных трудностях, возникающих в связи с наличием в экономике стран социалистической ориентации различных укладов, так как "абсолютное большинство освободившихся стран представляют собой социально-экономические структуры, в которых взаимодействуют и противоборствуют различные уклады. Государство социалистической ориентации тормозит, ограничивает развитие одних укладов и поощряет, стимулирует другие, содействуя тем самым превращению нарождающегося социалистического уклада в ведущий, системообразующий" .

Для стран социалистической ориентации принципиально важ-

¹ Зарубежный Восток и современность.- М., 1980, т.2, с.179.

Илларионов СИ. Социально-классовые аспекты стратегии развития освободившихся стран.-Изв.АН СССР.Сер.экономическая, М.,1983, J& 3, с.84.

ное значение приобретает опыт Советского Союза при решении ряда конкретных вопросов в процессе некапиталистического пути развития. Опыт Советского Союза в осуществлении социально-экономического и политического преобразования мира весьма разнообразен. Этот опыт касается как проблем развития экономики, дальнейшего усиления и углубления важнейших революционных преобразований, так и вопросов, затрагивающих формирование национальной государственности, идеологии и политики. Для современных национально-демократических революций, избирающих социалистическую ориентацию развития стран, вопрос о государстве, бесспорно, является решающим. "Социалистическая ориентация как прогрессивная тенденция в молодых государствах Азии и Африки возникает на почве радикализации и углубления социальных моментов национально-освободительного движения современного антиимпериалистического национализма, что связано с характером нашей эпохи"¹.

Без сомнения, перед государством социалистической ориентации возникает ряд принципиально важных вопросов в плане утверждения собственной суверенной государственности. Эти проблемы обусловлены как внутренними, так и внешними причинами. Среди причин внутренних - уровень экономического развития, расстановка классовых сил, степень идейно-политической подготовленности блока демократических слоев населения и др. Среди внешних причин необходимо отметить отрицательное влияние на развитие государств социалистической ориентации стран капитализма. Особенно это опасно в области идеологии, ибо проблемы складывания единой идейно-политической основы для решительных революционных преобразований сегодня для стран социалистичес-

¹ Ульяновский Р.А. Очерки национально-освободительной борьбы.— М., 1976, с.198.

кой ориентации приобретает большое значение. "В подавляющем -большинстве развивающихся стран действуют, как правило, социально многослойные политические партии - конгломераты, объединяющие в своих рядах самых разнородных представителей средних слоев, непролетарских слоев трудящихся, местной буржуазии,

традиционной знати, выходцев из низших слоев . Все это серьезно усложняет реализацию намеченных перспектив, не говоря уже о трудностях в создании единства в выработке их. Все страны социалистической ориентации обладают рядом общих черт, в том числе относительно

~ низким уровнем развития производительных сил;

многоукладностью экономики;

асимметричным характером взаимозависимости с центрами капиталистического мира;

объективной потребностью в демократизации существующего

международного экономического порядка и т.д. . Это создает реальную картину исторических условий, в которых оказались освободившиеся от колониального ига страны, условий, породивших многоярусный комплекс противоречий, характеризующий их. Внутри большой группы государств социалистической ориентации можно обнаружить процессы развития социалистической ориентации в двух основных вариантах- условиях: в странах с сильными родо-племен-ными пережитками и лишь зачатками феодальных и капиталистических отношений ( в основном государства Тропической Африки) и в странах с развитыми феодальными отношениями, а в какой-то мере

* Ли Вл.Ф. Политическая надстройка в обществах социалистической ориентации.- Вопросы философии, 1981, № 9, с.4.

См.: Примаков Е. Закон неравномерности развития и исторические судьбы освободившихся стран.- мировая экономика и международные отношения, 1980, її 2, с.37.

и капиталистическими отношениями (главным образом арабские страны)¹. Т.е. практически в современных исторических условиях наблюдается отличие не только государств социалистической ориентации от социалистических государств и стран капитализма, но и определенные различия внутри самих государств социалистической ориентации.

Не следует, однако, преувеличивать эти различия, абсолютизировать их и пытаться на основании их существования пересматривать основные аспекты концепции формационного развития в обход капитализма.

Без сомнения, определенные особенности в области развития экономики, культуры, политической надстройки и т.д. в современных освободившихся странах имеют место. И не учитывать эти особенности в процессе их изучения нельзя, но сводить весь комплекс социально-экономических явлений только к определению неких специфических черт вряд ли целесообразно. Значительно продуктивнее, на наш взгляд, направление, открывающее перспективы для изучения и выявления общих социальных закономерностей формационного развития в обход капитализма. Некоторые авторы считают, что главным качеством социально-экономической сущности.развивающихся государств является мно-гоукладность экономики, поскольку "понимание характера данной многоукладности не только позволяет вскрыть состояние социальной переходности, развивающихся государств, но и создает прочную научную базу для анализа и классификации этих государств, внутреннее разнообразие которых по сравнению с капи-

талистическими и социалистическими странами неизмеримо шире'.

¹ См.: Зарубежный Восток и современность. М., 1980, т.1, с.428.

Зарубежный Восток и современность. М., 1980, с.25.

А.И.Левковский, один из сторонников данного мнения, отмечает: "Научные исследования многих аспектов социально-экономической действительности стран "третьего мира" показали, что их огромное своеобразие непосредственно связано с преобладанием "переходных форм"¹.

Как видно из приведенных отрывков, во главу угла при рассмотрении специфики развивающихся государств положен принцип многоукладности экономики. Без сомнения, что при внимательном изучении стран третьего мира, обращает на себя внимание факт наличия многочисленных экономических укладов в социально-экономическом развитии этих государств.

Государства социалистической ориентации не составляют исключения, - в экономике их можно обнаружить мелкотоварный уклад, частнособственнический уклад, натуральный уклад и т.д., но в связи с тем, что "в ходе длительной эволюции ни один из укладов не достиг формационной стадии, информационный этап

там затянулся, многоукладность приобрела в ряде районов особый,

р относительно устойчивый характер" . В этом "особом, относительно устойчивом характере" многоукладности в странах третьего мира и состоит, по нашему представлению, особенность социально-экономического развития этих государств. Вопрос состоит в том, что многоукладность существовала практически во всех странах мира в периоды определенных переходных моментов, фаз сложения общественных отношений господствующей общественно-экономической формации. В освободившихся странах в настоящее время в си-

^± Левковский А.И. Социальная структура развивающихся стран.

(Проблемы многоукладности переходного общества). М., 1978,.

с.7. о

Ульяновский Р.А. Современные проблемы Азии и Африки. Политика, экономика. М., 1978, с. 118.

лу определенных социально-экономических причин (одна из кото-* рых, по нашему мнению, коренится в отсутствии возможностей для приоритетного развития одного из укладов, в наслаивании недоразвившихся и деформировавшихся укладов один на другой) создалась ситуация, когда сформировался этот своеобразный "особый' относительно устойчивый характер" многоукладности, где только начинается процесс выделения и утверждения одного из укладов. И в зависимости от того, какой уклад окажется ведущим, в значительной степени меняется дальнейшее направление развития данной страны. Так, например, государства социалистической ориентации, всячески поддерживая и развивая госсектор в экономике, создают социально-экономические предпосылки для превращения этого уклада в господствующий, а следовательно, делают реальный шаг в экономике в направлении ориентации на социализм. Не случайно у лидеров государств социалистической ориентации проявляется огромный интерес к наследию В.И.Ленина, особенно к его произведениям, посвященным решению экономических задач строительства социализма.

В.И.Ленин четко определял в экономическом развитии России ряд общественно-экономических укладов и, выявляя специфику взаимодействия этих укладов, делал очень важное заключение о том, что "не государственный капитализм борется здесь с социализмом, а мелкая буржуазия плюс частно-хозяйственный капитализм борются вместе, заодно и против государственного капитализма, и про-

тив социализма" .

Следовательно, на определенном этапе поддержка государственного капитализма есть реальная и весомая поддержка социализма. Это важнейшее положение Ленинского наследия используется

Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.43, с.207.

сегодня в практической борьбе за социализм государствами социалистической ориентации, государствами, втупившими на путь социально-экономических преобразований в обход капитализма.

Этот длительный, отягощенный многочисленными трудностями процесс преодоления многоукладноети, порождает возможность столкновения нескольких вариантов социально-экономического развития, а это в свою очередь создает условия как для упрочения социалистической ориентации, так и для утери ее, что и произошло в некоторых странах. Пока существует упоминаемый выше "особый относительно устойчивый характер" многоукладноети экономики, будет сохраняться объективная возможность прерывания развития по некапиталистическому пути. Таким образом, создается определенная социально-экономическая возможность для развивающихся стран выбрать альтернативу развития как по пути социализма, так и по капиталистическому пути. Собственно в реальной истории так и произошло, из общей массы развивающихся стран выделилась большая группа государств социалистической ориентации.

Различные страны социалистической ориентации имеют разные исторические условия: одни раньше вступили на некапиталистический путь развития, другие - позже, социально-экономическое развитие одних серьезно отстает от мирового уровня, другие в результате проведения ряда реформ значительно повысили свой экономический потенциал. Некоторые из этих стран в очень большой степени испытали на себе влияние колониальной политики империализма, другие - в меньшей степени. Но для всех стран социалистической ориентации общим является ныне то, что положение их определяется "не как переходная форма экономической зависимости, а как переходная форма государственной неза-

висимости . И .одним из важнейших условий достижения экономической и политической самостоятельности является дружеская поддержка социалистических стран, само наличие мощной мировой социалистической системы.

В связи с этим важнейшим обстоятельством, в теоретическом плане, на наш взгляд, возникает ряд принщшиаяьных и значительных вопросов. Так, при изучении особенностей современного развития стран, вступивших на некапиталистический.путь развития, т.е. государств социалистической ориентации, становится все более очевидным возрастание роли международного фактора в их развитии. Автор полагает, что в связи с этим возникает ряд вопросов, решение которых, вероятно, будет иметь определенное значение и постановка их в некоторой степени обогатит наше представление о существе проблемы. Советская философская литература ныне считает : правомерным полагать, что " в настоящее время, когда мировая система социализма все более превращается в решающий фактор всемирного развития, сформировалась научная

задача исследования влияния законов социализма на действие за-

р конов капиталистического общества" .

По нашему мнению, продолжая высказанную выше мысль, целесообразно сформулировать комплекс задач по выявлению действия законов, а именно:

а) выявилась задача исследования влияния законов социализма на действие законов капиталистического общества;

* Тягуненко В.Л. Международное разделение труда и развивающиеся страны. М., 1976, с.218.

Приписнов В.И. Концепция развитого социализма и современные проблемы учения о законах общества. - В кн.: Актуальные проблемы марксистско-ленинской философии. Мат. конференций..., Душанбе, 1983, с.4.

б) необходимо исследовать влияние законов социализма на
страны так называемого "третьего мира";

в) целесообразно исследование влияния законов социализма
на государства социалистической ориентации.

При этом следует принимать во внимание оказываемое капитализмом влияние -

а) на страны третьего мира вообще;

б) на государства социалистической ориентации конкретно.
Было бы, по мнению автора, ошибочным совсем не учитывать

этого влияния, ибо в реальной истории развивающиеся страны "испытывают на себе действие объективных экономических законов мирового капиталистического хозяйства" . Тому немало примеров. Империализм сегодня изощренно ищет все новые формы и методы усиления своего влияния на развивающиеся страны, использует самые разнообразные возможности для проникновения в их экономику и внутренние дела, но существование мировой системы социализма ограничивает сферу господства монополистического капитализма. Наличие социалистического лагеря ограничивает возможности системы капитализма. Без сомнения, две социально-экономические системы, каковыми являются социализм и капитализм, находятся в настоящее время в состоянии взаимодействия. Естественно, что взаимовлияние этих систем друг на друга не равнозначно. Социализм, имея на своей стороне ряд важнейших преимуществ, оказывает на законы капитализма большее влияние, но и капитализм пытается оказать обратное воздействие.

И здесь возникает, по нашему мнению, интересная задача -попытаться решить проблему влияния результатов взаимодействия

^х Тягуненко В.П. Международное разделение труда и развивающиеся страны. М., 1976, с.221.

двух социально-экономических систем современности - социализма и капитализма на развивающиеся страны вообще, и на государства социалистической ориентации, в частности.

Это, по мнению автора, благодатная область для исследования, ибо дальнейшее развитие государств социалистической ориентации в определенной степени зависит от условий международного свойства, от характера отношений, складывающихся между двумя системами. Поэтому не учитывать этот аспект развития государств социалистической ориентации представляется нам не совсем верным.

По мере углубления изучения проблем социалистической ориентации, в единстве с формированием этой концепции возникает ряд вопросов, касающихся соотношения понятий некапиталистического пути развития и социалистической ориентации.

В советской научной литературе высказываются различные точки зрения по данному поводу. Плодотворные итоги дискуссии¹, проведенной в связи с упомянутой проблемой, указывают на значительность и неординарность вопросов, закономерно возникающих

при сопоставлений двух этих понятий. Нам представляется любо-

пытной и правомерной точка зрения Ю.С.Сумбатяна по этому вопросу. Он отмечает, что понятие некапиталистического пути развития по своему содержанию является более широким, чем социалистическая ориентация, в связи с тем, что, во-первых, некапиталистический путь охватывает не только современный этап социалистической ориентации афро-азиатских стран, но и будущие, более

¹ См.: Народы Азии и Африки, 1977, № 5.-.

Сумбатян Ю.Г. Социалистическая ориентация: проблемы и перспективы. Вестн. МТУ, сер.12. Теория научного коммунизма, 1980, В 6.

- глубокие по своему социальному содержанию этапы, которые должны наступать при последовательном проведении курса социалистической ориентации; во-вторых, некапиталистический путь охватывает все разнообразные формы перехода к социализму, минуя капитализм.

Таким образом, понятие социалистической ориентации по отношению к понятию некапиталистический путь развития является более узким, и может рассматриваться как проявление законов некапиталистического пути развития в современных условиях.

"Понятие" социалистическая ориентация" выражает существенные черты и общие закономерности определенного этапа национально-демократической формы некапиталистического пути развития, яркие проявления которой мы наблюдаем сегодня... Существенным является то, что на этапе социалистической ориентации некапиталистическое развитие еще не приобретает необратимого характера" .

Некапиталистический путь развития как единая теория отражает уровень развития некапиталистического пути как целостной социальной системы, которая находится в состоянии постоянного изменения и развития. Разумеется, в новых исторических условиях наступает следующий период развертывания процесса некапиталистического пути, отмеченного прежде всего "ломкой и крушением старой социальной структуры, коренным смещением в соотношении классовых сил, глубокими противоречиями, определяющими его сложность, напряженность социально-политической борьбы и возможность серьезных отклонений от той линии, которая представ-,

Ахмедова М.А. Вопросы теории некапиталистического пути развития. - Вопросы философии, 1978, № 10, с.102.

ляется оптимальной последовательно революционным силам"¹.

Учитывая все эти обстоятельства, нельзя не заметить, что само появление термина "социалистическая ориентация" все чаще применяемого для определения современного состояния стран, вступивших на некапиталистический путь развития, определяется одним важным положением. Сегодня в большинстве стран, избравших некапиталистический путь развития, имеются элементы капиталистических отношений, "большинство развивающихся стран Азии и Африки вряд ли могут рассчитывать на то, чтобы полностью миновать капитализм, т.е. на классический (монгольский) путь некапиталистического развития, т.е. на переход к социализму "не через капитализм",... альтернативой ему может быть только решительный перерыв в его дальнейшем развитии с последующей социалистической ориентацией социально-экономического курса, с

тем, чтобы существенно сократить или даже избежать развития и

р господства более высоких форм капитализма" . В этом важнейшем

обстоятельстве, по нашему мнению, лежит причина появления и распространения нового термина - социалистическая ориентация. Ибо наличие хотя бы самого поверхностного влияния на социально-экономическое развитие этих стран элементов капитализма несколько видоизменяет природу некапиталистического пути развития в современных условиях.

Теория некапиталистического пути развития, как теоретическое обоснование возможности минования одной или нескольких ступеней исторического развития и сокращения некоторых этапов

¹ Ульяновский Р.А. Очерки национально-освободительной борьбы.

Вопросы теории и практики. М., 1976, с.202. р Ульяновский Р.А. Современные проблемы Азии и Африки.

Политика, экономика. М., 1978, с.139.

в развертывании естественно-исторического процесса, обогатилась концепцией социалистической ориентации, учитывающей конкретные изменения, происходящие в мире в настоящее время.

Некапиталистический путь развития ныне целостная марксистско-ленинская теория, обогатившаяся концепцией социалистической ориентации, учитывающей современные условия и особенности некапиталистического развития и имеющей следующие критерии своего существования:

в политической области (демократизация общественно-политической жизни, использование народом политической власти для проведения коренных преобразований и пр.);

в экономической области (ликвидация господства иностранного капитала, уничтожение докапиталистических общественных отношений и т.д.);

в социальной области (обеспечение роста рабочего класса, вовлечение в активную политическую жизнь трудящихся и др.);

в идеологической области (ликвидация неграмотности населения, развитие культуры, превращение идеологии пролетариата в материальную силу общества и пр. )т;

укрепление связей со странами социализма.

В целом, если говорить о современной форме некапиталистического пути развития, то следует подчеркнуть, что социалистическая ориентация, подчиняясь общим закономерностям перехода отсталых стран к социализму, выявляет специфику такого перехода, является дальнейшим уровнем конкретизации, более глубокой степенью уточнения основных аспектов понятия некапиталистический путь развития и может вычленяться как одна из форм некапиталистического пути развития к социализму, минуя капитализм.'

¹ См.:Ким Г.Ф. От национального освобождения к социальному. М., 1982, с.153.

Некапиталистический путь развития как объект исследования современного общеетвознания

Современное обществознание значительное внимание уделяет изучению некапиталистического пути развития, так как некапиталистическое развитие стало сегодня исторической реальностью, вошло необходимой составной частью в современный исторический процесс. В настоящее время историческая практика может указать на значительное количество стран, прошедших этап некапиталистического развития, либо вступивших на этот путь. Опыт этих народов демонстрирует возможность при определенных исторических условиях миновать капитализм, как общественно-экономическую формацию, как ступень социально-политического развития, и перейти к более высокой по уровню общественно-экономической формации. Таким образом, минование капитализма как определенной фазы общественного развития стало очевидным фактом человеческой истории, т.е. сегодня некапиталистический путь развития может рассматриваться как историческая реальность, как своеобразный атрибут современной эпохи. Именно это значительное явление современности, историческая реальность стала объектом тщательного и всестороннего исследования всего комплекса современных наук об обществе.

Некапиталистический путь развития изучается в настоящее время как социально-политическое и экономико-культурное явление в конкретной истории, с точки зрения реального исторического процесса, что, во-первых, выявило саму фактологическую структуру данного явления; во-вторых, выделило основные определяющие особенности этого явления, поставив его на определенное место в ряду реальных исторических событий; в-третьих, определило круг реальных экономических и социально-политических изменений в жизни общества, которые в дальнейшем могут подпадать под определение некапиталистического пути развития.

В советском обществознании сложился определенный круг вопросов, решение которых приближает нас к пониманию сущности некапиталистического развития. Советские ученые, тщательно изучая связанные с этим проблемы, выдвинули несколько определений некапиталистического пути развития. "Некапиталистический путь развития - такой этап социально-экономического развития освободившихся стран, на котором некапиталистическими методами в условиях государства национальной демократии создаются необходимые политические, социальные и материальные предпосылки последующего перехода к социализму"1. Внутренне близка к данному определению формулировка о том, что "некапиталистический путь - это своеобразный переходный этап, когда создаются материальные, социальные и культурные предпосылки для строительства социализма; это предеоциалистический этап, когда революционно-демократическое государство осуществляет социалистическую ориентацию на демократические, антиимпериалистические, антифеодальние преобразования с перспективой ориентации на социализм .

Есть формулировки более радикальные по своему существу, которые определяют некапиталистический путь развития как "совокупность преобразований в области экономики, социальной жизни и идеологии, осуществляемых на различных этапах и в различных формах, в результате которых на месте господствующих докапиталистических отношений возникает социалистический строй, то есть не только подход к социализму, но и процесс его становления"1.

Во всех приведенных выше определениях некапиталистический путь развития выступает как определенный этап в развитии освободившихся стран, как историческое явление, имеющее конкретное проявление во времени.и пространстве, как некий исторический феномен социально-политических отношений, имеющий свою сущ -ность и содержание. По нашему представлению, если сущность некапиталистического пути развития является комплексом закономерностей, обеспечивающих процесс минования капитализма как общественно-экономической формации, то содержание включает в себя систему преобразований в реальной истории в области экономики, политики, культуры отсталых стран, в результате которых обеспечивается сокращенный путь развития в обход капитализма. Бели сущность определяется комплексом законов, то содержание становится проявлением этих закономерностей в канве реальных исторических событий.

Данное реальное историческое явление, очень крупное по масштабам, включенное в значительные по объему временные рамки, находит свое отражение и определение в понятии "некапиталистический путь развития". Понятие "некапиталистический путь развития", как определенная ступень абстракции, синтезирует в целостный образ отображенные отличительные и существенные признаки самого явления, дает нам возможность оперировать в своих рассуждениях этим определением, которое включает в себя представление о данном историческом явлении.

Далее, совершенствование знания о данном конкретном историческом явлении приводит к необходимости выявления его основных аспектов посредством создания теории, т.е. "комплекса взглядов, представлений, идей, направленных на истолкование и объяснение"1 конкретного явления. Таким образом, некапиталистический путь развития, с одной стороны, есть историческое явление, имеющее место в исторической практике человечества, а с другой стороны - теоретическая модель, включающая в свою структуру наиболее существенные признаки, определяющие "лицо" реального исторического явления.

В силу законов человеческого познания вообще и в приложении к изучению специфики некапиталистического пути развития в частности, данная историческая реальность мотет предстать перед нами, как явление, понятие и теория одновременно. Чтобы органично соединить в одной комплексной проблеме эти разноуровневые и разнопорядковые понятия, в советской научной литературе постепенно утверждается представление о целесообразности рассмотрения некапиталистического пути развития как объекта исследования современного обществознания, который естественно KOHCO- лидирует в себе представление о некапиталистическом пути развития как о явлении, понятии и теории.

Некапиталистический путь развития и концепция социалистической ориентации

Нынешние исторические условия в период усиления национально-освободительного движения обусловливают возрастающий интерес к некапиталистическому пути развития, современное представление о котором немыслимо без понятия "социалистическая ориентация". В материалах июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС отмечалось: "Наиболее близки нам в бывшем колониальном мире страны, избравшие социалистическую ориентацию. Нас с ними объединяют не только общие антиимпериалистические, миролюбивые цели во внешней политике, но и общие идеалы социальной справедливости и прогресса. Мы видим, конечно, и сложность их положения, трудности их революционного развития" .

Сегодня социалистическая ориентация, как мы уже упомянули в предыдущем параграфе, является термином, получившим право на существование как в пропагандистской, так и в научной литературе. Попытке выяснить основные аспекты взаимодействия и существования двух понятий и предполагаем мы посвятить настоя ищи параграф. Автор далек от мысли решить все множество возникающих при этом вопросов, но нам представляется возможным поставить ряд важнейших проблем, среди которых одно из ведущих мест занимает вопрос об особенностях современного содержания понятия "некапиталистический путь развития", об основных рамках функционирования понятия "социалистическая ориентация", о фактологической стороне этой концепции. Сегодня, когда разительно меняется политический мир, когда особенностью современной эпохи, главным ее содержанием оказывается противоборство двух различных социальных систем, принципиально важное значение в этом противоборстве имеет позиция стран развивающихся, обретающих свою национальную независимость. И в связи с этим усиливающимся и расширяющимся социальным явлением все большее право на существование приобретает термин "социалистическая ориентация". Без сомнения, понятие "социалистическая ориентация" отражает явление сугубо современное, являющееся составным элементом представления о сущности современной эпохи, современной живой жизни. А по словам В.И. Ленина: "... Необходимо усвоить себе эту бесспорную истину, что марксист должен учитывать живую жизнь, точные факты действительности. а не продолжать цепляться за теорию вчерашнего дня, которая, как : всякая теория, в лучшем случае лишь намечает основное общее, лишь приближается к охватыванию сложности_жизни" .Это мудрое ленинское замечание полностью подходит для выявления основных принципов, положенных в основу изучения социалистической ориентации.

Как социальное явление, социалистическая ориентация обретает свое теоретическое обоснование где-то на рубеже 60-70-х годов, так как именно в то время или несколько ранее сложи- лось это своеобразное политико-экономическое и социальное явление, которое и получило данное определение. Появление термина "социалистическая ориентация" было обусловлено значительными социально-экономическими и политическими изменениями, в так называемом третьем мире, и явилось результатом анализа и выявления особенностей этих изменений.

"Социалистическая ориентация - величайшее завоевание современной национально-освободительной революции. С одной стороны, она - результат борьбы народов бывших колоний и полуколоний против империалистического угнетения, за национальное и социальное раскрепощение. С другой стороны, она -порождение современной эпохи, эпохи общвмирового развития от капитализма к социализму, когда реальный социализм оказывает огромное и все возрастающее позитивное воздействие на всю сферу международных отношений, на ход и направление развития национально-освободительного движения в частности" .

Исходя из анализа научной литературы, посвященной проблемам капиталистического пути развития, мы все более убеждаемся в увеличении доли научных публикаций, посвященных прямым или косвенным образом вопросам социалистической ориентации. Сегодня следует говорить уже не просто о появлении и утверждении термина "социалистическая ориентация", но и о сложении концепции социалистической ориентации, которая стала неотъемлемой частью современного представления о развитии и функционировании общества.

Социалистическая ориентация, как социальное понятие, оказалась на гребне серьезных революционных потрясений, характеризующих современный мир; она неразрывно связана с процессом освобождения ранее зависимых стран, с развертыванием национально-освободительного движения. "Будучи главным образом политической революцией, национально-освободительная революция относится к типу буржуазных революций, протекающих в ее буржуазно-демократической форме. По своему характеру -это антиколониальная, антиимпериалистическая, антифеодальная революция с общедемократическим содержанием" . Именно следствием развития и расширения диапазона национально-освободительного движения, включающего в себя все перечисленные выше компоненты, явилось образование и существование конкретных государств социалистической ориентации.

Некапиталистический путь развития как форма проявления общих закономерностей общественно-экономических формаций

Марксистско-ленинская теория общественно-экономических формаций имеет принципиально важное значение в изучении современных социальных процессов и особенно значительную роль приобретает она в связи с появлением и утверждением такого неординарного политико-экономического и социального феномена, каковым является некапиталистический путь развития. Не следует недооценивать огромного, поистине решащего значения, какое оказывало и оказывает марксистско-ленинское учение об общественно-экономических формациях на дальнейшее усовершенствование категориального аппарата исторического материализма. Введение в научный оборот нового понятия - некапиталистический путь развития стало возможно лишь при наличии научно обоснованного и аргументированного учения о формационном членении исторического процесса.

Общественно-экономические формации - это исторически определенные, качественно устойчивые системы, существование которых имеет оправдание до тех пор, пока они необходимы с точки зрения социального прогресса или, иначе говоря, пока они дают достаточный простор для развития производительных сил. Подобная марксистская постановка вопроса создает необходимые условия для теоретического обобщения, касающегося магистрального развития человеческой истории, с одной стороны, а с другой - дает ключ к пониманию конкретных моментов в историческом развитии.

Существование и функционирование данных качественно устойчивых систем определяется и фиксируется в марксистско-ленинском учении об общественно-экономических формациях.

Учитывая важнейшее обстоятельство, не раз отмеченное классиками марксизма-ленинизма о том, что рассмотрение исторического процесса развития общества соответственно смене общественно-экономических формаций лежит в основе представлений о последовательном прогрессивном развитии общества, следует тем не менее учитывать, что в рамках отдельно взятых стадий движения общества наблюдается своеобразие конкретных форм проявления общих закономерностей.

История человеческого общества не может быть изучена и понята только при оперировании таким важнейшим, но не единственным научным понятием, каковым является общественно-экономическая формация. Реальный исторический процесс оказывается значительно более богатым, гибким и насыщенным различного рода событиями и обстоятельствами, так,что попытка представить весь исторический процесс только как прямолинейную и однозначную смену различных общественно-экономических формаций для всех стран и народов представляется не совсем правильной. "Развитие реальной истории людей, складывающееся из истории отдельных народов, стран, регионов, далеко не всегда совпадает с логикой магистрального развития, соответствует последовательному прохождению этапов общественного прогресса. Непосредственному взору исследователя история человечества предстает в виде огромного "многообразия конкретных историй", индивидуальные судьбы которых многообразны и неповторимы" .

Всеобщая история, реальный исторический процесс включает в себя своеобразие и видоизменение исторически обусловленной смены общественно-экономических формаций. Более того, основные исторические закономерности существования и функционирования кажцой отдельно взятой общественно-экономической формации сказываются в конкретных проявлениях живой человеческой истории столь многообразно и неординарно, что такая высокая степень научной абстракции, каковым является понятие "общественно-экономическая формация" в данном случае выполняет функцию всеобщей закономерности, магистральной перспективы исторического развития. "Если в исторической реальности конкретная общественно-экономическая формация существует только в социальных организмах в качестве их общей основы, то в теории эта внутренняя сущность единичных обществ выступает в чистом виде кап нечто самостоятельно существующее, а именно ти идеальный социальный организм данного типа" .

Таким образом, казалось бы, возникает противоречие между многообразием мировой истории, сложностью, зигзагообразностью развития отдельных стран и народов и стройной системой общественно-экономических формаций, строго последовательно сменяемых друг другом. При внимательном рассмотрении это противоречие оказывается мнимым, по той простой причине, что понятие общественно-экономической формации характеризует не периоды развития каждого отдельного народа, а необходимые ступени всемирно-исторического процесса. Для исключения возможности логического противоречия между развитием отдельного, конкретного общества как элемента всемирной истории и самим целым соединяющим вместе все социальные организмы равной фор-мационной принадлежности, некоторые авторы вводят в научный оборот понятие двух типов периодизации всемирной истории: логической, выражающей сущность смены общественно-экономической формации и исторической, отражающей их действительную смену. Именно в данной ситуации возникает вопрос о соотношении теоретического и конкретно-исторического в подходе к изучению общественно-экономических формаций. В связи с этим было бы ошибочным не учитывать, что сам принцип выделения некапиталистического пути развития в отдельную философско-историчес-кую категорию приобретает исключительно важное значение еще и потому, что изучение взаимодействия двух этих понятий иллюстрирует соотношение теоретического и конкретно-исторического подхода в принципах научного освоения исторической реальности. Актуальной становится проблема соотношения теории и практики, логического и исторического в изучении всемирной истории вообще, и общественно-экономической формации в частности. Классики марксизма-ленинизма обращали внимание на тот факт, что "понятие формации явилось истоком выделения и теоретического обобщения существенных типичных черт, свойственных различным странам, находящимся примерно на одинаковом уровне развития производства.

Некапиталистический путь развития и сосуществование формаций

В мировой исторической практике постоянно существовала тенденция неравномерности исторического развития различных народов, на протяжении всей мировой истории разные страны развивались неодинаковыми темпами. Классики марксизма неоднократно отмечали, что в рамках мирового исторического процесса в силу своеобразия внутренних и внешних условий развития различных народов отсутствует синхронность, а это значит, что ни одна общественно-экономическая формация не утверждается одновременно во всех странах. Поэтому в истории наблюдается не только строгая последовательность смены общественно-экономических формаций, но и их одновременное сосуществование на различных исторических этапах. Заслуживает внимания тот факт, что во всемирной истории не обнаруживается ни одной формации, повсеместно господствовавшей на всей территории Земного Шара в течение длительного промежутка времени. Как правило, живая конкретная человеческая история знает примеры одновременного сосуществования двух, а порой и более формаций в пространстве и времени. На всех этапах истории можно обнаружить как правило две формации - отжившую и нарождающуюся, которые, естественно, находятся в состоянии конфронтации. За редким исключением, между этими формациями лежит определенный переходный период революционных потрясений, идет процесс вытеснения одной формации другой. В результате в реальной истории наблюдается смешение и взаимовлияние явлений разного порядка, сосуществование формаций. В.И. Ленин отмечал: "Чистых явлений ни в природе, ни в обществе нет и быть не может - об этом учит именно диалектика Маркса, показывающая нам, что само понятие чистоты есть некоторая узость, однобокость человеческого познания, не охватывающего предмет до конца во всей его сложности" . Это ленинское замечание целиком и полностью касается социальной жизни, формирования и функционирования общественно-экономических формаций, поскольку "в каждый исторический период существования человеческого общества мы находим самые разнообразные типы и подтипы формаций, тенденции их развития, но содержание его в первую очередь определяется развитием системы социальных организмов передовой формации" .

Без сомнения, общественно-экономические формации, как определенные социально-экономические и конкретно-исторические типы общества,.с определенным уровнем развития производительных сил, определенным типом собственности и общественных отношений, сосуществовали в пространстве и времени. Общественно-экономические формации, могущие рассматриваться как ступени в развитии всего человечества в целом, как нельзя лучше иллюстрируют учение марксизма о единстве и цельности всемирной истории, одним из важнейших принципов единства и цельности является положение о закономерности сосуществования и взаимодействия различных общественно-экономических формаций в мире.

В рамках мирового исторического процесса одновременное существование и взаимодействие различных социальных форм наблюдается уже при первой известной общественно-экономической формаций. Основным условием неравномерности развития различных народов являлись главным образом неодинаковые естественно-исторические и географические условия, в которых эти народы оказывались. И если учесть то обстоятельство, что чем дальше отдалена была от современности формация и чем ближе находилась она к началу человеческой истории, тем более испытывала она на себе влияние внешней окружающей природы, географической среды. И как следствие, значительное влияние оказывала и историческая разобщенность племен. К.Маркс подчеркивал: "различные общины находят различные средства производства и различные жизненные средства среди окружающей их природы. Они различаются поэтому между собой по способу производства, об- . разу жизни и производимым продуктам" . С последовательным переходом к более прогрессивной общественно-экономической фор- мации - рабовладельческой, затем феодальной, а далее - капиталистической, ничуть не исключалось существование всех предшествующих формаций, которые никогда в реальной человеческой истории не уничтожались полностью. У некоторых народов до XX века существовали, правда, в значительно измененном виде, общественные отношения, присущие предшествующим формациям, фактически эти народы находились на стадии развития докапиталистических общественно-экономических формаций, у других элементы этих отношений сохранились в качестве эпизодических элементов производственных отношений. Ведь "новая общественно-экономическая формация всегда утверждалась сначала в отдельных странах или группе стран, рядом с которыми продолжали существовать страны, где сохранились старые формации. Поэтому многообразие исторического развития создается не только различием конкретных условий разных стран, но сосуществованием одновременно различных общественно-экономических формаций, являющимися результатом неравномерности исторического развития.

Похожие диссертации на Методологические аспекты соотношения теории общественно-экономических формаций и некапиталистического пути развития

Эмоции и воля в духовном развитии личности (социально-философский аспект) Петросян Роберт Андреевич

Развитие способностей к труду (социально-философский аспект) Волкова Татьяна Павловна

Обоснование первичных теоретических объектов и развитие знанияАвдонин Александр Николаевич

Онтологический аспект ноосферного соотношения мира и человека Брагин Андрей Витальевич

Соотношение онтологических, гносеологических и этических аспектов проблемы сознанияМихайлов Андрей Игоревич

Соотношение ценности и смысла : гносеологический аспектГерасимов, Дмитрий Николаевич

Философский анализ соотношения свободы и творчества (Онто-генетический аспект) Назарычева Алевтина Ивановна

Соотношение разума, интеллекта и рассудка в теософическом познании : гносеологический и онтологический аспектыСухарев Сергей Иванович

Российский протестантизм о проблемах и путях развития России в условиях глобального финансово-экономического кризиса в начале XXI в.Тихоненко, Олег Олегович

Национальное и интернациональное в социальном развитии : отечественная философия истории конца XIX - начала XX вв. о цивилизационных путях РоссииСадриева, Альбина Маратовна