Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Способности к труду как проявление сущностных сил человека 15-86
I. Способности к труду в субъект-объектном отношении 15-56
2. Проблема детерминации социального и биологического в способностях к труду 56-86
ГЛАВА II. Особенности развития способностей к труду в условиях развитого социализма 86-156
I. Способности к труду в структуре произ водительных сил' и производственных отношений социализма 86-121
2. Развитие способностей к труду как аспект коммунистического воспитания ...121-156
Заключение 157-162
Список использованной литературы 163-183
- Способности к труду в субъект-объектном отношении
- Проблема детерминации социального и биологического в способностях к труду
- Способности к труду в структуре произ водительных сил' и производственных отношений социализма
- Развитие способностей к труду как аспект коммунистического воспитания
Введение к работе
Актуальность темы исследования:
Среди многих проблем, сохраняющих к себе интерес, важное место занимает проблема способностей. Человечество хочет знать закономерности и механизмы формирования у людей способностей, которые помогали бы им добиваться высоких результатов в деятельности и в собственном саморазвитии. Особенно возрастает значение научной разработки этой темы для общества, строящего коммунизм. Работать по способностям, получать по заслугам - о таком справедливом устройстве общественной жизни столетиями мечтали передовые мыслители и гуманисты многих стран. "От каждого по способностям, каждому по труду" - один из основополагающих принципов социализма.
В условиях развитого социалистического общества необходимы развернутые теоретические и экспериментальные исследования способностей для того, чтобы получаемые результаты в максимальной степени помогали непрерывно совершенствовать всю систему выявления, формирования и актуализации способностей у всех поколений советских людей, в особенности у молодежи, вступающей в трудовую жизнь. "Зрелый социализм обеспечивает широчайшие возможности для раскрытия способностей каждого гражданина, - подчеркивалось на ХХУІ съезде КПСС. - Дело за тем, чтобы эти возможности реализовать" .
Темой данного диссертационного исследования является анализ социально-философского аспекта развития способностей человека к труду. Ее актуальность связана с тем, что в условиях высоксир&з-
Материалы ХХУІ съезда КПСС. М., 1981, с.218.
витого производства по мере развертывания научно-технической революции, роль производителя, его деловых, моральных, психологических и психофизиологических качеств, уровня его квалификации, отношения к труду возрастает.
Как подчеркивалось в выступлении Генерального секретаря ЦК КПСС К.У.Черненко перед избирателями Куйбышевского избирательного округа г.Москвы, никогда "не упадет значение того, что мы называем человеческим фактором хозяйственного прогресса" . Научно-технический прогресс ведет к коренным качественным изменениям не только в средствах производства, но и предъявляет повышенный спрос на сложный труд, рабочую силу, обладающую не разрозненными сведениями, основанными на опыте, а общими и профессиональными знаниями, развитыми способностями к труду. Изменение характера труда под воздействием научно-технического прогресса, социальных условий неуклонно ведет к превращению труда в первую жизненную потребность, а самого работника -^во всесторонне развитую личность. Изменение на этой основе способа включения личности в общественное производство, изменение способностей к труду в связи с этим, повышает значение ответственности личности и к самой себе, к процессу своего самовоспитания, а эти вопросы в силу их громадной значимости должны постоянно находиться в поле зрения философов.
Исследование социально-философского аспекта развития способностей человека к труду связано с дальнейшей разработкой марксистско-ленинской философии и социологии труда, с проблема-
Речь товарища К.У.Черненко на встрече с избирателями Z марта 1984 года. - Коммунист, 1984, № 4, с.7.
ми личности и общества, а также с вопросами критики современных буржуазных концепций, авторы которых пытаются в основу развития способностей личности положить биологические факторы, игнорируя социальную детерминацию развития способностей человека, и прежде всего в трудовой деятельности.
Степень разработанности проблемы.
Следует отметить, что в марксистско-ленинской философской литературе осуществлен подход к рассмотрению категории "способность к труду" . Однако, специальных работ, посвященных социально-философскому аспекту выдвинутой проблемы, недостаточно. Это связано не только со сложностью и многоаспектностью исследуемого феномена, но и с устоявшейся традицией - исследование категории "способности" преимущественно в психологической науке. В тру-
См.: Артемьева Т.И. Методологический аспект проблемы способностей. М., 1977, с.5; Алексеев Н.И. Диалектика труда при социализме. М., 1979, с.45; Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М., 1978, с.154; Глаголева Э.Н. Разработка К.Марксом проблемы деятельных способностей индивидов. - В :кн.: Проблема человека в "Экономических рукописях 1857-1859 гг" К.Маркса. Ростов н/Д., 1977, с.52; А.Н.Леонтьев. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975, с.173; Мялкин А.В. Способности и потребности личности: Диалектика формирования. М., 1983, с.49; Платонов К.К. Проблемы способностей. М., 1972, с.26; Сабиров Х.Ф. Человек как социологическая проблема. Казань, 1972, с.161; Чангли И.И. Труд. Социологические аспекты теории и методологии исследования. М., 1973, с.87.
дах таких известных ученых-психологов, как К.А.Абульхановой-Славской, Б.Г.Ананьева, Л.С.Выготского, А.Г.Ковалева, Н.С.Лей-теса, А.Н.Леонтьева, В.Н.Мясищева, А.В.Петровского, К.К.Платонова, С.Л.Рубинштейна, Б.М.Теплова, Л.И.Уманского и др. способности исследуются как индивидуально-психологические качества человека, которые, функционируя в сложной системе общественных отношений, необходимы для успешного осуществления определенного рода деятельности.
Проблемам экспериментального изучения и измерения профессиональных, в т.ч. "технических" способностей личности на начальном этапе профессионального самоопределения, а также их выявления в последующей деятельности, развития и состояния посвящены работы психологов-М.Г.Давлетшина, В.Дочкала (ЧССР), Н.Д.Ле-витова, Н.С.Лейтеса, Э.Р.Пээтса, Л.Клиндовой (ЧССР), Р.Ржичан (ЧССР), Нерели де Армас Рамирес (Куба), Н.В.Кузьминой, А.Реана, В.Д.Шадрикова и др. В работах названных выше авторов широко представлены социально-психологический и социально-педагогический аспекты исследования способностей к труду. Эти аспекты связаны с изучением системы общественных и психологических явлений и . механизмов, оказывающих воздействие на формирование и развитие богатого спектра человеческих способностей, начиная с задатков способностей в качестве генетически детерминированных анатомо-фи-зиологических особенностей мозга и нервной системы, образующих индивидуально-природные предпосылки сложного процесса формирования и развития способностей, и кончая определением форм и методов воспитательного воздейс т вия на индивида с учетом общественных потребностей, и, следовательно, специфических задач, стоящих перед семьей, школой и трудовым коллективом.
В последние годы наблюдается значительный рост внимания к проблеме развития способностей к труду специалистов в области политической экономии, социологии и теории научного коммунизма.
Политико-экономический анализ проблемы (В.Н.Белкин, С.Ф. Елисеев, Н.Д. Колесов, В.Е.Комаров, Л.А.Кузнецова, П.П. Лузан, А.Э.Котляр, Д.В.Нестерова, Р.А.Нугаев, В.А.Павленков, Л.Ф.Пы-син, М.Д.Плинер, Е.И.Рузавина, С.Г.Струмилин, З.И.Файнбург.Б.Л. Цыпин, И.А.Ягодкина) связан с исследованием субъективных факторов роста производительности труда и эффективности использования рабочей силы, совокупной и индивидуальной рабочей силы, условиями ее формирования и воспроизводства, роста квалификации совокупного рабочего, разделения и кооперации труда, места и роли способностей к труду в системе базисных отношений, численности и структуры относительно занятых в народном хозяйстве, закона перемены труда, роста культурно-технического уровня рабочего класса и т.д.
Социологические и социально-политические исследования проблемы представлены в работах Л.П.Буевой, Е.А.Вечериной, Л.А.Гармаш, В.Т.Ефимова, Э.Н.Глаголевой, М.В.Демина, В.А.Демьяненко,Б.И. Кононенко, Л.Н.Когана, Л.Г.Копаловой, А.Н.Красина, Г.В.Мокроносо-ва, А.М.Мосорова, В."В.Москаленко, А.В.Мялкина, В..Г.Нестерова,Н.Б. Оконской, Б.С.Павлова, Н.Н.Поголыпи, В.В.Рудич, Г.Л.Смирнова, С.Г.Спасибенко, В.Я.Фетисова, И.И.Чангли и др. Социологический подход при характеристике способностей выражается в рассмотрении способностей как целостного явления в качестве одного из важнейших компонентов человека как"объекта и субъекта социально значимых форм деятельности. Особое внимание уделяется рассмотрению проблем всестороннего развития способностей личности в процессе
коммунистического строительства в различных аспектах, в т.ч. и нравственном; анализируется основной^принцип социализма " от каждого по способностям, каждому по труду"; раскрывается диалектика формирования,способностей и потребностей личности в условиях развитого социализма; наряду с понятиями всесторонности, целостности, универсальности, гармоничности личности, большое место отводится проблеме развития, формирования как индивидуальных, так и коллективных способностей личности. За последние годы выпущено также множество научно-популярной литературы по проблеме способностей ,( Г.Ю.Айзенк,Б.С.Алякринский, Л.П.Доблаев, Ю.С. Кочкаров, А.Петровский, В.Пекелис, В.Б.Чурбанов и др.).
Вместе с тем все это не означает, повторим,достаточной, на наш взгляд, изученности проблемы способностей в связи с проблемой развития и формирования способностей человека к труду как особого феномена культурно-исторической деятельности общественного человека прежде всего в аспекте эволюции человекотворчес-кой функции труда; гуманизации всего исторического процесса на основе диалектики производительных сил и производственных отношений, определяющей роли способа производства и воспроизводства людьми материальной жизни общества и самих себя как живых, действительных индивидов; диалектики материальных и идеальных факторов формирования и развития способностей к труду.
Большой интерес представляет, например, монография А.В. Мял-
Т кина . В этой работе рассматриваются вопросы диалектики становления, формирования и развития способностей и потребностей чело-
См.: Мялкин А.В. Способности и потребности личности:диа-лектика формирования. М., 1983.
века,- материальные и духовные факторы, влияющие на этот процесс. Определяя способности как сложное социальное образование, характеризующее индивидуальность личности в осуществлении своей жизнедеятельности, автор показывает, что они выражают собой меру освоения человеком своей собственной родовой сущности. Способности, как показывает автор, проявляются и развиваются прежде всего в социальной предметной деятельности человека, отталкиваясь от той "физической организации" и "нервно-психологического потенциала", с которым человек появляется на свет. Чем полнее включен человек в деятельность, тем большую часть совокупности общественных отношений он усваивает и тем полнее развиваются его способности как своеобразный эталон социальной активности.
Следует,однако, отметить, что в этой содержательной работе специально не выделяются "способности к труду" в их категориальном смысле; последние не анализируются как "ядро" сущностных: сил человека. Мы согласны с тем, что монография могла бы выиграть, если бы автор не только в контексте всего ее содержания рассматривал взаимообусловленность способностей и потребностей, а вынес вопросы методологии их совместного анализа в отдельный раздел, что объективно требует далеко недостаточная изученность их соотношения и развития. Следовало бы усилить анализ известной противоречивости во взаимном формировании этих фундаментальных явлений в процессе жизнедеятельности как общества в целом, так и каждого человека в отдельности'. В книге есть специальный раздел: "Труд - главное условие проявления и развития сущностных
См.:Информационные материалы.Академия наук СССР.Философское общество СССР. М., 1984, № 3/42/,с.53-54.
сил человека". Но и здесь не рассматривается ни структура способностей к труду, ни проблема соотношения в них социального и биологического компонентов; остается в тени вопрос о месте способностей к труду в системе производительных сил и производственных отношений общества. Между тем в настоящее время изучение всего комплекса социальных условий, стимулов для решения задач развития способностей к труду не может не быть одним из важнейших направлений философских исследований.
Конечно, абсолютного разграничения между социально-философским, социально-психологическим, экономическим и другими аспектами проблемы способностей нет.Решение проблемы должно находиться на стыке научного знания. Социально-психологическое, социально-педагогическое, экономическое рассмотрение вопроса является содержательным основанием, на котором более глубоко может быть раскрыт социально-философский аспект развития способностей к
труду.
Цель и задачи предлагаемого исследования: -специально рассмотреть онтологические игносеологические .принципы формирования способностей человека к труду;
-раскрыть сущность и структуру способностей человека к труду в субъектно-объектном отношении;
-попытаться определить "способности к труду" как ядро сущностных сил человека;
-рассмотреть проблему соотношения биологического и социального в способностях к труду;
-проанализировать место способностей к труду в структуре производительных сил и производственных отношений общества; -обосновать всестороннее развитие способностей к труду в
- II -
свете актуальных задач коммунистического воспитания.
Научная новизна исследования. Способности к труду анализируются как сложное структурное образование, имеющие природные предпосылки (задатки) и социальную сущность. Способности к труду представлены как социально-целостное, интегративное качество личности, доминанта всех других способностей человека, существующих, однако, не наряду, "параллельно" с другими способностями человека, а через них, пронизывая их.
Способности к труду рассмотрены в структуре не только производительных сил, но и производственных отношений общества, как процесс обмена деятельностью и способностями в общественном производстве. Прослеживается диалектика способностей к труду и потребностей в различных социальных системах. Вводится и систематизируется новый материал'из истории философской и психологической науки о способностях. Специально анализируются "Экономические рукописи I857-I86I гг. "К.Маркса, представляющие большую ценность в изучении социально-философского аспекта формирования и развития способностей человека к труду. Развитие способностей к труду при социализме исследуется как под воздействием научно-технической революции, так и в системе коммунистического воспитания нового человека.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили произведения основоположников марксизма-ленинизма,материалы партийных съездов,соответствующих Постановлений ЦК КПСС, Конституция (Основной Закон) СССР, выступления и речи Генерального секретаря ЦК КПСС товарища К.У.Черненко, труды видных партийных и государственных деятелей Советского государства, специальная литература. В диссертацию введен общесоюзный и в от-
дельных случаях региональный материал статистики и конкретных социологических исследований, в том числе по вопросам формирования общественно-политической и общественно-трудовой активности трудящихся Ленинского р-на г.Свердловска, проведенных с участием автора в 1982 году лабораторией по обобщению опыта партийной и советской работы Свердловской высшей партийной школой и Ленинским РК КПСС г.Свердловска. В 1983 году автор изучал практику организации движения за коммунистическое отношение к труду в Свердловском областном производственном объединении по ремонту радиотелевизионной аппаратуры "Свердлоблтелерадиобыттехника", было проведено анкетирование среди профсоюзного актива предприятия, проанализирован ряд факторов, влияющих на раввитие способностей к труду.
"Экономические рукописи 1857-1861 гг" и 186I-1863 гг. К.Маркса широко использовались им в последующей работе над "Капиталом',' однако, имеется немало и такого материала, который не нашел места в тексте четырех томов "Капитала". Необходимо заметить, что исследованию подготовительных материалов к "Капиталу" К.Маркса еще уделяется недостаточно внимания со стороны философов и социологов, и можно лишь назвать несколько работ, посвященных анализу и оівоєнию этих "Рукописей" . Именно здесь значительное место отводится проблемам диалектики способностей и потребностей лич-
См.:Бережной Н.М. Проблема человека в трудах К.Маркса. М., 1981;Коган A.M.В творческой лаборатории Карла Маркса.План экономических исследований 1857-1859гг и "Капитал". М.; 1983; Коган Л.Н.Исследование проблемы отчуждения в экономической рукописи К. Маркса "К критике"политической экономии" (І86І-І863).Филос.науки,
- ІЗ -
ности, формированию способности человека к труду. В рукописи 1857-1858 гг К.Маркс дает характеристику коммунистического общества как такого общества, где "царит" свободная индивидуальность, основанная на универсальном развитии индивидов и на превращении их коллективной, общественной производительности в их общественное достояние" . В "Рукописях" дается характеристика понятию "способ производства", при этом указывается на активную роль производительных сил в процессе общественного развития, рассматриваются трудовые способности индивида, их обмен в процессе деятельности. Маркс пишет о неизбежности коммунистического "завтра". И хотя между "Экономическими рукописями І857-1861 гг"
и "Капиталом" большая дистанция, здесь следует назвать 2-й и
3-й черновые варианты "Капитала", значение их велико .
Практическая значимость работы обусловлена потребностя-
1984, № 4; Марксистско-ленинская философия в XIX веке. Книга первая, гл.9 М., 1979; Нарский И.С. Отчуждение и труд. По страницам произведений К.Маркса. М., 1983; Проблема человека в "Экономических рукописях 1857-1859гг" К.Маркса. Ростов н/Д.;, 1977; Халявин Г.М. Развитие проблем социологии в первоначальном варианте "Капитала" К.Маркса - Вестн.Моск.ун-та, серия теория научного коммунизма, 1980, № 3.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т.46, ч.І, с.100.
См.:Маркс К. Экономические рукописи І857-1861 гг.
(Первоначальный вариант "Капитала" }. В 2-х ч. М., I960,ч.І,2.
ми зрелого социалистического общества в воспитании развитых способностей к труду. Предпринятый в работе анализ объективных и субъективных факторов формирования и развития способностей к труду служит разработке конкретных воспитательных задач, определенных июньским (1983г.) Пленумом Щ КПСС. Работа может быть использована при составлении учебных пособий и разработке лекций по курсам исторического материализма и научного коммунизма в таких, например, темах, как "Теория личности", "Материальное производство - основа общественного развития", "Всестороннее развитие личности" и др. Рекомендации диссертации могут быть использованы в деятельности партийных, государственных организаций по развитию трудовой активности трудящихся.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации были изложены в выступлениях на межзональном научном симпозиуме "Методология и теория деятельности ( Горький, 1982), на республиканской конференции "Совершенствование общественных отношений и социалистического образа жизни в условиях развитого социализма в свете решений ХХУІ съезда КПСС" С Свердловск, 1982) на на-
В настоящее время 7 экономических рукописей К.Маркса, ранее опубликованные в 46 томе Сочинений К.Маркса и Энгельса чЛ и 2, вышли отдельным изданием, где была пересмотрена датировка двух последних рукописей и внесены уточнения расшифровки текста рукописей.
учно-практической конференции "Пути совершенствования экономического, социально-политического и духовного развития трудового коллектива" (Свердловск, 1982), на ІУ Уральских социологических чте^-ниях "ХХУІ съезд КПСС и_ актуальные проблемы социальной политики партии" (Пермь, 1982), на научно-практической конференции "Деятельность Магнитогорской партийной организации по ускорению научно-технического прогресса, внедрению в производство достижений науки и техники, передового опыта" (Магнитогорск, 1983).
Диссертация обсуждена на кафедре марксистско-ленинской.^фило-софии и научного коммунизма Свердловской высшей партийной школы и на кафедре исторического материализма Уральского государствен-* ного университета.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (в каждой по два параграфа), заключения и библиографии.
Способности к труду в субъект-объектном отношении
К.Маркс показал, что в процессе труда люди не только изменяют внешнюю по отношению к ним природу, вместе с тем они прижизненно изменяют и свою собственную, человеческую природу,формируют свои "сущностные силы" .
Трудовая деятельность всегда выступает как сущностная характеристика человека, характеристика его родовых, "сущностных сил"1.
Понятие "сущностные силы" человека употреблялось К.Марксом в связи с критикой антропологизма Л.Фейербаха, определявшего эти силы как "коренные элементы, обосновывающие его сущность не являющуюся ни его непосредственным достоянием, ни продуктом. Это силы оживотворяющие, определяющие, господствующие, это божест-венные, абсолютные силы, которым человек не может противостоять" Способности человека, по Фейербаху, (разум, любовь,сила воли) могут быть названы "божественными" в том смысле,что они носят всеобщий родовой характер; они абсолютны, а не относительны, как индивидуальный мир любого тела и существа.
В этой связи К.Маркс подчеркивал,что сущностные силы человека в одном отношении объективны, т.к.представляют собой действительную общественную связь людей,создаваемую и реализуемую в процессе их общественной деятельности, а в другом отношении -субъективны, поскольку выступают человеческой чувственностью. Но это, в отличие от Фейербаха,всецело социальные силы человека, данные ему историей, его общественно-исторической практикой, и в данных отношениях они претендуют на "положение внутренней о сущности" человека . Мы согласны с Л.Н.Коганом и другими авторами в том, что под сущностными силами марксисты понимают диалектическое единство многообразных социальных сил, присущих человеку, диалектическое тождество "сущностных", "социальных","родовых" сил челове
Проблема "сущностных сил" человека ставилась, как видим, домарксистской философией, однако либо эти "сущностные силы" объявлялись всецело биологическими, необходимыми для поддержания физической жизни индивида, либо сугубо идеальными силами. Марксизм впервые доказал социальный характер сущностных сил человека, вместе с тем не умаляя значения природных сил каждого индивида в отдельности.
. Человек, по Марксу, часть природы. Но человеческая природа есть специфическая часть природы вообще. Произвольный разрыв человека на две изолированные половины - только природную и только социальную, весьма характерный, кстати, для Фейербаха, приводил к тому, что деятельность людей метафизически делилась на "природную" и "социальную", где социальное представлялось как такое участие в общественной жизни, из которой якобы изъяты все о природные характеристики индивида . Сущностные силы включают в себя в "снятом " виде природные моменты. Людям присущи, например, такие естественные потребности, как потребность в жилище, пище, одежде и т.д. Названные потребности, в конечном итоге, оказываются социальными, т.к. они зависят от системы общественных отношений и определяются "не просто естественной потребностью, а такой естественной потребностью, которая исторически модифицирова на определенным уровнем развития культуры".
Актуальна проблема соотношения понятий "сущностные силы" и "способности". Но прежде надо заметить, что в ранних произведениях при характеристике способностей Маркс широко использует понятие "человеческая природа", определяя его для обозначения неотъемлемого качества человеческого существа. В "Экономическо-философ-ских рукописях 1844 года" он писал: "Человек является непосредственно природным существом. В качестве природного существа, притом живого природного существа, он, с одной стороны, наделен природными силами... являясь деятельным природным существом, эти силы существуют в нем в виде задатков и способностей, в виде влече-ний..." . Именно этим тезисом Маркса аргументируют иногда "природный" характер способностей. Однако природное в человеке, согласно Марксу, всегда выступает как историческое, связанное с социальным становлением человека. "Природные силы" человека есть "природные силы" общественного человека, т.е. человека, ведущего трудовой образ жизни. Маркс постоянно указывал на социальную основу единства человека и природы, т.е. на общественное производство. Согласно Марксу, природная, физическая организация человека есть лишь условие, эмпирическая предпосылка человеческого существования. "Его живое тело, воспроизводимое и развиваемое им, первоначально создано не им самим, а является предпосылкой его самого; существование (телесное) его самого есть такая природная пред-посылка, которая ие им создана" .
Проблема детерминации социального и биологического в способностях к труду
Одной из важных проблем, являющихся до сих пор дискуссионной, выступает социально-философская проблема детерминации способностей к труду в аспекте соотношения в них социального и биологического, имевшие иногда место в марксистской литературе взгляды на способности как на нечто врожденное, изначально данное индивиду, в целом преодолены. В равной мере преодолена также противоположная крайность - бихевиоризм, абсолютизирующий роль среды и воспитания в развитии человека. Если обратиться к бихевиористской программе, то она предусматривала всемогущество внешних воздействий на развитие человека, на "изготовление" человека любого склада, с любыми характеристиками его поведения, безотносительно к его задаткам и склонностям. Со всей ясностью очевиден антигуманизм бихевиористской программы, отрицающей значение не только врожденных задатков человека, но и собственных убеждений личности, ее мировоззренческих позиций. Советские авторы, исследующие проблему способностей, показывают как роль природного, так и воздействие среды на развитие человека, уточняют раздел между врожденньми и приобретенными качествами, свойствами субъекта. Они подчеркивают при этом активность самого субъекта в формировании своего таланта, своих спо соіностей к труду, опираясь на солидную материалистическую традицию в истории философии, борьбы материализма и идеализма, диалектики и метафизики.
Уже древних греков серьезно интересовали вопросы биологического и социального в способностях. Гераклит, например, стремился, познавая свои способности, сравнить их со способностями других людей, понимая под способностями индивидуальные различия людей. У Демокрита и Эпикура проводится мысль о решающей роли воспитания способностей: "Больше людей становится хорошими от упраж т нения, чем от природы", - утверждал Демокрит . По Эпикуру, необходимо "заниматься хозяйством и пользоваться всеми остальными о способностями".
Прямо противоположной концепции придерживались сторонники объективно и субъективно-идеалистических концепций, согласно которым источником развития способностей выступало индивидуальное или божественное сознание.
Так, Платон в рамках своего объективного идеализма утверждал,-что люди по своим способностям весьма различны: одни рождаются для управления,другие для земледелия и ремесленничества. Платон создал, как известно, "идеальный" тип рабовладельческого государства, основным принципом которого было строгое разделение труда между разрядами свободных граждан, в связи с чем К.Маркс в "Капитале" замечает: "Платон выводит разделение труда внутри общины из разносторонности потребностей и односторонности способностей индивидуумов. Основное его положение состоит в том, что работник должен приспособляться к делу, а не дело к работнику" .
Для Платона как идеолога рабовладельческого класса типично пренебрежительное отношение к производительному труду: "производительный труд - удел тех, у кого способности скудны" и для кого нет лучшего выбора; "кто по своим природньм задаткам годится в сапожники будет правильным только сапожничать и не заниматься ничем другим, а кто годится в плотники - пусть плотничает . Характерно, что Аристотель, опиравшийся на платоновские представления о способностях, в то же время подразделял их на врожденные-и приобретенные, указывая на взаимодействие способности и неспособности, на связь способностей и деятельности человека .
В ;средние века во взглядах на способности почти всецело господствовало религиозно-идеалистическое воззрение. Ф.Аквинский,например, так же, как и Платон, видел в способностях спонтанное проявление божественного духа и игнорировал значение реально-земных условий их формирования. Он утверждал, что на умственные способности человека влияет "нечто всецело выходящее за пределы челове-ческого разума .
Способности к труду в структуре произ водительных сил' и производственных отношений социализма
Выше было показано, что способности к труду - сложное социальное образование, как бы надстраивающееся над телесной организацией, природными задатками индивидов. Они формируются в ходе исторического развития трудового образа жизни и выражают способ "присвоения" (использования) индивидами конкретной совокупности орудий и средств труда. Развитие способностей к труду детерминировано уровнем развития техники, и уже по одному этому использование определенной совокупности орудий производства равносильно развитию определенной совокупности способностей у самих индивидов. Труд совокупного рабочего "предстает как взаимный обмен деятельностей и способностей,..,который совершается в са мом производстве, относится прямо к нему и составляет его суще т ственную сторону".
Нами была отмечена также острота проблемы соотношения биологического и социального в способностях к труду. Марксистский материализм признает существование неравной индивидуальной ода-ренностие "Люди отличаются друг от друга по своим природным способностям, в силу чего- они по-разному выполняют разные рабо р ты" . Однако приоритет принадлежит социальному качеству: "Удается ли индивиду вроде Рафаэля развить свой талант - это целиком зависит от разделения труда и от порожденных им условий прос 3 вещения .
К.Маркс и Ш.Энгельс постоянно подчеркивали зависимость развития способностей к труду отvобщественного разделения труда и порожденных им условий образования и просвещения. Они пришли к выводу, что и производительные силы, и производственные отношения - это лишь различные стороны одного и того же развития об-щественноро индивида. Способности обусловлены социально-экономическими, классовыми в классовом обществе интересами и вьтража- ют отношение сущностных (социальных) сил человека к той деятельности, которую он выполняет.
Следовательно, социальная обусловленность процесса формирования и дальнейшего развития способностей прямо и опосредованно (через надстройку) связана с диалектикой производительных сил и производственных отношений,и зависит от способа присвоения че ловеком накопленных обществом опыта, знаний и умений. Каждое новое поколение индивидов должно прежде всего овладеть производительными силами, унаследованными от предшествующих поколений в исторически конкретной форме производственных отношений.
Человек - единственный из всех факторов общественного производства, обладающий самостоятельной производящей способностью. К.Маркс и Ф.Энгельс проанализировали процесс его исторического развития, используя категорию "непосредственный производитель", и пришли к выводу, что содержание этой категории по существу оставалось одним и тем же, но по своему объему и качеству оно значительно изменялось от эпохи к эпохе, от одной общественно-экономической формации к другой. Важно еще раз подчеркнуть, и то обстоятельство, что из всего многообразия сущностных сил человека, развивающихся в непосредственном процессе труда, они наиболее подробно исследовали те силы, которые адекватно отражают объективный процесс совершенствования человека в качестве главной производительной силы общества, т.е. способности к труду.
Абстрактно говоря, каждому рабочему в процессе труда предстоит "достичь определенной способности к труду, особого мастерства" Притом не просто в труде, а в особо квалифицированном труде, в нем с наибольшей полнотой реализуются не. только знания, опыт и навыки, приобретенные человеком в процессе усвоения созданных предшествующими поколениями производительных сил, но и то, что . образует творческое начало самого работника, его духовные и физические способности на уровне "виртуозности"/ особого мастерства", "искусства". Показателем же степени "искусства рабочего" выступает общественная производительная сила труда - результат практической энергии людей, направленной на удовлетворение их материальных и духовных потребностей.
К.Маркс вычленил всеобщие элементы производительных сил, которые, независимо от их конкретных модификаций, свойственны всем эпохам истории общества: а) человек (в единстве его физических и духовных способностей); б) средства производства (предметы и орудия труда); в)знания, опыт, применяемые к непосредственному процессу производства; г) общественное комбинирование производственного процесса; д) производительные силы внешней природы, которые человек использует при создании общественного богатства. Совокупная общественная природа производительных сил, в которой способности к труду определены и количественно, и качественно, проявляется прежде всего в социально-экономическом способе их использования, т.е. в системе определенных производственных отношений.
Развитие способностей к труду как аспект коммунистического воспитания
Буева Л.П. Развитие способностей человека и проблема его прогнозирования. - Вопросы философии, 1980, № 7, с.109. и его "предметного бытия" как "раскрытой книге человеческих сущностных сил" (Маркс). С момента ее победоносного осуществления общество начинает постепенно преодолевать отношения вещной зависимости между людьми и стихийность социально-экономического развития. Оно вступает в эпоху становления непосредственно-общественного характера труда и. производства, высшей формой которого будет коммунистическое производство и соответствующий ему коммунистический труд. Переход к коммунистическому труду и производству подвергнет отрицанию принцип первой фазы: " От каждого -по способностям, каждому - по труду" и утвердит принцип второй, высшей фазы: "От каждого - по способностям, каждому - по потребностям".
В.И.Ленин предвидел гигантские трудности на пути такого исторического скачка, заметив еще в пятой главе "Государства и революции", что со временем различия между социализмом и коммунизмом будут возрастать. Социализм ликвидирует частную собственность -коренную причину неравенства между людьми, ставит всех членов общества в условия, при которых каждый должен работать по способностям и потреблять в соответствии с количеством и качеством затраченного труда. Но невозможно еще распределение по потребностям, потому, что не достигнуты ни высшая производительность труда, ни массовое всестороннее развитие индивидов, возможное только на основе превращения самого труда в первую жизненную потребность каждого человека.
При социализме еще не каждый работает по способностям, что объясняется как тем, что не все виды труда способны захватить человека своей собственной животворящей, человекотворческой функ цией, так и пробелами семейного и общественного воспитания той или иной личности. К.Маркс указывал, что для того, чтобы труд превратился в положительную, творческую деятельность необходимы определенные условия. Среди них в "Экономических рукописях 1857-1861 гг . он называл: I) общественный характер труда; 2) научный его характер; 3) всеобщий труд, выступающий в виде деятельности, управляющей всеми силами природы .
При социализме эти условия еще не достигают своей высокой зрелости и завершенности. В этом одна из причин того, что "социалистическое общество по-разному относится к различным видам социальной деятельности. Высококвалифицированный труд общество ценит выше. Что же касается неквалифицированного и малоквалифицированного труда, то, во-первых, оплата труда часто заставляет человека думать не столько о своих способностях, сколько о своем желудке..." , ибо "если житейские отношения мешают ему удовлетворить свой желудок, то этот желудок становится господином над ним" . Во-вторых, "сам процесс этого неквалифицированного физического труда берет человека в тиски серой, отупляющей примитивности. Моральное чувство социальной равноправности своего труда со всяким социалистическим трудом, безусловно, в какой-то мере облагораживает ситуацию, но ничего не может быть более властного в судьбе человека, чем общие и прежде всего материальные ус- ловия его жизни" .
