Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Техническая интеллигенция в социальной структуре развитого социалистического общества 12
1.1. Интеллигенция в системе общественного разделения труда и в социальной структуре развитого социалистического общества 12
1.2. Техническая интеллигенция - социально-профессиональный отряд интеллигенции развитого социалистического общества 29
Глава 2. Технологические и социально-экономические общие условия труда технической интеллиген ции в развитом социалистическом обществе 53
2.1. Сущность и двойственная природа способа производства, труда, управления и формирования личности в условиях развитого социализма 53
2.2. Техника в системе научно-технической революции 85
Глава 3. Труд и социально-профессиональные функции технической интеллигенции в развитом социалистическом обществе 107
3.1. Характер, содержание труда и отношение к труду технической интеллигенции в развитом социалистическом обществе 107
3.2. Социально-профессиональные функции технической интеллигенции в развитом социалистическом обществе 142
Заключение. Выводы и рекомендации 168
Список использованной литературы 179
- Техническая интеллигенция - социально-профессиональный отряд интеллигенции развитого социалистического общества
- Сущность и двойственная природа способа производства, труда, управления и формирования личности в условиях развитого социализма
- Техника в системе научно-технической революции
- Социально-профессиональные функции технической интеллигенции в развитом социалистическом обществе
Введение к работе
Актуальность теш исследования. Важнейшим фактором развития производительных сил общества зрелого социализма, создания материально-технической базы коммунизма является научно-техническая революция. Советскому народу предстоит решить задачу исторической важности: "органически соединить достижения научно-технической революции с преимуществами социалистической системы хозяйства" . Главным субъектом НТР является техническая интеллигенция. Именно техническая интеллигенция непосредственно обеспечивает интеграцию науки с производством'0. Задачей первостепенной важности в ускорении научно-технического прогресса является, как определил декабрьский (1983г.) Пленум ЦК КПСС, мобилизация на эту работу коллективов предприятий, ШШ и КБ, инженерно-технических и научных кад-ров . В силу этого изучение методологических аспектов труда технической интеллигенции представляет и теоретический, и практический интерес.
Труд, его общественное разделение, диалектика развития детерминируют диалектику общественных отношений, социальной структуры общества. В то же время развитие труда, являющегося важнейшим условием производства, само детерминировано развитием способа производства, диалектикой его производительных сил и производственных отношений. "Представляется существенно важным углубленное исследование вопросов, относящихся к тенденциям развития нашего общества, его производительных сил. Сюда относятся ... характер и содержание труда в условиях зрелого социализма, изменения социаль-
I. Материалы ХХІУ съезда КПСС. - М., Политиздат, 1971, с.57
Материалы ХХУ съезда КПСС. - М., Политиздат, 1976, с.48
Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 26-27 декабря 1983г. -М., Политиздат, 1984, с. 15
4 ной структуры" \ Двойственная (социально-экномическая и технологическая) природа способа производства в обществе зрелого социализма определяет двойственную природу труда, управления и воспитания. В то же время двойственная природа производительных сил и производственных отношений детерминирует двойственную природу содержания и характера труда, а также организационно-технической и социально-экономической функций управления.
Исследование развития характера и содержания труда технической интеллигенщш, их двойственной природы позволяет обоснованно подойти к определению социально-профессиональной сущности отряда технической интеллигенции, к уточнению его границ в социальной структуре общества, к выделению и исследованию его социально-профессиональных функций, дифференцирующих совокупную социальную функцию технической интеллигенщш в развитом социалистическом обществе. Конкретные социологические исследования, основанные на этой базе, позволяют обоснованно уточнить структуру ведущих мотивов труда и ведущих факторов удовлетворенности технической интеллигенции своим трудом и выработать систему мер по повышению эффективности ее труда.
Состояние научной разработки проблемы. В разной степени разработаны отдельные аспекты исследуемой проблемы. В последние полтора десятилетия глубоко исследована структура социалистического способа производства, производительных сил и производственных отношений^, а также структура труда в социалистическом обществе . Ряд фундаментальных трудов вышел по проблемам научно-технической
Материалы ХХУ съезда КПСС, с.72
Волков Г.Н. Истоки и горизонты прогресса. Социологические проблемы развития науки и техники. - М., Политиздат, 1976; Марахов В.Г. Структура и развитие производительных сил социалистического общества. (Методологические проблемы).-М., Мысль,1970;
5 революции и ее социальных последствий1. По проблемам развития социальной структуры советского общества проведены четыре Всесоюзные научно-теоретические конференции (Минск, 1966г.; Свердловск,
Мокроносов Г.В., Москаленко А.Т. Методологические проблемы исследования общественных отношений и личности. - Новосибирск, Наука, І98Т; От социалистических производственных отношений к коммунистическим. - М., Мысль, 1966; Покрытан А.К. Производственные отношения и экономические законы социализма. (Очерки метода анализа и теории). - М., Мысль, 1971; Социализм: диалектика развития производительных сил и производственных отношений. - М., Мысль, 1975 и другие 3 Диалектика становления коммунистического труда.-Киев, Наукова думка, 1978; Суслов В.Я. Труд в условиях развитого социализма (социально-философские вопросы). -Л., Haj^a, 1976; Чангли И .И.
Труд. Социологические аспекты теории и методологии исследования.-
М., Наука, 1973 и другие
I Волков Г.Н. Истоки и горизонты прогресса; Гудожник Г.С. Научно-технический прогресс: сущность, основные тенденции. -М., Наука, 1970; Кудряшов А.П. Научно-техническая революция и ее социально-экономические последствия. - Свердловск, 1972; Марков Н.В. Научно-техническая революция: анализ,перспективы, последствия. Изд. 2-е, доп. -М., Политиздат, 1973; Научно-техническая резолюция и социализм. - М., Политиздат, 1973 ; Человек - Наука - Тех ника. (Опыт марксистского анализа научно-технической революции) .-М., Политиздат, 1973; Щухардин СВ., Кузин А.А. Теоретические аспекты современной научно-технической революции. - М., Наука, 1980 и другие
1972г.; Москва, 1976; Таллин, 1981г.) и опубликован ряд фундамен- т тальных работ . По проблемам развития советской интеллигенции в
1979г. (г.Новосибирск) проведена первая Всесоюзная научно-теоре- тическая конференция, из печати вышел ряд работ , в 1979-1980гг. на страницах журналов "Вопросы философии" и "Социологические исследования" была проведена дискуссия, в которой приняли участие видные советские ученые Ц.А.Степанян, Н.А.Аитов, М.Н.Руткевич, В.И.Старо-веров, Ф.Р.Филиппов, Л.Н.Коган и другие .
Многочисленны исследования по проблемам развития технической интеллигенции: ее месту в системе общественного разделения труда и социальной структуре общества, содержания ее труда и социальных
Амвросов А.А. От классовой дифференциации к социальной однородности общества. Изд.2-е, дораб. и доп. - М., Мысль, 1978; Руткевич М.Н. Становление социальной однородности. - М., Политиздат, 1982; Семенов B.C. Диалектика развития социальной структуры советского общества. -М., Мысль, 1977; Социальная структура развитого социалистического общества в СССР. - М., Наука, 1976; Социально-классовая структура развитого социалистического общества. - Харьков, Вища школа, 1975 и другие
Астахова В.И. Советская интеллигенция и ее роль в общественном прогрессе. - Харьков, Вища школа, 1976; Бляхман Л.С.,Шкаратая О.И. НТР, рабочий класс, интеллигенция. -М., Политиздат, 1973; Руткевич М.Н. Интеллигенция в развитом социалистическом обществе. - М., Политиздат, 1977; Советская интеллигенция и ее роль в строительстве коммунизма. - М., Наука, 1983 и другие
Вопросы Философии, 1979, 15 I, с.49-60; Социологические исследо-
1980. вания, 1979, №3, с.29-34;Угё 2, с.63-119; В 4, с.79-95 функций-1-.
Но в то же время требует углубленной проработки проблема диалектики отношений и развития производительных сил и производственных отношений, содержания и характера труда, организационно-технической и социально-экономической функций управления в развитом социалистическом обществе. Ряд вопросов теоретического характера не
I Беляев В.А. Социальные функции научно-производственной интеллигенции развитого социалистического общества. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук.-Казань, 1979; Данилова Т.И. Методологические проблемы исследования изменения содержания и характера труда инженерно-технических работников в развитом социалистическом обществе (в условиях научно-технической революции). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук.-Изд. МГУ, 1974; Завлин П.Н., Щербаков А.И., Юделевич М.А. Труд в сфере науки. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М., Экономика, 1973; Иванова М.А., Самарина И.А. Технический прогресс и структура ИТР и служащих.-М., Экономика, 1970; Инженерный труд в социалистическом обществе. Под ред. А.К.Тащева.Изд. 2-е, перераб. и доп. - М., Мысль, 1976; Кугель С.А., Никандров О.М. Молодые инженеры. Социологические проблемы инженерной деятельности. - М., Мысль, 1971; Мангутов И.С. Инженер: социолого-экономический очерк. 2-е изд., перераб. и доп. - М., Сов.Россия, 1980; Скарпшский М.И. Труд инженера. - М., Экономика, 1977; Социально-психологический портрет инженера. По материалам обследования инженеров Ленинград- . ских проектно-конструкторских организаций. Под ред. В.А.Ядова.-М., Мысль, 1977; Г.И.Шеменев. -Техническая интеллигенция и общественный прогресс. - М., Знание, 1974 и другие решен в исследовании диалектики способа производства и труда и детерминируемой ею диалектики социально-классовой и профессионально-отраслевой структур общества. Не до конца исследован вопрос критериев выделения и границ технической интеллигенции в социальной структуре советского общества, а также горизонтального (профессионально-отраслевого) и вертикального (социального) ее деления и диалектики взаимодействия этих структур. При наличии достаточного количества исследований по проблеме содержания труда отдельных подотрядов технической интеллигенции фактически отсутствует систематизация аспектов характера ее труда. До сих пор существует путаница отдельных аспектов содержания и характера ее труда: квалифицированного и сложного труда, часто можно встретить категорию "творческий характер труда инженера", в то же время как творчество является важнейшим аспектом, всеобщей формой содержания квалифицированного интеллигенции умственного труда, в том числе и содержания труда техническойУи т.д. Различен подход исследователей и к определению совокупности социально-профессиональных функций нашего объекта исследования. И наконец, нагл представляется, что в существующей литературе недостаточно обоснована социально-профессиональная природа отряда технической интеллигенции развитого социалистического общества: до сих пор существуют даже различные позиции по поводу правомерности применения терміна "социально-профессиональный" в отношении к группам, отрядам в социальной структуре общества и их функциям.
Актуальностью проблемы и недостаточностью научной разработки ряда ее аспектов и обусловлен выбор темы диссертации.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выбран один из основных структурных элементов интеллигенции развитого социалистического общества - социально-профессиональный отряд технической интеллигенции - главный субъект НТР. Предметом исследования выбран труд технической интеллигенции, его характер и содержание, социально-профессиональные функции, их методологические и конкретно-социологические аспекты.
Общая цель данной работы. Исследовать методологические аспекты труда технической интеллигенции. Обосновать социально-профессиональную природу технической интеллигенции развитого социалистического общества. В соответствіш с целью исследования диссертантом были поставлены следующие задачи:
Уточнить двойственную (технологическую и социально-экономическую) природу способа производства, труда, управления и формирования личности в развитом социалистическом обществе.
Выяснить двойственную природу содержания труда и характера труда в развитом социалистическом обществе.
Уточнить место техники - основного материального продукта труда технической интеллигенции - в системе НТР.
Уточнить место технической интеллигенции в системе общественного разделения труда и социальной структуре развитого социалистического общества, а также ее социальную и профессиональную структуры.
Исследовать характер и содержание труда технической интеллигенции.
Исследовать совокупную социальную функцию и дифференцирующие ее социально-профессиональные функции технической интеллигенции в развитом социалистическом обществе.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, Программа КПСС, материалы ШУ-ХХУІ съездов КПСС, Пленумов ЦК КПСС, постановления ЦК КПСС по вопросам управления НТР, совершенствования хозяйственного механизма повышения роли специалистов в развитии науки, техники, производства, управления, воспитания трудящихся, труды и выступления деятелей КПСС.
Источниковедческой и информационной базой исследования явились философские, социально-экономические и конкретно-социологические книги и статьи советских ученых, материалы Всесоюзных и региональных научно-теоретических и научно-практических конференций по проблемам развития НТР и социальной структуры советского общества, материалы Всесоюзной и Челябинской областной статистики, материалы союзной периодической печати.
В работе были использованы результаты конкретных социологических исследований, проведенных автором или с его участием на промышленных предприятиях г.г. ІЛиасса и Златоуста, а также в ряде научно-технических коллективов г.г.Москвы, Ленинграда, Свердловска и Челябинска в IS73-I98Irr.
Научная новизна исследования. На протяжении всего исследования автор придерживался двойственной (социально-экономической и технологической) природы способа производства и труда и детерм-шируемой ею двойственной природы управления и формирования личности. В силу этого удалось обосновать двойственную (социально-профессиональную) природу технической интеллигенции.
Впервые сделана попытка рассмотреть сложную (двойственную) природу характера труда и содержания труда в развитом социалистическом обществе.
Уточнены место, критерии выделения и границы технической интеллигенции в системе общественного разделения труда и социальной структуре общества развитого социализма, а также социальная и профессиональная структуры этого отряда и их взаимодействие.
Исследован характер труда технической интеллигенции, его общие, особенные и единичные аспекты.
Материалами конкретно-социологических исследований показано, что важнейшим мотивом и фактором удовлетворенности труда технической интеллигенции является его творческое содержание.
Введено понятие "совокупная социальная функция" и показано ее отношение с социально-профессиональными функциями как общего и особенного. Уточнены критерии выделения и содержание социально-профессиональных функций технической интеллигенции в развитом социалистическом обществе.
На основе теоретического и конкретно-социологического исследования автор дал ряд практических рекомендаций по совершенствованию управления трудом технической интеллигенции.
Апробация работы. Материалы диссертации изложены на: Всесоюзной теоретической конференции "Рабочий класс СССР и его ведущая роль в строительстве коммунизма" (г.Звенигород, 1974г.); научно-теоретической конференции "Советский рабочий класс в условиях развитого социалистического общества" (г.Челябинск, 1975г.); семинаре "Теория и практика проведения служебной аттестации инженерно-технических работников; методы разрешения конфликтных ситуаций" (г.Челябинск, 1975г.); научно-практическом семинаре "Мастер - руководитель производства и воспитатель коллектива" (г.Челябинск, 1977г.); рабочем симпозиуме по проблеме "Советская интеллигенция и ее роль в строительстве коммунизма" (г.Москва, 1978г.); Ш Уральских философских чтениях "Наука и развитие общественных отношений" (г.Уфа, 1978г.); научно-технической конференции "Научно-технический прогресс и формирование работника нового типа" (г.Стерлитамак, 1979г.) Всесоюзной научно-теоретической конференции "Советская интеллигенция и ее роль в строительстве коммунизма" (г.Новосибирск, 1979г.); научно-практической конференции "Социальное развитие города и проблемы трудовых ресурсов" (г.Учалы, Башкирской АССР, 1980г.); симпозиуме "Социальные группы и их деятельность" (г.Уфа, 1980г.); научно-практической конференции "ХХУІ съезд КПСС и проблемы управления социальными процессами в промышленном городе" (г.Миасс, 1981г научно-практической конференции "Социальные и сопиально-психологи- чесіше элементы культуры производства" (г.Уфа, 1981г.); симпозиуме "Управление социальными процессами. Управление развитием социальной структуры" (г.Уфа, 1982г.).
Внедрение работы. Выводы и рекомендации диссертации, выводы конкретно-социологических исследований, использованных в ней, были реализованы при разработке комплексных планов научно-технического и социально-экономического развития Конструкторского бюро машиностроения (г.Миасс) на 1976-1980гг. и на І98І-І985гг., при разработке плана социального развития одного из районов г.Миасса. на І98І-І985П а также при разработке мероприятий по повышению эффективности труда ИТР, разработке и развитии системы деловой оценки, личных творчески: планов ИТР, системы социалистического соревнования и системы коммунистического воспитания ИТР Конструкторского бюро машиностроения в І970-І98ІГГ.
По результатам исследования опубликовано 17 печатных и 4 рукописных работы.
Техническая интеллигенция - социально-профессиональный отряд интеллигенции развитого социалистического общества
Важнейшим "срезом" структуры интеллигенции развитого социалистического общества является ее социально-профессиональное деление на отряды, занятые в различных областях общественной жизни и выполняющие свои особые функции. Такое деление интеллигенции, с однойстороны, имеет профессиональную природу, т.к. формируется по совокупности родственных профессий, и поэтому является отражением часі ного разделения труда в обществе, но, с другой стороны, каждый профессиональный отряд интеллигенции имеет свое социальное предназначение, выполняет в обществе свою совокупную социальную функцию, определяемую общим разделением труда и находящую конкретное воплощение в совокупности профессиональных функций, несущих, как часть совокупной социальной функции, также и социальную сущность. В то же время различны и условия труда, его оплата, условия жизни, особенности социальной психологии и образа жизни отдельных отрядов интеллигенции. В силу этого деление интеллигенции на отряды носит социально-профессиональную природу.
В философской и социологической литературе последних лет существуют две противоположные точки зрения на природу отрядов интеллигенции. Некоторые советские ученые считают, что деление интеллигенции на отряды имеет только профессиональную природу, и неправомерен сам термин "социально-профессиональный"1. Так, Ц.А.Сте-панян пишет: "... в нашей научной; литературе нередко стирание социальных различий отождествляется с социальной интеграцией, ауглубление профессиональной специализации - с социальной дифференциацией. Отсюда следует ошибочное положение о дифференциации рабочего класса, колхозного крестьянства и советской интеллигенции на "социально-профессиональные группы". Мы глубоко убеждены: нельзя "социальное" и "профессиональное" объединять в одно неразрывное понятие, потому что в области социальной наше общество идет к полной социальной однородности, а в области профессиональной -к дальнейшему углублению специализации во всех областях производства, науки и т.д.".
Другая группа наших ученых считает правомерным употребление терминов "социально-профессиональный", "социально-функциональный"к отрядам и группа интеллигенции. Так, В.А.Копырин, абстрагируя профессиональную и социальную структуру интеллигенции по видам и родам ее труда, пишет: "Однако в реальной жизни классового общества исследователь встречается не просто с профессиональными группами , существующими сами по себе, а с продуктами сложного взаимо, -действия социально-классовой и профессиональной структур, "наложе ния" их друг на друга.... Результатом такого "наложения" и выступают субэлементы третьего порядка, которые получили название "социально-профессиональных групп". Следовательно, социально-профессиональные группы - сложный продукт классового и профессионального разделения общества...
Выяснение действительного содержания понятий "профессиональная группа", "социальный слой", "социально-профессиональная группа" является важным условием научного анализа процессов интеграции и дифференциации советской интеллигенции. Те или иные социально-профессиональные группы интегрируются в некую относительно самостоятельную общность единым видом конкретного умственного труда (т.е. единой социальной функцией - удовлетворением потребности общества в данном виде духовного труда). Исходя из этого, должна быть хорошо понята и социально-классовая, и профессиональная -двойственная природа дифференциации работников на группы в пределах данной общности .
Выделение в обществе социально-классовой и профессиональной структур в отрыве друг от друга возможно лишь на уровне абстрактного мышления. В жизни и на уровне теоретического отражения действительности эти абстракции выступают лишь как отдельные сущностные срезы социальной (в широком смысле слова) структуры общества.
Социально-классовая структура общества как выражение общего разделения труда проявляется в рамках единичного разделения труда не непосредственно, а через частное разделение труда, т.е. через профессионально-отраслевую структуру. В реальной жизни профессиональное как особенное всегда несет в себе социальное как общее. Абстрактное деление интеллигенции на отряды имеет профессиональную природу, т.к. проводится по блокам видов труда, блокам профессий. Но каждый профессиональный отряд интеллигенции имеет свое социальное предназначение и вследствие этого несет свою совокупную социальную функцию - удовлетворение потребности общества в данном виде духовного труда, которая дифференцируется в совокупности социально-профессиональных функций. Вместе с тем отряды интеллигенции различаются и условиями труда и жизни, отражающими локализацию социально-экономических процессов в обществе. В связи с этим, нам представляется, что деление интеллигенции на отряды имеет социально-профессиональную природу.
Структурирование социально-профессиональных отрядов учеными проводится по блокам видов труда, профессий. Так, М.Н.Юткевич выделяет восемь таких отрядов: производственная, медицинская, педагогическая, культурно-просветительная, художественная, административная, научная и военная интеллигенция1. Л.С.Еняхман и О.И. Шкаратан выделяют следующие основные отряды: научные работники; инженерно-технические работники; административно-управленческиекадры; работники просвещения, здравоохранения и культуры; военныер специалисты; деятель литературы и искусства . В.С.Семенов, опи раясь на деление, проводимое ЦСУ, структурирует интеллигенцию в узком смысле слова на следующие социально-функциональные группы: управленческая; научная; технико-экономическая; преподавательско-воспитательная; культурная; юридическая; медицинская; работники связи; работники торговли, общественного питания и снабжения; работники коммунальных предприятий и бытового обслуживания1. Белорусские исследователи структурируют интеллигенцию на девять социально-профессиональных групп: производственно-техническую, научную, художественную, военную интеллигенцию, а также интеллигенцию государственного аппарата, культурно-просветительных учреждений, р просвещения, здравоохранения, сферы услуг . В.И.Астахова, исходя из трех основных видов умственного труда, определенных К.Марксом , делит интеллигенцию на три социально-профессиональные группы: науч 4 но-техническую, научно-культурную и художественную интеллигенцию . Деление интеллигенции на социально-профессиональные отряды
Сущность и двойственная природа способа производства, труда, управления и формирования личности в условиях развитого социализма
Социальная структура общества опосредованно детерминирована общественным разделением труда. Содержание совокупной социальной функции технической интеллигенции, дифференциация ее в профессиональной деятельности, отношение социальных и профессиональных аспектов в труде технической интеллигенции обусловлены развитием способа производства, диэдифгкой производительных сил и производственных отношений в условиях НТР. В связи с этим представляется обоснованным подходить к исследованию особенного - труда технической ин-теллигенции-через исследование общего - труда в развитом социалистическом обществе, диалектика которого в свою очередь детерминирована развитием способа производства, а также через рассмотрение предмета и продукта труда технической интеллигенции в условиях развивающейся НТР.
Исследуя экономическую структуру капиталистического общества, К.Маркс доказал двойственную природу товара1, заключающегося в немтруда , процесса производства0 и управления .
В системе условий жизнедеятельности общества определяющее место занимает способ производства материальной жизни - исторически определенный общественный способ добывания материальных благ, необходимых людям для производственного и личного потребления, способ соединения факторов производства. Он представляет собой единство производительных сил и производственных отношений. Производительные силы как единство субъективных (рабочая сила) и вещественных (средства производства) факторов образуют ведущую сторону способа производства, выступают его содержанием. Второй стороной способа производства выступают производственные отношения. Они составляют социалз но-экономическую структуру способа производства, тот костяк, которні облекаясь плотью всех других отношений, создает основу социально -экономической формации. Производственные отношения выступают социально-экономической формой, характером способа производства, йяен-но они придают всем общественным явлениям (в том числе и труду, управлению и воспитанию) и обществу в целом исторически определенное социальное качество.
Производительные силы характеризуют технико-организационную сторону способа производства, а производственные отношения - его социально-экономическую сторону. Обе стороны способа производства связаны между собой законом соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных: сил.
Многие исследователи способа производства делают вывод о двойственной природе производительных сил, вводят категории "уровень развития производительных сил" и "характер производительных сил"1. Уровень развития производительных сил, как считает Б.Г.Марахов, находят свое материальное воплощение в количестве и степени развития средств производства, мере технологического применения науки и мере знаний и опыта главной производительной силы общества - трудящихся В то же время производительные силы имеют общественную сущности не только по своей природе, но и по способу своего функционирования, Категория "производительные силы" включает в себя отношения между человеком и природой, выражающиеся в отношениях между материальными элементами производительных сил, между человеком и средствами производства, а также отношения между людьми в процессе производства, в рамках технического разделения труда, структуры технологического процесса. Эти отношения, являясь общественной формой, структурой производительных сил, отражают их общественный характер. Ш называюз технологическими, или организационно-техническими отношениями.
Технологические отношения охватывают все звенья производства: бригады, цехи, предприятия, связи между предприятиями и отраслями производства. Они характеризуют не только сферу материального производства, но с определенным своеобразием и сферу науки. Технологические отношения существуют в рамках не только единичного (по К.Map] су), но и частного разделения труда и определяют как профессиональную, так и отраслевую структуру работающих.
Исследованию структуры производственных отношений в последниегоды посвящен ряд работА. Является общепризнанным, что производственные отношения - социально-экономическая форма, структура способа производства, базис всей системы общественных отношений - подразделяются на отношения: производства, распределения, обмена и потребления. Социально-экономической структурой производственных отношений, охватывающей все эти элементы, выступают отношения собственности.
Главным структурным элементом системы производственных отношений являются отношения производства. В них можно выделить три состаї ные части: отношения распределения средств производства и людей по родам и видам труда; отношения обмена деятельностью участников производства и отношения потребления средств производства и потенций участников производства в его процессе. Обобщенно к ним относя! такие формы организации, как специализация, кооперация, концентрацияI Мокроносов Г В., Москаленко А.Т. Методологические проблемы исследования общественных отношений и личности; От социалистических производственных отношений к коммунистическим; Перфильев М.Н. Общественные отношения. Методологические и социологические проблемы. - Л., Наука, 1974; Покрытан А.К. Производственные отношения и экономические законы социализма; Социализм: диалектика развития производительных сил и производственных отношений и другие и т.д.. Но отношения производства - это социально-экономическая сторона указанной совокупности отношений. На наш взгляд, технологические отношения как структура производительных сил и отношения производства как главный элемент системы производственных отношений являются лишь двумя сторонами отношений непосредственного процесса производства. Первые отражают непосредственный процесс производства со стороны организационно-технических, вторые - тот же процесс производства со стороны социально-экономических связей. Отношения непосредственного процесса производства и являются тем основным связую щим звеном между производительными силами и производственными отношениями, через которое и "работает" основной закон диалектики способа производства - закон соответствия производственных отношений характеру и уровню производительных сил.
Исходным началом в социально-экономической обусловленности способа производства выступают отношения собственности. Они являются определяющим отношением всей системы производственных отношений, полностью пронизывают собой отношения производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и проявляются в них, т.е. служат социально-экономической формой, структурой системы производственных отношений. Именно они придают способу производства конкретно-историческую социальную определенность.
В экономической литературе существуют понятия исходного и основного производственных отношений общественно-экономической формации. Исходное производственное отношение образует генетическую основу, на которой развиваются все элементы экономической структуры формации, в том числе и ее основное производственное отношение. Основное производственное отношение характеризует глубинную сущность данного способа производства. Как доказал К.Маркс, исходным производственным отношением капиталистического способа производства явля
Техника в системе научно-технической революции
Научно-технический прогресс, ускоряя развитие вещественных и личностного элементов производительных сил, ведет и к изменению технологических отношений, что, в свою очередь,, служит материальной базой изменения социально-экономических отношений производств? Поэтому научно-технический прогресс, являясь прогрессом в развитш уровня и характера производительных сил, создает материальные пре посылки социально-экономического прогресса общества. Но только предпосылки. Сам научно-технический прогресс не может привести к изменению системы производственных отношений, служащих базисом социального развития общества. Социальное содержание научно-технического прогресса определяется характером способа производства -системой производственных отношений общества, природой общественного строя, в котором это явление происходит. Революционное ускорение научно-технического прогресса связано с НТР. Сущность НТР и ее социальных последствий подробно иссле I Материалы ХХІУ съезда КПСС, с.57 дована советскими учеными1. Ряд ученых рассматривает НТР как единство революций в науке и технике, вызывающее революцию в про р изводстве . Наиболее существенной чертой, предпосылкой НТР большинство ученых считает превращение науки в непосредственную производительную силу. Некоторые к важнейшим сферам человеческой деятельности - науке, технике, производству,-на которые оказывает не « посредственное влияние НТР, добавляет четвертую сферу - управление Но фактически все приводят к выводу, что НТР - это коренное, качественное преобразование производительных сил, перестройка всего технического базиса, всего технологического способа производства на основе превращения науки в ведущий фактор развития общественного производства. "Сущностью", "сердцевиной", "главным пунктом", исходным пунктом", "стержнем" НТР выступает автоматизация производства и управ ления . "...автоматизация является генеральным направлением современной научно-технической революции, ее определяющей, сущест-веннейшей чертой", - считает Г.Н.Волков . "Сущность современной научно-технической революции ... заключается в переходе от машинно-фабричного производства к комплексно-актоматизированному про-изводству", - пишет Н.В.Марков .
В основе социальных процессов, вызываемых НТР в обществе зрелого социализма, лежит процесс постепенного изменения места и роли человека в производстве: превращение его из непосредственного агента в субъекта коллективного и непосредственного общественного, свободного труда. Этот процесс и является социальной сущностью НТР. "...автоматизация, как всеобщая промышленная форма, .. .является технологической сущностью научно-технической революции Изменение же в результате автоматизации места человека в системе производства, характера и содержания его труда составляет социальную сущность этой революции", - пишет Г.Н.Волков .
Гармоничное развитие двух (технологической и социальной) сторон НТР возможно только в рамках коммунистической общественно-экономической формации. Комплексно-автоматизированное производство адекватно коммунистическим производственным отношениям, также как крупное машинное производство адекватно производственным отношенияпредставление авторов многочисленных технологических теорий - одного из основных течений социально-экономической мысли развитых капиталистических стран последних десятиле,-тий, базирующегося на позициях технологического детерминизма, - о том, что НТР в рамках капиталистических общественных отношений в состоянии разрешить многочисленные социальные антагонизмы. Технологический детерминизм, абсолютизируя роль технико-технологических сдвигов в развитии производительных сил, подменяет систему производственных отношений общества технологическими отношениями производительных сил, изображает капиталистические отношения собственности лишь как господство научно-технической рациональности, научного знания и передовой технологии. Сторонники технологических теорий считают, что НТР ведет к ликвидации эксплуататорской сущности капитализма, к изменению социальной структуры капиталистического общества: ликвидации буржуазии и рабочего класса и формированию классов, основанных на профессионально-квалификационном разделении труда."...только в условиях социализма научно-техническая революция обретает верное, отвечающее интересам человека и общества направление. В свою очередь, только на основе ускоренного развития науки и техники могут быть решены конечные задачи революции социальной - построено коммунистическое общество"1. В управлении развитием НТР в зрелом социалистическом обществе необходимо исходить и из того факта, что НТР является важнейшим участком соревнования двух социально-экономических систем. "Успешное овладение научно-технической революцией,...особенно с учетом ее экономических, со последствий, выдвигается в центр соревнования и противоборств между социализмом и капитализмом"1.
Социализм имеет объективные возможности для оптимального воздействия субъективного фактора на развитие НГР. "...ХХІУ съезд КПСС поставил перед партией, всем советским народом задачу исторической важности: "органически соединить достижения научно-технической революции с преимуществами социалистической системы хо-зяйства... Важная роль в решении этой исторической задачи принадлежит советской технической интеллигенции.НГР создает предпосылки для возникновения единой системы важнейших сфер человеческой деятельности: науки - познания объективных законов развития природы и общества; техники - совокупности средств человеческой деятельности; производства - процессе создания материальных благ и управления - совокупности способов рациональной взаимосвязи практических действий в процессе производства.
Важнейшей существенной чертой НТВ выступает превращение науки в непосредственную производительную силу. Уровень развития науки и степень ее технологического применения К.Маркс считал одним из важнейших факторов, определяющих производительную силу труда уже в условиях капиталистического производства . Он выделял науку как самостоятельный фактор производства , определяя ее как "всеобщие силы человеческой головы","всеобщее общественное знание", "все-общий интеллект".
Социально-профессиональные функции технической интеллигенции в развитом социалистическом обществе
Труд каждого социально-профессионального отряда в социальной структуре общества детерминирован общественными потребностями: в соответствии с занимаемым им местом в исторически определенной системе общественного разделения труда каждый социально-профессиональный отряд несет "свою совокупную социальную функцию. Под социальной функцией, пишет А.Г.Здравомыслов, понимается "роль, которую определенный социальный институт или частный социальный процесс выполняет относительно потребностей общественной системы более высокого уровня организации или интересов составляющих ееклассов, социальных групп и индивидов". "Под "социальной функцией" интеллигенции нами понимается исторически конкретное влияние ее деятельности на всю систему общественных, в том числе социаль рно-классовых отношений данного общества", - шшет М.Х.Игитханян . "Те или иные социально-профессиональные группы интегрируются в некую относительно самостоятельную общность единым видом конкретного умственного труда (т.е. единой социальной функцией - удовлетворением потребности общества в данном виде духовного труда)", - пи-шет В.А.Копырин . Совокупная социальная функций отражает в себесоциальное предназначение социально-профессионального отряда в лбществе, совокупность социальных ролей, реализуемых в первую очередь в его профессиональной деятельности, а также в деятельности "на общественных началах", совокупность последствий деятельности. Характер совокупной социальной функции определяется, во-вервых, природой, характером общества, во-вторых, социальной ролы той социальной группы людей, частью которой является социально-профессиональный отряд. В деятельности социально-профессионального отряда совокупная социальная функция дифференцируется в совокупность функций, имеющих как профессиональную, так и социальную природу.
В совокупной социальной функции технической интеллигенции и дифференцирующих ее социально-профессиональных функциях аккумулируются как трудовые функции, определяемые частным разделением труда, так и социальные функции, определяемые обпоїм разделением труда. Социально-профессиональные функции в содержании своем выражают основные направления профессиональной деятельности технической интеллигенции и в то же время несут социальный характер. Нельзя признать убедительной мысль М.Х.Игитханяна о неправомерности употребления термина "социально-профессиональный " в применении его к функциям интеллигенции-1-.
В связи с тем, что деятельность технической интеллигенции связана с функционированием и развитием науки, техники, производства и управления, ее совокупная социальная функция детерминируется социальными функциями этих сфер жизнедеятельности общества. С развитием социализма ликвидируется неразрешимость антагонистическиобостряющегося в буржуазном обществе противоречия между технологической и социально-экономической функциями науки, техники, производства и управления. В развитом социалистическом обществе появляются реальные возможности создания условий для всестороннего развития личности - решения главной социальной задачи коммунистического общества. В соответствии с этим перспективной комплексной задачей технической интеллигенции в развитом социалистическом обществе выступает создание комплексно-автоматизированного производства материальных и определенной части духовных благ, являющегося сущностью материально-технической базы коммунизма, базой полного раскрытия исходного и основного производственных отношений коммунизма, важнейшим условием всестороннего и гармоничного развития личности. Эта задача и является сущностью совокупной социальной функции технической интеллигенции, она детерминирована развитием НТР в условиях социализма и коренными интересами всего народа, в первую очередь ведущего класса социалистического общества - рабочего класса.
Техническая интеллигенция выступает главным субъектом НТР, обеспечивая первый путь превращения науки в непосредственную производительную силу - развитие техники и технологии материального производства - и участвуя в реализации второго и третьего путей -совершенствовании управления хозяйственным механизмом и развития главной производительной силы - человека. Конкретизация совокупно! социальной функции технической интеллигенции в современных условиях выдвигает перед ней следующую совокупность социально-профессиональных задач:- развитие технических отраслей науки, а также отдельных звені ев естественных и общественных наук, непосредственно обслуживающих функционирование и развитие материального производства;
