Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Нравственная культура как объект этико-философского анализа
I. Нравственная культура, её сущность и место в духовной жизни общества 20-57
2. Система детерминации нравственной культуры 57-99
Глава II. Формирование нравственной культуры как процесс
I. Соотношение новаторства и традиции в нравственной культуре 100-134
2. Национальное и интернациональное в нравственной культуре 134-170
Заключение i7i-i77
Библиография 178-196
- Нравственная культура, её сущность и место в духовной жизни общества
- Система детерминации нравственной культуры
- Соотношение новаторства и традиции в нравственной культуре
- Национальное и интернациональное в нравственной культуре
Введение к работе
Строительство коммунизма органически включает в себя формирование нового человека, отвечающего требованиям коммунистических идеалов. В отчете ЦК КПСС ХХУІ съезду отмечалось, что "Советский человек - это добросовестный труженик, человек высокой политической культуры, патриот и интернационалист. Он воспитан партией, героической историей страны, всем нашим строем. Он живет полнокровной жизнью созидателя нового мира.
Это не значит, что мы уже решили все вопросы, связанные с формированием нового человека. Задач здесь стоит немало".
Одна из самых неотложных задач - повышение нравственной культуры советских людей.
Нравственная культура социалистического общества - это один из тех узловых пунктов, в котором сходятся и решаются в комплексе важнейшие вопросы социалистического образа жизни и всестороннего развития личности.
Рассматривая нравственность как один из важнейших факторов утверждения коммунизма, В.И.Ленин в речи "Задачи союзов молодежи" подчеркивал, что "Надо, чтобы все дело воспитания, образования и учения современной молодежи было воспитанием в ней коммунистической морали" . Практика коммунистического строительства убедительно подтвердила обоснованность этой ленинской идеи.
Актуальность вопросов, связанных с изучением нравственной культуры социалистического общества, обусловлена целым
Материалы ХХУІ съезда КПСС. - М.: Политиздат,1982, с. 63. Ленин В.И. Поли. собр.соч., т.41, с. 309.
4 рядом факторов. И прежде всего тем, что "Советское общество вступило в такой этап, когда назрели глубокие качественные изменения в-производительных силах и соответствующее этому совершенствование производственных отношений. В тесной взаимосвязи с этим должны происходить и изменения в сознании людей, во всей надстройке общества . Эти изменения неотделимы от совершенствования и гармонизации всех общественных отношений, от дальнейшего развития нравственной культуры.
В современных условиях все теснее и неразрывнее обнару- г живается взаимосвязь социально-политического, экономического и культурно-нравственного прогресса. Сегодня нет ни одного организаторского, хозяйственного вопроса, который не затрагивал бы "человеческого фактора", линии поведения, нравственной позиции каждого советского человека. Результаты совместного труда, благосостояние и социальное самочувствие всех и каждого все более зависит от добросовестного труда каждого отдельного человека, его ответственности, организованности, сознательности, инициативности и социалистической предприимчивости. Наше общество заинтересовано не просто в нравственной, а высоконравственной личности с качеством социальной надежности, не только в несотворении зла и ненарушении определенных норм, запретов, а в активной жизненной позиции, в активной борьбе против нравственного зла, за нравственные идеалы коммунизма.
Высокая нравственная культура в современных условиях является одной из предпосылок успешного выполнения заданий одиннадцатого пятилетнего плана. Безупречный, добросовестный
Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 14-15 июня 1983 г. - М.: Политиздат, 1983, с. 67.
5 труд, ответственное отношение к своему слову, к договорным и социалистическим обязательствам коллектива имеет непосредственное значение в решении интенсификации общественного производства.
Организованность и ответственность - непременные условия правильного использования достижений научно-технического прогресса, улучшения качества продукции и других экономических показателей, а в конечном счете - ускорения темпов роста производительности труда как главного источника накопления средств для выполнения экономических и социальных задач.
Недостаточная развитость нравственной культуры является одним из факторов, который не только тормозит качественное развитие производительных сил, но и противодействует дальнейшему совершенствованию социалистических производственных отношений как отношений товарищеского сотрудничества и взаимопомощи.
Изъяны в нравственной культуре приводят к нарушению морально-психологического климата общества, коллектива, семьи и порождают конфликтные ситуации на производстве, в быту, в сфере досуга, отрицательно влияют на качество социальных связей, характер делового и неформального общения и воспитания подрастающего поколения,.
Динамичность и насыщенность социальной жизни, урбанизация и все большая дифференциация, автономность сфер социальной активности выдвигают серьезные проблемы социального наследования и преемственности, оптимального синтеза традиций и новаторства в нравственной деятельности, перестройки и совершенствования системы социально-нравственного контроля.
Интенсивность миграции актуализует вопросы интернационализации нравов советских людей, нравственно-культурного взаимовлияния, взаимообогащения и исключения влияний национально-архаичных норм и обычаев.
Противоречивость последствий научно-технической революции, феномен акселерации в развитии молодого поколения, усложнение социально-культурной среды требуют пристального изучения сложно-иерархизированной системы детерминации нравственности.
Актуальность всех этих проблем вызывает "... растущее внимание нашего общества к вопросам морали" и обуславливает объективную необходимость их изучения. На это неоднократно указывалось в решениях ХХУ и ХХУІ съездов КПСС, в материалах июньского (1983 г.), февральского и апрельского (1984 г.) Пленумов ЦК КПСС. На необходимость усиления разработки проблем "повышения политической, нравственной культуры членов общества" обращается внимание в аналитико-обобщающих материалах ВАК СССР2.
Исследование теоретико-методологических проблем нравственной культуры социалистического общества имеет важное значение для теории и практики коммунистического воспитания. Это особенно важно сейчас, когда "всю нашу идеологическую, воспитательную, пропагандистскую работу необходимо поднять на уровень тех больших и сложных задач, которые решает пар-
Материалы ХХУІ съезда КПСС, с. 62.
Кирилов-Угрюмов В. Советская система аттестации кадров на современном этапе. - Коммунист, 1982, № 10, с. 64.
7 тия в процессе совершенствования развитого социализма" .
Теоретико-методологическое осмысление развития нравственной культуры приобретает важное значение и в связи с резким обострением в современных условиях идеологической борьбы. Оно позволяет глубже раскрыть и ярче продемонстрировать гуманизм социалистического строя, его преимущества, дать достойный отпор попыткам классового противника извратить подлинный смысл процесса формирования нового человека и оклеветать цели культурной политики КПСС.
Глубина и многозначность практических задач, связанных с нравственной культурой, может быть раскрыта лишь на основе теоретического осмысления самого понятия нравственной культуры и выявления механизма ее развития. Однако эти вопросы не получили достаточного освещения в современной научной литературе. Разработка этой темы носит поисковый характер.
Нравственная культура только в последнее десятилетие стала привлекать внимание советских этиков. Правда, и раньше как в обыденном словоупотреблении, в научно-популярных работах, так и в этических исследованиях встречались такие понятия как "культура поведения", "культура чувств", "внутреняя и внешняя культура" и др., но их содержание и смысл, как правило, не рассматривались, а эти понятия принимались как общеизвестные, не требующие научных объяснений и доказательств. В случаях же применения понятия "нравственная культура" под нею обычно понималось соблюдение элементарных правил приличия и требований этикета. Для обозначения уровня нравствен-
Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 14-15 июня 1983 г., с. 5.
8 ного развития личности обычно использовались термины "нравственная зрелость", "нравственная воспитанность", "мораль-ность"и т.п.
Исследование проблем нравственной культуры осуществлялось как бы по трем, рядом идущим, но редко пересекающимся направлениям. Одно из них шло в русле выяснения общетеоретических проблем культуры в целом. Усилиями ученых А.И.Арноль-дова, Э.А.Баллера, Е.В.Боголюбовой, Ю.Р.Вишневского, В.Е.Давидовича, Ю.М.Давыдова, Ю.А.Жданова, Н.С.Злобина, М.Т.Иовчу-ка, М.С.Кагана, Л.Н.Когана, Ю.М.Лотмана, Э.С.Маркаряна, В.М. Межуева, Э.В.Соколова, Б.Л.Яковлева и др. была раскрыта по-лиморфность и полифункциональность культуры, проявляющаяся в
См.: Арнольдов А.И. Культура развитого социализма. - М.: Политиздат, 1975.- 128 с; Баллер Э.А. Преемственность в развитии культуры. - М.: Наука, 1969. - 294с; Боголюбова Е.В. Культура и общество: (Вопросы истории и теории). - М.: Изд-во Моск.ун-та, 1978.- 232 с; Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. - Ростов н/Д: Изд-во Рост.ун-та, 1979. -263 с; Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. - М.: Наука,1980,- 3Q3 с; Иовчук М.Т., Коган Л.Н. Советская социалистическая культура: Исторический опыт и современные проблемы. - М.: Политиздат, 1979,- 208 с; Каган М.С. Человеческая деятельность: (Опыт системного анализа).- М.: Политиздат, 1974.- 328 с; Лотман Ю.М. Статьи по типологии культуры. -Тарту: Изд-во Тарт. ун-та, 1970. - 95 с: Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука:(логико-методол.анализ).-М.: Мысль, 1983,- 284 с; Межуев В.М. Культура и история: (Проблемы культуры в философско-исторической теории марксизма). - М.: Политиздат, 1977.- 199 с; Соколов Э.В. Культура
9 "очеловечивании" всех субъектно-объектных и межличностных отношений, в том числе и нравственных.
В значительной мере разработка теории культуры стимулировала этиков, педагогов, психологов и социологов заняться исследованием актуальных вопросов конкретно-исторического приобщения широких масс не только к потреблению культурных ценностей, но и к их сотворению. В этике появился ряд содержательных работ, затрагивающих глубинные пласты нравственной культуры. Исследование нравственных отношений, исторических структур нравственного сознания, развития нравственных потребностей, коллективистских начал, проблем морального выбора и др. образует второе русло проблематики нравственной культуры.
Третью, и по сей день, пожалуй, самую малочисленную группу составляют работы, посвященные собственно нравственной культуре.
Впервые нравственная культура содержательно была охарак-
и личность. - Л.: Наука, Ленинград.отделение, 1972.- 228с; Яковлев Б.Д. Духовная культура развитого социализма: (К методологии исследования). - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1981.- 118 с.
Архангельский Л.М. Социально-этические проблемы теории личности. - М.: Мысль, 1974. - 221 с; Рыбакова Н.В. Моральные отношения и их структура. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1974. - 119 с; Титаренко А.И. Структуры нравственного сознания: (Опыт этико-философского исследования). -М.: Мысль, 1974.- 278 с; Ефимов В.Т. Социальный детерминизм и мораль. - М.: Высшая школа, 1974,- 192 с; Гусейнов А.А. Социальная природа нравственности. - М.: Изд-во
теризована Л.М.Архангельским и Н.В.Рыбаковой . Не ставя перед собой специальной цели ее исследования, указанные авторы дали общее представление о нравственной культуре, ее основных признаках и путях формирования.
До начала 80-х годов в круг интересов этиков в основном попадали частные аспекты нравственной культуры - отдельные её элементы, их развитость и соотношение, возможности совершенствования и т.д., причем весь материал, как правило, не
Моск. ун-та, 1974. - 157 с; Проблема потребностей в этике и эстетике. (Под ред. М.С.Кагана, В.Г.Иванова. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. - 175 с; Николаичев Б.О. Осознаваемое и неосознаваемое в нравственном поведении личности.
М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. - 96 с; Мораль развитого социализма: (Актуальные проблемы теории). /Ред.коллегия: А.Г.Харчев (отв.ред.;) и др. - М.: Мысль, 1976,- 287 с; Крутов Н.Н. Мораль в действии: (0 закономерностях влияния морали на поведение личности). - М.: Политиздат, 1977. -255 с; Анисимов С.Ф. Мораль и поведение. - М.: Мысль,1979.
142 с; Кобляков В.П. Этическое сознание: Ист.-теорет. очерк взаимодействия мор.сознания и этич.воззрений. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1979. - 223 с.; Моральный выбор /Гусейнов А.А., Александрова Р.И., Анисимов С.Ф. и др.; Под общ.ред. Титаренко А.И. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. - 344 с.
Архангельский Л.М. Курс лекций по марксистско-ленинской этике: Учеб. пособие для высш.учеб.заведений. - М.: Высшая школа, 1974, с. 27I-3II; Рыбакова Н.В. Моральные отношения и их структура, с. 50-51.
выходил за рамки нравственной культуры личности . Среди работ того времени выделяются публикации С.Н.Иконниковой и В.А.Бачинина, в которых впервые решаются методологические вопросы этико-философского осмысления нравственной культуры2.
С середины 70-х годов интенсивное изучение проблем нрав-
Бакштановский В.И. Элементы моральной культуры личности.-В кн.: Актуальные проблемы нравственного развития личности: Материалы регион.конф./Ред.коллегия: В.И.Бакштановский (отв.ред.) и др. - Томск: Изд-во Том.ун-та, 1975, с.39-46; его же. Культура нравственного сознания и поведения личности. - М.: Знание, 1979. - 64 с; Титаренко А.Н. Материалы о культуре нравственных чувств. - В кн.: Актуальные проблемы нравственного развития личности, с.29-33; Волчен-ко Л.Б. Нравственная культура советского человека. - М.: 0-во "Знание" РСФСР, 1978.- 46 с; Советский этикет: Сборник. - 2-е перераб. и доп.изд. -Л.: Знание, 1974.- 192 с.
2 Иконникова С.Н. Методологические проблемы исследования
нравственной культуры развитого социализма. - Труды Ленинград, ин-та культуры, 1978, т.47, с. 3-19; Бачинин В.А. 0 статусе понятия нравственной культуры общества: К постановке вопроса. - В кн.: Социальные процессы развитого социалистического общества и идеологическая борьба. - Таллин, 1979, с.85-93; его же. Диалектика объективного и субъективного в моральной культуре. - В кн.: Объективная закономерность и сознательная деятельность людей в развитом социалистическом обществе: Тез.докл.науч.конф. Таллин, с. 27-36.
ственной культуры велось этиками Литвы - на литовском языке вышло несколько сборников, почти полностью посвященных нравственной культуре . В них уже не только описывается то или иное частное явление, элемент нравственной культуры, но и осуществляется поиск методологических подходов для ее определения и теоретического воспроизведения как категории, находящейся на стыке этики и культурологии.
Качественный скачок в научном анализе сущности нравственной культуры наблюдается в ходе подготовки и проведения межреспубликанского симпозиума "Методологические вопросы нравственной культуры социалистического общества и личности", состоявшегося в ноябре 1981 г. в г.Вильнюсе. До этого, в 1980 г. была защищена первая кандидатская диссертация о нравственной культуре .
E.Krakauskas. Dorovine zmogous kultura. - Kn.: Dorovines asmenybes tobulejimes. .: Mintis, 1976.,p.74.-86., Darbas ir bendravimo kultura. - Kn.: Dorovine bendravimo kultura, V.: Mintis, 1976., p.7^.-86.; V.Zemaitis. Dorovine asmenybes kultura. - Kalba Vilnius, 1977» Nr.p2, p.14.; J.Lazaus-kas, R.Zibaitis. Dorove ir kitos dvasines kulturos sritys.-Kn.: Etika: i.iarksistines-leninines etikos pradmenys. V. 1979» p.35-52.; Dorovine bendroviruo kultura. V.: Mintis, 1976; Dorovine bendrovimo kultura. Etikos etiudai - 3» V.: Mintis, 1979.; Dorovine kultura. V.: Mintis, 1980; Kultura, dorove, esmenybe. Etikos etiudai - 5« V.: Mintis, 1981.
Бачинин B.A. Моральная культура личности: Автореф.дис. ... канд.филос.наук. М., 1980. - 22 с.
В статьях вышедшего в канун симпозиума сборника , в тезисах^ и выступлениях его участников обнаружилось, что, во-первых, среди советских этиков нет единого мнения относительно категориального статуса нравственной культуры, во-вторых, с различных позиций трактуется ее сущность, содержание и специфика, в-третьих, различно понимаются задачи и возможные пути ее дальнейшего исследования, и, в-четвертых, нет согласия относительно определения уровня ее развития в современном обществе и способов его повышения.
Более углубленное изучение материалов симпозиума также показало, что решение всех частных, соподчиненных, так сказать, "внутренних" проблем нравственной культуры зависит, с одной стороны, от трактовки культуры в целом, с другой - от понимания самой нравственности. Исследование тех или иных элементов, явлений нравственной культуры, их взаимосвязей и взаимообусловленности, механизмов становления, развития и трансформации, корреляции с материальной и духовной жизнью общества и т.д. дает "многокрасочные" фрагменты пестрой мозаики, которые соединяются и могут быть соединены, в зависимости от познавательных интересов исследователя, самым различным образом. Но эта россыпь в целом, не говоря уже о ка-
Нравственная культура: Сущность. Содержание. Специфика: Сб. статей /Ин-т философии, социологии и права АН ЛитССР, Филос.о-во СССР. Лит.отд-ние; Редкол.: В.Жямайтис(отв.ред.) и др. - Вильнюс: Минтис, 1981. - 271 с.
Вопросы нравственной культуры: Методол.вопр.нравств.культуры соц. о-ва и личности. Тез. симпоз.(ноябрь 1981 г.). /Редкол.: В.Жямайтис (отв.ред.) и др. - Вильнюс: Ин-т философии, социологии и права АН ЛитССР, 1981. - 148 с.
14 кой-то ее черте, сколь бы она ни была богата частными определениями связей и закономерностей, еще не есть нравственная культура. Чтобы эти фрагменты объединить, спаять воедино, создать общую картину, необходимо целостное описание, алгоритм, общее правило - основа этому многообразию нравственных явлений. А это можно установить только на концептуальном уровне исследования нравственной культуры.
Таких работ у нас крайне мало, и то - в большинстве случаев они затрагивают какие-то отдельные аспекты философско-целостного осмысления нравственной культуры. Между тем, необходимость общетеоретического исследования нравственной культуры обусловлена не только узкими интересами этики как науки, но и практической потребностью осмысления и оценки пройденного этапа социалистического развития, чтобы на этой основе определить не столько общие перспективы развития, сколько конкретные меры по ее дальнейшему совершенствованию. Отсутствие четкого представления о том, что же такое нравственная культура, препятствует выработке таких эффективных и научно обоснованных мер. В этой связи сошлемся лишь на один пример. Практические нужды оптимизации нравственного воспитания концентрировали внимание наших этиков на нормативно-регулятивных аспектах морали. Рассматривая в этом русле нравственную культуру, некоторые этики, особенно концентрирующие внимание на психологические и педагогические проблемы нравственности, интерпретируют нравственную культуру как усвоение, принятие и реализацию в поведении императивов морали. Не отрицая, что это важная сторона нравственной культуры, можно сказать - даже доминирующая, все же следует отметить, что в данном случае личность рассматривается не как субъект нравственной культуры, а лишь как ее объект, т.е. здесь об-
ходится такой важный момент, что моральные ценности не только "потребляются" людьми, но и создаются ими. От этого различного понимания роли субъекта зависит характер и направленность рекомендации по повышению уровня нравственной культуры. Если в первом случае они будут нацелены на максимальное освоение предписаний морали и их пунктуальное воплощение в поведении, то во втором случае, когда личность рассматривается как подлинный субъект нравственной культуры - эти мероприятия должны быть направлены на раскрытие ее нравственно-творческих способностей.
В свете всего сказанного правомерен вывод, что наша этика стоит по-существу у истоков глубокого и всестороннего научного исследования нравственной культуры социалистического общества. Недостаточная степень научной разработки категории "нравственная культура" предопределили выбор темы и цель исследования, которая в самом общем плане может быть сведена к следующему: исследовать сущность и основные черты нравственной культуры социалистического общества. Достижение этой цели поставило необходимость решения ряда теоретико-методологических задач:
опираясь на марксистско-ленинскую методологию, наметить возможный путь исследования нравственной культуры: выявления ее сущности, структурно-содержательных компонентов и признаков;
раскрыть систему факторов, определяющих ее уровень;
выявить диалектику традиций и новаторства в нравственной культуре;
исследовать соотношение национального и интернационального в ее развитии.
Научность рассмотрения предмета во многом зависит от вы-
бранных отправных теоретических посылок и методологических принципов, которые в своей совокупности образуют общую теоретико-методологическую основу исследования. В качестве таковой для решения вышепоставленных задач являются положения, содержащиеся в работах К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, в Программе КПСС, Конституции СССР, материалах съездов КПСС и Пленумов ЦК КПСС. Совокупность существенных для данного исследования методологических принципов и теоретических посылок составляет диалектико-материалистическая концепция структурных уровней системного целого, принципы предметной деятельности, единства сознания и деятельности, принцип целостности и диалектической противоречивости социальных явлений, марксистское понимание сущности человека и коммунистического общественного идеала.
В диссертации широко используются работы советских философов, этиков, психологов, этнографов, социологов и педагогов. Это обусловлено тем, что проблемы, относящиеся к нравственной культуре, имеют междисциплинарный характер и находятся на стыке областей прежде всего таких наук, как культурология и этика, а также социальная психология, психология, педагогика, социология.
Учитывая сложность и многоплановость, а также достигнутый уровень научной разработки избранной проблемы, автор, разумеется, не ставит перед собой непосильную для него цель дать исчерпывающий ответ на все общетеоретические и прикладные вопросы, связанные с данной темой.
Тем не менее автор полагает, что работа содержит определенную новизну, которая проявляется:
- в обращении к дискуссионной и недостаточно исследованной в этике проблеме нравственной культуры. На основе до-
17 стижений марксистской культурологии и этики, дано сущностное определение нравственной культуры как качественной характеристики нравственного развития общества и обосновано, что основными чертами нравственной культуры социалистического общества являются коллективизм и гуманизм, все более полное раскрепощение сущностных сил человека;
в раскрытии взаимосвязи нравственной культуры с другими сферами социальной жизни: ее зависимости от уровня развития всех общественных отношений, статуса морали в системе соционормативной регуляции и ее обратного воздействия на любые проявления социальности;
в выявлении внутреннего механизма саморазвития нравственной культуры, который представлен новаторством и традицией. Доказывается, что гармоническое развитие нравственной культуры возможно только при оптимальном синтезе инноваций и традиций;
обосновывается, что современный процесс интернационализации нравственной культуры реализуется не за счет ликвидации всех национальных черт нравственной культуры, а придания им социалистического содержания. Аргументируется подход к оценке ее состояния и выделяются виды сравнений, им предъявляемые требования и критерии.
Теоретические аспекты данного исследования состоят, по замыслу автора, в конкретизации определенных сторон философской концепции культуры, в углублении представлений о диалектике (взаимосвязи, взаимообусловленности и взаимополага-нии) нравственного сознания, поведения и отношений. Категория нравственной культуры, выражая сущностные определения субъекта, выполняет при этом интегративно-методологическую функцию, поскольку посредством ее дается целостная характе-
ристика нравственного состояния общества и перспективы его развития.
Практическое значение данного исследования заключается в том, что оно служит ориентиром для оптимизации возможных подходов к совершенствованию нравственной культуры социалистического общества и управления процессом формирования и воспитания людей, становления целостной и гармонически развитой личности.
Результаты диссертационного исследования философско-этических проблем изучения нравственной культуры социалистического общества могут быть использованы в научной, педагогической и пропагандистской работе; в курсе исторического материализма при изложении тем: "Наука и культура" и "Формы общественного сознания"; в курсе "Основы марксистско-ленинской этики" в темах: "Общественный прогресс и нравственность", "Детерминизм, свобода выбора и моральная оценка поступка", "Коммунистическая мораль и воспитание нового человека"; в воспитательной работе, при проведении диспутов по проблемам социалистической нравственности.
Основное содержание исследования и его результаты были апробированы на следующих конференциях: УІ Межзональной научный симпозиум "Проблема нормативности в этике и эстетике" (Горький, 1978 г.); научно-методические конференции профессорско-преподавательского состава Рижского ордена Трудового Красного Знамени политехнического института им.А.Я. Пельше "Научная организация учебного процесса" (Рига,1981 и 1983 гг.); научная конференция Эстонского отделения Философского общества СССР "Проблемы духовной культуры и задачи идеологической и воспитательной работы кафедр общественных наук" (Таллин, 1981 г.); республиканская научная конференция
19 "ХХУІ съезд КПСС и проблемы общественного развития" (Рига, 1981 г.); республиканская научно-методическая конференция, посвященная 60-летию образования СССР "Коммунистическое воспитание как средство совершенствования социалистического образа жизни" (Лиепая, 1982 г.), а также обсуждены на объединенном заседании республиканского совета философских (методологических) семинаров и руководителей семинаров (Рига, 06.04.84).
Результаты диссертационного исследования использовались автором при разработке методических рекомендаций по курсу "Социалистический образ жизни: (методические указания)". (Рига: об-во "Знание" Латв.ССР, 1981, с. 25-31), в лекционном курсе "Нравственная культура и проблемы ее развития", читаемом диссертантом в Вечернем университете марксизма-ленинизма при ЦК КП Латвии.
Нравственная культура, её сущность и место в духовной жизни общества
Человек, углубляясь в многообразие социальной действительности, проникая в суть исторического процесса, раскрывает все новые грани социальной реальности. Происходит "... бесконечный процесс углубления познания человеком вещей, явлений, процессов и т.д., от явлений к сущности и от менее глубокой к более глубокой сущности". Постепенное накапливание знаний порождает необходимость с одной стороны -переосмыслить уже пройденный путь в изучении проблем, с другой - рассмотреть их основания с более глубоких методологических позиций.
Значительным достижением теоретических изысканий последних лет является научное обоснование категориального статуса культуры. Однако ее сущность, содержание и специфика все еще остаются объектом научных дискуссий. Это, в частности, отражается в наличии к середине 80-х годов несколько равноправных концепций, авторы которых, используя одну и ту же методологию, основываясь на одних и тех же принципах понимания общественных явлений, приходят к весьма различным о взглядам на культуру. Намечающаяся тенденция интеграции , хотя и сближает некоторые подходы, тем не менее еще не достигла такого уровня, чтобы без ущерба для многомерности и полифункциональности культуры выразить ее в обобщающем определении. Поэтому, на данном этапе развития общей теории культуры, любое исследование ее частных проблем приходится начинать с определения собственных позиций в отношении понимания ее сущности, ибо "... кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя "натыкаться" на эти общие вопросы .
Сознавая, что скрупулезный анализ различных подходов непомерно расширит объем нашей работы, мы в своем, по возможности, кратком экскурсе к проблемам культурологии остановимся только на тех моментах, которые могут способствовать или мешать выявлению сущности нравственной культуры.
Наиболее однозначное понятие культуры формируется на основе оппозиции "натура - культура", когда различается естественно возникшая физическая природа и исторически созданная, развитая, усовершенствованная, "очеловеченная природа". Понимание культуры в собирательном значении, определение ее способом перечисления входящих в нее компонентов, который восходит своими истоками к французскому Просвещению и клас-сической философии 18 века, встречается и по сей день . К положительным моментам собирательно-описательного подхода относится: фиксация культуры как специфически социального явления, как результата реализации объективной необходимости, обеспечения социальной потребности; рассмотрение культуры в качестве своего рода "хранилища" коллективного опыта, в том числе и нравственного.
Однако, при выделении лишь элементарного состава остается нераскрытой сущность культуры, которая не сводима к количественным характеристикам, а требует учета и качественной стороны. Кроме того, вне культуры остается человек, ее творец, а сама она лишается процессуальности.
Попыткой преодоления "дурной бесконечности" собирательно-описательного подхода явилась разработка так называемой "аксиологической концепции культуры", в рамках которой культура понимается как совокупность созданных человечеством ценностей. Основные достоинства такого взгляда заключаются в обращенности к классово-идеологической обусловленности содержания культуры, в постановке вопроса о субъекте культуры, в утверждении оценочно-нормативного смысла этой категории.
В этих концепциях культура не представлена в виде системы, поскольку по своим принципам построения эти модели предмет оцентричны, т.е. дают лишь суммарное представление о культуре, слагающееся из знаний отдельных предметов и свойств, а их видовые и родовые качества не рассматриваются. Здесь не наблюдается некоторый прирост знаний об исследуемых явлениях.
Стремление представить культуру как процесс, не сводимый к результатам духовного производства, привело к рассмотрению культуры в теснейшем взаимодействии с деятельностью людей. В нашей литературе "деятельная" концепция культуры разрабатывается в двух направлениях: а) анализ ее в функциональном аспекте как технологии деятельности; б) понимание культуры как процесса творческой деятельности.
Система детерминации нравственной культуры
Нравственную культуру, ее специфику характеризует и система ее детерминации. Методологической основой выяснения обусловленности нравственной культуры служит диалектико-материалистический принцип детерминизма, разработанный К.Марксом,Ф.Энгельсом, В.И. Лениным и творчески развитый всей марксистско-ленинской философией. Общие положения этого принципа хорошо известны исследователям-марксистам; они получили определенное отражение и в этической литературе . Поэтому мы здесь подчеркнем лишь особую важность учета вероятностно-статистического характера детерминации нравственной культуры.
Многообразные детерминанты, их взаимодействие и проявление на различных уровнях отражаются динамическими и статистическими закономерностями. Если действие динамических закономерностей обнаруживается в каждом явлении и поэтому выраженная им необходимость носит абсолютный характер, то статистическая необходимость является атрибутом лишь массы явлений, она обнаруживается только при наличии определенного минимума случайных событий, каждое из которых в отдельности не может отразить необходимость. В.И.Ленин, отмечая, что исторический процесс обладает статистическими характеристиками, писал: "... закономерность не может проявляться иначе, как в средней,обобщенной, массовой закономерности при взаимопогашении индивидуальных уклонений в ту или другую сторону".
Марксизм-ленинизм установил, что в общественной жизни действие законов проявляется не всегда в "чистом" виде и непосредственно, а большей частью в виде тенденции вследствие противоречивого действия разных сил. Законы вообще "... не имеют иной реальности, кроме как в приближении, в тенденции, в среднем...". Проявление закономерности как тенденции и означает как раз то, что, определяя основную линию развития данного явления (напр., культуры), законы не охватывают и не предопределяют множество случайностей и отклонений. Но именно через эти случайности и отклонения необходимость пробивает себе дорогу как закон .
О важности правильной интерпретации соотношения необходимости и случайности свидетельствует хотя бы то, что без его диалектического понимания затруднительно объяснить явления девиантного поведения, наличие относительно низкого уровня нравственной культуры, а иногда и бескультурья среди определенных слоев населения. Поэтому, при познании того или иного явления культуры очень важно установить не только его индивидуальные черты, но и то общее, что лежит в основе ряда явлений такого рода.
С признанием детерминации культуры вероятностно-статистического типа, конечно, обнаруживаются значительные трудности при установлении иерархии детерминант, определении субординации и координации качественно различных детерминирующих факторов и их уровней. Но игнорирование положения о вероятностно-статистическом характере детерминации означало бы возврат к метафизическому, вульгарно-материалистическому и "жесткому" детерминизму.
Результатом отражения сложной "многоэтажности" детерминирующих факторов является подразделение детерминант на объективные и субъективные, внутренние и внешние, социальные и биологические, определяющие и неопределяющие, ведущие и ведомые и т.д. Такая схематизация, важная для решения принципиальных проблем социальной детерминации, для исследований общего характера, недостаточно эффективна при анализе конкретной детерминации конкретных явлений социальной действительности. Ведь сложность детерминации состоит не в том, что объективные или внешние детерминанты определяют субъективные, внутренние, а в том, что эти внешние факторы детерминируют только преломляясь, трансформируясь, дифференцируясь, конкретизируясь, через призму внутреннего мира человека, его социального опыта.
Конечно, при исследовании детерминации того или другого явления важно определить направленность известного воздействия на него. Но это не исключает, а точнее - предопределяет обратное воздействие производного на производящего. Тем более, что факторы, будучи в одних отношениях производными, в других сами выступают как производящие (детерминирующие). Так, марксизмом установлено, что нравственные отношения определены социально-экономическим строем, ибо они (отношения) складываются во взаимодействии людей под непосредственным воздействием образа жизни, условий деятельности класса, его специфических интересов.
Соотношение новаторства и традиции в нравственной культуре
Сегодняшние и перспективные задачи нравственного роста, потребности оптимизации управления этим процессом не позволяют ограничиваться логико-понятийным анализом нравственной культуры, а требуют адекватного по значению с экономическими и социально-политическими сдвигами осознания происходящих перемен в нравственности. Новизна и уникальность социалистических преобразований ставит вопрос о характере и особенностях становления нравственной культуры социализма, о специфике ее поэтапного развития, о способах революционного отрицания прежних ценностей и возможностях использования нравственного опыта человечества в гармонизации отношений советских людей. Необходимо глубже проникнуть в тайны механизмов нравственного поведения, обнаружить стимулирующие истоки, возможные и действительные препятствия на пути нравственного восхождения. А это возможно только при исследовании нравственной культуры в развитии, самодвижении, изменении .
Марксизм, подчеркивая идею поступательного развития социальных явления, отмечает, что "... достигнув известной ступени зрелости, данная историческая форма сбрасывается и освобождает место для более высокой формы". Но из этого не следует, что исторические системы морали замкнуты и развиваются изолированно, исключительно на основе своих собственных социально-культурных предпосылок вне мирового исторического прогресса нравственности. "История, - писали К. Маркс и Ф.Энгельс, - есть не что иное, как последовательная смена отдельных поколений, каждое из которых использует материалы, капиталы, производительные силы, переданные ему всеми предшествующими поколениями...". Любое поколение не свободно в выборе не только форм материального производства, уровня производительных сил, но и объективно сложившейся к моменту своего выхода на историческую арену культуры, в том числе и нравственной. В то же время, каждое поколение свободно в том смысле, что оно изменяет прошлые общественные отношения и культуру, если последние больше не соответ-ствуют развившимся производительным силам . Но это "... не голое отрицание, не зряшное отрицание, не скептическое отрицание..., - писал В.И.Ленин, - ... а отрицание как момент связи, как момент развития, с удержанием положительного... .
В свете этих важных методологических положений развитие нравственной культуры представляется как процесс, из которого невозможно вычеркнуть ни одного этапа. Это процесс, в котором каждое новое состояние наряду с отрицанием устаревших нравов, правил, норм и т.д., преодолением "мутационных" недостатков, удерживает, перерабатывает, совершенствует все положительное, прогрессивное, что было создано предшествующими поколениями.
Связь, существующую между различными этапами и ступенями развития нравственности, состоящую в удержании и в дальнейшем развитии тех или иных элементов нравственного наследия прошлых поколений в существующей нравственности, мы называем преемственностью нравственной культуры.
Не повторяя известные, в нашей литературе многократно изложенные общие положения о преемственности , отметим лишь, что нельзя согласиться с наблюдающейся тенденцией придать преемственности исключительно эпохальный характер. Она объективна не только при смене моральных систем, не только при кардинальных изменениях в нравственности групповых субъектов. Преемственность реализуется непрерывно, каждодневно в нравственной деятельности как всего общества, так и отдельной личности.
Национальное и интернациональное в нравственной культуре
Рассмотреть нравственную культуру в динамике - исключительно трудная задача. Уже попытки описания ее наличного состояния сталкиваются с той трудностью, что "реальная нравственность ... обладает свойством "неуловимости", труднодоступное, неадекватности научного изображения" . Между тем, наличное состояние - это всего лишь момент развития, который, хотя и невозможно обнаружить без этой отправной точки, тем не менее не сводится к сумме проходимых субъектом состояний. Фиксация этапов и узловых точек нравственного развития, конечно, необходима, но если на этом ограничиться, :то не избежать тех противоречий, на которые натолкнулся уже Зенон в своих знаменитых апориях. По нашему мнению, один из возможных путей отражения динамики нравственной культуры - в раскрытии, с одной стороны, "инобытия", включенности нравственной культуры определенного субъекта в культуру субъектов иной общности, с другой - в установлении автономности , эмансипированное, суверенности этого субъекта.
В обществе, где существуют социально-классовые и национальные различия, где имеют место различные условия труда, быта, культуры и т.п., личность включается в культурный процесс не как вполне автономная личность, как суверенный нравственный субъект, а как член определенных социальных групп, класса, нации. Следовательно, нравственная культура личности содержит характерные черты этих общностей, а свою суверенность личность в определенной мере разделяет с теми общностями, в состав которых она входит. В то же время нравственная активность личности проявляется по отношению к другим людям не только как представителям рода "человек", но и как к членам определенных групп, классов, наций.
Как известно, социальный антагонизм - результат исторически возникшей отчужденности человека от его общественной сущности, причина которой заключена в частной собственности. Упразднение ее ликвидирует основу "самоотчуждения человека", а "... полное возвращение человека к самому себе, как человеку общественному, т.е. человеческому" достигается по мере того, как устраняются классовые, национальные и иные социальные ограничения. Признавая "коммунизм... как завершенный гуманизм", марксистские этики усматривают главный путь нравственного восхождения (как в историческом плане, так и в плане становления личности) в формировании нравственной потребности "относиться к другому человеку как к цели, в исторической перспективе - как высшей цели , безотносительно к ее социально-групповой, национальной и иной принадлежности. С учетом этого становится очевидным, что конкретно-исторически обусловленные ограничения служат своего рода вехами, обозначающими путь гуманизации, а мера преодоления этих ограничений выступает важнейшим показателем уровня нравственной культуры.
Очень удачно и в сжатой форме это показал В.Г.Иванов, установивший, что "определителем" служит степень уважения к другой человеческой личности, а уровень зависит от того, кем реально является этот "другой" .
Хотя социально-классовое деление - это основное деление, составляющее объективную основу культурной дифференциации и неоднородности, тем не менее не все многообразные черты нравственной культуры обусловлены классовой принадлежностью.
Нравственная культура в значительной мере определяется также другим видом устойчивых объединений людей - социально-этническими общностями (род, племя, народность, нация). Этнографами многих поколений собираются, описываются, систематизируются и сравниваются характерные различным этносам формы поведения в труде, быту, семье; особенности воспитания подрастающего поколения, коммуникативных контактов между младшими и старшими, представителями разных полов, внутри- и межэтническими группами и т.д. .
