Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ В НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННОМ ОБРАЗОВАНИИ РОССИИ 12
1.1 Трактовка понятия «интеллигенция» в современной обществоведческой литературе 12
1.2. Специфика положения и развития русской интеллигенции в национально-государственном образовании российского общества 32
ГЛАВА II. ИЗМЕНЕНИЯ В СТРУКТУРЕ И СОЦИАЛЬНОМ НАСТРОЕНИИ РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ 61
2.1. Основные изменения социальной структуры интеллигенции 61
2.2. Социальное настроение русской интеллигенции 96
Заключение 125
Литература 130
Приложение 146
- Трактовка понятия «интеллигенция» в современной обществоведческой литературе
- Специфика положения и развития русской интеллигенции в национально-государственном образовании российского общества
- Основные изменения социальной структуры интеллигенции
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Выбор темы обусловлен прежде всего значением интеллигенции в жизни российского общества вообще и, в частности, той ролью, которую играет русская интеллигенция в судьбе страны, ее регионов. В годы советской власти и в настоящее время она выступала и выступает главным субъектом духовного производства, основной социальной силой, интеллектуально обеспечивающей происходящие в обществе перемены. Ее назначение состоит в том, чтобы своими знаниями, богатым опытом вместе со всем народом добиваться прогресса в социально-экономическом, политическом и духовном развитии социума.
Будучи частью самой крупной нации, выступающей системообразующим началом и цементирующей силой многонационального государства, русская интеллигенция является в нем наиболее многочисленной и влиятельной социальной группой в общей совокупности лиц, занятых интеллектуальным трудом. В силу особенностей исторического развития России, ее административного, национально-государственного устройства и других факторов часть русской интеллигенции является жителями государственных национальных образований РФ (суверенных республик, автономных областей и автономных округов) совместно с представителями интеллигенции титульных и других наций русская интеллигенция выступает главным интеллектуальным двигателем преобразований и общественных перемен, которые происходят в национальных субъектах страны.
Особенностью жизнедеятельности русской интеллигенции как в прошлом, так и в настоящее время является ее благотворное влияние на развитие интеллигенции других народов России. Еще в 1910 г. М.А.Славинский писал: «Высокий сравнительно уровень русской культуры и благородные качества русской интеллигенции сыграли весьма важную роль в утверждении государственного единства в национальном сознании недержавных народов России... Литературные, общественные, и что всего важнее в данном случае, -
политические идеалы русской интеллигенции сразу же стали достоянием нарождающихся национальных интеллигенции. Яркий огонь русской национальной культуры перекинулся на все дальние окраины империи и зажег там новым пламенем потухающие или тлеющие национальные местные костры, действенная сила ее влила здоровье и жизнь в слабеющие и надорванные организмы недержавных народностей. Русская культура и русская интеллигенция естественным, лишенного всякого оттенка принужденности, влиянием свободно признанного авторитета своего сделали то великое национальное дело, которое не под силу никакой государственной власти»1. Глубокое положительное воздействие русской интеллигенции народы России ощущают по настоящее время. Вместе с тем интеллигенция этих народов в свою очередь оказывают существенное прогрессивное влияние на творчество русской интеллигенции, жизнедеятельность всего русского населения, проживающего в национально-государственных образованиях страны. Благотворное влияние русской интеллигенции, богатый опыт ее творческого сотрудничества с интеллигенцией других народов страны несомненно представляет большой научный интерес. Особую важность приобрела необходимость исследования проблем развития русской интеллигенции в неразрывной связи с современным состоянием общества в целом, русской нации в частности, (начавшейся ее депопуляции, ухудшением физического здоровья, усиливающейся разобщенностью, утратой общенациональных идеалов и ориентации, возникшими разрывами в исторической памяти, небрежением русской классики, народной культурой и др.), прогнозированием перспектив ее развития, ростом национального самопознания. Это, разумеется, не означает, что подобные негативные процессы не затронули другие народы. Они в той или иной степени коснулись всех национальных образований и в известном смысле являются общими проблемами. Но поскольку объектом
1 Славинский М.А. Русская интеллигенция и национальный вопрос // Вехи. Интеллигенция в России. Сборники статей. 1909-1910.-М., 1991.-С. 417-418.
нашего интереса является русская интеллигенция, то естественно, мы сосредоточиваем свое внимание на данной социальной группе.
Интеллигенции принадлежит особое место в системе национальных отношений. Она является активным участником, а во многом и творцом межнациональных контактов и обменов, обладающим большими потенциальными возможностями в оптимизации и гармонизации межнациональных отношений. Обостренный интерес к этой теме детерминирован активизацией национальных процессов, в центре которых стоит, как правило, интеллигенция. От ее позиции, участия в решении назревших проблем во многом зависит характер отношений между народами, содержание и темпы реформирования общества.
Актуальность темы определяется также потребностью изучения особенности социальной структуры национально-государственных образований России, ее важнейших элементов, основных тенденций изменения в отраслевом, профессиональном, квалификационном составах, в источниках пополнения, в социальном поведении, без чего невозможно прогнозирование дальнейших изменений в составе русской интеллигенции и ее влияния на происходящее в обществе процессы.
Степень научной разработанности проблемы. Научный интерес к
вопросам русской интеллигенции, ее месте и роли в развитии общества
проявлялся на всем протяжении ее существования как особого феномена
российской действительности. Правда, острота этого интереса на разных этапах
развития России была неодинаковой. В XIX - начале XX в. посвятили свои
труды русской интеллигенции Н.А.Бердяев, П.Д.Боборыкин, С.Н.Булгаков,
М.О.Гершензон, Н.А.Гредескул, А.С.Изгоев, Б.А.Кистяковский,
М.М.Ковалевский, П.Л.Лавров, Н.О.Лосский, П.Н.Милюков, Д.Н.Овсянико-Куликовский, А.В.Пешехонов, И.И.Петрункевич,М.А.Славинский, П.Б.Струве, М.И.Туган-Барановский, Г.П.Федотов, С.Л.Франк и др. Они подвергли анализу само понятие интеллигенции, осветили исторические этапы образования и развития русской интеллигенции, показали ее своеобразие, роль в развитии
6 общества, культуры, отношение к революции и др. Особую ценность имел выход сборника статей «Вехи» (1909 г.), затронувший самые животрепещущие вопросы жизнедеятельности русской интеллигенции, который не потерял своей актуальности и в наши дни.
В годы советской власти проблемы русской национальной интеллигенции не были предметом специального глубокого научного исследования. Они в той или иной мере освещались в контексте рассмотрения вопросов формирования и развития советской интеллигенции, прежде всего переход на сторону новой власти представителей старой интеллигенции, помощь русской интеллигенции национальным окраинам в подготовке специалистов, в развитии экономики и культуры. Это, разумеется, не означает, что в тот период отсутствовали работы, посвященные интеллигенции тех или иных русских по составу населения регионов. Такие работы были, но в них не раскрывались национальные проблемы русской интеллигенции, ее специфические потребности, интересы. Они не вычленялись из общей совокупности проблем, присущих всей многонациональной интеллигенции страны.
Среди советских и зарубежных исследователей существенный вклад в разработку проблем интеллигенции внесли Ю.Ф.Абрамов, А.А.Амвросов, П.П.Амелин, Р.Арон, В.И.Астахова, К.Г.Барбакова, А.К.Валиев, В.С.Волков, О.Гоулднер, М.Е.Главацкий, М.Е.Добрускин, Л.Н.Коган, В.А.Красильников, С.А.Кугель, В.А.Мансуров, К.Манхейм, В.С.Меметов, И.И.Осинский, Р.Пайпс, М.Н.Руткевич, В.Ф.Сбытов, В.С.Семенов, Л.Я.Смоляков, В.Л.Соскин, А.И.Сухарев, С.А.Федюкин, Ф.Р.Филиппов, Г.Г.Халиулин, Р.Г.Яновский и другие. В их трудах большое внимание уделено раскрытию процессов формирования и развития советской интеллигенции, выяснению ее места и роли в обществе. Многие работы посвящены анализу деятельности инженерно-технической, научной, учительской, управленческой, художественной и других профессиональных отрядов интеллигенции, их вкладу в развитие материального и духовного производства (Н.А.Аитов, К.Аманов, А.И.Арнольдов, А.К.Булкин, Ф.Н.Гельбух, Е.Б.Ершова, О.И.Никандров,
Л.П.Сверчкова, И.Ф.Суворов, В.А.Ульяновская, Е.А.Шаповалов,
О.И.Шкаратан). В.С.Ткачев написал исследование об идеалах русской интеллигенции, М.Ю.Аграфонов - о политических и функциональных чертах и экзистенциальных сторонах российской интеллигенции.
Ряд содержательных работ преимущественно исторических по своему характеру создан на материалах союзных, в прошлом, республик, других крупных регионов страны. В частности, проблемы интеллигенции Сибири нашли свое отражение в трудах С.А.Красильникова, Л.И.Пыстиной, В.Л.Соскина, Г.Г.Халиулина, Ю.Н.Яблокова и др.
Значительная часть исследований интеллигенции сибирского региона приходится на его национальные районы. Их авторами являются В.Н.Андронкина, Н.Я.Артамонова, В.А.Асочаков, С.Н.Горохов, В.С.Павлов, Ю.Б.Рандалов, И.А.Соктоев, Ч.М.Таксами, К.Х.Халзанов, В.С.Ханташкеев, С.Г.Хилтухина, И.Л.Федотов, А.Л.Цыденова. Изучение интеллигенции этих районов продолжается и в постсоветский период развития российского общества. Об этом свидетельствуют работы, написанные на материалах Республики Бурятия. В их числе исследования М.А.Алексеевой, А.А.Буркиной, А.В.Бильтриковой, В.В.Затеева, Г.И.Зимирева, Л.И.Ивановой, в которых рассматриваются вопросы места и роли интеллигенции в современной жизни региона, изменения, произошедшие в ее составе в процессе реформирования общества, в особенности в таких ее профессиональных группах как инженерно-техническая и учительская интеллигенция, а также вопросы ее воспроизводства и самочувствия. Важное место в этих исследованиях заняли проблемы бурятской национальной интеллигенции, тенденций изменения ее социальной структуры, особенностей развития, источников пополнения в постсоветское время.
В работах, написанных как на общероссийском, так и на региональном материалах, затрагиваются те или иные стороны русской интеллигенции. Чаще всего это происходит при анализе национальной структуры интеллигенции региона или страны в целом, характеристике ее национальных групп для
выделения особенностей их развития. Вместе с тем следует отметить, что в последние годы наблюдается усиление интереса в целом к «русской проблематике». Появились первые серьезные работы о русских, их численности, положении в странах дальнего и ближнего зарубежья, в некоторых субъектах Российской Федерации. Отдельные проблемы развития русской интеллигенции нашли свое отражение в материалах научных конференций, а также в монографиях, сборниках статей, посвященных истории национальных регионов страны, их культуре, образованию, науке.
Тем не менее вопрос о русской интеллигенции в национальных регионах страны остается открытым. Свидетельством этого является отсутствие специальных работ, посвященных данной социальной группе. Это объясняется тем, что в годы советской власти подобного рода исследования практически не проводились. Научное осмысление проблем русской интеллигенции в национальных регионах, получение новой информации о ее истории, потребностях, интересах, о количественных и качественных характеристиках, о тенденциях развития, социальном самочувствии, представляется настоятельной необходимостью.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является русская национальная интеллигенция Республики Бурятия, одного из типичных национально-государственных субъектов Российской Федерации. Предметом -основные тенденции и особенности изменения социального статуса, структуры, функции и самочувствия русской интеллигенции в Бурятии в процессе реформирования российского общества.
Цели и задачи исследования. Цель работы - социально-философский и социологический анализ основных тенденций и особенностей изменения социального статуса, структуры и функций русской интеллигенции Республики Бурятия на современном этапе развития российского общества.
Достижение этой цели предполагает решение следующих задач: - проанализировать содержание понятия «интеллигенция», раскрыть его методологическое значение для исследования проблем русской
интеллигенции; определения ее места и роли в национально-государственных образованиях России;
выявить основные тенденции изменения социального статуса и функций русской интеллигенции в Бурятии;
раскрыть динамику поселенческой, отраслевой, профессиональной и квалификационной структуры русской интеллигенции;
проанализировать процесс взаимодействия и взаимовлияния русской и бурятской интеллигенции, выявить основные формы и роль этого процесса;
выявить особенности развития русской интеллигенции в Бурятии;
исследовать социальное поведение и социальное самочувствие русской интеллигенции в процессе реформирования общества.
Методологическая основа и источники исследования. В процессе диссертационного исследования автор опирался на методологию системного анализа общественных явлений. В качестве общенаучных методов познания использовались анализ, синтез. Применялись исторический метод, сравнение, а также специфические социологические методы: опрос, интервьюирование, наблюдение.
Источниками послужили труды отечественных и зарубежных ученых, материалы государственной статистики. В работе анализировались материалы всесоюзных переписей населения 1979 и 1989 годов, статистические справочники, сборники, бюллетени. Кроме того, использовались данные социологических исследований и печать.
Эмпирической базой работы послужили результаты коллективных социологических исследований, проведенных группами преподавателей Бурятского госуниверситета в Республике Бурятия в мае-октябре 1995 г. (И.И.Осинский, А.А.Буркина, Т.В.Шунина), в июне 1998 г. (И.И.Осинский, Л.И.Иванова), в апреле-июле 2000 г. (П.И.Осинский, М.И.Добрынина). Для эмпирического изучения использовались специально разработанные анкеты.
Объем выборки первого исследования составил 861 человек, второго -832, третьего - 700. В процессе проведения первого исследования применялась
многоступенчатая выборка, охватывающая различные поселенческие, демографические, отраслевые, профессиональные и квалификационные группы интеллигенции. Второе исследование, посвященное изучению проблем инженерно-технических работников, проводилось на базе 20 предприятий и организаций городов Улан-Удэ, Гусиноозерска и двух сельских районов: Кабанского и Мухоршибирского. Выборочная совокупность репрезентативна генеральной совокупности, составляющей общее количество ИТР республики. Третье исследование на тему «Специалист и его работа» было посвящено изучению социального статуса специалистов, их профессиональной деятельности, отношению к работе. Опросу были подвергнуты представители основных групп специалистов: инженеры, управленцы, врачи, учителя, преподаватели вузов, юристы, журналисты, представители художественной интеллигенции и некоторые другие. При определении методов выборочной совокупности использовалась многоступенчатая выборка с применением гнездовой. Из генеральной совокупности методом систематической случайности были определены «гнезда» (предприятия, организации). Внутри «гнезд» отбор производился по принципам простой выборки. Если «гнезда» были относительно крупными, то опрос проводился методам квотной выборки. В небольших «гнездах» опрос был сплошным.
Научная новизна работы заключается в следующем:
раскрыто методологическое значение понятия «интеллигенция» для исследования проблем русской интеллигенции, определения ее места и роли в национально-государственных образованиях России;
выявлены основные тенденции изменения социального статуса и функций русской интеллигенции в Бурятии;
прослежена динамика социальной структуры русской интеллигенции, дана характеристика ее поселенческой, отраслевой, профессиональной и квалификационной групп;
раскрыты формы взаимодействия и взаимовлияния русской и бурятской интеллигенции, выяснена их роль в развитии интеллектуального потенциала республики;
проанализированы основные проявления социального настроения и социального самочувствия русской интеллигенции в процессе реформирования общества.
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования ее основных положений и выводов для научного осмысления проблем русской интеллигенции, русского населения в целом, его сотрудничества с другими народами, написания более крупных обобщающих работ, посвященных интеллигенции. Они могут быть учтены при выработке и реализации концепций и программ межнационального сотрудничества как в масштабах отдельного региона, так и страны в целом. Материалы исследования могут быть полезными в учебном процессе вузов при написании учебных пособий, чтении спецкурсов, посвященных проблемам интеллигенции.
Апробация работы. Основные результаты диссертации апробировались в виде докладов на научной конференции преподавателей Бурятского госуниверситета (Улан-Удэ, май 2000 г.), международной научной конференции «Наука и образование на рубеже тысячелетий» (Чита, июнь 1999 г.), международной научной конференции «Интеллигенция в судьбах России на рубеже XX и XXI веков» (Улан-Удэ, июнь 2000 г.), всероссийской научно-практической конференции «Социализация молодежи: опыт, проблемы, перспективы» (Улан-Удэ, август 2000 г.).
По теме диссертации опубликовано 7 работ.
Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии Бурятского госуниверситета (сентябрь 2000 г.) и рекомендована к защите.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя четыре параграфа, заключения, списка литературы и двух приложений: анкеты и таблиц, не вошедших в текст диссертации.
Трактовка понятия «интеллигенция» в современной обществоведческой литературе
В социальной структуре современного российского общества важное место занимает интеллигенция. По своим социальным характеристикам она представляет собой особую социальную группу, образующуюся из представителей умственного труда. В процессе развития общества растет ее численность, изменяется место и роль в общественной жизни.
Термин «интеллигенция», по мнению Л.Я.Смолякова, берет свое начало в греческом языке. Первоначально этот термин характеризовал процесс познания человеком объективного мира природы и самого себя. В греческом корне слова обозначена завершенность отдельного нечто, во всеобщем значении -завершенность мира, а, следовательно, человека и его сознания . Из греческого языка понятие интеллигенции перешло в первом столетии до н.э. в латинский язык, а затем вошло в другие европейские языки и стало использоваться для определения высших социальных групп, обладавших известным образованием и претендовавших на управление государством. В процессе исторического развития содержание понятия интеллигенции изменялось, утрачивались какие-то его качества, при этом приобретались новые.
В социологический литературе появление интеллигенции, как широкого социального слоя, состоящего из образованных людей, профессионально занятых умственным трудом, часто связывается с капитализмом. Однако, интеллигентные люди появились еще в античном мире, в эпоху зарождения классовых обществ, Этих людей называли «светочем знаний». Их возникновение было связано с общественным разделением труда и появлением классов.
С разделением труда на материальный и духовный возникли социальные группы, присвоившие себе монополию на государственное и общественное управление и эксплуатировавшие подавляющее большинство, занятое физическим трудом. Первой такой группой явились жрецы, выполнявшие идеологические, мировоззренческие, хозяйственные функции. С возникновением письменности многочисленной группой, занятой в сфере духовного производства стали писцы, переписчики и переводчики. Функции передачи накопленных знаний и методов деятельности выполняли учителя. Сформировались и небольшие группы воспитателей, врачей, художников и др. В целом же в рабовладельческую эпоху непосредственно духовным производством занимались представители господствующего класса, в меньшей степени лица свободных профессий и рабы.
При феодализме развитие духовного производства усилило процесс дифференциации интеллектуальной деятельности. На научном, техническом, художественном поприще все более заявляли о себе «выходцы из народа». Из этой среды выдвигались и идеологи народных движений. Монополия имущих классов на умственный труд все больше разрушалась, и тем не менее интеллектуальная деятельность продолжала носить элитный характер и оставалась привилегией преимущественно правящих классов. Трудящимся массам по-прежнему выпадало непосредственное производство материальных благ, физический труд.
С развитием капиталистического способа производства произошло дальнейшее углубление общественного разделения труда. Рост производительных сил, усложнение задач управления обществом увеличивали потребность в работниках умственного труда. Решение этой задачи было обусловлено развитием государственных структур, образования, здравоохранения, средств коммуникации, возрастание роли науки. Наряду с традиционными видами деятельности широко распространялись новые профессии, такие как инженеры, техники, экономисты. Важно отметить, что при капитализме изменились социальные источники пополнения интеллектуальных профессий. Ими наряду с владельцами собственности на средства производства все больше становились лица, не владевшие частной собственностью. Источником средств существования этой группы трудящихся является умственный труд, ставший их профессиональным занятием.
В эпоху развития капитализма, с перерастанием его в монополистический, а затем и в государственно-монополистический, интеллигенция все больше включается в систему капиталистических отношений, теряет относительную независимость. Представители «свободных профессий», составлявшие основную массу интеллигенции, в большинстве своем утратили прежние социальные позиции и возможность распоряжаться условиями собственного труда. «Буржуазия, - писали К.Маркс и Ф.Энгельс, -лишила священного ореола все роды деятельности, которые до сих пор считались почетными и на которые смотрели с благоговейным трепетом. Врача, юриста, священника, поэта, человека науки она превратила в своих платных наемных работников1. В то же время интеллигенция является социально неоднородной группой, объединенной по признаку специфики труда, так как выражает интересы различных классов и общественных групп. «Буржуазная интеллигенция» и «интеллигенция буржуазного общества» имеют довольно четкое разграничение. В первом случае имеется в виду часть работников умственного труда, обосновывающая и защищающая интересы буржуазии, во втором случае - вся интеллигенция капиталистической общественно-экономической формации независимо от социальной направленности ее деятельности.
Специфика положения и развития русской интеллигенции в национально-государственном образовании российского общества
Русская интеллигенция занимает важное место в российском обществе, его национально-государственных образованиях. Она является неотъемлемой частью их социальной структуры, вносит огромный вклад во все сферы жизни социума. Ее вклад детерминирован прежде всего тем, что она выступает главным субъектом духовного производства. В отличие от других социальных общностей, которые также реализуют себя в качестве субъектов духовного производства, интеллигенция специализируется на производстве и обеспечении функционирования духовных продуктов. Она обладает социальным статусом субъекта специализированного производства.
Духовное производство - это производство определенных взглядов, идей, теорий, моральных норм и духовных ценностей. Все эти духовные образования выступают в качестве предметов духовного потребления. Главная цель духовного производства - воспроизводство общественного сознания в его целостности. Общественное сознания воплощается в различных формах - в языке, науке, философии, искусстве, политической и правовой идеологии, нравственности, религии и мифах, народной мудрости, в социальных нормах и воззрениях социальных групп, наций и человечества в целом. Однако производство идей - существенная, но не единственная функция духовного производства. Процесс духовного производства нельзя считать завершенным, если только получены новые идеи, прикладные и фундаментальные. Здесь как и в материальном производстве, продукт труда должен дойти до потребления, то есть пройти через стадии распределения и обмена, которые в духовном производстве принимает специфический облик. В связи с этим можно говорить о функции производства знания об этих идеях и распространении (трансформации) этого знания. Эту функцию осуществляет общеобразовательная и высшая школа, культурно-просветительные учреждения, средства массовой информации. Данный аспект важен для понимания того, что для субъекта духовного производства (интеллигенции) характерна не только функция и способность производить идеи и знания. Существенный стороной деятельности интеллигенции, без выделения которой ее характеристика была бы недостаточной, следует считать сознательную деятельность интеллигенции по расширению, распространению знаний среди широких слоев населения. В этом проявляется устремленность интеллигенции нести культуру «в народ», ибо, приобщая народ к культуре, образованию, она способствует углублению социальных и духовных связей между людьми. С.Э.Крапивенский выделяет в качестве самостоятельной функции духовного производства также функцию производства общественного мнения. «Эта функция, - отмечает автор, - неотрывна от функции производства и распространения знания, как бы вплетена в нее. Выделяя же ее в качестве сферы относительно самостоятельной, мы подчеркиваем то немаловажное обстоятельство, что в ней более рельефно выражен идеологический момент. Конечно, любое распространение знания есть в известной степени процесс идеологический, поскольку сам распространитель - учитель, лектор, журналист и т.д. - симпатизирует взглядам той или иной политической партии, той или иной философской системы, религиозного или атеистического мировосприятия и в своей просветительской деятельности вольно или невольно эти симпатии проявляет. Но в процессах, специально направленных на формирование общественного мнения, идеологический момент нередко получает доминирующее значение1.
Общественное сознание в своем развитии опирается на достижения человеческой мысли, науки, искусства и т.д., исходит из этих достижений, что обеспечивает преемственность в развитии общественного сознания, благодаря которой сохраняется и развивается далее духовное наследие поколений, накопленное в разных областях общественной жизни.
Говоря о межпоколенной преемственности в духовной сфере, Г.Гегель подчеркивал: «Созданное каждым поколением в области науки и духовной деятельности есть наследие, рост которого является результатом все человеческие поколения благодарно и радостно поместили все то, что им помогало пройти жизненный путь, что они обрели в глубинах природы и духа. Это наследование есть одновременно и получение наследства, вступление во владение этим наследством. Оно является душой каждого последующего поколения, его духовной субстанцией, ставшей чем-то привычным, его принципами, предрассудками и богатством; и вместе с тем это полученное наследство низводится получившим его поколением на ступень предлежащего материала видоизменяемом духом. Полученное, таким образом, изменяется, и обрабатываемый материал именно потому, что он подвергается обработке, обогащается и вместе с тем сохраняется» . Все это показывает, что общественное сознание не только отражает общественную жизнь людей, но имеет свою внутреннюю логику развития, свои принципы и свои традиции. Будучи связанной с определенными формами общественного сознания, интеллигенция выступает не только субъектом специализированного духовного производства, но и основным звеном духовно соединяющим разные поколения.
Основные изменения социальной структуры интеллигенции
Социальное положение русской интеллигенции в социуме, в том числе в его национально-государственном образовании, неразрывно связано с ее структурой. Структура (от лат. Structura - строение, расположение, порядок) -это совокупность устойчивых связей объекта обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе, т.е. сохранение основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях1. Носителями устойчивых связей объекта, каким является русская интеллигенция, выступают различные ее группы, как части целого. Вполне естественно, что от количественных и качественных характеристик этих частей, характера их взаимосвязей зависит социальное положение целого, то есть всей русской интеллигенции национально-государственного образования.
Из каких же частей состоит русская интеллигенция, какие группы составляют ее как целое?
Попытки дифференцировать интеллигенцию предпринимались давно. При этом в качестве основы членения предлагались различные признаки. Одними авторами применялись одни критерии,другими использовались другие. Так, авторы «Вех» всех представителей умственного труда разделили на две категории: «образованный класс» и «интеллигенцию». Последнюю они характеризовали как «отщепенскую», «кружковую», «подпольную», которая инспирировала революцию 1905 г. Д.Н.Овсянико-Куликовский в составе интеллигенции также выделял две части: одна из них, по его мнению, занимались идеологическим творчеством (интеллигенты-идеологи), другая накоплением и распространением духовных благ, независимо от того, подчиняют ли они свою мысль и волю служению какой-либо идеологии или нет (образованные, просвещенные люди, специалисты)1. П.Н.Милюков представлял соотношение понятий «интеллигенция» и «образованный класс» «в виде двух концентрических кругов. Интеллигенция - тесный внутренний круг: ей принадлежит инициатива и творчество. Большой круг «образованного слоя» является средой непосредственного воздействия интеллигенции»2.
В начале 30-х годов итальянский марксист А.Грамши, уделявший большое внимание исследованию интеллигенции, выделял два основных типа интеллигенции: органическую (выразители интересов определенных классов, идеологи) и традиционную (люди интеллектуального труда, которые обеспечивают «накопление, обобщение и непрерывность духовного развития общества»). Кроме того, взяв за основу дифференциации интеллигенции поселенческий признак, А.Грамши вычленил городской и сельский тип интеллигенции, дал каждому из них обстоятельную социальную характеристику3.
В годы советской власти были продолжены поиски принципов и критериев типологии интеллигенции. В шестидесятые годы были определены «функциональный» и социально-исторический подходы к исследованию данной социальной группы4. В 1963 г. Л.К.Ерман предложил подразделить интеллигенцию на три группы, положив в основу дифференциации сферу, в которой была занята каждая из этих групп. В результате были вычленены: а) работники умственного труда, занятые в сфере материального производства; б) работающие в сфере культуры; в) служащие в госаппарате5.С.П.Стадухин выделил три группы интеллигенции (интеллигенция, участвующая в преобразовании природы, общественных отношений и самого человека) . Такое же количество предложил выделить В.Е.Вигдорчик (технико-экономическую, работников государственного аппарата и общественных организаций, научно культурную) ; аналогичное число групп приводят В.И.Астахова и
Н.Ф.Николаевский (научно-техническую, научно-культурную и художественную) ; В.А.Копырин - 7 (научную, техническую, управленческую, просвещения и воспитания, медицинскую, художественную и военную)3; М.Н.Руткевич - 8 (производственную, медицинскую, педагогическую, культурно-просветительскую, художественную, административную, научную и военную) ; В.С.Семенов - 10 (управленческую, научную, технико экономическую.
