Содержание к диссертации
Введение
II. Первая глава. "Историко-культурные предпосылки формирования архитектурных концепций XX века".
1. Становление архитектуры модернизма.
а) Влияние научных и технических достижений XIX века на развитие современной архитектуры.
б) Антиэклектическое движение как предтеча появления модернизма.
в) Модернизм как "революция" в архитектуре.
2. Эволюция от модернизма к постмодернизму в контексте социально-культурных изменений.
III.Вторая глава. "Социально-философские аспекты соотношения модернизма и
постмодернизма: компаративный анализ текстов теоретиков архитектуры XX века". 46-117
1. Особенности мировоззрения деятелей современной архитектуры. 46-63
2. Трансформации идейно-эстетических взглядов и творческих установок теоретиков архитектуры: движение от модернизма к постмодернизму. 64-92
3. Принципы формообразования как реализация идейно-эстетических установок архитекторов: развитие от модернизма к постмодернизму. 93-107
4. Сравнительный анализ особенностей языка и стиля текстов теоретиков архитектуры модернизма и постмодернизма. 108-111
IV. Заключение. 118-127
V. Сноски. 128-137
VI. Список литературы. 138-145
- Влияние научных и технических достижений XIX века на развитие современной архитектуры.
- Особенности мировоззрения деятелей современной архитектуры.
- Принципы формообразования как реализация идейно-эстетических установок архитекторов: развитие от модернизма к постмодернизму.
Введение к работе
Актуальность исследования.
Архитектура составляет важную часть социальной и культурной жизни, играет огромную роль в мироощущении человека, предметно-пространственно организуя его пребывание в обществе. Обладая на каждом этапе исторической конкретностью, будучи связана с системой общественных отношений, архитектура представляет собой форму художественного воспроизведения и осмысления социальной действительности.
Социальный характер и смысл эпохи актуализируется в различных художественных направлениях и стилях. Каждое направление предстает как вполне закономерное порождение каких-то элементов социальной сущности эпохи - сущности, выражающейся в творчестве отдельного художника и в его творении только лишь опосредованно. Наиболее отчетливо социальные мотивы проявляются в том или ином направлении как системе характерных качеств, объединяющей целый ряд художественных индивидуальностей. Именно направление складывается в конечном счете как художественное явление, воплощающее определенную социально-историческую ситуацию.
Особую актуальность приобретает исследование процесса смены направлений, рождение и развитие которых непосредственно определяется социально-историческими сдвигами. Изучение исторического развития художественных направлений позволяет создать целостную мировоззренческую картину их смены и взаимодействия.
Исследование развития архитектурной мысли модернизма и постмодернизма, предпринимаемое в настоящей работе, имеет цель построить такую картину, которая позволит создать объективное понятие об истории и логике смены основных художественных течений XX века.
Историческая динамика художественной жизни общества прослеживается автором на уровне изменений идейно-эстетических взглядов и творческих установок архитекторов, выразившихся в постепенной и последовательной переоценке ценностей и художественных норм, в трансформации культурных стереотипов и парадигм, а также в пересмотре принципов формообразования. Эстетико-художественное сознание архитекторов - теоретиков архитектуры модернизма и постмодернизма, определяющее содержание способов их художественной деятельности, предстает как порождение сие-
темы соответствующих социально-культурных механизмов XX века.
Сравнительный анализ представлений архитекторов - теоретиков "современной" и "постсовременной" архитектуры позволяет выявить механизм преемственности и определить стержень переходности между модернизмом и постмодернизмом как двумя стадиями единого культурного процесса.
Актуальность исследования связана с отсутствием работ системного обобщающего характера по данной проблематике в российской научной мысли и недостаточно глубокой ее разработкой в зарубежных исследованиях. Проблема соотношения модернизма и постмодернизма в архитектуре, разрабатываемая в данной диссертации, не находила достаточного освещения в социально-философском ракурсе; она, как правило, решалась в рамках искусствоведческих, архитектурно-теоретических исследований.
Степень научной разработанности проблемы.
Исследование опирается на историко-архитектурные и философские работы в основном зарубежных ученых.
Из работ советских ученых следует отметить исследования, посвященные обзору творчества отдельных персоналий - представителей эпохи модернизма. Это монографии Г.К.Мачульского "Мис ван дер Роэ", И.Эрн "Последние работы Ле Корбюзье". Интерес представляет книга, написанная В.С.Горюновым в соавторстве с М.П.Тубли "Архитектура эпохи модерна. Концепции, направления, мастера", анализирующая исторические истоки модернизма. Также следует выделить книгу А. В. Иконникова "Функция, форма, образ в архитектуре", которая содержит анализ используемых современной архитектурой средств выражения и показывает их связь с решением идеологических задач эпохи. В другой своей книге "Архитектура XX века. Реальность и утопии" А.В.Иконников дает обзор архитектурного процесса XX века в его развитии.
Первой попыткой обобщить и осмыслить черты, присущие "новому стилю" архитектуры 20-х гг была книга известного архитектурного критика Г.Р.Хичкока и будущего последователя Миса ван дер Роэ Ф.Джонсона "Международный стиль". Авторы рассмотрели предпосылки возникновения модернизма, а также охарактеризовали основные принципы его функционирования.
Аналитический обзор истории архитектуры модернизма содержит книга Юргена Ёдике "История современной архитектуры". Автор рассматривает творчество архитекторов модернизма в контексте культурно-исторических
событий эпохи.
Книга Бролина Брента "Поражение современной архитектуры" представляет собой аналитическое осмысление процесса перехода от модернизма к постмодернизму.
Важным научно-исследовательским изысканием в области истории и теории архитектуры модернизма и постмодернизма явилась монография К.Фремптона "Современная архитектура: критический взгляд на историю развития", в которой автор представил целостную картину архитектурного процесса XX века в его развитии.
Существенными попытками осмыслить явление постмодернизма в архитектуре явились работы Р.Вентури и Р.Стерна. Анализ именно их текстов представлен в данном исследовании. Ч.Дженкс в своей работе "Что такое постмодернизм?" вышел за рамки чисто архитектурного исследования и попытался рассмотреть это явление в социально-культурном контексте эпохи.
Что касается социально-философских работ по искусству XX века, то в первую очередь следует выделить трактат X. Ортеги-и-Гассета "Дегуманизация искусства", содержащий цельное и обобщенное толкование художественных проблем "современного" искусства. Ортега выступает здесь как своеобразный диагност, анализирующий определяющие, основные тенденции искусства художественного авангарда XX века. Другая работа философа "Восстание масс" содержит социально-культурологический анализ прошлого и настоящего современного ему европейского общества, а также размышления над возможными перспективами его дальнейшего развития.
Философские аспекты культуры модернизма и постмодернизма отражены в трудах зарубежных исследователей: Ж.Деррида, М.Фуко, Ж.Делеза, Ю.Кристевой, Р.Барта. Серьезные попытки обобщить теории постмодерна предприняты такими учеными, как Ж.Лиотар, Ю.Хабермас, З.Бауман, Р.Инг-лхарт.
Среди работ отечественных исследователей следует выделить труды И.П.Ильина. Это монография "Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм", в которой автор рассматривает в общих чертах концептуальный материал, послуживший основой постмодернизма, и книга "Постмодернизм от истоков до конца столетия", явившаяся дополнением и продолжением предыдущей, затрагивающая проблему исторических границ постмодерной эпохи, ее исчерпанности, а также открываемых ею новых перспектив.
Работа Ю.А.Кимелева и Н.Л.Поляковой "Социологические теории модерна, радикализированного модерна и постмодерна" представляет собой
попытку организовать и проанализировать литературу, посвященную анализу постмодерна в социологии. На основании проведенного исследования авторы приходят к выводам о характере изменений, произошедших в социальной и культурной сферах конца XX столетия.
Анализ и критику отдельных аспектов концепций постмодерна содержат работы таких ученых, как А. В. Гараджа, Д.А. Силичев, Л.К.Зыбалов. В.А.Шапинский и др.
Определенные теоретические разработки проблемы соотношения модернизма и постмодернизма предпринимались как в зарубежной, так и в отечественной философии, но все они, как правило, сводились к обобщению отдельных аспектов человеческой деятельности, в число которых архитектура либо не была включена, либо рассматривалась на неглубоком уровне.
Представленный обзор литературы свидетельствует о недостаточной разработанности рассматриваемой проблемы как в зарубежной, так и в отечественной научной мысли.
Целью диссертации является выявление фундаментальных аспектов модернизма и постмодернизма, представленных в текстах теоретиков архитектуры XX века, а также установление точек связи и разрыва, имевших место при переходе от модернизма к постмодернизму.
В соответствии с целью в работе решаются следующие основные зада-чи:
определить историко-культурные предпосылки формирования и развития архитектурных концепций XX века, выявить факторы, оказавшие влияние на становление архитектуры модернизма и постмодернизма, а также моменты, обусловившие переход от одного направления к другому;
осуществить сравнительный анализ некоторых концепций ведущих теоретиков архитектуры модернизма и постмодернизма, выявить социально-философский характер трансформаций их идейно-эстетических взглядов, проследить развитие принципов формообразования, сопровождавшее смену творческих установок архитекторов.
Для реконструкции процесса перехода от модернизма к постмодернизму в работе решается задача формирования общей картины смены направлений, позволяющей фиксировать меняющиеся соотношения сил этого процесса, его условий, средств и результатов.
Основными источниками диссертационного исследования являются работы современных зарубежных и отечественных философов, а также ориги-
нальные и переводные теоретические работы и публикации, посвященные теории и практике архитектуры, относящиеся к XX веку. Кроме того, при написании работы использованы материалы альбомов по архитектуре XX века.
Развитие архитектурных идей от модернизма к постмодернизму прослеживается на основе анализа текстов Вальтера Гропиуса, Миса ван дер Роэ, Ле Корбюзье, Фрэнка Ллойд Райта, а также Филипа Джонсона, Роберта Вентури, Чарльза Мура, Майкла Грэйвза, Роберта Стерна, Ханса Холляйн, Чарльза Дженкса.
В данную работу не включены тексты архитекторов Японии, также сыгравших большую роль в становлении постмодернизма, по причине невозможности всестороннего охвата в рамках одной научной работы столь обширного и богатого спецификой проявлений феномена как архитектура постмодернизма. Поэтому в круг рассмотрения вошли только тексты архитекторов, признанных архитектурными критиками "классиками" постмодерна.
Методы исследования определяются целью и задачами диссертации. Метод компаративного анализа текстов теоретиков архитектуры модернизма и постмодернизма, примененный в работе, позволяет выявить характер изменений, имевших место в процессе развития их представлений об архитектуре и архитектурном творчестве. Этот метод включает в себя основные приемы диахронического анализа на основе сопоставления характеристик разных синхронных срезов. Тождество и различие во взглядах архитекторов модернизма и постмодернизма позволяют сделать выводы о соотношении их концепций.
В работе применен также культурологический метод анализа текстов. Именно через текст обнаруживает себя инвариантная для каждой культурной эпохи структура миропонимания, которая, трансформируясь творческим сознанием, проявляется в конкретной ситуации принятия определенных эстетических идеалов, приемов и средств художественного выражения. Таким образом, анализ текста подразумевает анализ социально-культурного состояния эпохи, к которой он относится.
В работе применены методы исследования культурных явлений, разработанные зарубежным ученым А.Молем, а также отечественным ученым Л. Г.Иониным.
Согласно теории Моля, объективно анализировать культуру можно путем выборочного изучения ее продуктов, понимаемых как "множество все-
возможных культурных сообщений", "начиная от частных разговоров... и кончая неиссякаемым потоком документов, художественных произведений и научных работ". Ученый предлагает "из потока сообщений, вырабатываемых обществом", выделить "некоторый набор элементов, достаточно постоянных, очевидных и однородных, чтобы можно было составить их перечень" и разместить эти элементы в упорядоченной системе. (Моль А. Социодинами-ка культуры. М., 1973 - с.54) В настоящей диссертации в качестве "продукта культуры", несущего в себе "культурное сообщение", выступают тексты теоретиков архитектуры модернизма и постмодернизма, на основании анализа которых автор выстраивает систему идейно-эстетических взглядов и творческих установок архитекторов, выделяет ключевые понятия и фундаментальные аспекты модернизма и постмодернизма.
Л.Г.Ионин считает, что культурный анализ может применяться только для таких сложных процессов, как культурная трансформация, "трансформация глобальных социальных структур". Этот метод, по мнению ученого, позволяет нарисовать картину становления и развертывания культурных форм, метаморфозы которых имеют определенные фазы развития. Ионин подчеркивает продуктивность метода культурного анализа, который "способен органически сочетать социологический анализ с социально-философским". (Ионин Л. Г. Основания социокультурного анализа. М., 1995 - с.150-151)
Социально-философский смысл исследования проявляется в изучении социально-культурных оснований идейно-эстетических взглядов и творческих установок архитекторов, мировоззренческих основ используемых ими принципов формообразования. Архитектура рассматривается как социальное явление, обладающее собственной художественной формой воспроизведения и осмысления социальной действительности. Художественное сознание архитекторов предстает как отражение их общественного сознания.
Диссертация содержит социально-философский анализ проблемы перехода от модернизма к постмодернизму: в социокультурном контексте эпох рассматривается взаимодействие прошлого и настоящего, старого и нового в архитектурном процессе XX века, выявляются механизмы преемственности эпох.
Научная новизна диссертации состоит в разработке проблемы соотношения модернизма и постмодернизма в архитектуре и ее освещении в социально-философском аспекте: до сих пор в зарубежной и в отечественной научной мысли эта проблема решалась, как правило, в рамках искусствоведческих, архитектурно-теоретических исследований. Автор настоящей
диссертации стремился обобщить материал и рассмотреть его в новом ракурсе.
Новизна работы заключается в системном рассмотрении изменений социокультурных и эстетических представлений теоретиков архитектуры модернизма и постмодернизма, в выявлении связи между историко-культурной ситуацией, отразившейся в мироощущении архитекторов, и их творческими принципами и установками.
В исследовании предпринята попытка представить общую картину развития историко-архитектурного процесса XX века, которая в равной степени отражала бы его многообразие и его единство. Подчеркивая общность теоретических концепций архитекторов в рамках единого направления, автор большое внимание уделяет также рассмотрению их творческой специфики.
Элементы научной новизны связаны с использованием малоисследованных объектов: писем, эссе, статей, монографий теоретиков архитектуры модернизма и постмодернизма, а также записей их лекций, публичных выступлений и частных бесед. Изучение содержательной стороны текстов архитекторов обуславливает применение метода культурологического анализа, который заключает в себе новые возможности изучения явлений модернизма и постмодернизма в событийном аспекте, в совокупности с социокультурными факторами. Культурологический анализ текстов, примененный в настоящей диссертации, позволил автору исследования зафиксировать процесс развертывания культурных форм постмодернизма из зародышевого состояния, когда они зарождались в головах архитекторов "современного" и "постсовременного" направлений, в полноценное социально-культурное образование.
Проанализировав тексты ведущих теоретиков архитектуры модернизма и постмодернизма, автор диссертации выявляет дискурсивные моменты: социокультурные, психологические и семантические, которые связаны не только с ментальными процессами передающего письменное сообщение субъекта, но и с универсальными процессами, происходящими в общественном сознании.
Изучение ключевых идей модернизма и постмодернизма, "извлекаемых" из важнейших высказываний теоретиков архитектуры, позволило выстроить понятийную цепочку фундаментальных аспектов "современного" и "постсовременного" направлений, проследить их трансформацию. Автор выделяет следующие изменения, произошедшие в процессе перехода от модернизма к постмодернизму:
-отказ от утопических социальных установок "современной" архитектуры на перестройку жизни общества своими профессиональными средствами и перенесение акцентов на изобразительно-художественные аспекты архитектурного творчества;
-переход от "универсальной" архитектуры к региональным ее особенностям;
-отход от "простоты" и "четкости" архитектурных выразительных средств в сторону усиления их многозначности и многоплановости;
-отказ от правил и ориентация на творческую свободу;
-изменение отношения к историческому наследию, выразившееся в переосмыслении требования "революции" в архитектуре и осознании необходимости "эволюции".
Научная новизна проявляется также во включении в исследование параграфа, посвященного сравнительному анализу языка и стиля архитекторов модернизма и постмодернизма, что внесло существенное дополнение в изучение этих культурных феноменов. Рассмотрение синтаксического, лек-сико-грамматического и риторического уровней языка теоретиков "современного" и "постсовременного" направлений позволило автору диссертации выявить универсальные моменты, свойственные стилю всех произведений каждой из эпох, иными словами, обозначить их языковые парадигмы. Например, рассмотрение синтаксического уровня языка текстов теоретиков архитектуры модернизма и постмодернизма позволило автору выявить определенную общность принципов построения предложений, характерную для представителей каждой из эпох. Это выразилось прежде всего в том, что тексты модернистов состоят преимущественно из простых односоставных предложений, выстроенных в строгую логическую цепочку, придающую их повествованию оттенок формульности. В отличие от афористичной, четкой формы выражения "современных" архитекторов, тексты представителей "постсовременного" направления изобилуют вводными оборотами, рассчитанными на усиление выразительности высказываний и придающими им оттенки самых разнообразных смыслов. Кроме того, в отличие от продуманных и логически безупречных текстов модернистов, работы постмодернистов содержат элементы импровизации.
Результаты проведенного сравнительного анализа языковой манеры модернистов и постмодернистов показали, что стиль языка архитекторов отражает их образ мышления, соответствует умонастроениям, социальной манере поведения, а также их творческой позиции.
Практическая значимость работы обусловлена содержащимися в ней методологическими и теоретическими разработками, необходимыми для дальнейшего изучения и анализа проблемы трансформации модернизма в постмодернизм. Положения и выводы исследования могут быть использованы в учебном процессе в рамках преподавания курсов истории и теории мировой культуры, социальной философии, эстетики, искусствоведения. Данная диссертация помогает определить значение архитектуры в организации социокультурного бытия человека, а также осознать связь культурных трансформаций с социальными. Изучение истоков архитектуры постмодернизма помогает пролить свет на явление постмодернизма - понятие, вокруг которого продолжаются научные споры.
Апробация работы.
Основные положения диссертации обсуждались на заседании кафедры социальной философии Российского университета дружбы народов. Некоторые аргументы, примененные в диссертации, были представлены на конференции "Философия достижимых целей" (Санкт-Петербург, 26 апреля 1998 г.), проводимой на базе философского факультета Санкт-Петербургского госуниверситета. Основные идеи диссертации отражены в статье "От модернизма к постмодернизму: социальные аспекты культурных трансформаций", помещенной в сборнике "Философия, ценности, культура" (М., РУДН, 1998). Некоторые культурологические аспекты диссертации были апробированы в процессе проведения семинарских занятий по культурологии на сельскохозяйственном факультете РУДН в 1996-1997 учебном году и на юридическом факультете РУДН в 1997-1998 учебном году.
Структура работы.
Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых подразделяется на параграфы, и заключения.Приложение включает цитируемую литературу, а также список источников и научных работ по исследуемой проблематике. Общий объем работы 145 стр.
Влияние научных и технических достижений XIX века на развитие современной архитектуры
Вторая половина XIX века ознаменовалась небывалыми успехами и достижениями в области точных наук и развитием изобретательства. Изобретения, сделанные в ряде стран людьми самых различных профессий, привели к индустриализации почти всех сфер человеческой деятельности. Изменились способы производства. Ручной труд постепенно вытеснялся из промышленности. Техника становилась определяющей силой. Промьшленная революция, резкое повышение производства путем введения системы крупной фабричной промышленности внесли существенные изменения в общественную жизнь, оказали огромное влияние на чувства и мышление людей.
В результате радикальных экономических и социальных изменений рождались совершенно новые типы промышленных, общественных зданий и инженерных сооружений, внедрялись новые конструкции и материалы.
Архитектура прошлого решала узкий в смысле функциональной типологии круг задач, занималась в основном строительством церквей, замков, ратушей и жилых домов граждан. Теперь возник целый ряд новых объектов, которых не знала архитектура прошлого: фабрики, заводы и административные здания, транспортные магистрали, вокзалы и аэродромы, больницы и спортивные сооружения, школы, библиотеки и выставочные залы.
Решающим фактором, определившим развитие архитектуры, стало появление новых материалов.
Железо стало первым искусственным строительным материалом в истории архитектуры. Темп развития технологии строительства из железа убыстрялся в течение столетия. В начале XIX века развивалась техника строительства висячих конструкций из железа. Развитие железнодорожного транспорта проходило во второй половине столетия очень быстрыми темпами. В то же самое время материалы, из которых изготовляли рельсы - чугун и сварочное железо,- постепенно стали использовать в повседневной строительной практике: их применяли при создании огнестойких элементов многоэтажных складских помещений, необходимых промышленному производству. Железо использовалось при строительстве выставочных залов, железнодорожных станций и временных сооружений. Одновременно расширилась сфера применения стекла. К середине столетия чугунные колонны и железные рельсы, используемые в сочетании с модульным остеклением, стали обычной техникой для быстрого предварительного изготовления и возведения сооружений в городских центрах - крытых рынков, бирж, пассажей.
В XIX веке в Европе прошел ряд крупных международных промышленных выставок.
Дух свободной конкуренции вместе со стремлением продемонстрировать дальнейшее развитие промышленности отчетливо проявился в Международной выставке, открывшейся в Лондоне в Хрустальном дворце в 1851 г.
Базой для создания Хрустального дворца послужила высокоразвитая английская индустрия. В основе проекта лежало применение самой простой и рациональной системы производства сборных элементов - серийное изготовление стандартных частей. Это было не просто обычное сооружение: он стал манифестом строительного процесса как системы - от начала идеи, изготовления и транспортировки элементов до окончательного возведения и демонтажа здания. Как и здание железнодорожных вокзалов, которые послужили прообразами Хрустального дворца, он состоял из набора хорошо подогнанных деталей. По признанию современников. Хрустальный дворец -это революция в архитектуре, которая положила начало развитию нового стиля.1 Быстрое развитие промышленного производства в условиях международной конкуренции потребовало уже многих выставочных сооружений.
В 1855 г. - через четыре года после международной выставки в Хрустальном дворце во Франции открылась первая Универсальная выставка промышленной продукции.
На Парижской выставке 1867 г. была представлена Галерея машин, Инициатива создания которой исходила от молодого Эйфеля. Любыми доступными средствами - путем широкого применения новых материалов, использованием новых приспособлений вроде лифта, создания проходов для посетителей вдоль сквозных стеклянных стен галерей - публике были представлены не только новые технические достижения, но и совершенно новые эстетические ценности. 2 Между тем промышленное развитие набирало все новые стремительные обороты. Шло внедрение новых материалов. Появилась сталь. Была разработана технология бетона.
1870-1890 гг - период наиболее интенсивного развития железобетона, когда одновременно в Германии, Америке, Англии и Франции был выполнен ряд исследовательских работ по его внедрению и применению.
Появление новых конструктивных материалов обогатило архитектуру новыми возможностями, оказало влияние на изменение методов строительства и дало толчок к поиску новых форм. "Все современные произведения должны отвечать новым материалам и требованиям сегодняшнего дня", писал Отто Вагнер.3 Когда Питер Беренс столкнулся с реальностью промышленной силы, на смену его юношеским надеждам на оживление немецкой культуры посредством тщательно разработанного мистического ритуала пришло осознание индивидуализации как судьбы немецкой нации. Беренс представлял себе эту судьбу как сложное сочетание "Zeitgeist" (духа времени) и "Volkge-ist" (духа народа), которому он как художник обязан был придать форму. Так, турбинный завод, построенный в 1909 году, стал намеренным олицетворением промышленности как одного из наиболее важных составляющих современной жизни. Турбинный завод Беренса был задуман как произведение искусства, храм индустриальной мощи.
Архитекторов притягивают и завораживают новые возможности, открывшиеся с приходом в архитектуру новых материалов; ими осознается необходимость обновления архитектуры в условиях нарастающего темпа технического прогресса.
class2 "Социально-философские аспекты соотношения модернизма и
постмодернизма: компаративный анализ текстов теоретиков архитектуры XX века". class2
Особенности мировоззрения деятелей современной архитектуры
В структуру мировоззрения входят жизненные установки и ориентиры, а также принципы творческой деятельности художника. Характер мировоззренческих представлений задает способ видения мира, обусловливает идейно-эстетические взгляды творца, тем самым определяя предпосылки его творчества.
Эмоциально-психологическую сторону мировоззрения на уровне настроений, чувств составляет мироощущение. "Дух времени", на который ориентируются архитекторы, улавливается ими на уровне мироощущения: оно играет роль транслятора между культурной средой и художественно-эстетическими взглядами архитектора, которые составляют суть его миропонимания. Эстетические представления творца проявляются в его основополагающих установках и творческих концепциях. Архитектор, писал Салливен, должен ощущать движение каждого мига времени, пропускать его через свое сердце и выражать в создании архитектурного произведения.56 Думается, что в приведенном высказывании архитектор точно выразил связь мироощущения с творчеством.
Мироощущение деятелей современной архитектуры определялось особенностями культурно-исторической эпохи, в которую им довелось жить и творить.
Омраченный глубокими сомнениями по поводу исключительного права художника определять форму объекта, Анри ван де Вельде в 1905 году писал: "С какой стати я навязываю миру свой вкус и желания, которые столь индивидуальны? Неожиданно я перестал ощущать связи между своими идеалами и миром".57 "В противовес прежней традиции я признаю ядром всех художественных устремлений нашей эпохи страстную жажду новой гармонии и новой эстетической ясности",- писал он некоторое время спустя. 58 Мироощущение нового порядка, проистекающее из повсеместного столкновения с новыми реалиями - плодами научно-технического прогресса - выразил Ле Корбюзье: "Встревоженный влиянием различных сил, воздействующих на него со всех сторон, человек находится между двух огней: он ощущает мир, который складывается логически ясно, согласно определенному порядку, мир, производящий полезные вещи высокого качества, и вместе с тем его подавляет старое, враждебное ему окружение. Это окружение - его жилье, его город, улица, дом, квартира - восстает против него". Встает выбор - "архитектура или революция...революции можно избежать". 59 Последняя фраза мастера отражает его взгляд на архитектуру как силу, способную, подобно революции, переделать мир. Для этого нужно изменить архитектурное окружение, стереть противоречия между ясным логическим порядком, по которому "складывается" окружающая жизнь, и "предрассудками" традиций отживших эпох, на которые до настоящего времени ориентировались архитекторы. Это повлечет за собой и общественные изменения, окажет влияние на образ жизни и мыслей людей. Подобное представление об особой социальной миссии архитектуры является характерным для теоретиков-модернистов. Подробнее об этом будет сказано ни-же.
Противоречие между обновленным миром и "отсталой" архитектурой, которая еще не выработала соответствующих новому миропорядку средств выражения, ощущение необходимости радикального обновления архитектуры, подталкивало архитекторов к объединению усилий для разработки соответствующих теоретических принципов, для создания единого нового стиля, тяготение к которому наметилось у архитекторов антиэклектического движения. "Сегодняшнее общество, - писал Ле Корбюзье, - отбрасывает дедовские ограничения и жадно стремится создать новые условия, способные уравновесить напряженность современной жизни". "Мы живем в период коренного изменения всей нашей жизни; старое общество разлетелось вдребезги под влиянием машины, новое лишь образуется"60 ;"в искусстве начинается тоска по единой форме",- писал Гропиус в 1914 году.61 Жажда обновления объединяла архитекторов в их творческих поисках; она же побуждала их "отбросить дедовские ограничения", оставить в прошлом "устаревшие" методы и средства минувшей эклектической эпохи. "Для всех нас совершенно ясно,- писал Гропиус,- что прежняя теория "искусства для искусства" устарела, и что все вещи, которыми мы сейчас занимаемся, не могут существовать только сами для себя; они должны быть неразрывно связаны с нашим развивающимся мировоззрением".62 Мироощущение архитекторов "современного" движения органично связано с их идейными установками и художественно-эстетическими принципами творчества.
Принципы формообразования как реализация идейно-эстетических установок архитекторов: развитие от модернизма к постмодернизму
Архитекторы-модернисты делали акцент на перевесе функции в плане ее влияния на форму, иными словами, форма определялась функцией.
Минувшая эпоха формализма, писал Гропиус, "извратила естественное положение вещей, при котором существо здания определяет технику его создания, а та, в свою очередь, - его облик"; была забыта сущность и первооснова того, что, по Гропиусу, определяет внешнюю форму и средства ее воплощения. Однако "новая концепция формообразования" "снова возвращается к основе вещей: чтобы спроектировать предмет так, чтобы он правильно функционировал - будь то мебель или дом - сначала исследуются его сущность и назначение".267 "Форма элементов" здания, считал Гропиус, "должна определяться только их назначением и функцией". 268 "Нужно ответить на требование, которое предъявляет наше время,-призывал Мис ван дер Роэ,- требование реализма и функционализма. Только тогда наши здания будут выражать потенциальное величие нашей эпохи". 269 "Наши утилитарные здания могут быть достойны имени творений архитектуры только в том случае, - писал Мис,- если они правильно интерпретируют наше время своей совершенной функциональностью".270 "Я не против формы, но против лишь формы как самоцели,- писал Мис.- "Форма как цель всегда ведет к формализму. Потому что такое стремление направляется не к сущности, а к внешнему. Но только живая сущность определяет живое внешнее. Все "как" опираются на одно "что".271 Форма, согласно Мису, не цель, а результат работы, архитектора.
Со временем Мис отошел от позиций функционализма 20-х гг. После второй мировой войны он признавал, что механический принцип организации порядка делает слишком большой акцент на материальных и функциональных факторах жизни, не принимая в расчет при этом человеческий фактор. Поэтому, с учетом данного фактора, следует основной акцент перенести на органический принцип организации порядка. 272 Проектируя многочисленные, разнохарактерные по назначению сооружения, он ставил себе вопрос: не переживают ли здания свои первоначальные функции? не изменяются ли функции в современном мире? "Действительно, - писал Мис, -можно ли в 1940 г. предугадать, какие функции будут у лабораторий, машинных заводов и учебных корпусов Иллинойского Технологического Института в 1950, 1960 или 2000 г.?" Он приходил к выводу, что сделать это, очевидно, невозможно: "Единственная функция, сохраняющаяся с определенной устойчивостью в уникальных сооружениях, это функция изменяемости их назначения в течение всего срока их существования".273 Этот вывод вступил в противоречие с основами функционализма. Вывод подсказывал и направление поиска. Нужно было найти архитектурное решение, не восприимчивое к этой "изменяемости назначения", допукающее впоследствии возможные трансформации внутреннего пространства. Приняв в качестве неизменяемой основы архитектуры комплекса института металлический каркас и рассматривая внутреннее членение пространства зданий как нечто непостоянное, нефиксированное, Мис подошел в какой-то степени к ответу на поставленный вопрос. Однако окончательное решение проблемы было найдено в процессе создания новых проектов: проектируя в 1942 г. музей для небольшого города и концертный зал, Мис постепенно пришел к выводу, что требованиям невосприимчивых к изменениям функций может отвечать только здание, имеющее, в конечном счете, одно единственное, нерасчлененное, универсальное пространство. Только такое пространство могло предоставить максимум свободы для возможных будущих его изменений, вытекающих из требований времени. В отношении формы это пространство может быть правдивее всего выражено в виде лаконичного пряиоу-гольного объема. "Мы не позволим функциям диктовать нам план, - заявил Мис,- вместо этого запроектируем пространство приемлемое для различных функций".
Сформулированный и предметно выраженный Мисом принцип "универсальной" архитектуры, по мысли его автора, должен ответить на многогранные и, самое главное, меняющиеся запросы жизни. Так появилась архитектура, основанная на принципе "почти ничего", архитектура, не подавляющая человека, а предоставляющая ему максимум свободы. Здания, построенные по этому принципу, явились выражением позиции невмешательства архитектора в образ жизни своего заказчика: архитектура "ничего" позволяет ему оборудовать здание по желанию, изменять его внутреннее пространство, как ему больше нравится. Эта универсальность, как считал Мис, дает возможность сооружениям служить не одному поколению людей за счет возможности трансформации архитектурных форм в соответствии с новым социально-бытовым укладом.275 Как видим, Мис постепенно отошел от функционализма 20-30-х гг.
В поздних работах Гропиус истолковывал сущность функционализма, который, по мнению архитектора, "охватывал и психологические проблемы как таковые"; "акцент делался не столько на самой машине, сколько на лучшем использовании машины и науки для нужд человеческой жизни".276 Думается, что в приведенном высказывании Гропиуса звучит все тот же мотив, который пронизывал собой все теории модернизма. - мотив подчинения органического механическому: машина призвана была решать психологические и социальные проблемы и нужды человека.
Райту удалось избежать крайностей функционализма. На протяжении всего своего творчества он стремился достичь гармонии соотношения формы и функции. Функция и форма едины, писал Райт 277 ; форма предопределяется функцией, но превосходит ее, поскольку художественное воображение может ее сопровождать без ущерба для нее.278 При проектировании здания, считал он, архитектору нужно исходить из жизненных функций, протекающих внутри здания, потому что "нет никаких оснований считать, что формы, выполненные только с учетом функций и утилитарной необходимости, будут превосходны и в других отношениях, они могут быть отвратительны с человеческой точки зрения".279
