Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ФИЛОСОФСКОЙ ТРАДИЦИИ 20
1.1 Национальная традиция как социально-философская категория 20
2. Специфика субъекта национальной традиции и формы ее проявления 36
3.Сущность национальной философской традиции 47
ГЛАВА 2. СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ РЕФЛЕКСИЯ ОСНОВАНИЙ ИСПАНСКОЙ ФИЛОСОФСКОЙ ТРАДИЦИИ 62
1. "Испанская идея" как феномен национального самосознания 62
2. Парадигма модернизации и ее отражение в испанской философии 75
3. Идеологический характер трансляции либерального проекта развития испанской культуры 88
ГЛАВА 3. ЦЕННОСТНЫЕ ОСНОВАНИЯ РУССКОЙ ФИЛОСОФСКОЙ ТРАДИЦИИ. 110
1. Особенности конституирования национальной философской традиции в России 110
2. Аксиологическая трансформация русской философской культуры в процессе модернизации 125
ГЛАВА 4. ВЗАИМОСВЯЗЬ УНИВЕРСАЛЬНОГО И НАЦИОНАЛЬНО-САМОБЫТНОГО В ИСПАНСКОЙ И РУССКОЙ ФИЛОСОФСКИХ КУЛЬТУРАХ. 138
1. Тип религиозной ментальности как субстрат национальных философских культур Испании и России 138
3. Системный реализм Х.Субири в контексте испанской философской традиции. 162
4. Комплиментарный характер философских систем X. Субири и с.л. ФРАНКА.. 190
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 214
БИБЛИОГРАФИЯ 224
- Национальная традиция как социально-философская категория
- "Испанская идея" как феномен национального самосознания
- Особенности конституирования национальной философской традиции в России
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Смена исторических эпох всегда сопровождается активными методологическими поисками в области философии. Не является исключением и современная эпоха, знаменующая собой не просто рубеж двух веков, но и тысячелетий. Глобализация экономических и социальных процессов в конце XX века привела к столкновению технизированной американской модели культуры, претендующей на роль всеобщего и универсального эталона, и различных, самобытных «культурно-исторических миров». В этих условиях особенно остро встал вопрос о переосмыслении роли национальных сообществ в жизни человечества.
Анализ опыта модернизации в XX веке привел к утверждению новой концепции соотношения традиции и современности, учитывающей динамичность традиции как формы социального наследования. Постмодернистская трактовка традиции как текста «без централизованного смысла», который может быть с любого момента интерпретирован (создан) либо поколением, либо отдельным человеком по своему произволу и субъективному усмотрению, внесла существенный вклад в критику просветительской концепции знания и действия. Философский нерв этой критики составляет вся иррациональная традиция, начатая еще А. Шопенгауэром, и, особенно, феноменологическо-герменевтическая критика Гуссерля-Хайдеггера и их постмодернистских наследников: Ф. Гваттари, Ж. Делеза, Р. Рорти, М. Фуко, Ж.Деррида и др. Научно-индустриальная культура, несмотря на совершенство технических изобретений, потеряла свою социальную силу и привлекательность именно в силу отсутствия значимого проекта социального устройства. Под сомнение была поставлена сама возможность и необходимость создания единого для всех народов и стран проекта социального устройства.
В этих условиях национальный фактор приобрел «второе дыхание» в социальной жизни конца XX века, о чем свидетельствуют новые перспективные направления изучения национального феномена в современном социальном познании - природа национального чувства, соотношение этнического и политического в национальной идентичности, механизмы легитимации нации, национальная детерминация философского процесса и различных сфер духовной жизни общества.
Актуальной для социальной философии является проблема взаимодействия философии с национальной традицией, главным образом в аспекте сознательного выхода на изменение парадигмы философии в контексте культурного творчества. Выделение наций как субъектов культурного творчества приводит к формированию социально-психологических и личностных основ для развития новой философской культуры. Сохраняя за собой главную функцию искусства мыслить, национальная философская традиция усиливает в первую очередь мировоззренческие функции философии, выступая непосредственной пропедевтикой к этике, индивидуальной и социальной жизнедеятельности вообще. В понятийных философских системах воспроизводятся противоречия действительной жизни, обобщаются новые умонастроения и содержание индивидуального сознания, которое формируется культурой, и, в свою очередь само участвует в изменении установок общественного сознания и культуры. И этот аспект изучения национальной философской традиции представляет особый интерес для социального познания. Понятие традиции как динамичной формы социального наследования позволяет уловить темпоральное измерение реальности.
Поскольку традиция, в конечном счете, является тем, что формирует культуру, то именно создание теории традиции позволяет охватить все артефакты культурного творчества и выступить в качестве методологического основания новых форм философствования.
Новое звучание приобрела в контексте постмодернистского, «децентрироваиного» образа философии важная методологическая проблема
теории историко-философского процесса о соотношении общего и особенного, универсального и национально-самобытного. Культурологический метод историко-философского познания, ставящий философствование в функциональную зависимость от историко-философских традиций конкретного сообщества начинает вытеснять на периферию исследований логический метод, доминировавший в теории историко-философского процесса, начиная с Гегеля.
В этих условиях актуализировались проблема возможности философствования вне европейской традиции и проблема многообразия национальных форм философствования внутри европейской традиции. В философии XX века стремление к осознанию своего национального характера усилилось настолько, что X. Ортега-и-Гассет отказывал философии в праве именоваться философией, если она не является национальной. Не случайно начало XX века в отечественной философии ознаменовалось появлением ряда работ, поставивших вопрос о необходимости исследования такой национальной формы философствования как русская философия.1 В то же время работ, исследующих методологию познания национальных форм философствования, сфокусированных на понятии «национальной философской традиции» практически не существовало. Как правило, подходы к решению этой проблемы строились в русле этнической психологии, исследований национального характера.
Значимость научного исследования и его результатов во многом определяется его потенциальной способностью придавать новый смысл понятиям, вещам, явлениям. История философии, рассмотренная сквозь призму национальных философских традиций, существенно обновляет категориальный и методологический инструментарий историко-философского исследования, позволяет представить философские дискурсы в единстве и многообразии.
Франк С.Л. Сущность и ведущие мотивы русской философии // Философские науки.-1990,.№5; Вышеславцев Б.П. Вечное в русской философии // Вышеславцев Б.П. Этика преображенного Эроса. - М., 1994; Лосев А.Ф. Русская философия // Введенский А.И., Лосев А.Ф., Радлов ЭЛ., Шпет Г.Г. Очерки истории русской философии.-Свердловск, 1991. идр.
Степень разработанности проблемы
Область исследования как природы национального феномена, так и традиции является в большой степени дискуссионной. Существенные изменения в трактовке традиции в современной социальной философии выразились в создании трех основных исследовательских программ изучения традиции: культурно-исторической, эволюционистской и фуикционалистской. Традиция как самобытность (идентичность) данного общественного целого - предмет изучения в рамках первого подхода. В рамках эволюционистского подхода традиция рассматривается как внутрикультурные связки, отмирающие на определенных этапах общественного развития. Понимание традиции как устойчивой формы коллективного сознания, определенной модели социального взаимодействия - составляют проблемное поле третьего подхода. В отечественной литературе существуют работы, анализирующие роль познавательных традиций в науке (Н.И. Агафонова, И.С. Алексеев, П.П. Гайденко, И.Т. Касавин, B.C. Степин и др.), традицию в философии (В.К. Чалоян, Т.П. Григорьева, С.Н. Григорян, В.В. Аверьянов). В общефилософском плане, традиция как преемственность, связь различных этапов развития - предмет анализа Э.А.Баллера, Ю.Н. Давыдова, А.Г. Спиркина, И.В. Суханова, Э.С. Маркаряна (последний первым поставил вопрос о необходимости создания общей теории традиции или традициологии). Дополнительную трудность в исследовании национальной философской традиции составляет понятие традиции, которая так же «не стала еще объектом систематического теоретического исследования».3
В исследовании национального феномена на сегодняшний день так же сложились три основных исследовательских программы. Первая - историко-
2 Культурно-историческая программа исследования традиции задана трудами П.Сорокина, Э.Шилза,
С. Эйзенштадта, в отечественной философии ей следуют И.В.Суханов, А.К.Уледов; эволюционистская -
работами Г. Спенсера, Дж.Фрейзера, Л.Уайта, а в отечественной науке работами Э.С. Маркаряна, К.В.Чистова;
истоки фуикционалистской программы - в трудах Э. Дюркгейма и М. Вебера, затем она была продолжена
К. Леви-Строссом, Б. Малиновским, Б. Уорфом, Д. Зильберманом.
3 Шацкий Е. Утопия и традиция. - М., 1990. - С. 8.
материалистическая концепция нации - рассматривает нацию как реальную, исторически сложившуюся, устойчивую этносоциальную общность людей. Решающую роль в формировании нации играет, согласно данному подходу, общность экономической жизни, связанная с утверждением капитализма, большое значение придается общности языка, территории, психического склада и культуры. Вторая программа - конструктивистская - рассматривает нацию как семантико-метафорическую категорию, конструируемую на основе культурных артефактов или культурных продуктов, подобных истории, литературе или искусству. Решающую роль в формировании нации как социального конструкта, с точки зрения представителей данного подхода, играют политические лидеры и интеллектуалы, стандартизирующие историю через создание канонических текстов. Модернистская программа изучения национального феномена, представленная Э. Геллнером и Э. Хобсбаумом, продолжает идею политического происхождения нации, как результата взаимодействия государства и однородной культуры.
Если обобщить объективные признаки нации, выделяемые в различных отечественных исследованиях,' то к ним можно отнести: общий язык, общую культуру, общую территорию, историю и традиции. В то же время без полного проявления национального самосознания ни одна общность не составляет активного субъекта исторического процесса. Поэтому в определении нации важно выяснить, какое отражение объективные основания нации нашли в ее психологии, какова структура национального характера, уровень национального самосознания.
Проблема национального самосознания и национальной идентичности, как включающей в себя также и национальное бессознательное, получила широкое освещение в трудах зарубежных и отечественных философов и социологов.4 Экономические, правовые, политические аспекты русского национального
4 Отметим работы П.Бурдье, Э.Геллнера, Э. Кассирера, К.Хюбнера, К.Мангейма, Э.Смита, Э.Хобсбаума, ХЛ.Абельана, а также А.С. Панарина, В.Г. Федотовой, Н.Н. Моисеева, Ю.В. Бромлея, Л.П. Буевой, А.К Уледова, Л.М. Дробижевой, П. Сивоконя и др.
самосознания были раскрыты в трудах Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, И.А. Ильина, Н.О. Лосского, Г.П. Федотова, С.Л. Франка, И.Л. Солоневича, Ф. Степуна, Э.Л. Эрна.
Обсуждение национальных особенностей философии актуализировалось в отечественной литературе последнего десятилетия, прежде всего, в связи с освоением и открытием для себя «закрытого» идеологическими табу мира русской философской культуры рубежа XIX и XX веков. Немалое значение имело и кардинальное изменение социально-экономической и социально-политической ситуации России, приведшее к кризису духовных ценностей. Перефразируя выражение испанского философа М. де Унамуно, можно сказать, что у многих российских философов «болит Россия». Десятилетняя дискуссия о самобытном характере русской философии завершилась возрождением поляризации двух решений: русская философия как русское проявление мировой философии находится еще в стадии формирования и русская философия - это наиболее яркое выражение неклассической парадигмы в философии.5
В то же время эта полемика стимулировала историко-философские исследования, обратившие внимание в той или иной степени на национальные особенности философии.6 Более того актуализировалась проблема построения
Начало дискуссии положил «круглый стол»: «Проблемы изучения истории русской философии и культуры», проведенный редакцией журнала «Вопросы философии» в марте 1988 года, где впервые обнаружили себя и открыто столкнулись противоположные точки зрения в понимании национальной философии в ее соотношении с понятием «философии вообще». Определенный итог дискуссии был подведен в серии публикаций в журнале «Вопросы философии» за 1998 год, особенно в №2.
6 Журавлев О.В.Пути и перепутья: Очерки испанской философии XIX-XX вв. - Спб., 1992; Юлина H.C. Очерки по философии США. XX век. - М., 1999; Петякшева Н.И. Латиноамериканская «философия освобождения» в контексте компаративистики. - М., 2000; Сапронов П.А. Русская философия: опыт типологической характеристики. М„ 2000. Черепанова Е.С. Австрийская философия как самосознание культурного региона -. Екатеринбург, 2000. Отметим также ряд статей: Рахманкулова Н.Ф. Ценности и возникновение национальной философской традиции // Вести. Моск. ун-та. Сер.7. «Философия». - 2000, № 1; Соколов А.В. Как возможна мировая философия // Вестн. Моск. ун-та. Сер.7. «Философия». - 1999, № 2.; Шестакова M.A. Традиция в герменевтике и герменевтика как традиция // Человек, общество, культура. - Тула, 1998.
типологии историко-философского процесса по национальным особенностям. Но лишь немногие философы занимаются пока конкретными исследованиями того, как же влияют национальные традиции на выбор проблемы и их решения в рамках конкретной формы философствования, региональной или национальной.
Думается, что трудности в проведении подобных исследований, помимо их сложного, междисциплинарного характера и универсалистских притязаний философии, связаны также с существованием своеобразного табу на широкое использование понятия нации в условиях процессов межнациональной и международной интеграции, проходящих на фоне взрывов националистического экстремизма. Такие факторы как техника коммуникаций, интенсификация отношений, глобализация экономической жизни, выступающие факторами расширенной интеграции человеческого сообщества, в то же время обостряют национальные проблемы и конфликты.
Хотя проблемы испанской философии и культуры получили определенное освещение в отечественной испанистике, в том числе, в историко-философских исследованиях, но испанская философская традиция в ее интегративных характеристиках еще не стала предметом специального рассмотрения. В работах отечественных исследователей рассматриваются проблемы испанской философии XVI-XVII вв. (В.А. Бургете), марксистская традиция в испанской философии (В.Я. Бранденбург), философия М. де Унамуно (Е.В. Гараджа), проблема национальной философской традиции в связи с идейным наследием М. Менедеса-и-Пелайо, Э. д'Орса и X. Ортеги-и-Гассета, (О.В. Журавлев), философское учение X. Ортеги-и-Гассета (А.Б. Зыкова), этическое учение Х.Л. Арангурена (Ю.Д. Николаева), социальная философия Мадридской школы, особенности послевоенного развития философии в Испании (A.M. Руткевич), проблема синтеза философии и литературы у представителей поколения 1898 года (Э.В. Прохорова). Проблемы национальной специфики испанской культуры затрагивались также в работах отечественных историков и филологов: сравнительный анализ русской и испанской поэзии
(Н.Н. Арсентьева), проблема пограничного характера испанской культуры (В.В. Багно), Мигель де Унамуно и русская культура (К.С. Корконосенко), типология литературного процесса в Испании XVI-XVII вв. (СИ. Пискунова), особенности испанского католицизма XX века (Л. Пономарева), типологическая характеристика испанской культуры (И.И. Тертерян) и др. Зарубежная (особенно испаноязычная) литература по испанской философии и специфике испанской культуры исчисляется многочисленными статьями и монографиями.7 Здесь в первую очередь необходимо отметить работы Х.Л. Абельана, Х.Л. Арангурена, X. Мариаса, X. Тусселя, Г. Диаса-Плахи, Ф. Моры, Г. Диаса-Диаса, Амандо Мигеля и др.
В то же время в отечественной, да и зарубежной философии, практически нет исследований, посвященных анализу понятия «национальной философской традиции». Также не прояснена до конца возможность и допустимость применения национальных характеристик к философии, не разработана методологическая модель исследования национальной философской традиции, не выявлены механизмы преемственности и передачи национальной традиции в философии.
Сложность изучения национальной традиции состоит как в ее многомерности, так и в том, что она вплетена в опыт повседневной жизни.
7 Solana, М. Historia de la filosofia espanola. - Madrid, 1941. - T. 1-3; .IriarteJ. Estudios sobre la filosofia espanola, su concepto у valor. - Madrid, 1947.- T.2; Peers, E.A. The mystics of Spain. - L., 1951; Menendez Pelayo, M. La filosofia espanola. - Madrid, 1955; Munos Alonso A.Expresion filosofica у literaria de Espana. - Barcelona, 1956; Fraile, G. Historia de la filosofia espanola. - Md, 1972. - T. 1-2; Aranguren J.L. La cultura espanola у la cultura establecida. - Madrid, 1975; Diaz Diaz, G., Santos Escudero, С Bibliografia filosofica espanola (1901-1970). -Madrid, 1982.; Carragori P. La filosofia espanola en el siglo XX. - Madrid, 1985; Guy, A. Historia de la filosofia espanola. - Barcelona, 1985; .Nietto Blanco C. La filosofia en la encrucijada. - Bellaterra, 1985; Abellan J.L. La historia critica del pensamiento espanol. - Madrid, 1979-1991. - T. 1-5; Actas de V Seminario de historia de la filosofia espanola. - Salamanca, 1988; Sanchez-Gey Venegas J. Principales movimientos filosoficos en Espana. - Santa Maria (E.U.), 1991.; Exilios filosoficos de Espana. Actas del VII Seminario de historia de la filosofia espanola e iberoamerica. - Salamanca, 1992; Marias J. Espana intelligible. - Madrid, 1998; Femandez-Corugedo V. El ingenio desde los presocraticos hasta Gracian. - Stockgolm, 1998; Marias J. La Espana Real. - Madrid, 1998; Inman Fox La invencion de Espana. Nacionalismo liberal e identitad nacional. - Madrid, 1998; Tussel, J. Espana, una angustia nacional. - Madrid, 1999.
Историософские понятия, художественные образы, нравственные сентенции и максимы народа, выраженные в поговорках не исчерпывают всего содержания национальной традиции, представляя собой только тонкий отрефлексированный слой. Поэтому национальная философская традиция нуждается в специальной реконструкции и изучении.
Цели и основные задачи работы
Целью данной работы является общетеоретическая разработка проблемы национальной философской традиции в ее социокультурной обоснованности на материале испанской и русской философии XX века.
Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
Раскрыть современное состояние социально-философского знания по проблеме национальной традиции. Дифференцировать различные позиции по данной проблеме и выработать свое понимание национального феномена.
Разработать методологическую модель и принципы исследования национальных философских традиций.
Реконструировать социокультурные основания испанской философской традиции, определившие ее отличительные черты и структуру.
Выявить ценностные основания, специфику русской философской традиции и динамику ее изменения в XX веке.
Сравнить испанский и русский тип религиозной ментальности как один из важных, но малоизученных факторов, обусловливающий различие философских культур Испании и России.
Раскрыть связь универсального и национально-самобытного в испанской и русской философских культурах через компаративный анализ философских учений X. Субири и С.Л. Франка.
Объектом исследования выступают социокультурные основания испанской философской традиции, отраженные в трудах испанских философов, лингвистов, историков, правоведов, социологов XIX-XX в.в. А. Ганивета, М. де Унамуно, X. Ортеги-и-Гассета, М. Пелайо, А. Кастро, Г. Диаса-Плахи,
X. Субири, X. Мариаса, Х.Л. Арангурена, Э. Льеидо, X. Лопеса-Ибора, Х.Л. Абельана, Туньона де Ларры, X. Тусселя, И. Фокс и др.
Предмет исследования - структура национальной философской традиции, способы и механизмы ее функционирования, трансляции, а также аксиологическая и культурно-творческая роль.
Методология исследования
Методологической основой исследования национальной философской традиции являются формально-содержательный и системно-структурные подходы к исследованию духовной культуры, концепция «социальных эстафет М.А. Розова, социально-критический метод Ю. Хабермаса, герменевтическая и диалектическая методология. Перечисленный комплекс различных подходов обусловлен характером самого исследования, сложность и многоуровневый характер которого не может быть раскрыт в рамках одной методологической парадигмы, даже самой модной. Поскольку предмет исследования требует междисциплинарного подхода, объединяющего достижения этнографии, культурной и исторической антропологии, компаративистики, истории, языкознания, культурологии, то автор опирался в своем исследовании на широкий круг работ историков, культурологов, социологов. Отметим особую важную методологическую роль работ А. Зильбермана, А.Я. Гуревича Ю. Лотмана, СВ. Лурье, Г. Померанца, П. Сорокина, Е. Шацкого, Э. Шилза, С. Эйзенштадта. В работе были учтены социально-психологические, лингвистические и социально-философские исследования национального характера, национального образа мира в трудах И.С. Кона, Г. Шпета, А. Вежбицкой, О.А Корнилова., А. Гачева и др.
Важным для реализации поставленных задач представляется метод
исторической реконструкции национальной культуры и метод
кросскультурного исследования, используемый в компаративистике. В качестве
объектов сопоставления не случайно выбраны Испания и Россия. Процессы
исторического развития Испании и России характеризуются рядом
удивительных совпадений. Обе страны складывались и развивались в
пограничных зонах, на окраинах Европы, являясь, — каждая по-своему - зонами взаимопроникновения западной и восточной культур. Практически одновременно в этих странах началась борьба против социального гнета, вдохновленная идеями просветителей. Сходный характер имели национально-освободительные войны против наполеоновской Франции и этапы революционной борьбы. Прерывность в интеллектуальной жизни обеих стран, периодическое разделение нации на два противоположных лагеря, истреблявших друг друга, смена периодов изоляции и общения с другими европейскими странами, несколько волн эмиграции в XX веке - общие черты исторического развития Испании и России.
Испанская культура как продукт средиземноморского евразийско-африканского культурного синтеза сыграла важнейшую роль в формировании латиноамериканской культуры. Это обусловило огромный и устойчивый интерес испанской философии к поискам национальной традиции, к осознанию своеобразных черт Испании как некоторой целостности, к разрешению вопроса о соотношении общего и особенного, универсального и локального в мировом философском процессе. Русская культура также носит синтетический характер, соединяя в себе традиции византийской культуры, монгольской государственности, церковно-славянской литературно-языковой традиции. Осознание России как некоторой целостности, самобытного культурно-исторического типа и даже как цивилизации —главный стержень философских поисков нации на протяжении XIX-XX веков.
Господство тоталитарных идеологий в середине XX века в Испании и России, прерывность интеллектуальной жизни обусловила сходные черты в философском развитии Испании и России в XX веке: длительное забвение значительной части истории отечественной философии, выполнение литературой информативной, интегрирующей и стимулирующей национальное сознание функции, обостренный интерес к философско-историческим и метафизическим проблемам.
По мнению известного французского историка М. Блока, «компаративистика играет в работе историка роль эксперимента. Этот метод позволяет установить такие связи между явлениями, которые невозможно найти иным путем». Выбор в качестве объектов сравнения столь близких и в то же время самобытных философских традиций как испанская и русская, позволяет глубже проникнуть в изучаемый материал и раскрыть соотносительность частей и аспектов мировой философской культуры.
Изучение национальной философской традиции предполагает соблюдение некоторых принципов, которые позволяют избежать двух крайностей в трактовке этого явления - «национального редукционизма» философствующего субъекта и полного игнорирования национальной детерминации философского процесса. Методологически плодотворным принципом, позволяющим избежать обеих крайностей в трактовке национальной философии, является описание процесса философского осмысления действительности как диалогического взаимодействия его дискретно-дискурсивной и образно-целостной подсистем. Применительно к национальной истории философии это означает, что если первая подсистема обеспечивает накопление и развертывание описаний и характеристик конкретных философских учений, то вторая — устойчивость и преемственность динамики осмысления посредством идентификации вновь вводимых описаний с имеющимися твердыми дессигнаторами. В качестве таковых выступает национальная традиция, и, прежде всего, нравственно-ценностные компоненты, вытекающие из определенного решения вопроса о смысле бытия нации.
Достижение целей исследования представляется автору возможным в единстве двух сторон анализа национальной философской традиции -историко-философской и социально-мировоззренческой. В первом случае речь идет о проблематике национальных форм философии в Испании и России как части мировой философии; во втором - о структуре национальной
Гуревич А.Я. Исторический синтез и Школа «Анналов». -М, 1993.-С. 87.
философской традиции, ее роли в социокультурной системе, в интеграции мировоззрения значительной части общества.
Научная новизна диссертационного исследования
Научная новизна данного исследования заключается в том, что в нем впервые в отечественной социальной философии вводится в научный оборот понятие национальной философской традиции в ее социокультурной обоснованности, внутренней структуре и способах функционирования, осуществляется опыт историко-логической реконструкции испанской философской традиции и закономерностей ее развития под влиянием социально-политических факторов на протяжении XIX-XX вв. и в сравнении с русской философской традицией.
Более конкретно научная новизна исследования проявляется в следующих положениях:
Предложена авторская модель национальной философской традиции: она представлена как устойчивый способ передачи исходных установок национального мировоззрения в эволюции философской мысли. Выделены пять параметров различия национальных философских традиций: источники формирования, инвариантные идеи, выражающие связи между различными этапами философской эволюции и различными культурными традициями, эпистемологический статус философского познания в его соотнесении с иными типами мыслительной деятельности данного сообщества, общая картина мира , определенная для данного сообщества иерархия социальных ценностей.
Разработаны регулятивные методологические принципы исследования
национальной философской традиции: а) рассмотрение национальной
культуры как способа реализации универсальных ценностей культуры;
б) рассмотрение национальной философии как высшей формы выражения
национального самосознания; в) изучение на основе методов социальных
наук национального характера в исторической перспективе, изменении;
г) прослеживание смысла интеллектуальной эволюции национальной
философии с ориентацией на школы, течения и направления; д) учет институциональных форм организации и трансляции национальной философской традиции, их соотношение с экономикой, социальной структурой, религией данного сообщества.
Доказано, что в любой социокультурной системе национальная философская традиция в качестве интегративного фактора задает критерий культурной идентичности, постоянно воспроизводит оценочные смыслы исторического прошлого, стабилизирует отношения внутри социума между различными поколениями.
Установлены типологические параллели между испанской и русской философскими традициями в аспекте социальных и историко-культурных условий их существования: прерывность, синтетический характер культур, выполнение литературой интегрирующей и стимулирующей национальное сознание функций, устойчивый интерес к поискам национальной традиции, философско-историческим и метафизическим проблемам. Обоснована их дивергенция, задаваемая различным типом религиозной ментальности.
Определены интегративные характеристики испанской философской традиции: трактовка бытия как онтолого-метафизического понимания жизни, доминирование мифа и мистических форм познания, эклектическая установка на объединение науки, философии и религии, мистицизма и рационализма, жизни и разума, специфическая для испанской философии трактовка духа.
На основе анализа философских систем X. Субири и С. Франка раскрыт сложный, опосредованный характер влияния национально-культурного фактора на философское учение отдельного мыслителя. Показано, что философ как автор концепции есть транслятор, имеющий два вектора. Через него национальная философская традиция обогащает мировую философию. И через него же мировая философская мысль проникает в национальную. Философ в этом смысле генератор и зона конвергенции общечеловеческой и национальной философских традиций.
Практическая значимость работы
Положения и выводы диссертации могут использоваться в качестве материала для анализа свойств и тенденций развития современного философского процесса; также они имеют значение для разработки проблем духовной культуры испанского общества конца XX века, выступающего в силу ряда исторических обстоятельств своеобразной моделью для прогнозирования будущего европейского сообщества. Эти материалы могут быть востребованы в качестве элемента экспертных оценок межкультурного взаимодействия Испании и России.
Анализ социокультурных оснований национальных философских традиций позволяет конкретно представить диалектику универсального и локального в каждой из философских традиций и внести определенный вклад в совершенствовании методов и подходов компаративистской философии, так как позволяют найти прочные основания для сравнения учений, принадлежащих различным философским традициям.
Содержащийся в данном диссертационном исследовании материал, отдельные положения и выводы могут быть использованы при подготовке лекционных курсов, спецкурсов и семинаров по истории философии, интеллектуальной и культурной истории Испании, а также значительно обогащают представление о сходстве философских культур Испании и России.
Апробация результатов исследования
Диссертационное исследование было обсуждено на заседании кафедры гуманитарных факультетов МГУ имени М.В.Ломоносова. Основные идеи диссертации нашли свое отражение в двух монографиях автора: «Х.Субири и особенности испанской философской традиции» (Йошкар-Ола, 1999), «Испанская философская традиция в XX веке: социокультурный анализ» (М., 2003), в статьях и материалах журналов «Вопросы философии» и «Вестник МГУ. Серия Философия», в сборниках статей и других изданиях.
Результаты диссертационного исследования обсуждались автором в выступлениях и докладах на методологических семинарах кафедры философии гуманитарных факультетов, Ломоносовских чтениях, в рамках междисциплинарного философско-методологического семинара «Философия в мире: поиск методологических оснований» на факультете государственного управления Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова., на международных и всероссийских научных конференциях, среди которых отметим следующие:
Международная конференция «Наука и гуманизм, - планетарные ценности третьего тысячелетия» (Санкт-Петербург, 14-18 июня 2000 г.).
Международная конференция «Человек-культура-общество. Актуальные проблемы философских, политологических и религиоведческих исследований» (Москва 13-15 февраля 2002 г.)
X Всемирный конгресс латиноамериканистов (Москва, 26-29 июня 2001 г.)
Российская конференция «Философская культура и современная Россия» (Тула, 16-19 сентября 1999 г.)
III Российский философский конгресс «Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия» (Ростов-на-Дону, 16-20 сентября 2002 г.)
Российская конференция «Сравнительные социально-гуманитарные исследования в рамках международного сотрудничества» ( Санкт-Петербург, 21-23 ноября 2002 г.)
Материалы исследования активно использовались на протяжении десяти лет в работе философского семинара для аспирантов филологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.
Структура диссертации
Диссератация представляет собой введение, четыре главы, одиннадцать параграфов, заключение и библиографию, включающую свыше 400 наименований, из них 173 работы на иностранных языках). Объем работы - 251
страниц. Основное содержание исследования отражено в 18 научных публикациях.
Национальная традиция как социально-философская категория
В современном социальном познании существует многообразие подходов к определению нации. Смысл и значение самого термина «нация» изменялось в ходе истории. Первоначально термин «нация» (от латинского natio) использовался для обозначения различных племен античной эпохи. Затем в период средневековья он употреблялся для обозначения отдельных социальных групп, корпораций, например, в средневековом университете под нациями имели в виду студенческие корпорации, а для Лютера, нация — это родовая знать. В ходе Французской революции утверждается государственно-политический смысл «нации» как совокупности граждан, связанный с политическими идеями народного суверенитета и буржуазной демократии. Этот смысл закрепился прежде всего во французском и английском языках. В немецком, испанском и русском языках утвердилось этническое значение слова «нация», фиксирующее внимание прежде всего на языке и культурно-психологических особенностях этноса. Известное сталинское определение нации как исторически сложившейся устойчивой общности людей, возникшей на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры, ближе к этническому значению термина «нация».
Дискуссия 60-х гг. в отечественной науке по проблеме нации добавила к признакам национальной общности: 1) наличие определенной социальной структуры (признак, позволяющий отличить нацию от народности); 2) самосознание (самоназвание). Главным тезисом дискуссии 90-х годов стал вопрос об этнических характеристиках нации. Часть этнографов В.А.Тишков, С.В.Чешков подвергла сомнению утвердившееся в отечественной философии и этнографии определение нации как «этносоциальной общности». Аргументы сторонников этой точки зрения сводились к тому, что «понимание нации как типа этнической общности эпохи капитализма и социализма ведет к признанию ее этнической однородности»9, а большинство современных наций полиэтничны. Кроме того XX век показал, что культурное многообразие и национальные различия, особенно в сфере самосознания и духовной жизни, сохраняются независимо от социальных условий.10 В.А. Тишков даже предлагает исключить «категорию нации из этнологической терминологии» в целях «деэтатизации и деполитизации сферы национальных отношений»11 Обоснование необходимости исключения понятия «нации» из области этнологической проблематики идет по двум направлениям: 1)отказа от рассмотрения нации как типа этнической общности, 2)провозглашения «конца самой идеи нации» как субстанции духовной культуры и коллективного сознания. Первое значение понятия «нации» рассматривается как результат ее марксистской трактовки в качестве этносоциальной общности эпохи капитализма и социализма. Второе значение этого понятия - наследник романтической трактовки нации как надвременной, органичной идеи, некоторого духовного принципа, пронизывающего все исторические перемены. Это понимание нации, по их мнению, вытесняется из современной жизни под влиянием двух процессов — ломкой межгосударственных границ на западно-европейском континенте и процессом «разгосударствления» жизни на Востоке. Таким образом, исходя из этой позиции, просвещенного человека, образованного в научном духе, не должна интересовать такая фикция как «нация», «национальная идея». Противоположную позицию занимают Ю.В. Бромлей, М.Н. Руткевич и другие. Проводя различие между понятиями «этноса» и «нации» по линиям объективности-субъективности, естественности-искусственности, коллективности-индивидуальности, они тем не менее отстаивают эвристичность принципа связи нации и этноса для социального познания. На наш взгляд, последний подход позволяет достичь большего равновесия в национальном самочувствии, избегающего двух вековых крайностей отечественной истории - рационалистического космополитизма интеллигенции и воинствующего национализма правящих сфер и руководящих партий. Как писал почти 100 лет назад С.Н.Булгаков (1910): «В вопросах культуры, где пора бы проникнуться стремлением к национальному самоопределению и самосознанию, мы пробавляемся космополитическими или западными настроениями, напротив, в вопросах государственности и политики, где давно уже пора выходить на путь свободы и равноправия народностей, мы опять вступаем на путь реакционного национализма... Между тем путь, который повелительно указывается нам историей, должен бы вести нас к подъему культурного патриотизма и ослаблению политического национализма».
"Испанская идея" как феномен национального самосознания
Активные исследования по истории испанской философии с целью поиска национальной философской традиции начались в Испании в 70-е годы XIX века. Им предшествовал семидесятилетний период острых социально-политических конфликтов, во время которого Испания пережила два иностранных вторжения, утрату владений в Америке, три смены династий, шесть отречений монархов, две карлистские войны, пять революций, провозглашение 7 конституций и множество военных переворотов. Дискуссия 1876-1878 гг. об «испанской науке» выявила две противоположные точки зрения по вопросу о существовании самобытной «испанской философии». Первая точка зрения, наиболее ярко выраженная А.Пидалем (1846-1913), исходила из того, что в Испании были выдающиеся философы, но не было оригинальных философских школ, единого философского творческого процесса, а следовательно, не было национальной философии. Противоположная точка зрения отстаивалась крупнейшим испанским историком Менендесом Пелайо (1856-1912). Доказывая существование испанской философии, Менендес Пелайо выделял в истории испанской философии шесть оригинальных философских школ, которые при всех их различиях, выражают логику развития философской мысли Испании. Под «философской школой» он понимал «интеллектуальное направление, сложившееся на базе новаторства мыслителя или группы мыслителей, с наибольшей полнотой выразивших мироощущение, миропонимание и интерпретацию мироздания, свойственные сознанию этноса, которое существует в конкретно-исторических и физических условиях» . К этим философским школам, имевшим большое значение в истории мировой философской мысли, М.Менедес-и-Пелайо относил: латинско-испанскую школу Сенеки, арабо-испанскую школу Аверроэса, еврейско-испанскую школу Маймонида, школу Раймунда Луллия, школу Хуана-Луиса Вивеса и школу Франциско Суареса.
Интересно, что новый социальный и политический кризис Испании на рубеже XIX-XX вв., связанный с потерей последних колоний, ростом анархического и региональных движений в стране Басков и Каталонии, спровоцировал в Испании не соответствующую социальную и политические реформы, а «интеллектуальную трансформацию, изменение отношения, которое состояло в обращении к подлинному культивированию мышления, литературы и исторических исследований».
Речь идет об идеологическом течении в Испании конца Х1Х-начала XX века, ядро которого составили известные литераторы и философы Асорин, Анхель Ганивет, Антонио Мачадо, Мигель де Унамуно и др. Это течение получило название «поколения 98 года». Возвращение страны в прежние рамки «европейского государства» заставило испанскую культуру осознать себя в отношении к себе самой, к своей глубокой, и, как считали, многие представители поколения 98 года, непроявленной сущности. Испания стала философской проблемой для всего поколения. При чем в решении этой проблемы «поколение 98 года» опиралось не на научные методы социологического исследования, а на свои личные, субъективные наблюдения, создавая литературную интерпретацию интеллектуального прошлого Испании посредством литературных пейзажей основных испанских провинций, психологических портретов испанцев, развития традиции пристального чтения художественных текстов, обнаружения их внутренней связи с историческим, биографическим контекстом, с эпохой в широком смысле слова , выявления различных этнических элементов в духовной культуре Испании.
Свое первое воплощение эти принципы получили у Анхеля Ганивета.(1863-1898). Представители поколения поставили перед собой цель - осмыслить фундаментальные основы бытия на литературно-художественной, поэтической основе, создать испанскую «мыслящую литературу», в которой выявить «универсальную концепцию жизни, а вместе с ней чувство жизни испанцев». В фундаментальном труде «Испанское миросозерцание» Анхель Ганивет осмысливает испанскую литературу и искусство как важнейшую составную часть «идеального мира» Испании, ее национального духа. Признавая принципиальную необъективируемость этого духовного фундамента, Ганивет пытается передать его в ряде символов-образов. Такими символами испанской национальности выступают, по его мнению, христианский образ девы Марии и стоицизм Сенеки, в полной мере раскрывающие раздвоенность национальной жизни, разрыв между реальностью культуры и ее громадными духовными возможностями. Целая нация на протяжении всей своей истории живет внешне деятельной жизнью, воюет, погружена в «видимость», а где-то в «аскетическом, уединенном тайнике души» хранит «идеал» иной жизни, иных ценностей. Характерные черты испанцев, выступающие в их «внешней» истории - личная независимость, индивидуализм, воинственность, витальность, экспансионизм, фанатизм - являются односторонностями национального духа. Задачу снятия и преобразования данных односторонностей выполняло до сих пор только искусство, но не систематическим образом, а как кратковременный прорыв к духовности: в стране были гениальные художники, но не было интеллигенции - слоя людей, которые поддерживали бы постоянную связь с духом. «Для испанского искусства типичны гении, которые сами создают и сами замыкают художественные школы».
Особенности конституирования национальной философской традиции в России
Формирование философии, сознательно вытекающей из национальной жизни, в России связано со славянофильским движением. Как отмечал в своей работе «Русская философия» А.Ф.Лосев: «Первой органически русской философией, не обособленной, как в XVIII веке философия Сковороды, а такой, что не только восприняла православный, христианский способ мышления, но и стала образцом для всей последующей русской философии, оказалась философия славянофилов». Программа самобытной русской философии, выдвинутая Киреевским И.В. в 30-е годы XIX века, исходила из понимания философии как рефлексии над коллективным сознанием народа, которая должна стать ценностно-нормативным образованием, дающим цели для практической деятельности. «Наша философия должна развиться из нашей жизни, создаться из текущих вопросов, из господствующих интересов нашего народного и частного быта. Когда и как - скажет время; но стремление к философии немецкой, которое начинает у нас распространяться, есть уже важный шаг к этой цели». Симптоматично указание на немецкую философию как методологическую, идейную основу создания самобытной национальной (русской) философии. Речь идет бесспорно о старших современниках будущих славянофилов и западников - представителях немецкого романтизма в философии и литературе, стимулировавших развитие таких гуманитарных
дисциплин как фольклористика, этнография или «народознание», как они назывались в XIX веке, а также сравнительно-историческое литературоведение и языкознание. Именно славянофилы становятся первыми собирателями и систематизаторами национального фольклора, создателями русской эссеистики, идейным центром литературно-публицистического и философского творчества. В рамках данного движения развивается та научно-исследовательская программа, которая во многом определит специфику гуманитарного познания в XX веке - формирование историко-генетического, сравнительно-типологического и структурного методов исследования. Отметим, что трактуя философию как рефлексию над коллективным сознанием народа, И.В. Киреевский и А.С. Хомяков пытаются создать всеобщий общественный идеал. Но такое понимание философии и ее задач неизбежно приводит к идеологизации философии, так как ни в одном акте человеческой деятельности всеобщее не может стать содержанием цели, а предметом классической философии выступало именно «всеобщее».
Со второй половины XIX века развитие «народознания» приобретает массовый характер и приобретает статус национальной задачи. Собирание «русских старин» по всем уголкам России и публикация, освоение этих материалов становятся фактором, который определяет национальное самосознание всех слоев российского общества. Мифология и фольклор более не воспринимаются как «предания старины глубокой», а осознаются как реальный действующий фактор культурной действительности. Различное отношение к народному преданию у славянофилов и западников имело существенное значение для развития такой популярной философемы как «русская идея». Если славянофилы видели в народном предании выражение русских национальных идеалов, то западники, особенно представители революционного демократизма видели в нем выражение общественных идей. Идеи с логической точки зрения представляют собой высказывания, а потому являются прерогативой аксиоматического типа мышления и претендуют на общезначимость. Идеалы же как продукты генетического типа мышления не претендуют на общезначимость и объективность, они лишь задают общее направление процесса, которое разделяется и признается их сторонниками.149
Историческое предание русского народа, собранное и описанное к 70-годам XIX века становится той основой, на которой осуществлялся процесс самоидентификации русской культуры и формирования самобытной русской философии на протяжении всего XIX века. Критерием самобытности при этом является не столько отличие данной культуры от ценностей, норм, идей других культур, сколько органичность культуры, гармоничность, непротиворечивость взаимодействия ее многоообразных частей, соответствие общему психическому облику данного национального целого. Плодотворным методологическим принципом исследования национальной культуры является разработанный Н.С. Трубецким принцип самобытности как коррелята непрерывного и непрестанного национального самопознания. Уподобляя народ коллективной, симфонической личности, Н.С. Трубецкой писал:«Только постигнув свою природу, свою сущность с совершенной ясностью и полнотой, человек способен оставаться самобытным, ни минуты не вступая в противоречие с самим собой, не обманывая ни себя, ни других. И только в этом установлении гармонии и целостности личности на основании ясного и полного знания природы этой личности и состоит высшее достижимое на земле счастье».
