Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Становление и эволюции проблемы соотношения фундаментального и прикладного знания в истории философии и естествознания 16
I. Историко-философский очерк проблемы соотношения фундаментального и прикладного знания 19
2. Проблема соотношения фундаментального и прикладного знания в трудах классиков естествознания и агрономии XIX-XX вв. 54
ГЛАВА II. Методологическое основание и специфические особенности соотношения биологии и агрономии 88
I. Соотношение биологии и агрономии как специфическая форма связи фундаментального и прикладного знания 94
2. Эвристическая роль взаимосвязи биологии и агрономии для их развития 133
3. Развитие интегративных процессов биологии и агрономии и их значение для практики сельского хозяйства 162
Заключение 191
Список основной использованной литературы
- Историко-философский очерк проблемы соотношения фундаментального и прикладного знания
- Проблема соотношения фундаментального и прикладного знания в трудах классиков естествознания и агрономии XIX-XX вв.
- Соотношение биологии и агрономии как специфическая форма связи фундаментального и прикладного знания
- Эвристическая роль взаимосвязи биологии и агрономии для их развития
Введение к работе
Актуальность темы исследования, ХХУІ съевд КПСС, определяя социально-экономическую стратегию нашей страны в одиннадцатой пятилетке и на период до 1990 года, в качестве основной задачи выдвинул обеспечение роста благосостояния советских людей на основе устойчивого, поступательного развития народного хозяйства, развития фундаментальных и прикладных исследований, ускорения внедрения в производство научных достижений В условиях бурного развития науки, доминирования интегративнш: тенденций в научном познании приобретает большое значение исследование соотношения фундаментального и прикладного знания в науках о живом, особен-но это важно в связи с требованиями ускорения внедрения фундаментальных достижений биологии в сельскохозяйственное производство для успешной и эффективной реализации ; Продовольственной программы' принятой майским (1982 г.) Пленумом ЦК КПСС*-, для решения социально-экономических задач общества развитого социализма*
Научно-техническая политика общества развитого социализма, будучи ориентированной на дальнейшее расширение и углубление исследований закономерностей природы и общества, повышение вклада науки в решение актуальных проблем, подчиняется "решению экономических и социальных задач советского общества, ускорению перевода экономики на путь интенсивного развития, повышению эффек-тивности общественного производства11 Совокупность задач, по-
Материалы ХХУІ съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1981, с. 42-44; 139.
Продовольственная программа СССР на период до 1990 года и меры по ее реализации: Материалы майского Пленума ЦК КПСС 1982 года. - М.: Политиздат, 1982, с. 55.
Материалы ХХУІ съезда КПСС. - М«: Политиздат, 1981, с. 143.
ставленных ХХУI съездом КПСС и последующими пленумами ЦК КПСС перед наукой в условиях современной научно-технической революции требует анализа и рассмотрения философско-методологических оснований взаимосвязи и взаимодействия фундаментальных и прикладных отраслей знания, соотношения фундаментального и прикладного знания в отдельных ее областях. Необходимость предпринятого анализа обусловливается тем, что прохождение пути от теоретического исследования к внедрению его результатов в наше время значительно ускоряется. Установление связи между фундаментальным и прикладным знанием, и ее оптимизация имеют как познавательное, так и важное практическое значение. Оно особенно актуально в условиях научно-технической революции, поскольку такой анализ образует естественнонаучную основу управления процессами, происходящими в фундаментальной и прикладной науках, и оптимизации взаимосвязи биологии с агрономией и сельскохозяйственным производством.
Исследование соотношения фундаментального и прикладного знания в науках о живом имеет важное методологическое и мировоззренческое значение. Раскрытие сущности данной проблемы даст возможность как в историческом, так и в логическом аспекте проследить главные направления развития связей биологических и агрономических наук, разнообразные формы проявления процесса познания и преобразования в биоагрономических объектах и сельскохозяйственном производстве.
Актуализация исследования соотношения фундаментального и прикладного знания в науках о живом обусловливается и целым рядом других причин. К ним следует отнести: усиление значимости методологического анализа соотношения фундаментального и прикладного знания в конкретных областях знания и связи их с производством, увеличение интереса со стороны производства к достижениям фундаментальных и прикладных отраслей знания, возникновение
-,5-новых направлений исследуемой проблемы, непосредственно индуцируемых фундаментальными и прикладными отраслями знания. Таким образом, методологический анализ соотношения фундаментальных и прикладных отраслей знания в науках о живом является в настоящее время задачей особой важности.
Степень разработанности проблемы. В нашей философской литературе еще нет специальных монографических работ, анализирующих методологические аспекты соотношения фундаментальных и прикладных отраслей знания в науках о живом.В существующих публикациях соотношение фундаментальных и прикладных отраслей знания рассматривается в основном как один из аспектов проблем более общего порядка: интеграции и синтеза научного знания, организации науки и управления научными исследованиями, соотношения практики и познания, классификации наук,науковедения,истории науки и др. Специальному же методологическому анализу соотношения фундаментальных и прикладных отраслей знания в отдельных областях уделяется все еще недостаточное внимание. С этим связано,надо полагать,традиционно сохранившееся одностороннее представление о прикладных науках, в частности недооценка роли прикладных исследований агрономии в развитии теоретического компонента биологии,упущение из поля зрения одного из важнейших элементов целостной системы - связующего звена биологического и агрономического знания. Однако надо отметить, что существуют и в последнее десятилетие активизируются публикации (в основном журнальные и газетные статьи), в которых ставится эта проблема.или рассматриваются отдельные стороны соотношения фундаментальных и прикладных наук.Все большую актуальность приобретает историко-методологический анализ соотношения фундаментальных и прикладных наук в отдельных отраслях знаний в связи с исследованиями методологических вопросов интегративных процессов в естествознании, взаимодействия в системе "наука-техника-
производство", взаимосвязь общественных, естественных и технических наук, что в свою очередь способствует конкретизации представлений о специфике взаимосвязи фундаментального и прикладного знания
Отмечая плодотворную работу советских и зарубежных философов и естествоиспытателей по разработке и развитию данной проблемы, следует подчеркнуть, необходимость акцентирования исследования историко-методологического аспекта проблемы соотношения фундаментального и прикладного знания в науках о живом.В.Й.Ленин неоднократно указывал, что, помимо истории философии, история отдельных наук и познания вообще, вся область знания, из коих
I. Бовкалов А.Е., Малахов А.Н. Некоторые методологические проблемы взаимосвязи фундаментальных и прикладных исследований. -В кн.: Учен. зап. каф. общ. наук вузов Ленинграда. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1981, вып. 21, с. І54-І6І; Булгаков А.К. О соотношении фундаментальных, прикладных и технических наук. - Вестн. Харьк. ун-та, № 233. - Харьков: Вища школа, 1982, с. 19-25; Де-пенчук Н.П. Материалистическая диалектика и методы биологического исследования. - Киев: Наук, думка, 1973. - 192 е.; Зотов А.Ф. Соотношения фундаментальных и прикладных исследований - актуальные аспекты. - Коммунист, 1979, № 10, с. 58-67; Лутай B.C., Рахманов А.О. Взаємозв'язок науки і техніки. - Києв: Т-во Знання УРСР, 1984. - 48 е.; Мандрыка А.П. О соотношении фундаментального и прикладного в технических науках. - Вопросы истории естествознания и техники, 1979, вып. 64-66, с. 32-66; Материалистическая диалектика и структура естественнонаучного знания. - Киев: Наук, думка, 1980. - 354 с; Мировоззрение и естественнонаучное познание. - Киёв: Наук, думка, 1983. - 326 с; Фролов И.Т. Жизнь и познание. - М.: Мысль, 1981. - 272 с; Шинкарук В.И. Интегра-тивная функция марксистской философии в современной науке. - В кн.: Научно-техническая революция и современное естествознание.-Киев: Наук, думка, 1978, с. 41-72; Шумный В.К. Соотношение фундаментальных и прикладных исследований в биологии. - В кн.: Методологические и философские проблемы биологии. - Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1981, с. 21-32 и др.
должна сложиться теория познания, станут многие из научных дисциплин, относящихся к области биологического знания: история развития животных, физиология органов чувств В исследовании соотношения фундаментального и прикладного знания в науках о живом, обращение к истории биологии и агрономии в историко-методо-логическом ракурсе целесообразным является и потому, что эти генетически родственные отрасли знания содержат немало поучительных примеров и могут сыграть значительную роль в решении актуальных проблем современности, стоящих перед наукой и практикой, в частности в реализации решений майского (1982 г») Пленума ЦК КПСС о Продовольственной программе СССР. С этой целью при исследовании соотношения фундаментального и прикладного знания диссертант обратился к богатому материалу из истории биологии и агрономических наук.
Такой анализ вызван внутренней логикой развития проблемы, стремлением биологии к изучению внутренних, глубинных основ и механизмов живого, привлечением агрономических наук к исследованию проблем фундаментального характера (благодаря чему она приобретает черты теоретико-прикладного знания), объективными потребностями современного сельскохозяйственного производства. Это свидетельствует об актуальности поставленной проблемы и о необ-ходимости ее разработки в теории и на практике
Ленин В.й. Философские тетради. - Поли. собр. соч., т. 29, с. 314.
Бардин И.А. Методологические вопросы сельскохозяйственной науки. - М.: Высшая школа, 1975. - 144 е.; Башин М.Л. О соотношении фундаментальных и прикладных исследований. (Классификационный аспект). «В кн.: Проблемы научного управления социалистическим обществом. - Рига: Изд-во Латв. ун-та, 1975,
с. 163-180; Боголюбов А.Н. Фундаментальные и прикладные науки. (К вопросу о генезисе и развитии прикладных наук). - В кн.: Историко-математические исследования. - М.: Наука, 1975,
- 8 -Следует отметить, что в работах как зарубежных, так и советских исследователей не рассматривается один из важнейших компонентов, входящих в систему комплекса фундаментальных и прикладных наук - теоретико-прикладные знания, являющиеся связующим звеном между фундаментальными и прикладными науками, играющими важную роль в ускорении внедрения фундаментальных достижений биологии в сельскохозяйственное производство. Этот факт свидетельствует о том, что осмысление современного уровня развития фундаментальных и прикладных наук и их взаимосвязи приводит к необходимости учета соотношения двух этих отраслей знания, определения роли каждой из них для развития теоретического знания другой, выявления, конкретизации роли и функции теоретико-прикладных знаний как связующего звена между фундаментальным и прикладным отраслям знания в современной науке (работы Д.И.Блохинцева, Н.П.Депенчук, А.АДученко, А.Ф.Зотова, 0.Г.Приймак, И.И.Синяги-на, А.Д.Урсула, В.К.Шумного и др.). Особо важное значение приобретает рассмотрение теоретико-прикладных знаний не просто как связующего звена фундаментальных и прикладных наук, но и раскрытие его роли в ускорении внедрения фундаментальных достижений биологии в сельскохозяйственном производстве . В связи с этим обнаруживается необходимость дальнейшего глубокого изучения объективного содержания теоретико-прикладного знания, раскрытие его
вып. 20, с, 51-62; Старостин Б.А. Параметры развития науки, -М.: Наука, 1980. - 280 с; Фундаментальные и прикладные исследования в условиях НТР. - Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1978. - 352 с. и др.
I. От этого важного звена, которое часто выпадает из поля зрения исследователей из-за его тесной переплетенности с фундаментальными и прикладными знаниями, во многом зависит процесс реализации фундаментальных разработок биологии, чего остро требует современное социалистическое сельскохозяйственное производство.
- 9 -роли и места в познании и преобразовании сельскохозяйственной практики*
Диссертант исходил из того, что проблема соотношения фундаментального и прикладного отраслей знания в науках о живом без методологического анализа этих двух взаимосвязанных отраслей знания, без учета потребностей социалистического сельскохозяйственного производства и ряда других факторов, позволяющих выявить пути ускорения внедрения фундаментальных достижений биологии в сельскохозяйственное производство, будет недостаточно раскрыта во всей масштабности. Именно на такой подход ориентирует ХХУІ съезд КПСС и последующие пленумы ЦК КПСС, нацеливающие на "..тесную интеграцию науки с производством.." , на "...развитие научных исследований и ускорение внедрения в производство
р достижений науки" Выполнение решений партии в этой области потребует значительных методологических разработок, осмысления комплекса вопросов, связанных с динамикой соотношения наука-производство, в частности проблемы соотношения фундаментального и прикладного знания, и их роли в подъеме социалистического сельскохозяйственного производства. Под таким углом зрения в диссертации на основе рассмотрения соотношения фундаментального и прикладного знания осуществлено исследование ряда актуальных вопросов, имеющих как теоретическое, так и практическое значение.
Цель и задачи исследования. Исходя из актуальности и недостаточной степени разработанности поставленной проблемы, в исследовании ставится следующая цель: на основе марксистско-ленинской методологии проанализировать методологические аспекты соот-
Материалы ХХУІ съезда КПСС. - М.: Политиздат, 198Г, с. 44; 142-143.
Продовольственная программа СССР на период до 1990 года и меры по ее реализации: Материалы майского Пленума ЦК КПСС 1982 года. - М.: Политиздат, 1982, с. 55.
- 10 -ношения фундаментальных и прикладных отраслей знания в науках о живом. Для выполнения поставленной цели в диссертации ставятся следующие задачи:
выявить особенности соотношения фундаментального и прикладного знания и их связь с производством вообще, сельскохозяйственным производством в частности;
проследить основные этапы развития соотношения фундаментального и прикладного знания;
раскрыть соотношения фундаментального и прикладного знания в естествознании;
исследовать соотношение биологии и агрономии, как специфическую форму связи фундаментального и прикладного знания;
показать эвристическую роль теоретико-прикладного знания в развитии агрономии и биологии;
раскрыть специфику развитие интегративных процессов биологии и агрономии и их значение для практики сельского хозяйства, выявить некоторые возможности ускорения реализации фундаментальных достижений биологии в сельскохозяйственном производстве с целью его интенсификации*
Методологической и теоретической основой предпринятого исследования послужили труды основоположников марксизма-ленинизма, решения ХХУ и ХХУІ съездов КПСС и Компартии Украины, постановления пленумов ЦК КПСС, в частности "Продовольственная программа СССР на период до 1990 года и меры по ее реализации", другие партийные и государственные документы, в которых освещаются такие теоретические проблемы, как: взаимосвязь наука-техника-лро-изводство, взаимоотношение общественных, естественных и технических наук, интеграция науки и производства, превращение науки в непосредственную производительную силу, развитие фундаментальных и прикладных исследований, конкретно-исторический подход к ана-
- II -
лизу исследуемых явлений, единство логического и исторического, методологии и мировоззрения, теории и практики.
В анализе избранной проблемы диссертант исходит из таких марксистских принципов, как принципы единства науки и практики, исторического и логического, детерминированности познавательного процесса практикой - выступающих основой теоретического осознания соотношения фундаментального и прикладного знания в науках о живом.
При анализе проблемы были использованы работы известных советских естествоиспытателей: Б.А.Астаурова, А.А.Баева, Д.И.Бло-хинцева, Н.Й.Вавилова, В.И.Вернадского, А.А.Жученко, К.М.Завадского, М.М.Камшилова, В.А.Ковды, А.Л.Кирсанова, П.П.Лукьяненко, Г.С.Муромцева, Ю.А.Овчинникова, П.Ф.Рокицкого, Б.А.Рубина, А.А.Созинова, Й.Й.Синягина, Н.В.Турбина, Ю.А.Филипченко, В.К.Шум-ного, В.А.Энгельгардта и других, и философов, историков науки -естествознания и техники: В.Г.Афанасьева, А.Н.Боголюбова, Н.П. Депенчук, А.Ф.Зотова, В.П.Йванова, А.Ю.Ишлинского, Р.С.Карпинской, Б.М.Кедрова, В.П.Копнина, Н.Т.Костюк, В.Г.Кузнецова, С.Б.Крымского, В.С.Лутай, Г.Й.Маринко, Г.Й.Марчук, С.Р.Микулин-ского, Ю.С.Мелещенко, С.Т.Мелюхин, Н.Ф.Овчинникова, Т.Й.Ойзерма-на, М.А.Парнюка, М.В.Поповича, Б.А.Старостина, И.Н.Смирнова, С.Н.Смирнова, А.Д.Урсула, И.Т.Фролова, В.В.Чешева, В.С.Швырева, В.И.Шинкарука и других.
При исследовании соотношения фундаментальных и прикладных отраслей знания в науках о живом, его становления и эволюции, специфической многообразности на различных этапах его развития мы обращались к произведениям классиков философии и естествознания, особенно агрономических наук: Аристотеля, А.Т.Болотова, Ж.Б.Буссенго, А.М.Бутлерова, Ф.Бэкона, Варрона, В.Р.Вильямса, Г.В.Ф.Гегеля, К.К.Гедройца, Т.Г.Гексли, Г.Л.Ф.Гельмгольца,Ч.Дар~
- 12 -вина, Р.Декарта, В.В.Докучаева, Катона, И.Канта, Колумеллы, П.С.Лапласа, Ю.Либиха, Дж.Локка, Э.Мейера, Д.И.Менделеева, А.П.Модестова, Т.Моргана, И.В.Мичурина, Плиний, Д.Н.Прянишникова, И.М.Сеченова, Н.М.Сибирцова, А.В.Советова, К.А.Тимирязева и других. Использовались работы зарубежных ученых - методологов, историков науки и естествоиспытателей: А.Азимова, Р.Аккермана, Дж.Бернала, К.Блай, Д.Густава, И.Зелены, М.Корач, Дж.Моровиц, У.Лиллей, И.Тилкмана, С.Фои, Д.Л.Холл, и других.
В связи с многоплановостью проблемы автору пришлось опираться и на материалы других отраслей знания, имеющих отношение к соотношению фундаментального и прикладного знания в науках о живом.
Научная новизна исследования. В диссертации сделана одна из первых попыток систематического анализа методологических аспектов соотношения фундаментальных и прикладных отраслей знания в науках о живом как теоретической проблемы, имеющей важное практическое значение. Новизна результатов исследования определяется тем, что:
выявлена гносеологическая основа соотношения биологии и агрономии, которой является развитие теоретического уровня биологии, с одной стороны, и теоретизации агрономии, - с другой;
показано, что в ходе взаимодействия биологии и агрономии возрастает необходимость исследования общебиологических вопросов, что способствует развитию теоретической области фундаментальной науки и образованию в прикладных отраслях специфической теоретико-прикладной сферы, направленной на конкретизацию фундаментальных идей и теоретических построений;
обосновывается положение о том, что направленность теоретических исследований фундаментальной науки в значительной мере формируется теоретической ориентированностью прикладных иссле-
* ІЗ -дований и прямо зависит от уровня ее теоретико-прикладной сферы;
- развитие прикладных отраслей детерминируется как запросами
а) практики, б) уровнем теоретической развитости фундаментальных наук, общностью продуцируемых ими идей и теорий, так и, в) развитием методологии, формирующей и регулирующей их соотношение. В этом отношении анализируется роль и функции эволюционных идей и теории эволюции для становления и развития почвоведения;
- показано, что эффективность агрономических приемов в сельско
хозяйственном производстве прямо детерминирована уровнем взаи
модействия фундаментального и прикладного знания.
Теоретическая и практическая ценность работы. Результаты, полученные в диссертации, могут быть использованы при дальнейшей разработке проблем соотношения фундаментальных и прикладных отраслей знания и их взаимосвязи с сельскохозяйственным производством. Работа может служить методологической основой для составления комплексных программ, включающих отрасли биологического и сельскохозяйственного профиля, для проведения конкретных исследований способов ускорения реализации достижений биологии в сельскохозяйственном производстве с целью более эффективного решения задач Продовольственной программы СССР. Содержание и выводы диссертации могут быть использованы при рассмотрении проблем диалектики развития научного познания, при чтении лекций по философским вопросам современной биологии и сельского хозяйства, в преподавании некоторых тем нормативного курса диалектического и исторического материализма в вузах, прежде всего биологического и сельскохозяйственного профиля, при подготовке спецкурсов на темы: "Единство теории и практики11, "Эвристическое значение взаимосвязи фундаментальных и прикладных отраслей
т 14 -знания для интенсификации современного социалистического сельскохозяйственного производства", в процессе разработки комплексных планов экологии, охрана природы и рационального использования природных ресурсов, на методологических семинарах биологического и сельскохозяйственного факультетов, вузов и научно-исследовательских институтов аналогичных профилей, в лекционно-пропагандистской работе, в частности по теме: "Роль фундаментальных и прикладных отраслей знания в эффективном решении задач Продовольственной программы СССР". Определенное значение результаты исследования приобретают и в связи с необходимостью конструктивной марксистской критики концепции прагматизма, современного буржуазного "фундаментализма", распространенных в современной западной "Философии науки".
Структура диссертации. В соответствии с комплексом поставленных и решаемых задач определена и структура диссертационного исследования, которое состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и списка основной использованной литературы. Для достижения основной цели необходимо исследование становления и эволюции проблемы соотношения фундаментального и прикладного знания в истории философии и естествознания (I глава). Далее анализируются методологическое основание и специфические особенности соотношения биологии и агрономии: соотношение биологии и агрономии как специфическая форма связи фундаментального и прикладного знания, эвристическая роль взаимосвязи биологии и агрономии для их развития, развитие интегративных процессов биологии и агрономии и их значение для практики сельского хозяйства (2 глава).
Апробация работы. Основные идеи диссертационного исследования обсуждались на У Всесоюзном теоретическом семинаре "Мировоззрение и научное познание" (Крым-Кацивели, 1983 г.), республи-
- 15 -канской научно-теоретической конференции молодых ученых и специалистов Таджикской ССР, посвященной ИО-летию со дня рождения В.И.Ленина (г.Душанбе, 1980 г.), республиканской научно-теоретической конференции молодых ученых и специалистов Таджикской ССР, посвященной ХХУІ съезду КПСС (г.Душанбе, 1982 г.). Основные положения работы изложены в шести публикациях.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите отделом философских вопросов естествознания Института философии АН УССР.
Историко-философский очерк проблемы соотношения фундаментального и прикладного знания
"История развития земледелия, городов, торговые и другие факторы, - пишет Б.А.Старостин, - вызвали к жизни вавилонскую математику, астрономию, ремесленную химию, географию, медици -ну... эти достижения заданы выражением исторически преходящего равновесия между теоретическим и прикладным, природоведческим и гуманитарным, конкретным (география) и абстрактным (математика) знанием" Противопоставление и разделение знания на фундаментальное (теоретическое) и прикладное (практическое) началось давно, еще в Древней Греции, в данном случае фундаментальное и теоретическое знание выступало как единая "чистая" наука, а прикладное - как практическое. Примеры этого противопоставления можно найти в диалогах Платона "Политик" (258а-е) и "Филеб" (55d $ 57 е), в которых между знанием прикладным и теоретическим намечается различие лишь по степени очищенности теоретического зна-ния от прикладного Платон также предлагал и другой критерий для различения теоретического знания и прикладного, а именно присутствие в прикладном знании момента оценки практической эффективности. К одной части науки он относил количественные измерения и скорости путем сопоставления с противоположным, а к другой те искусства, которые измеряют все это путем сопоставления с умеренным, подобающим, своевременным тому, что составляет середину между двумя крайностями (Политик, 284 е)
Таким образом, у Платона градации знания по степени его "теоретичности" в какой-то мере соответствуют современным представлениям о теоретической науке, прикладной науке и инженерно-технической области знания. Осознание необходимости гармонии между прикладным и теоретическим знанием, понимание их связи являются сильными сторонами философии античных греков, позволившиим достичь высокого уровня развития. Важным моментом в понимании этой взаимосвязи выступает относительность разграничения теории и практики, хотя пропорция между теоретическим и прикладным знанием была резко нарушена в пользу последнего.
Развитие проблемы соотношения фундаментального (теоретического) и прикладного (практического) знания в истории философии связано также с именем Аристотеля, который рассматривал ее в связи с классификацией знания своего времени. Аристотелю принадлежит, одна из первых в истории философии, попыток деления уровней человеческого знания на теоретическое и практическое (прикладное), связывающая это деление с понятиями "теоретический разум" и "практический разум". Под первым Аристотель понимает познавательную деятельность человека. Практические знания, по его мнению, направлены на реализацию определенных идей человека и т.д. Аристотелю принадлежит первое понимание науки как системы доказательного знания, а также первая классификация видов знания. Под знанием Аристотель понимает не всякое знание, а знание особое, результат мышления, причем доказательного. В связи с этим Аристотель определяет науку как приобретенную способность 2 души к доказательствам .
Однако, взятая со стороны формы, такая наука сводится к формальной логике. Для того, чтобы стать содержательной логикой, приобретенная способность души к доказательствам должна иметь предмет. "Всякое (познающее) мышление, - указывал Аристотель, либо направлено на деятельность (человека), либо носит теорети ческий характер" . Поэтому и говорят, что Аристотель делил все -науки на следующие большие группы: теоретические, практические и творческие Аристотель резко различает размышление, направленное на деятельность и творчество, и размышление как таковое, теоретическое. В первой книге "Метафизики" Аристотель отождествляет с наукой лишь знание, которое он противопоставляет искусствам, то есть практической деятельности человека. В "Этике" он также резко противопоставляет науку, творчество и деятельность. У них разные предметы. Предмет науки - необходимое, то, что не может быть иным, тогда как творчество и деятельность относятся к тому, что может быть иным. Поэтому в строгом смысле слова науками у Аристотеля являются лишь теоретические науки, тогда как то, что принято называть практическими и творческими науками, науками не является.
Проблема соотношения фундаментального и прикладного знания в трудах классиков естествознания и агрономии XIX-XX вв.
Познание важнейших закономерностей явлений объективной действительности осуществляется путем возникновения и разрешения ряда противоречий, ибо "Условие познания всех процессов мира в их "самодвижении", в их спонтанейном развитии, в их живой жизни,-писал В.И.Ленин, - есть познание их как единства противоположно-стей. Развитие есть "борьба" противоположностей" I. Ленин В.И. Философские тетради.-Поли. собр. соч.,т.29, с.317.
Для развития человеческого познания немаловажное значение имеют противоположности предмета и метода научного познания, абстрактного и конкретного, содержательного и формального и т.д. Возникновение и разрешение этих противоречий, обусловленных предметно-практической деятельностью людей, является выражением активности теоретически мыслящего человека (субъекта). Одним из таких противоречий является проблема соотношения фундаментального и прикладного знания, привлекающая к себе в последнее время все большее внимание как философов-специалистов по методологии науки, так и естествоиспытателей.
Для всестороннего раскрытия соотношения фундаментального и прикладного знания в области естествознания необходимо, во-первых, кратко рассмотреть его развитие в истории естественнонаучного познания и, во-вторых, исследовать происходившие изменения отношений между фундаментальным и прикладным знанием в естествознании в эпоху НТР.
Человеческое знание вообще и естественнонаучное знание в особенности,первоначально и по своему содержанию,и по своему происхождению имело исключительно практический характер. Способом его производства являлось абстрагирование свойств различных вещей в практическом взаимодействии с ними человека. Назначение этого производства - обслуживание непосредственных практических потребностей людей. Но вместе с тем первоначальное научное знание, будучи в существенной мере обобщением практики, опыта людей, их непосредственных наблюдений, сразу же ставит своей целью познание вещей, мира в целом как таковых, безотносительно к прикладным целям. Данная тенденция, прогрессируя по мере развития науки в античном обществе приводит к противопоставлению науки и практики . И хотя эта противоположность была преодолена после-I. Старостин Б.А. Параметры развития науки. - М.: Наука, 1980, с. 82-115. дующим ходом развития познания, особенно в новое время, теоретический характер зрелого научного познания вылился в противоположность между фундаментальными и прикладными исследованиями, выразившуюся в оформлении, с одной стороны, наук, занимающихся расширением и углублением знаний о природе вещей, то есть наук, имеющих преимущественно познавательную цель, а с другой - в производстве знания для решения тех или иных прикладных задач,
С проблемами применения результатов фундаментальных разработок в производстве и, в свою очередь, развития фундаментального знания из запросов производственной практики, сталкиваются практически все отрасли знания. Но наиболее развитые формы выражения соотношения фундаментального и прикладного знания мы находим в отраслях знания, достигших определенного уровня фундаментального исследования, - в математике, физике, химии и биологии.
Следует заметить, что деление знания на фундаментальное и прикладное носит относительный характер. Когда мы говорим о биологическом, физическом, математическом, химическом знании, то видим, что, например, биологическое знание, является ли оно фундаментальным или прикладным, продолжает оставаться частью биологии с присущими ей предметом, методом, логическим аппаратом и т.д. Вычленение из биологического знания фундаментального и прикладного знания является результатом диалектического раздвоения единого, противоположные стороны которого при определенных познавательных условиях взаимопереходят и взаимопроникают друг в друга. В профессиональном, деятельностном плане такое деление диктуется необходимостью разделения труда. Фундаментальное исследование в основном сосредоточивается на решении чисто познавательных проблем, независимо от возможности их использования в практических целях. Для прикладного направления научная задача не самоцель, а средство решения прикладных задач. При этом прикладная задача нередко служит источником постановки теоретической задачи, а когда выясняется, что множество различных по содержанию практических вопросов в своей теоретической постановке одинаково или близко, возникает проблема построения теории» Возникнув из практических потребностей, фундаментальное знание развивается на основе внутренних закономерностей, относительно независимо от практики и ее потребностей. Это приводит к опережению теорией запросов практики.
Соотношение биологии и агрономии как специфическая форма связи фундаментального и прикладного знания
Соотношение биологического знания и агрономии в историческом плане характеризуется непрерывным изменением и развитием форм их связи. Создание в середине XIX в., первых общебиологиче-ских теорий - клеточной теории строения растительных и животных организмов и теории эволюции - вызвало значительные качественные изменения в биологическом познании и во многом предопределило последующие выходы его в практику.
Начало второй половины XIX в, ознаменовалось решительной победой материалистических представлений в биологии; на смену креационизму и недостаточно последовательном и малообоснованным эволюционным взглядам Ж.Б.Ламарка, Жоффруа Сент-йлера и других ранних эволюционистов пришло научно обоснованное, последовательное учение Ч.Дарвина, Эволюционная теория Ч.Дарвина, не только привела убедительные доказательства исторического развития органического мира, но и дала материалистическое объяснение возникновению целесообразной организации живых существ. Дарвином "...впервые не только нанесен смертельный удар "телеологии" в естествознании, - указывал К.Маркс, - но и эмпирически объяснен ее рациональный смысл" .
Фундаментальность эволюционной теории Ч.Дарвина проявляется прежде всего с точки зрения познавательно-практической, и в особенности как основа последующего развития процесса познания в биологических науках. Под влиянием данной теории биологии во второй половине XIX в., начало XX в. переживает сложный процесс переосмысления всего имеющегося фактического материала, на ее основе делаются новые важные открытия, например, Э.Геккель открывает биогенетический закон и создает древовидную модель эволюционной картины вымерших и ныне живущих форм; А.О.Ковалевский обнаруживает промежуточную форму между беспозвоночными и позвоночными (ланцетник), а В.О.Ковалевский устанавливает генеалогию лошади от вымершего предка до современных форм; А.Н.Северцов осуществляет сравнительный анализ морфогенеза в эволюции; Г.Энг лер воплощает эволюционную идею в разработанной им таксономиче- -ской системе видов. Таким образом, теория эволюции Ч.Дарвина послужила основой для возникновения новых отраслей биологии и развития традиционной проблематики, оказав вместе с тем достаточно сильное влияние на развитие и ряда прикладных сельскохозяйственных отраслей знания Существенный вклад в развитие сельскохозяйственной теории и практики внесли идеи И.В.Мичурина в садоводство, В.В.Докучаева в почвоведение, К.А.Тимирязева в физиологию растений и др.
В XX веке приращение научного знания и общий прогресс фундаментальных знаний в биологии обеспечивался главным образом возникновением и развитием третьей общебиологической теории -менделеевской теории наследственности, а затем возникшими на ее основе популяционной генетики и молекулярной генетики. "В физике и химии, - отмечает Г.Моровиц, - лишь немногие обобщения можно сравнить па их плодотворности и широте о генетической теорией. Эта теория стоит в одном ряду с атомистической теорией и закона р ми Ньютона как великое достижение человеческого разума..." В настоящее время биологическое познание развивается в значительной степени благодаря достижениям таких новых отраолей биологии, как молекулярная биология, молекулярная генетика, биохимия, биофизика.
Эвристическая роль взаимосвязи биологии и агрономии для их развития
О большой роли взаимосвязи биологии и агрономии в развитии теоретического содержания как фундаментальных биологических знаний, так и теоретического знания агрономических наук свидетельствует вся история развития последних. Более того на важность агрономических исследований как для развития науки, самого земледелия, так и вообще экономики государства, прогресса общества в свое время указывали основоположники марксизма-ленинизма. К.Маркс изучал новейшие достижения агрономии о большим интересом и настойчивостью, считая это важнейшей задачей: "Необходимо, -писал он, - основательно изучить всю новую и новейшую литературу о земледелии" . В одном из писем к Ф.Энгельсу он писал: "Новая агрономическая химия..., особенно Либиха ... важнее, чем все экономисты, вместе взятые". Агрономический материал, сообщал далее К.Маркс, он штудировал, "работая как вол" . В.И.Ленин также уделял огромное внимание достижениям современной ему агрономии. Предвидя значительную роль агрономии в развитии фундаментальных знаний и сельскохозяйственного производства, он писал: "Самая грозная опасность придет в том случае, если будет меньшая связь с агрономической помощью..."
Современный темп развития науки, вызванный потребностями перехода социалистического сельскохозяйственного производства на путь интенсификации, потребовал усиления связи фундаментальных и прикладных наук привел к изменению уровня и направленности научных исследований, т.е. ввел корректировку целей и задач как фундаментальных, так и прикладных отраслей знания.
Агрономия - наука прикладная, однако одной из характерных ее черт является ее подключение к разработке проблем фундаментального характера и возрастание ее роли в развитии теоретического компонента биологического знания. В данном случае, "Прикладные исследования включают в себя не только практическую, но и теоретическую деятельность, целью которой является разработка конкретных способов получения новой технологии, техники, материалов, конструкции и т.д."
Научный потенциал, современная оснащенность экспериментальных лабораторий, использование новейших методов родственных отраслей знания и переход к систематическому прикладному исследованию в агрономии оказали значительное влияние на выявление практически ценных явлений и процессов в земледелии и закономерностей их развития. Данное обстоятельство способствовало дальнейшему возрастанию значимости теоретического компонента агрономии как прикладной науки. Для получения достаточно высокопродуктивного сорта культурных растений и высокого урожая в сельском хозяйстве необходим определенный уровень развития теоретического компонента прикладной науки, позволяющей соотносить и корректировать данные о действии самых разнообразных факторов и условий, например, плодородия почв, прогнозирование урожайности и т.д.
Прикладные знания не создаются пассивным односторонним -"применением" собственно "научного знания", напротив, в ходе прикладных исследований разрабатываются научные идеи, методы, гипотезы, экспериментально проверяются новые идеи и формируются теоретические компоненты знания. В свою очередь прикладные знания активно влияют на свой фундамент. Член-корреспондент АН СССР И.Т.Фролов указывает, что при характеристике производственного эксперимента, который применяется учеными-селекционерами, при создании новых сортов хлебных злаков и других культур, они "не только решают практически важные задачи, но и получают ценные научные обобщения, касающиеся как сельскохозяйственной науки, так и ее теоретического фундамента - биологии" . Подобная мысль всесторонне глубоко развита Б.А.Старостиным: "развитие прикладного естествознания оказывало и оказывает определяющее влияние на постановку теоретических проблем естествознания. В то же время, особенно на фоне бурного развития биологии, физики, химии и других фундаментальных наук в последние десятилетия, сущеетвен 2 ное значение приобретает и обратное влияние" .
История развития агрономического познания свидетельствует о том, что часто крупные фундаментальные проблемы первоначально ставились общественно-производственной практикой и пути к их решению прокладывались преимущественно прикладными отраслями знания. Нередко бывает так, что полезность какого-либо агрономического мероприятия известна уже много столетий, а его научное объяснение дано совсем недавно.
