Введение к работе
Актуальность темы исследования. Историко-цивилизационная идентичность России в условиях модернизационных рисков и вызовов общественной безопасности подвергается испытаниям на прочность. Происходящие сегодня в России сложные социально-экономические, политические, ментальные процессы приковывают внимание социума и научного сообщества к проблемам, связанным с общественным самосознанием. Понимание специфики современного общества в контексте особенностей российской истории становится важнейшей исследовательской задачей.
В результате глубоких социальных трансформаций в российском обществе постиндустриального периода сохраняется кризисное мироощущение, вызванное крушением идентификационных представлений советской эпохи. Мировоззренческая неопределенность переходного состояния общества последних лет, разрушение прежних идейно-нравственных ориентиров и отсутствие новых духовных оснований, размытость и неопределенность социальных, ментальных и ценностных структур препятствуют выработке единых социальных представлений, базирующихся на общей ценностной платформе и осознании согласованных перспектив развития. В целях преодоления фрагментарности общественного самосознания формируются интегративные философские теории, нацеленные на поиски нового образа страны как органической целостности.
Современная социокультурная ситуация в России отличается неопределенностью, неоднозначностью условий человеческого существования. Складывается новая социальная реальность всеобъемлющего риска, в которое вступает российское общество. Основополагающей нормативной моделью общества риска является безопасность, выживание, сохранение накопленного. В стремительно меняющейся конфигурации социальных приоритетов многие значимые основания современной российской реальности остаются неотрефлексированными, поэтому актуализируется необходимость постоянной и интенсивной социокультурной рефлексии, критического осмысления быстро меняющейся ситуации и состояния общества. Именно истинные образы социальной реальности способствуют концептуальному осмыслению общественного развития как принципиально рискогенного, концентрируют в себе проблемность социального бытия, отражают реальные социальные процессы и дают некую систему ориентиров человеческой деятельности.
Формирование глобального мирового порядка обостряет проблему национальной и государственной российской идентичности. России сегодня брошен «вызов» на геополитическом уровне. Мировое информационное пространство становится полем битвы за влияние, власть, престиж. Информационно-идеологическое оружие базируется на новейших технологиях, способных манипулировать сознанием широких слоев населения, разрушать традиционные и создавать новые формы и средства социальной идентификации. По прогнозу М.Прайса, в XXI веке обладание инструментами формирования образов идентичности может стать эффективным средством давления в мировой политике. Необходимость «ответа» требует понимания обществом собственной сути. Соотнесение себя с другими национально-государственными общностями посредством образов позволяет выявить горизонты самопредставления, утвердить собственную национальную идентичность. В условиях глобализирующегося мира весьма важным становится позитивное позиционирование государства как внутри страны, так и на международной арене. Почти мессианской видится задача государства противопоставить исторически устоявшимся стереотипным представлениям о России у зарубежной общественности такие позитивные образы и возможности их воплощения, которые наиболее полно и реалистично показывают вклад России в современные процессы и мировую историю цивилизаций.
Глубинные измерения социального бытия неизменно обращены к архетипическим основам определенной локальной цивилизации – ее истории, культуры, духовности. Переосмысление и реконструкция исторического прошлого на «смыслосозидающей» основе способствует восстановлению непрерывного временного измерения социальной памяти. В поисках новых духовных оснований исследование динамики российской самоидентичности представляет исторический процесс в качестве ресурса цивилизационной идентификации и когерентности социальной памяти, позволяющего осознать значимость России как национально-цивилизационного образования. В компактном образе страны должно быть достигнуто прояснение исторического сознания общества, четкость его самоидентификации. Новые идентификационные сущности, необходимость которых все более осознается во всех слоях социальной стратификации, позволяют выстраивать социальную идентичность общественных групп и отдельных индивидов на основе принадлежности к общему социокультурному полю. Стабильность идентификационных основ существования общества зависит от его возможностей обновления, совершенствования, освоения новых исторических форм.
Итак, научная и философская актуальность избранной темы обусловлена необходимостью восстановления фрагментированного сознания российского общества и целостности социально-исторической и цивилизационной идентичности, создания эффективной социальной аргументации, значимостью для практической деятельности, коммуникации, образовательного процесса, а также для решения задач политики национальной безопасности и в целях позитивного позиционирования страны во внешнем измерении.
Степень научной разработанности проблемы.
Постановка проблемы «социального образа» в диссертационном исследовании связана с рефлексией ценностно-мировоззренческих универсалий, отражающих глубинные изменения российской социальности. Концепция «социального образа» в отечественной философской науке не разработана, в то время как само понятие «образ» употребляется в различных социально-гуманитарных науках. Это приводит к необходимости осмысления концептуальной базы понятия образа и выявлению в ней онтологической, социально-философской и собственно социальной проблематики.
Особенность данного исследования заключается в категориальном осмыслении понятия социального образа. Социально-философское рассмотрение проблемы образного постижения сущности общества производится посредством сопряжения с такими понятиями, как история, культура, цивилизация, религия, государство, нация, социальное пространство, социальное время, социальная память. Социальный анализ в работе формируется на основе идей и осмысления перспектив политических реалий и образов государств (Б.Андерсон, Х.Арендт, М.Райст, Э.А.Галумов, И.Ю.Киселев, Г.Г.Почепцов, А.Л.Стризое, А.В.Федякин, Е.Б.Шестопал), постнеклассического дискурса (З.Бауман, У.Бек, Ж.Бодрийяр, П.Бурдье), теории ментальностей (С.Московичи, К.С.Пигров, П.А.Сорокин) и социально-классовых структур (М.Хальбвакс), пространственного аспекта (Н.А.Бердяев, Д.Н.Замятин, В.А.Подорога, В.Б.Устьянцев, П.Я.Чаадаев), религиозно-духовных характеристик. Методологическое обоснование понятия социального образа становится возможным с помощью концепций П.Бурдье, М.Вебера, Г.Гегеля, Э.Дюркгейма, М.Мосса, Т.Парсонса, К.Поппера, Г.Спенсера, Ф.Тённиса, О.Шпенглера.
Общую ситуацию в сфере философского исследования в значительной мере определяют работы методологического характера, связанные с перспективами применения метафизических оснований к понятию образа (Р.Барт, Ж.Делез, Л.Витгенштейн, И.Кант, Ж.-Л.Нанси, М.Хайдеггер, Б.Хюбнер, М.Шелер, А.Шютц, У.Эко, а также М.М.Бахтин, Н.Д.Арутюнова, В.В.Афанасьева, А.В.Лосев, К.С.Пигров, В.П.Рожков, А.Н.Счастливцев). На формирование основных подходов к проблеме образа прямое влияние оказали представления античной метафизики, прежде всего, Платона и Аристотеля и религиозной философии. Плодотворным для исследования видится также представление Э.Гуссерля об эйдосе как чистой сущности и предмете интеллектуальной интуиции. Постмодернистские трактовки апеллируют к структурирующей и организующей природе образа как смыслового феномена (Ж.Бодрийяр). Социокультурный аспект исследования проблемы образа представлен трудами Г.Д.Гачева, З.Р.Жукоцкой, Г.С.Кнабе, Е.В.Листвиной, В.П.Шестакова. Проблеме социальной аутентичности и способам ее выражения посвящены труды ученых немецкой школы: Э.Коффмана, Г.Плесснера, П.Прехтля, Й. Райхертца, Э.Фишер-Лихте, Б.Фромма, А.Л.Штраусса, П.Экмана.
Значительный теоретический потенциал осмысления исторической и цивилизационной сущности российского общества сосредоточен в отечественной социальной философии. Философские основания цивилизационной константы общественного сознания, интерпретация России как целостного уникального образования с особым «историческим колоритом» и ментальным своеобразием содержатся в теориях Н.Я.Данилевского, С.Г.Кара-Мурзы, В.П.Рожкова.
В трудах классиков русской философии анализируется действительность общественной жизни России, высказываются суждения по оптимальному устройству социальной организации, закладываются контуры будущего российского общества. Историософские идеи русских философов становятся особенно востребованными в современный период глобальных процессов, когда обостряется проблема соотношения материального и духовного в жизни общества и отдельного человека. Цивилизационную традицию в русской философии характеризуют панэтическая направленность, идеи целостности бытия и наднациональной интеграции, неодолимое тяготение к единству истины, добра и красоты (С.Н.Булгаков, И.А.Ильин, Г.П.Федотов, Н.Ф.Федоров, П.А.Флоренский, Г.В.Флоровский). Основываясь на понятиях всеединства, соборности, богочеловечества, русские философы создают уникальный соборный образ России (И.С. и К.С.Аксаковы, И.В.Киреевский, Ю.Ф.Самарин, В.С.Соловьев, С.Л.Франк, А.С.Хомяков). Это позволяет рассматривать русскую социально-философскую мысль как устойчивую систему философско-мировоззренческих и духовных образов, ориентированную на построение целостного соборного общества.
Трансформация образа России в историческом процессе обусловливается социально-психологическими факторами, связанными с ними ценностными ориентациями, сложившимися убеждениями и стереотипами. Проблема понимания специфики общественного сознания предполагает осмысление его общей природы и как феномена культурно-исторического процесса (И.А.Бескова, И.А.Герасимова, В.П.Зинченко, И.П.Меркулов, С.И.Мозжилин, Б.И.Пружинин, Т.А.Щедрина).
Ментальные факторы и вопросы социально-психологической преемственности общества включаются в процесс социальных изменений, влияя на трансформацию образа России. Ментальные особенности, проявляясь в коллективной и индивидуальной психике и поведении людей как некие константы общественного самосознания, формируют основу социальной идентификации общества в условиях определенного исторического времени. В обусловленности социальной истории духовным складом народа и своеобразии исторической мысли убеждены Ф.Бродель, Г.Гегель, О.Шпенглер, а также российские ученые: А.С.Ахиезер, Л.Н.Гумилев, Н.А.Нарочницкая, О.А.Платонов, П.А.Сорокин, В.Н.Сыров. Особенности русского национального характера и их истоки осмысливаются в работах таких отечественных мыслителей, как Б.П.Вышеславцев, К.А.Касьянова, Н.О.Лосский. Созданию ментального облика русской нации способствуют труды Ф.И.Гиренка, Э.С.Кульпина, Л.В.Милова, З.В.Сикевич, С.И.Сухоноса. Детерминирующее значение ментальных факторов как устойчивой в длительном историческом процессе системы внутренних глубинных социально-психологических установок общества становится предметом пристального внимания российских ученых А.А.Зиновьева, В.К.Кантора, А.П.Щапова, а также основателя эволюционной теории, английского позитивиста Г.Спенсера.
Анализ степени самоидентификации российского общества в советский период строится на основе трудов В.С.Барулина, М.С.Восленского, В.В.Ильина, С.Г.Кара-Мурзы, А.С.Панарина, что позволяет создать целостное представление о советском социуме. Осмысление судьбы России в символическом значении «русского пути» содержится в работах Б.В.Дубина, Л.А.Гореликова, Т.А.Лисицыной.
Исследовательское внимание на роли и месте экономического сегмента общества в процессах формирования и воспроизводства социальных структур фокусируется на категории «общество потребления». Современные изменения в российском обществе требуют осмысления реалистичных экономических стратегий, уравновешивающих традиционный стиль хозяйствования и инновационные элементы экономических практик потребительского общества. Проблеме выявления «экономических» свойств общества посвящены работы таких зарубежных ученых, как С.Анхольт, З.Бауман, У.Бек, Д.Белл, Ж.Бодрийяр, М.Вебер, Т.Веблен, Г.Зиммель, В.Зомбарт, С.Московичи, Э.Тоффлер, Ф.Фукуяма; среди отечественных ученых С.Н.Булгаков, В.И.Ильин, В.Л.Иноземцев, В.Г.Наймушин, О.А.Платонов, В.В.Радаев.
В условиях глобальной универсализации оснований социальной жизни образ страны становится важнейшим фактором ее позиционирования во внешнем мире. Проблема восприятия России другими странами, которая актуализируется в свете происходящего в последние годы социокультурного сближения России и Запада, имеет глубокие исторические корни. Исторические представления о России, сложившиеся на протяжении столетий в Западной Европе (Ш.Монтескье, Х.-Х.Нольте), превратились в стойкие стереотипы. В сфере международного взаимодействия важным фактором репрезентации становится не столько исторически укоренившийся традиционный образ страны, сколько ее имидж, создаваемый из заранее намеченных элементов. Новые подходы к исследованию имиджа страны и особенностям его функционирования в геополитическом пространстве предлагают В.С.Буянов, Г.Вайнштейн, К.С.Гаджиев, В.В.Лапкин, В.И.Малкин, В.И.Пантин, И.С.Семененко.
Социальный анализ имеет дело со сложными моделями быстро изменяющихся взаимосвязей. В рамках постмодернистского и постструктуралистского направлений изучается взаимодействие между локальными и миросистемными процессами, национальным и глобальным, наблюдается стремление увязать современные инновации и традицию, «приватную» жизнь индивида с необходимостью публичного характера жизни, истинность и ложность самоидентичности, рациональное познание с эмоциональным восприятием. Разнообразный спектр взаимодействий социальной жизни находит инновационные интерпертации в трудах таких зарубежных ученых, как Т.Адорно, Г.Андерс, Ф.Арьес, К.Бастиан, И.Валлерстайн, Г.Дуби, М.Зонтаг, Х.Йонас, М.Кастельс, Т.Лукман, Г.Маркузе, Г.Х.Мид, И.Нойман, В.Рёсслер, Х.-Г.Сёффнер, Р.Слотердайк, Л.Триллинг, Ю.Хабермас, М.Хоркхаймер, Г.Швеппенхёйзер, Й.Шлеммер, Н.Элиас.
Фундаментальное значение для перспектив российского общества имеет способность его политической и культурной элиты к адекватной рефлексии над идущими долговременными процессами, к стратегическому мышлению в области мировоззренческой интеграции, понимания исторической ответственности и сохранения социальной памяти. Современный образ общества обретает свою наибольшую реалистичность и соответствие многочисленным «вызовам» в русле рискологических концепций. К обобщающим исследованиям риска в первую очередь относятся работы зарубежных авторов (У. Бек, Э. Гидденс, Н. Луман). Весомый вклад в изучение социальных рисков внесли авторы отечественных философских и социологических исследований: А.П.Альгин, В.И.Зубков, Ю.А.Зубок, Т.В.Керимова, В.И. Курбатов, Г.Г.Малинецкий, А.В.Мозговая, В.Б.Устьянцев, К.А.Феофанов, А.Н.Чумаков, О.И.Якутина, О.Н.Яницкий.
В условиях деиндустриализации страны и общества риска по-новому конфигурируется пространство социальной жизни России и трансформируется ее образ. Проблемы социальности получают новое освещение в ракурсе повседневной жизни, восстанавливающей витальные возможности общества (П.Бергер, Н.Лукман, Р.Сеннет, Ю.Хабермас, Г.Шульце, Х.Эбелинг). Общие черты и критерии жизнеспособного общества и города предлагают российские ученые В.Г.Федотова, О.Ф.Филимонова. Современная отечественная социально-философская школа, работающая в направлении осмысления социальных процессов и конструирования цивилизационных идентичностей в глобальном мире, опираясь на мировой и европейский культурно-исторический опыт, вносит свои научные идеи в построение российского образа идентичности и представлена именами Ю.Г.Волкова, К.С.Гаджиева, В.Н.Гасилина, С.И.Замогильного, Н.Г.Козина, С.В.Кортунова, В.А.Тишкова, М.В.Шугурова.
Обращение к феноменологическому описанию универсальных структур повседневной жизни общества, мифологическим образам, условностям и символике, предметному миру обыденного существования как опознавательным знакам, позволило воссоздать историю мыслительных матриц архетипов коллективного сознания (Э.Кассирер, К.Леви-Строс, Б.К.Малиновский, П.Фишер, М.Элиаде, К.Юнг, К.Ямме). На базе сказочно-мифологической и литературной традиции осмысливаются компоненты национальных символических форм благодаря трудам А.Н.Афанасьева, Д.С.Лихачева, В.Я.Проппа, М.Е.Салтыкова-Щедрина, Е.Н.Трубецкого.
В целях прояснения традиционных национальных особенностей облика русского народа и его ментальности пришлось обратиться к источникам древнерусской литературы, сказочно-мифологической сюжетике, доисторическим славянским преданиям, фольклору, трудам русских мыслителей и духовных властителей земли русской, этнографов, литераторов и писателей, а также к сочинениям историков Н.М.Карамзина, В.О.Ключевского, С.М.Соловьева, среди которых советские и современные ученые: Г.М.Бонгард-Левин, Э.А.Грантовский, С.А.Мезин, В.Я.Петрухин, Д.С.Раевский.
На формирование концепции диссертации существенное влияние оказали труды ученых саратовской научной школы: В.В.Афанасьевой, В.П.Барышкова, В.Н.Гасилина, Е.В.Листвиной, О.М.Ломако, Б.И.Мокина, С.В.Никитина, М.О.Орлова, С.П.Поздневой, В.П.Рожкова, И.В.Стекловой, В.Б.Устьянцева, О.Ф.Филимоновой, З.В.Фоминой.
Тем не менее, философское знание об образе общества требует дальнейшего развития. В сфере научного познания образный способ постижения действительности пока не приобрел собственного теоретического статуса. Невыясненной остается общая природа социального образа, его структурных элементов и факторов формирования, что могло бы расширить проблемное поле социальной философии и внести ясность в понимание социальной картины мира. Переосмысление отечественной социальной мысли в рамках современных подходов к объяснению реальности поможет вскрыть механизмы трансформации социального образа в исторической ретроспективе и в настоящем.
Недостаточность исследовательского внимания к динамической составляющей истории, фиксирующей ее временные срезы, ограничивает возможности цивилизационного подхода. Отсутствие в современной методологии широкой апелляции к образу как своеобразному способу изучения социальной реальности затрудняет понимание ментально-духовного облика российской цивилизации и национальной идентичности в условиях деформированной глобальными рисками социальности. Несмотря на обилие фактических данных и прикладных работ по проблемам взаимного отражения в коллективной социальной памяти народов разных стран, невыясненной остается причинная природа и сущность России как цивилизационного феномена в ее интеракциях восприятия другими странами.
Таким образом, анализ степени разработанности темы диссертационного исследования показал, что отдельные ее аспекты получили достаточно глубокую разработку в научной литературе – как отечественной, так и зарубежной. Однако при наличии исследовательского интереса к проблемам российского общества отсутствует системный концептуальный подход, позволяющий не только высветить новые грани проблематики, но и объединить обозначенные вопросы в единое целое, осмысленное в социально-философском преломлении. Необходимостью концептуально оформленного научного направления по отношению к проблемам российского общества обусловлена постановка цели и задач в диссертационном исследовании.
Объектом исследования является цивилизационная идентичность российского общества.
Предмет исследования. Предметом исследования выступает социальный образ России, формирующийся в процессах социально-исторической динамики.
Цель и задачи исследования.
Целью настоящего диссертационного исследования является разработка философской концепции социального образа России как синтетического смыслового конструкта, отражающего характер социальных процессов, историко-цивилизационную идентичность России и влияющего на социальную реальность.
В соответствии с поставленной целью в диссертации выдвигаются и решаются следующие задачи:
1) сформировать теоретико-методологический потенциал понятия «социальный образ» для социально-философских исследований социальной реальности;
2) систематизировать социально-философские концептуальные подходы к исследованию понятия «социальный образ»;
3) исследовать структуру социального образа, выделить его основные структурные компоненты;
4) выявить образы-архетипы русской мифологии в контексте становления духовности российской цивилизации;
5) эксплицировать духовно-ментальный характер российской цивилизации;
6) исследовать социальный образ России в русской философии;
7) провести анализ последовательного становления и трансформации традиционных образов российской идентичности в социально-исторической динамике;
8) исследовать генезис и становление социального образа Советского Союза;
9) проанализировать функционирование российских социальных образов в процессах формирования общества потребления;
10) выделить основные особенности современного социального образа России, выявить его прогностический и цивилизационный смыслы;
11) осуществить рефлексию особенностей и смыслов социальных образов России в общественном сознании других стран в процессах социально-исторического развития;
12) определить структуру социального образа современной России и его влияние на самоидентификацию страны и ее позиционирование во внешнем мире.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
1) показано, что социально-философский методологический потенциал понятия «социальный образ» определяется его социальным содержанием, онтологическими основаниями, мировоззренческим значением, влиянием на конституирование социальной картины мира; предложено авторское определение понятия «социальный образ» в его социально-онтологическом значении;
2) обосновано, что социально-философские подходы к исследованию понятия «социальный образ» определяются его сущностными отношениями с основными социально-философскими категориями: «общественное сознание», «социальное пространство», «социальное время», «социальная память», «государство», «цивилизация», «традиция», «ментальность», что предполагает различные типы его социально-философской концептуализации через эти понятия; дано авторское определение понятия «социальный образ» в его социально-философском значении;
3) показано, что социальный образ имеет сложную структуру, включающую теоретические (социально-философские, научно-гуманитарные) и праксиологические (существующие в обыденном общественном сознании), внешние и внутренние, традиционные (архетипы) и инновационные (имиджи) компоненты, которые образуют собой целостность;
4) выделены основные социальные образы в русской мифологии: «Мать-Сыра Земля», «Мать-кормилица», «Земледелец», «Воин»; исследовано их социально-историческое становление и значение для формирования духовности российской цивилизации;
5) определено, что духовно-ментальный характер российской цивилизации содержит в себе высокий потенциал развития и определяет собой динамику российского историко-цивилизационного процесса;
6) обосновано, что социальный образ России в русской философии детерминируется через категории «всеединство», «соборность», «общинность», «русская идея», «общее дело», определяет идеал России и обусловливает собой традиционную российскую ментальность, особенности мировоззрения и социального развития;
7) показано, что становление и трансформация традиционных российских социальных образов определяется социально-исторической динамикой России, социально-экономическими условиями, ментальными («умственный склад»), психо-эмоциональными («душевный строй»), мировоззренческими факторами («особая миссия»), политическими и идеологическими стратегиями;
8) показано, что основные социальные образы Советского Союза генетически укоренены в российских традиционных образах-архетипах («Россия-Матушка», «Отец», «Спаситель», «Земледелец», «Воин»); социальный образ Советского Союза вобрал в себя константы традиционной российской идентичности и черты имперской державности; система советских социальных образов внутренне противоречива, что определяется неоднозначностью социальных условий и идеологических установок, а также несоответствием некоторых внедряемых в общественное сознание образов традиционным;
9) показано, что современные российские социальные образы являются способом социально-экономической идентификации в процессах формирования общества потребления; обосновано, что внедряемые в общественное сознание «экономические» социальные образы (Менеджер, Бизнесмен, Бизнес-леди, Потребитель) являются «псевдообразами», поскольку не соответствуют традиционным российским образам-архетипам и традиционным социальным смыслам;
10) выделены основные особенности современного социального образа России: нецелостность, номадичность, рискогенность, хаотичность, высокий потенциал; российский потенциал определяет цивилизационный смысл России как державы с исключительными возможностями развития;
11) обосновано, что внешние социальные образы России являются предметными и примитивными, апеллирующими к обыденному сознанию, основанными на традиционных, но специфических особенностях российской действительности; во взаимном восприятии России и других стран обнаруживается асимметрия, обусловленная позитивным восприятием Россией образов других стран и негативным, сниженным восприятием России в мире;
12) определена структура социального образа современной России, обуславливающая ее самоидентификацию и позиционирование в глобальном социуме; элементами этой структуры являются: территория, природные ресурсы, русский язык, культурное наследие, русская православная традиция, русский национальный характер, российская история.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в обосновании нового направления в социально-философском исследовании российского общества, связанного с анализом общественного сознания и тем самым стимулирующего рефлексию его новых форм, способствующего обновлению категориального аппарата социальной философии и углублению концептуального содержания теорий, посвященных настоящему этапу социального развития. Предложенный диссертантом цивилизационный подход может быть применен к исследованию символических феноменов общественного сознания в длительности социального времени. В условиях усиления внимания к историческому прошлому страны концептуализация понятия образа инициирует поиск новых философских оснований в понимании сущности российского общества, что позволяет получить ряд значительных выводов относительно формообразующих интенций и смысловых, содержательных смещений в парадигме социального знания. Важнейшим принципом, открывающим возможность понять сущность общества, является соответствие общественных представлений и фактической реальности.
Выводы исследования вносят значительный вклад в сферу анализа ценностных, ментально-психологических и культурно-символических оснований теории образа. В результате обосновываются не только онтологические и аксиологические возможности исследования социальной проблематики, но и определяется новое поле актуального контекста – важность восприятия социально-исторической реальности через знаковые маркеры и эмоционально окрашенные, чувственно воспринимаемые моменты, что возвращает общественности, часто безучастной к личной судьбе человека, ее живую основу, напоминая о единстве общего для русских людей социокультурного пространства и об ответственности за будущий образ своей страны.
Концепция, предложенная автором, является ответом на социальный запрос в связи с проблемами встраивания страны в новый мировой и геополитический порядок. Воплощая идею органической целостности страны и национально-государственной идентичности, концепция служит теоретической конструкцией и объяснительной моделью социальных процессов и социокультурных объектов на глобальном политическом уровне. К началу ХХI века на международную арену выходят совершенно новые геополитические субъекты, нуждающиеся в пристальном изучении современными методами, которые во многом определят будущий облик всего мира. Диалогичный взгляд посредством образа позволяет схватить основные смысловые константы и алгоритм облика другой страны, наметить контуры идентичности и на этой основе выявить направления и перспективы сотрудничества.
Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования, его методологические принципы могут использоваться при чтении курсов социальной философии, философии истории, философии культуры, истории русской философии, социологии, политологии, а также при разработке специальных курсов и соответствующих учебно-методических материалов.
Методология и методы исследования.
Особое значение для развития отечественной философской мысли имеет проблема методологического анализа понятия «социальный образ» и включение его в понятийную систему социально-философского знания. Понятие «социальный образ» является весьма эвристичной формой социально-философской интерпретации. Разработка базовых понятий и категорий и анализ теоретического материала осуществляется на основе научно-рационального мышления и логико-теоретических основ познания. Образный метод мышления и познания своей включенностью в целостное рассмотрение философской проблемы, существенно дополняет понятийную форму теоретического мышления. Задействуя не только рациональные и чувственные механизмы познания, но и бессознательную составляющую сознания, образный метод теоретического мышления выступает определенным способом понимания и интерпретации социальной реальности. Кроме того, он позволяет высветить объект научного исследования с помощью доступных обыденному сознанию форм, символов и знаков, перевести их в узнаваемую форму, репрезентировать в качестве идентификационных образцов общественного сознания. Тем самым обеспечивается системное исследование исторического прошлого и современной действительности в методологической сфере анализа социально-философских оснований.
Методологические основы исследования определяются, с одной стороны, характером его цели и задач, а с другой, подходами и научной позицией автора. На основании цивилизационного подхода осуществляется разработка нового направления к анализу социокультурных объектов и явлений и динамики образа страны. Фундаментальные характеристики социального образа – общественное сознание, ментальность, социальная система, социальная структура – определили выбор в качестве методологических ориентиров следующие подходы: социально-философский, социально-феноменологический, структурно-функциональный, системный, социально-психологический.
Методологическую основу диссертации составили общенаучные методы познания – анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование и типизация, гипостазирование, диалектический метод, а также принципы изучения социальных явлений в рамках классической, неклассической и постнеклассической научных парадигм. Определяющими методологическими установками служат принципы: объективности, системности, историзма.
В исследовании применялись научные методы единства исторического и логического в социальном познании, диахронный анализ, герменевтический метод, а также принципы компаративистского анализа и междисциплинарного синтеза. В этом направлении можно выделить ряд других методов и подходов: социокультурный, семантико-семиотический, постмодернистский опыт осмысления, концепты глобалистики и теории общества риска, социологические выводы, что составило эмпирическую базу данной диссертационной работы.
Положения, выносимые на защиту:
1. Возможность конституирования социально-философской концепции «социального образа» определяется его теоретическим и методологическим потенциалом, значимым социально-философским содержанием этого понятия, его онтологическими основаниями, мировоззренческим значением, влиянием на социальную картину мира и связью с социальной реальностью. Теоретический и методологический потенциал понятия «социальный образ» связан с его универсальностью и возможностью исследования посредством этого понятия устойчивых структур общественного сознания и их трансформаций, а также с возможностью репрезентировать через социальные образы значимые социальные феномены в их динамике.
Социальный образ – это феномен общественного сознания, имеющий рационально-чувственно-интуитивную природу, основанный на классическом принципе тождества образа и фактической реальности, создающий и аккумулирующий социальные смыслы, способствующий пониманию социокультурных явлений и процессов и формирующий мировоззрение. Социальный образ связан с социальными смыслами. Социальный смысл – это совокупность существенных характеристик, определяющих идеальное содержание, предназначение, ценность и целостность социального феномена, и конституируемый общественным сознанием. Онтологически понятие «социальный образ» укоренено в социальном бытии, социальных коммуникациях, символическом отражении социальных феноменов в общественном сознании. Как способ формирования мировоззрения социальный образ определяет преобразование картины мира в образ мира. Социальный образ амбивалентно связан с социальной реальностью: во-первых, формируется под влиянием социальных феноменов и процессов, во-вторых, сам активно воздействует на них.
2. Социально-философская концептуализация понятия «социальный образ» определяется его сущностными отношениями с категориями «общественное сознание», «социальное пространство», «социальное время», «социальная память», «государство», «цивилизация», «традиция», «ментальность», что обуславливает множество возможных представлений о социальном образе. Социальный образ – устойчивая структура общественного сознания, символически отражающая значимые социальные феномены и процессы посредством аккумулирования и концентрирования социальных смыслов. Вместе с тем, социальный образ – это элемент социального пространства, динамически меняющийся вместе с изменением последнего и связанный с другими его элементами функциональными, структурными, каузальными связями. С социальным временем социальный образ связан через социальную динамику и посредством социального хронообраза, формируемого в общественном сознании в течение определенного социального времени, меняющего формы, но сохраняющего основные смыслы. Как форма социальной памяти социальный образ представляет собой определенный, разворачивающийся во времени, способ видения, представления и понимания социальной реальности, позволяющий интерпретировать исторический опыт и выявлять степень соответствия общественных представлений и реального состояния общества.
Множество аспектов, смыслов, концептуальных оснований понятия «социальный образ» позволяет ввести представление о смысловой матрице образа - целостной совокупности его социальных, политических, культурных, исторических, метафизических смыслов и значений, позволяющих идентифицировать его в конкретных социально-исторических условиях. В этом контексте социальный образ предстает смысловой матрицей, основанной на традиции и включающей в себя комплекс ментальных конструкций общественного сознания. Социальный образ в социально-философской теории это способ социально-философской рефлексии, обеспечивающий формирование социальной картины мира, отражение и объяснение реальных социальных процессов, критическое осмысление меняющейся социальной ситуации и состояния общества и синтезирующий в себе понимание социально-исторической реальности.
3. Структура социального образа содержит теоретические и праксиологические, внутренние и внешние, традиционные и инновационные компоненты. Теоретические компоненты социального образа связаны с его концептуализацией в социальной философии, в гуманитарном знании в целом. Праксиологические компоненты определяют социальный образ в повседневности - это способ восприятия мира в обыденном общественном сознании, который формируется с помощью множества социальных механизмов: 1) общественного мнения; 2) традиций; 3) идеологических ориентаций; 4) PR-, масс-медиа и имиджевых стратегий, позволяющих моделировать образ по заранее заданному проекту и с желаемыми характеристиками; 5) субъективно-воспринимаемых представлений и психологических оценок, обусловленных индивидуальностью восприятия и особенностями личного опыта; 6) значимых общественных сфер - образования, науки, искусств.
Потребность общества в самоидентичности, самопозиционировании, противопоставлении другому и чужому определяет существование внутренних и внешних составляющих социального образа. Внутренний социальный образ – это исторически укоренившиеся представления о социальной группе, формируемые внутри нее самой, основанные на тождестве и самооценке и определяющие самоидентичность. Внешний социальный образ – это исторически закрепленные стереотипы коллективного восприятия социальной группы другими социальными группами, основанные на различении и внешней оценке и способствующие идентификации.
С точки зрения длительности существования в структуре социального образа в исследовании выделяются традиционный социальный образ (коллективные представления, сложившиеся в процессе исторической жизни социума на основе народной традиции, устойчивых ценностей, культуры, языка, ментальности) и социальный имидж (изменчивый, кратковременный образ, созданный по заданному проекту, с конкретными целями и с помощью определенных технологий). С позиции сфер функционирования можно выделить политический, экономический, социокультурный и другие образы. Вся совокупность структурных компонентов образует в своем единстве социальный образ, отражающий всю целостность присущих общественному сознанию смыслов.
4. В мифологическом пространстве древнего славянства заложены идеи и принципы, развиваемые впоследствии в национальную идеологию: трудовая ориентация, справедливость, равенство, братство, соборность, всеединство, патриотизм, нестяжательство, райское царство. Языческое сознание славян в мифологическую эпоху выразилось в доминирующем образе Матери-Сырой Земли, выражающем безличное родовое начало и символизирующем материнское, покровительственное отношение к человеку. Автохтонные образы родового, земледельческого и военно-патриотического начал, заложенные в мифологическую эпоху: Матери-Кормилицы, Земледельца, Воина длительное историческое время определяли «лицо» российского общества и трудовые ориентиры его социальной деятельности. Именно материнское, женское символическое начало обуславливает духовное развитие России в исторических процессах. Однако со вступлением России в период социальных изменений в конце ХХ века традиционные образы российского общества утрачивают свойственную им духовно-нравственную сущность и способность конструирования социальной идентификации.
5. Социальные интеграции древних обществ и, в частности, самоорганизация русского этноса в мировом историческом процессе происходили на основе духовно-ментального родства и наднационального тяготения людей. Духовный характер русского этноса демонстрирует его уникальную способность возвышения над простейшими инстинктами, наднациональное самосознание, ориентацию на свободную духовную интеграцию и сплачивание других народов, трудовой образ жизни с нацеленностью на устойчивость и предсказуемость жизненных форм, мирный характер существования, этическую направленность жизни, тяготение к духовно-эстетическому постижению и выражению бытия, стремление к семейственности и простой человеческой общительности. В ментальном развитии русского народа доминируют чувственно-наглядные представления, внешняя наблюдательность и «низшие познавательные способности» в противовес рационально-логическим структурам и наукообразности. Ментальный образ русского народа характеризуется как чувственно-эмоциональный, чувствительный, страстный, романтический, сентиментальный, ностальгический.
6. Социальный образ России в русской философии это социальный идеал, парадигма социального развития, форма исторического самосознания и социальной памяти русского народа, основанные на традиционно русском мировоззренческом принципе всеединства и приоритете духовно-нравственных ценностей. Соборность выражает трансцендентный смысл социального, и в этом качестве она есть свободно проявляющийся дух религиозного сознания общества. Религиозное миропонимание российского общества выражается в образе Богородицы как средоточии материнского, спасительного, этического начал. Соборный образ России включает в себя как основные характеристики: всеединство, соборность, общинность, «русскую идею», «общее дело», которые коррелируют с высокодуховной нравственной социальностью. Соборность есть высшее выражение, организующий принцип российского социального бытия и осознанная общественная стратегия, основанная на поддержке социальной солидарности путем эмоционально-нравственного усилия личности, напряжения социального чувства. Отрицательной стороной соборности является «негативный коллективизм», отражающий несформированность личностного начала. Расхождение между идеальным и реальным образами России в современной ситуации определяется исчерпанностью соборного потенциала российского общества.
7. Становление и трансформация традиционных российских социальных образов определяется социально-исторической динамикой России, внутренними и внешними социально-экономическими условиями, ментальными («умственный склад»), психо-эмоциональными («душевный строй»), мировоззренческими факторами («особая миссия»), политическими и идеологическими стратегиями. Общественное сознание России традиционно содержит социальные образы человека-труженика Земледельца, Рабочего, Интеллигента, сохраняющие смысловое значение во все периоды российской истории. Социально-историческая динамика развития российского общества визуализируется последовательностью наглядных и значимых женских образов-архетипов: Мать-Сыра Земля Богородица – Россия-Матушка – Царица – Родина-Мать, отражающих линию цивилизационного развития России. Единым и доминирующим социальным образом России в исторической динамике является образ России-Матушки, что позволяет характеризовать российскую цивилизацию как материнскую. Социальный смысл образа России-Матушки выражается через социальные характеристики, которые в социальных практиках реализуются посредством сплочения людей в общности, интеграции, солидарности, коллективизма, равенства, братства, всеобщей ответственности, патернализма, демократии, а также иные характеристики. Современное состояние российского общества риска характеризуется противостоянием традиционных социальных духовных образов и новых «экономических» образов: Криминальный Авторитет, Бизнесмен, Бизнес-леди, Предприниматель, Звезда-Шоу-Бизнеса, Менеджер, Торговка, Покупатель.
8. Идеологические стратегии России несут в себе варианты «русской идеи» и обращены к духовной традиции русского народа: Киевская Русь, Святая Русь, Москва Третий Рим, Великая Россия, Просвещенная Россия. Идеологические проекты воплощаются в социально-исторической реальности России эволюционирующими в зависимости от исторических и политических условий традиционными социальными образами: Святой, Монах, Богатырь, Крестьянин, Великий Князь, Царь-Батюшка, Император, Царица, Чиновник, Помещик. Анализ исторической динамики показывает историческую преемственность и тождественность этих образов сущности российского общества при устойчивом сохранении их внутренней двойственности и противоречивости, что обусловлено неоднозначностью политических стратегий. Расхождение официальной идеологии и традиционного образа жизни и сознания народа выражается в оппозициях: «святой» и «гулящие люди», «чиновник» и «маленький человек», «просвещенное дворянство» и «необразованный народ». Традиционные социальные образы России характеризуются преобладанием позитивной самоидентификации. Структура социального образа России-Матушки дополняется последовательно религиозно-духовными, политическими, культурными смыслами. Однако в конце ХХ века единый глубинный духовный смысл русской идеи был замещен множеством утилитарных, прагматических, экономических смыслов, что ставит российскую цивилизацию перед проблемой дальнейшего самостоятельного и осознанного существования в истории.
9. Социальные образы Советского Союза генетически укоренены в российских традиционных образах-архетипах («Россия-Матушка», «Отец», «Спаситель», «Земледелец», «Воин»). Социальный образ Советского Союза вобрал в себя константы традиционной российской идентичности: справедливость, равенство, всеединство, труд, райское царство будущего. Традиционный ментальный ресурс советского общества выражается в мессианском мирочувствии и идее имперской державности. Традиционные образы национально-государственной исключительности достраивают воображаемые структуры символической идентификации, легитимирующие преимущества социалистического общественного строя в сравнении с капитализмом. «Русский путь» в советскую эпоху предстает как непринадлежность общему миру, исключенность из правил. Воплощением эпохи трудового энтузиазма становится образ Рабочего и Колхозницы. Образ советской страны, несмотря на внешнюю целостность, предстает принципиально двойственным, отражающим противоречия между официальной идеологией и обыденным сознанием, внутренней и внешней оценкой, «номенклатурой» и «трудящимися». Двойственность социального образа Советского Союза определила и амбивалентность образа советского человека, который является одновременно «всеобщим» и «личным».
10. Современные российские социальные образы являются способом социально-экономической идентификации и адаптации в процессах формирования общества потребления. Доминирующие ценности и смыслы общества потребления выражаются в образах-симулякрах успешной жизни. В постсоветский период российское общественное сознание подвергается воздействию ложных социальных образов, не совпадающих по смыслам с традиционными образами-архетипами, чуждых российской ментальности и создаваемых симуляционными технологиями. Ложный социальный образ – это неистинностная, искаженная, превращенная форма общественного сознания, содержащая совокупность не относящихся к социальному феномену смыслов и характеристик, не позволяющих адекватно идентифицировать социальные феномены. Подверженность современного российского социума ложным образам потребительского общества усугубляет состояние риска. Образы российского общества потребления не соответствуют традиционно сложившимся социальным стратегиям, что не способствует общественному развитию, отнимая значительный нравственно-этический ресурс у позитивных социальных образов России и межчеловеческих отношений. Позитивные социальные стратегии могут быть построены только на основе новых социальных образов, основанных на постматериальных ценностях, сочетающих в себе материальные и духовные факторы. Перспектива выхода из состояния социальной неопределенности для российского общества видится в проекте «жизнеспособного общества», направленном на создание «малого мира повседневности», дающем возможность компенсировать негативные влияния глобализации и использовать творческий и символический потенциал страны.
11. В исторической динамике социальный образ России во внешнем мире представляется негативным и упрощенным, что существенно снижает символический статус страны на международной арене. Примитивные внешние образы России апеллируют к обыденному сознанию, основаны на стереотипах, являются предметными, бытовыми, фольклорными, карикатурными. Взаимное восприятие России и других стран носит асимметричный характер, обусловленный позитивным восприятием Россией образов других стран и негативным, сниженным восприятием России в мире. Причины подобной асимметрии кроются в особенностях российской психологии (восторженном отношении ко всему иностранному, неверии в собственные силы, принятии славянской сущностью чужого и инородного), в реальном отставании России в формировании общечеловеческих демократических ценностей, в традиционном внешнем восприятии России как «чужого», «варвара», «врага».
12. Западные медийные и высокотехнологичные имиджевые стратегии формирования внешнего социального образа России не учитывают глубинных оснований исторического образа страны, способствуя сохранению негативных и упрощенных представлений о ней за рубежом. Современный внутренний социальный образ России характеризуется нецелостностью, номадичностью, рискогенностью, хаотичностью и высоким потенциалом. Именно высокий потенциал определяет цивилизационный смысл России как державы с исключительными возможностями развития. Анализ содержательных характеристик российской идентичности позволяет определить структуру положительного социального образа современной России, определяющего ее самоидентификацию и позиционирование в глобальном социуме. Элементами этой структуры являются: огромная территория («русское приволье», «полюшко-раздолюшко», «родные просторы»), природные богатства («кладовая мира»), «великий и могучий русский язык» («Родное Слово», «пространство русского духа»), неповторимая и великая русская культура («кладезь» духовных достижений России), русская православная традиция («Святая Русь», «Свет Невечерний»), русский национальный характер («щедрая душа»), победоносная и героическая российская история («Знамя Победы», «высокое чело России»). Структура положительного социального образа России является открытой и динамичной, что позволяет дополнять ее современными социальными, политическими, культурными, экономическими смыслами.
Степень достоверности и апробация результатов исследования.
Достоверность результатов работы обеспечена соответствием исходных методологических позиций целям и задачам проведенного исследования, глубоким анализом используемых источников, аргументированным обобщением научных результатов, верифицированностью авторской концепции посредством привлечения обширного научного материала в сфере социально-философской проблематики, а также корреляцией полученных результатов с результатами исследований других авторов.
Основные идеи и результаты диссертации представлены в авторской монографии «Социальный образ России в динамике исторического процесса» (Саратов, 2011), одиннадцати статьях в ведущих рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК РФ, а также в 21 статье в других печатных изданиях (всего 33 публикации).
Содержание и итоги реализации диссертационного исследования обсуждены и одобрены на кафедре философии и политологии Саратовского государственного социально-экономического университета. Содержание работы также прошло апробацию в рамках докладов на постоянно действующих методологических семинарах: «Философия мифа» при Поволжском институте управления им. П.А.Столыпина и «Методология этнокультурных исследований» в Энгельсском технологическом институте (филиале) Саратовского государственного технического университета им. Гагарина Ю.А..
Теоретические и методологические результаты исследования излагались в выступлениях и докладах на научных конференциях различного уровня, в том числе: IV Российский философский конгресс «Философия и будущее цивилизации» (Москва, май 2005); Международная научно-практическая конференция «Современное общество: территория постмодерна» (Саратов, октябрь 2005); Международная научно-практическая конференция «Трансформационное общество: проблемы, их решения и перспективы развития» (Саратов, ноябрь-декабрь 2005-2007); межрегиональная научно-практическая конференция «Гуманитарные науки, культура и образование: актуальные проблемы современности» (Саратов, июнь 2006); VI Международный социальный конгресс «Глобализация: настоящее и будущее России» (Москва, ноябрь 2006); IV Аскинские чтения (Саратов, ноябрь 2006); Международная научная конференция «Философское наследие С.Л.Франка и современность» (Саратов, май 2007); Четвертая международная конференция «Человек в современных философских концепциях» (Волгоград, май 2007); межрегиональная научно-практическая конференция «Социокультурное пространство современной России: тенденции развития» (Саратов, июнь 2007); II Всероссийская научная конференция «Национальная идентичность России и демографический кризис» (Москва, ноябрь 2007); Всероссийская научная конференция «Социологический диагноз культуры российского общества второй половины XIX - начала XXI вв.» (Санкт-Петербург, май 2008); III Всероссийский социологический конгресс «Социология и общество: проблемы и пути взаимодействия» (Москва, октябрь 2008); Всероссийская научная конференция «Цивилизационная идентичность современного российского общества» (Санкт-Петербург, май 2009); Всероссийская научно-практическая конференция «Профессиональные ресурсы социальной сферы: состояние, проблемы и перспективы» (Саратов, ноябрь 2009, декабрь 2010); научно-практическая конференция «Модернизация экономики и общество России в условиях кризиса мирохозяйственных отношений» (Саратов, апрель 2012); VI, Х Межрегиональные Пименовские чтения (Саратов, ноябрь 2008, декабрь 2012).
Материалы диссертационного исследования использованы в реализации теоретико-методологической части гранта РГНФ по теме «Духовно-нравственные основы межкультурного диалога России и Китая в условиях глобализации» (проект № 12-33-09003).
Основные положения и композиционные элементы работы использованы автором при чтении курсов лекций по дисциплинам «Философия», «Политология», «Логика», «Религиоведение».
Подходы, изложенные в исследовании, апробированы при обосновании политического курса в период избирательной президентской кампании, в ходе которой прочитаны соответствующие лекции: «Пути развития Российского государства», «Образ политического лидера В.В.Путина в социокультурном пространстве России».
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии.
