Введение к работе
Актуальность темы исследования. Заинтересованное отношение отечественной философской мысли к судьбам человека и российского общества делает ее методологически состоятельной при осмыслении культуры страны, ее социально-политического бытия. Философия в России «всегда была обречена на подчиненную роль и строгую теологическую цензуру», а европейская «проникала как маргинальная линия, как элемент эрудиции... или предмет теологической критики» , поэтому теоретические проблемы онтологии, гносеологии, социальной философии разрабатывались не столько профессиональными философами (как это характерно для западноевропейской культуры), сколько писателями, публицистами, поэтами. Данной спецификой обусловлена актуальность исследования русской философской мысли через многовековое наследие отечественной художественной культуры.
«Серебряный век» русской культуры не является исключением. Противоречия, царящие в российском общественном сознании на рубеже XIX-XX вв., всецело отразились в противостоянии социально-философских позиций двух литературных течений, символизма и акмеизма. Кризис русского символизма, на протяжении многих лет господствовавшего в художественной культуре России и определившего основы культуры «Серебряного века» в целом, оказался предопределен внутренними мировоззренческими противоречиями в его недрах: художники-символисты, отрешившись в своем творчестве от ценностей реального человеческого бытия, обратились к пронизанному мистицизмом трансцендентному миру. Оппозиционной символистскому мировоззрению стала сформировавшаяся философия акмеизма , самого богатого и разностороннего направления русской культуры «Серебряного века». Наследие акмеизма, как теоретическое, так и поэтическое, с его новыми философско-антропологической и
1 Солонин Ю.Н., Тишкина А.Г. Философия в системе петербургского университетского образования // Вече,
альманах русской философии и культуры. - СПб., 2006. - №17. - С. 11.
2 Акмеизм формируется именно как теоретическое направление: сначала разрабатывается его
идейно-философская сторона, а лишь затем издаются поэтические сборники.
социокультурной позициями выразило общую направленность общественной мысли в России начала XX века «на осуществление универсального синтеза науки, философии и религии».
Актуальность изучения наследия «Серебряного века» русской культуры заключается и в том, что оно во многом отразило социальные процессы, подобные наблюдающимся в современном российском обществе, когда оно переживает очередной кризис во всех областях. «Человек, как субъект истории, лишается в подобные времена некогда устойчивых и привычных ценностей и идеалов» . После крушения прежней системы ценностей социум нуждается в обретении новых основ жизни, духовных, аксиологических, нравственно-этических, политических, экономических и пр. Поэтому особое значение представляет наследие акмеизма, поскольку мировоззренческие установки и идеи, положенные акмеистами в основу литературно-философского творчества (идеи о взаимоотношении общества и человека, социума и космоса, человека и природы), не потеряли актуальности и способны дать ответы на самые острые вопросы современности.
Исторические судьбы России и перспективы ее развития в XXI веке - одна из приоритетных областей социально-философского знания, позволяющая проследить преемственность гуманистических ценностей отечественного социокультурного бытия. Это определяет актуальность социально-философского исследования русской литературы «Серебряного века», в том числе такого ее течения как акмеизм, с целью реконструкции целостной картины духовных исканий российского общества, значимой для современной отечественной культуры.
Степень разработанности проблемы. Одна из первых проблем, с которой сталкиваются исследователи акмеизма, - вопрос о соотношении этого художественно-литературного течения с предшествующим наследием русской
3 Замалеев А.Ф. От Просвещения к духовному ренессансу // История русской культуры. - СПб.: Изд-во СПбГУ,
2005.-С.101.
4 Кутыкова И.В. Проблема смысла истории в философии и культуре переломных эпох: «Серебряный век» и
современность: Автореф. дис... к. философ, н. - СПб., 1999. - С. 3.
культуры, главным образом, с русским символизмом. Данный вопрос разрешается в исследовательской литературе крайне неоднозначно. Одни исследователи видят акмеизм, его теоретические основы, антропологию и философию исключительно результатом поисков в символистском русле, полагая, что «акмеизм сближается с тем направлением в поэзии, от которого он так принципиально отрекался, возвращаясь в свое родное лоно, в символизм». К данной условной группе можно отнести В.Я. Брюсова, Ю.Н. Верховского, Г.П. Струве, Н.А. Богомолова, Б.М. Эйхенбаума, Вяч. Иванова, Б.А. Садовского, В.В. Десятова, Л.А. Смирнову и пр. Другие рассматривают акмеизм и символизм как два противоположных полюса, где акмеизм представляется исключительным явлением в русской литературе, наделенным особой философской концепцией, индивидуальной мировоззренческой позицией, свежим взглядом на взаимоотношения мира и человека, оригинальным видением социально-культурного процесса. Подобный взгляд на проблему получил развитие в литературоведческих исследованиях В.М. Жирмунского, Е.Ю. Раскиной, B.C. Баевского, С.Л. Слободнюка, В.В. Ермилова, М. Бескера, Г. М. Фридлендер, Л.Я. Гинзбург, Р. Тименчика, О.А. Лекманова и пр.
Особую ценность в рамках настоящего диссертационного исследования представляют работы, увидевшие свет в последние десятилетия, поскольку они подходят к изучению акмеизма с точки зрения его общефилософских основ, -исследования Е. Вагина, выведшие осмысление феномена акмеизма на уровень синтеза литературоведения, философии, теологии и социологии; аналитические работы А. В. Доливо - Добровольского, Ю.В. Зобнина, О. Ронен, В.А. Келдыш, О.В. Червинской, И.В. Петрова и пр. Философскую концепцию акмеизма в рамках философии культуры «Серебряного века» затрагивают работы М.Б. Могильнера, В.В. Бычкова, М.Ю. Васильевой, Л.А. Колобаевой, A.M. Эткинда и др.
5 Богомолов Н.А. Русская литература начала XX века и оккультизм: Исследования и материалы // Новое литературное обозрение. Вып. 18. - М: Нов. лит. обозрение, 1999. - С. 20.
Вопросы соотношения философии и художественной культуры, в том числе русской философии и искусства, представлены в классических трудах А.Ф. Лосева, уделявшего особое внимание этико-мировоззренческой проблематике; в работах Ю.М. Лотмана и И.А. Ильина посвященным философско-эстетическому осмыслению русской культуры и искусства, в наследии М.М. Бахтина, разработавшего идею глубинной внутренней диалогичности мысли, слова, личности и культуры. Однако в этих трудах специально не анализируются антропология и социальная философия акмеизма как феномена отечественной культуры рубежа XIX-XX вв. Настоящая работа, выявляя социально-философскую составляющую идей акмеизма, проводя от нее параллели к философии символизма, определяет преемственные и противоположные позиции двух течений, тем самым, восполняя образовавшуюся лакуну в исследованиях.
Исходя из того, что теория акмеизма формировалась в определенной взаимосвязи с символистским мировоззрением, методологически необходимым является исследование философско-антропологических и социокультурных позиций русского символизма. Поэтому источниковедческая база настоящего исследования включает теоретические статьи представителей символизма, Вяч. Иванова, В.Я. Брюсова, Д.С. Мережковского, А. Белого, Н.М. Минского, К.Д. Бальмонта; философские теории западноевропейских и отечественных философов, нашедшие свое отражение в мировоззренческих установках символистов, концепции Ф.М. Достоевского, Ф. Ницше, А. Шопенгауэра и др. Наибольшую актуальность представляют социально-философские и антропологические идеи русских мыслителей рубежа XIX-XX веков: Н.А. Бердяева, B.C. Соловьева, П.А. Флоренского, С.Л. Франка и пр., поскольку они во многом формировались «в рамках культуры «Серебряного века» с его попытками проникновения в «миры иные», с символизмом в качестве ведущего литературного течения». Значимы также культурологические исследования
6 Кожурин А.Я. Социально-философские и антропологические концепции русских мыслителей конца XIX -первой половины XX века. - СПб.: РГПУ им. Герцена, 2010. - С. 54.
символизма, представленные в работах Л.К. Долгополова, И.Ю. Искржицкой, СВ. Ломтева и др.
Целостный подход к исследованию феномена акмеизма включает и анализ социокультурной среды, в которой он зарождался и развивался. Духовные искания российского общества на рубеже XIX-XX веков наиболее яркое воплощение получили в рамках петербургской культуры. В настоящем исследовании акмеизм рассматривается, в частности, как феномен петербургской культуры, социально-философское осмысление которого неотделимо от особенностей петербургского бытия. Методология познания социокультурной сферы бытия, связанная с изучением города, разработана в классических трудах М. Вебера, Ф. Броделя, Д.С. Лихачева, Ю.М. Лотмана, Н.П. Анциферова. Сформировавшаяся методологическая база позволяет изучать «душу Петербурга», как синтез духовного, материального и художественного аспектов культуры, неотделимых друг от друга. В связи с этим необходимым явилось привлечение трудов О.Г. Агеевой, Д.А. Гранина, Е.А. Игнатовой, М.С. Кагана и др., работ зарубежных авторов: О. Figes, J. Billington, S. Dixon и пр., a также многочисленных статей в журналах и альманахах, среди которых опубликованные материалы научных конференций «Анциферовские чтения», «Петербургские чтения», «Феномен Петербурга».
Цель и задачи исследования: обосновать и раскрыть социально-философский смысл теоретического и поэтического наследия акмеизма как феномена петербургской культуры и его значение для исторических судеб России XX века.
В соответствии с поставленной целью определена логика решения следующих задач:
1. Осуществить методологический анализ социокультурных и антропологических оснований русского символизма, определить их истоки и взаимосвязь в контексте социально-философского осмысления российской истории рубежа XIX-XX вв.
Определить социально-философскую составляющую идей акмеизма в сравнительном анализе с особенностями символистского мировоззрения, выявить их преемственность и противоположность.
Исследовать роль и значение акмеизма как феномена петербургской культуры, определив закономерности его влияния на русскую культуру XX века.
Рассмотреть взаимосвязь социально-философских идей акмеизма и принципа системности в учении Л.Н.Гумилева об этногенезе.
Область исследования: исторические судьбы России и перспективы ее развития в XXI веке.
Объект исследования: общественно-политические и социокультурные проблемы российской действительности конца XIX - начала XX вв. и их отражение в философском и литературном наследии.
Предмет исследования: социально-философское содержание идей акмеизма в контексте русской культуры «Серебряного века».
Методологическая основа исследования опирается на категориальный аппарат, идеи, методы и понятия, выработанные в рамках философии, социальной философии, культурологии, синергетики, пассионарной теории этногенеза Л.Н. Гумилева. Основу социально-философского дискурса образует диалектический метод познания, основанный на принципах объективности, историзма и системности исследования. В качестве специальных методов в диссертации используется культурно-исторический и системно-типологический анализ, а также сравнительный метод исследования, позволяющие осмыслить процессы и закономерности социокультурного развития и их значение для современности. Выбор данных методов определяется требованием целесообразности и полноты проводимого анализа.
Положения, выносимые на защиту:
1. В социально-философском плане феномен акмеизма определяется как
процесс преодоления антропологического и социального кризиса русской
культуры рубежа XIX-XX вв., нашедший свое отражение в теории и практике
символизма.
Доминантной стороной в формировании философии акмеизма как феномена петербургского бытия является социокультурное пространство «Серебряного века». Культура «Серебряного века» онтологически укоренена в российской действительности, поэтому она неизбежно связана с философской антропологией, ставящей в центр исследования человека.
Социокультурные и социально-философские основания акмеизма вступили в генетические взаимосвязи с идеями пассионарной теории этногенеза Л.Н. Гумилева, его концепции системы и антисистемы.
Научная новизна исследования определяется авторским подходом и постановкой проблемы, обоснованием предмета анализа, заявленной целью, конкретными задачами и способами их решения. В результате сформулированы следующие пункты научной новизны диссертации:
1. Раскрыто содержание социально-философских и философско-антропологических идей акмеизма, в их генетической связи с философией символизма.
2. Выявлены социокультурные основы петербургского бытия, их
феноменальное своеобразие в контексте исследования русской культуры XX
века: гармоничное сочетание рациональных и иррациональных начал,
антропоцентризм, инновационность и др.
3. Обоснована взаимосвязь социально-философских идей акмеизма и
принципа системности в учении Л.Н.Гумилева об этногенезе.
Теоретическая значимость исследования. Выводы и типологизация, осуществленные в процессе исследования существенны для понимания и осмысления социокультурных особенностей российского бытия начала XX века. Они дают социально-философское обоснование сущности человека, общества, космоса в рамках философии и антропологии символизма и акмеизма, значимое для исторических судеб России XX столетия и для развития современной социальной реальности, открывают новые горизонты в исследовании русской философской традиции.
Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы при составлении учебных пособий для студентов и аспирантов, при разработке и чтении общелекционных курсов по социальной философии, культурологии, истории русской философии, а также при разработке и чтении специальных курсов «Акмеизм в культуре «Серебряного века»; «Философия и русская художественная культура начала XX века, «Русский духовный Ренессанс как социокультурное явление».
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации изложены в сообщениях и докладах на Международных конференциях «Миссия интеллектуала в современном обществе» (СПбГУ, 15-17 ноября 2007); «Человек познающий, человек созидающий, человек верующий» (СПбГУ, 20-22 ноября 2008); «Философия в диалоге культур: взгляд из Петербурга» (СПбГУ, 19-21 ноября 2009); на Межвузовской научно-практической конференции (СПбГАУ, 28-29 января 2010 года).
Структура диссертационного исследования обусловлена
поставленными задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и списка литературы. Общий объем работы составляет 151 страницу.
