Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ
ИССЛЕДОВАНИЯ ФЕНОМЕНА ПЕРЕХОДНОСТИ В РАЗВИТИИ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ
1. Основные социально-философские методологические подходы анализа феномена художественной культуры
2. Художественная культура. Системы прогноза и предвидения путей ее развития
3. Основные идеи феномена переходности и авторская гипотеза
ГЛАВА 2. ФЕНОМЕН ПЕРЕХОДНОСТИ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ В КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ
1. Основные концепции периодизации культурно-исторического процесса
2. Переходный период общественного развития
и переходность как качество художественной культуры...
ГЛАВА 3. ХУДОЖЕСТВЕННАЯ КУЛЬТУРА В ПЕРЕХОДНЫЕ ПЕРИОДЫ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА
1. Художественная культура, художественное творчество, искусство: критерии развития
2. Феномен переходности музыкальной культуры русского Средневековья
3. Феномен переходности русской музыкальной культуры в условиях влияния на нее западноевропейской культуры XVII-XVIII веков
4. Переходность музыкальной культуры в периоды музыкально-технологических открытий и изобретений. Духовно-нравственная детерминация феномена переходности развития художественной культуры
ГЛАВА 4. ПРОБЛЕМА ПЕРЕХОДНОСТИ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ И МАССОВАЯ ХУДОЖЕСТВЕННАЯ КУЛЬТУРА
1. Эстетическое обыденное сознание и феномен переходности в художественной культуре
2. Место массовой культуры в духовной жизни общества в переходный к информационному
обществу период
3. Основные пути развития художественной культуры в условиях информационного общества и мировой глобализации
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
- Основные социально-философские методологические подходы анализа феномена художественной культуры
- Основные концепции периодизации культурно-исторического процесса
- Художественная культура, художественное творчество, искусство: критерии развития
Введение к работе
Актуальность исследования. С конца XX столетия наша страна переживает глубокий системный кризис, обусловленный распадом единого многонационального государства, сменой социально-экономической формации, утратой общей национальной идеи, нравственно-эстетических основ общественного развития, выработанных за многие столетия существования Российского государства.
Бесконечные реформы, проводимые на благо возрождения и расцвета России, так и не достигли поставленных целей, в результате чего под угрозой исчезновения оказалась самобытность нашей цивилизации, ее исторические и духовно-нравственные традиции.
Сегодня в период перехода общества от социалистического к постсоциалистическому в бедственном положении оказалась российская культура в целом и художественная культура в частности. Нищенское состояние театров, музеев, библиотек и культурно-просветительских учреждений свидетельствует не просто о невнимании к ним со стороны российского государства, но, прежде всего, о бытии свободы и феномене культурной идентичности в ситуации онтологического перехода и о тех объективных процессах, которые содействуют разрушению общечеловеческих духовных ценностей. Исторический музей накануне XXI века был закрыт в течение десяти лет, с телеэкранов ведется пропаганда насилия, жестокости, бездумных развлечений, в столице и большинстве крупных центров России практически не осталось детских театров, библиотеки плохо пополняют свои фонды, кинотеатры из-за дороговизны билетов стали недоступны массовому зрителю и зачастую используются под торговые залы и тому подобное. И дело не в плохом бюджетном финансировании учреждений культуры, а в проводимой в обществе с позиции так называемой рыночной свободы, либерализации всех общественных отношений политики, по самой ее сути, уничтожающей подлинное гуманистическое бытие культуры.
Кризис художественной культуры сказывается не столько в утрате ее общественного приоритета, сколько в характере ее трансформации, способах адаптации к новым условиям. Культура в целом, как известно, всегда стремится, с одной стороны, усвоить, преобразовать весь поток «нетрадиционных» проявлений иных, внешних культур, с другой, - полноправно и целиком, как культуры национальной, войти в инфраструктуру общемирового духовно-культурного и информационно-коммуникативного пространства и, наконец, создать образцы нового во всех сферах жизни, в том числе в искусстве и творчестве. Для решения этих глобальных задач, целесообразно обратиться не только к современной действительности, но и к уже имеющемуся в истории России духовному опыту и на этой основе найти подходы к моделированию ее будущего.
Наша художественная культура переживала в разные времена «взлеты» и «падения», отражая, иногда с опережением, а иногда и с опозданием, пути развития экономической, политической, социальной, идеологической жизни общества. Но скрытый оптимизм, внутренняя сосредоточенность в сочетании со своеобразной дерзостью в освоении нового - черты, генетически присущие русской художественной культуре, - позволили ей накопить поистине уникальный опыт, вобравший в себя и славянские черты, и европейские, а также восточные, православную и иную религиозную культуру. Так складывалась, как известно, самобытность, оригинальность русской художественной культуры.
Характер формирования этого феномена наиболее ярко заявлял о себе в переходные периоды отечественной истории: например, в эпоху русского Средневековья, для которого было характерно формирование светской культуры.
К тому же для отечественной художественной культуры периода перехода от Средневековья к Новому времени, а также в современный переходный период человечества к информационному обществу, а российского общества еще и от социалистического к постсоциалистическому, характе-
5 рен феномен переходности,, выражающий формирование новых художественных принципов, эстетических, этических и даже социальных политических образцов с одной стороны, и с другой, - границы развития всей национальной культуры.
Обращает на себя внимание, что усилия российского государства 90-х гг. XX и начала XXI вв. были сосредоточены преимущественно на политико-экономических преобразованиях. В результате большая часть общества оказалась неподготовленной к противодействию информационно-духовному давлению массовой культуры, внедряющей в сознание людей эталоны американского образа жизни: «деньги», «вещь», «товар», и способствующей распространению бездуховности, оскудению чувства прекрасного, меры, гармонии. Все это говорит не столько об отсутствии целостной концепции государственной политики в развитии культуры в целом и художественной в частности, сколько о явном непонимании того, что игнорирование адекватных политико-экономических механизмов ее поддержки, а также снижения ее роли и влияния на развитие важнейших общественных институтов ведет общество к духовно-нравственной деградации, потере смыслов и значений человеческого бытия.
Художественная культура вбирает в себя все общие нравственно-моральные, эстетические, эстетико-нравственные нормы, регулирующие всю деятельность людей, их труд, быт и досуг. Учитывая, что художественная культура - это изначально творческая человеческая активность по преобразованию себя и окружающего мира «по законам красоты», ее развитие и совершенствование является необходимым условием прогрессивного развития общества.
Художественная культура формирует у человека эстетическое и этическое отношение к действительности, умение в своем отношении к миру воспроизводить гуманистическую суть этого мира. В том случае, если художественная культура не служит эстетическим, высоко духовным и нравственным целям общества, она не только деградирует сама, но способству-
ет тяготению людей к штампам, распаду их нравственного сознания на примитивные стереотипы, далекие от возвышенного и добродетельного.
Художественная культура призвана соединять эстетический и этический миры человека, превращая их в мир возвышенного. Только тогда, когда появляется это единство, у человека возникает мера во всем: в его отношениях с природой, обществом, другими людьми, с самим собой.
Развитие художественной культуры - это деятельность продуктивная, производящая, рождающая. Творческий труд - ее наипервейшая основа. Как справедливо заметил Э.В.Ильенков, труд - «единственная субстанция» всех «модусов», всех частных образов человеческой культуры»1.
Как известно, опираясь на художественную культуру, человек преодолел дикость, прошел длительную ступень варварства и вышел на циви-лизационный уровень. Цивилизационность общества рядом мыслителей характеризуется как «мудрость», «социальная прозорливость», «возрастающая возможность предвидения» предстоящих этапов ускоренного продвижения человечества к более гуманным формам существования. И одна из составляющих цивилизации - не просто культура в целом, а художественная культура.
Анализ проблем от бытия человека до судеб мировой цивилизации, не говоря о современных культурных и других ситуациях, с необходимостью требует выработки социально-философской концепции феномена переходности в развитии художественной культуры. Этот анализ проблемы феномена переходности в развитии художественной культуры означает осмысление цели предстоящего общественного развития, социальных идеалов, эволюции систем базовых художественных ценностей, то есть определение человеческого в человеке, понимание роли художественного измерения во всей жизнедеятельности общества и, прежде всего, в России.
1 Ильенков Э.В. Искусство и коммунистический идеал: Избр. ст. по философии и эстетике. — М.: Искусство, 1984.-С. 257.
Актуальность темы определяется исключительной ролью художественной культуры в формировании личности, и особенно в переходный период российского постсоциалистического общества. Должно проявить себя принципиально новое отношение государства к общему регулированию культурных процессов сегодня, в переходный период в России, суть которого заключается в постоянном учете взаимодействия культуры и общества, культуры и политики, культуры и потребностей человека.
Анализ феномена переходности развития художественной культуры особенно важен сегодня как в теоретическом, так и практическом плане для современной России, переживающей этот период, в котором происходят радикальные изменения во всех сферах жизни общества, в том числе в художественной культуре.
Актуальность предпринятого исследования также обусловлена острой практической потребностью в знании теоретико-методологических основ культурно-политического процесса как необходимого условия гуманистической трансформации всего российского общества переходного периода. В этих условиях исключительно важное значение приобретает анализ феномена переходности художественной культуры для всего культурного процесса, который представляет собой совокупную деятельность социальных субъектов, призванных не только утвердить новое, но и не отвергнуть прошлое. Именно такой элемент культуры как художественная культура придает деятельности человека эмоционально-образный, чувственно воспринимаемый, возвышенный характер.
Степень научной разработанности темы диссертации. Классическая философская мысль всегда была органично связана с проблемами культуры и цивилизации. Августин, Аристотель, Н.А.Бердяев, Д.Вико, Б.П.Вышеславцев, Г.Ф.Г.Гегель, И.Гердер, И.Гете, Н.Я.Данилевский, И.Кант, И.А.Ильин, С.Кьеркегор, Леонардо да Винчи, Г.Лессинг, К.Маркс, Ф.Ницше, Платон, Ж.П.Сартр, В.С.Соловьев, А.Тойнби, С.Л.Франк, А.Шопенгауэр, О.Шпенглер рассматривали проблемы формирования культуры, художественной культуры,
8 эстетических и этических ценностей. Наши отечественные философы Р.Г.Апресян, ЕЛ.Басин, Г.В.Бирюков, Э.В.Бумакин, А.П.Валицкая, А.А.Грякалов, Л.Н. Дорогова, В.В.Журавлев, А.Я.Зись, В.М.Злотников, Н.И.Киященко, В.П.Крутоус, С.Н.Плотников, Ю.У.Фохт-Бабушкин, Г.К.Щедрина исследовали различные аспекты художественной культуры.
Так, Р.Г.Апресяна художественная культура интересует в плане формирования эстетического сознания1.
Е.Я.Басин занимается исследованием процесса художественного творчества, таких его феноменов как художественная фантазия, воображение и эмпатия".
У Г.В.Бирюкова, С.Н.Плотникова художественная культура рассматривается в соотношении с точным знанием, принципом сложности, воображаемой логикой, то есть в аспекте методологии науки, кибернетики3.
А.П.Валицкая исследует художественную культуру Византии, Средних веков, Просвещения в России, в капиталистических формациях .
А.А.Грякалов занимается историко-методологическими аспектами культуры, анализирует структурализм в эстетике и культуре XX века, проблемы культуры и общественного сознания, символы в культуре, эстетическое бытие личности3.
Л.Н.Дорогова разрабатывает вопросы комплексности разных подходов при изучении культуры как целостного явления или отдельных ее областей (художественной культуры, речевой культуры)6.
' Апресян Р.Г. Идея морали и базовые нормативно-этические программы / Рос.акад.наук, Ин-т философии. -М.: ИФРАН, 1995. - 348 с; Одухотворенность // Человек. - 1996. - № 4.
2 Басин Е.Я. Искусство и коммуникации: Очерки из истории философско-эстетической мысли. - М., 1992; Ху
дожественная эмоция // Творчество в искусстве — искусство творчества. — М.: Наука: Смысл, 2000; Эмпатия и
художественное творчество. — М., 2000.
3 Бирюков Г.В. Исследование социокибернетических аспектов культуры [в соавт.] // Моль А. Социодинамика
культуры / Пер. с франц. - М., 1973; Художественная культура и точное знание [в соавт.] // Число и мысль:
Вып. 3. - М., 1980; Плотников С.Н. Кибернетика и культура // Кибернетика: Дела практические. - М.: Наука,
1984.-С. 151-175.
4 Валицкая А.П. Культура Византии и Европы в Средние века // Художественная культура в докапиталистиче
ских формациях.-Л., 1985.
5 Грякалов А. А. Структурализм в эстетике. -Л., 1989.
6 Дорогова Л.Н. Художественная культура и формирование творческих способностей воина. - М.: ВПА, 1981.
Для нашего исследования представляют интерес работы В.В.Журавлева, посвященные анализу взаимодействия культуры и рынка, обоснованию идеи необходимости новой политики в сфере культуры в современном российском обществе1.
Большой вклад в разработку концепции самоценности художественного творчества, обоснование универсальной природы художественной ценности и раскрытие сущности категории «художественности» принадлежит А.Я.Зисю2.
Проблема эстетической культуры представлена в работах Н.И.Киященко . Ее рассмотрение осуществлено на основе обращения к проблемам мировой художественной культуры и эстетики жизни.
Закономерности художественной жизни общества (познавательные, созидательные, ценностно-ориентационные и коммуникативные) анализирует в своих работах Ю.У.Фохт- Бабушкин4.
Г.К.Щедрина исследует основы теории художественной культуры, культуру модернизма, историю культуры3.
Рассматривается музыкальная культура, но как объект культурологии. Это работы И.Г.Хангельдиевой, Н.Н.Палеевой, а также в аспекте духовного творчества (И.А.Герасимовой) и философии музыки (А.Н.Скрябина)6.
Анализ всех названных выше работ позволил соискателю определить свой предмет исследования художественной культуры. Тем более, что анализ феномена переходности развития художественной культуры содержит-
1 Журавлев В.В. О прогрессе художественной культуры // Вопросы философии, 1983, № 7; Мир художествен
ной культуры. - М.: Мысль, 1987.
2 Зись А.Я. Художник и время. - М., 1963; Конфронтация в эстетике. - М., 1980; На подступах к общей теории
искусства. - М., 1990.
3 Киященко Н.И. Современная Россия: Потери и обретения духовного поиска// Полигнозис. 1998, № 2; Эсте
тика жизни: Книга для учителя. - М., 2001.
4 Фохт-Бабушкин Ю.У. Искусство и духовный мир человека. -М.,1982; Творчество как критерий интеллигент
ности // Социальный статус и имидж гуманитарной интеллигенции. - М., 2001.
5 Щедрина Г.К. О художественной культуре модернизма: в развитие одной идеи// В пространстве гуманитарно
го знания. - СПб., 2001.
6 Хангельдиева И.Г. Музыка: театр, кино, телевидение (о музыкальной выразительности полифонических ис
кусств). - М., 1991; Палеева Н.Н. Человек на сцене и в мире музыки. - М., 2001; Герасимова И.А. Знание о зна
нии // Когнитивная эволюция и творчество. -М., 1993; Письма А.Н.Скрябина/ Под ред. Л.Л.Сабанеева. -М.:
Новая Москва, 1923.
10 ся лишь в работах А.С.Ахиезера, М.С.Кагана, Н.А.Хренова и В.П.Крутоуса1.
А.С.Ахиезер разработал методологию исследования переходных процессов в обществе как реализацию логики инверсии, то есть в рамках сложившейся культуры, медиации, то есть нацеленной на инновации; а также социокультурную методологию прогнозирования через формирование динамики иерархии дуальных оппозиций.
В.Н.Шевченко, выдвинул идею раздвоения единого исторического процесса развития общества, рассматривая переходные периоды как закономерные и присущие любому возникновению и формированию новой общественно-экономической формации.
В.П.Крутоус, уделяя внимание самобытности, своеобразию культур-ного «космоса» России, по ряду причин оказавшегося, по его мнению, под угрозой разрушения и поглощения экспансией плоского универсализма, утилитаризма, бездуховности, отличает появление трагического на переломе эпох.
Наше исследование ближе всего к идеям, разрабатываемым Н.А.Хреновым2. В поле его внимания - переходные эпохи в истории культуры и связанные с ними изменения социальных функций искусства. Выявляя в истории особую разновидность перехода от цикла к циклу, Н.А.Хренов на основе идеи философии истории П.Сорокина разработал теорию возврата искусства в моменты бифуркации к удаленным историческим эпохам, на основе которого происходит разрыв с непосредственно предшествующим циклом истории искусства и одновременно скачок в качественно новое состояние. На
Ахиезер А.С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности [в соавт.]. -М, 2001; Каган М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений. - М, 1988; Культура как объект философского исследования // Роль духовной культуры в развитии личности. - Л., 1979; О соотношении содержания понятий «природа», «общество», «человек», «культура» в системе философских категорий //: Мировоззренческое содержание категорий и законов материалистической диалектики. - Киев, 1982; Крутоус В.П. О художественном детерминизме. -М., 1981; Шевченко В.Н. Возвращение в цивилизацию или выбор реального пути // Философские науки. 1991, №8.
" См.: Хренов Н.А. Социальная психология искусства: Теория, методология, история / Гос.ин-т искусствознания. - М., 1988; Социально-психологические аспекты взаимодействия искусства и публики. - М.: Наука, 1981; Опыт культурологической интерпретации переходных процессов //Искусство в ситуации смены циклов. - М.: Наука, 2002; Культура в эпоху социального хаоса. - М.: УРСС, 2002.
основе этой закономерности он объяснил возникновение постмодернизма, контркультур, множества субкультур.
Однако, несмотря на значительные разработки проблем культуры и художественной культуры в частности, отечественными и зарубежными мыслителями, остаются мало изученными вопросы сущности, структуры и генезиса феномена переходности развития художественной культуры, в том числе музыкальной культуры; обращается недостаточно внимания на социально-философское методологическое обеспечение политики государственного регулирования феномена переходности развития художественной культуры на путях его гуманистической направленности. Одновременно необходима разработка таких новых категорий как «художественная жизнь», «художественный мир», «художественная реальность», а также уточнение понятий «художественная культура», «художественное творчество», «художественная деятельность».
Развитие художественной культуры в переходный период, а также сам феномен ее переходности - одна из мало исследованных проблем в отечественной и зарубежной литературе. С одной стороны, это объясняется сложностью предмета анализа, отражающего многомерность и противоречивость социальной действительности, неоднозначность взаимодействия духовной и социально-политической сфер жизни общества. С другой, огромно влияние на художественную культуру социально-экономических и социально-политических факторов, в том числе - глобального характера.
Осталась практически не изученной и интеграция философского и художественного начала в культуре. В какой-то мере она затрагивалась в плане системно-категориального анализа , однако природе философско-художественных интегративных образований при этом не уделялось достаточного внимания.
См.: Каган М.С. Культура как объект философского исследования // Роль духовной культуры в развитии личности. -Л., 1979; О соотношении содержания понятий «природа», «общество», «человек», «культура» в системе философских категорий // Мировоззренческое содержание категорий и законов материалистической диалектики. - Киев, 1982; Введение в историю мировой культуры в 2-х кн. - СПб.: Петрополис, 2003; Зись А.Я. В поисках художественного смысла. - М., 1991 и др.
Поэтому актуальность и важность проблемы определили тему диссертации, способы исследования и изложения.
Объект исследования - развитие художественной культуры в России, а также ее особенностей в переходные периоды общественного развития.
Предмет исследования - феномен переходности в развитии художественной культуры.
Цель исследования: разработка концепции феномена переходности развития художественной культуры как результата взаимодействия такого комплекса условий, которые призваны вывести художественную культуру, культуру и общество в целом к сохранению и прогрессивному развитию их духовной национальной идентичности.
Задачи исследования:
используя диалектико-материалистический, системный, структурно-функциональный, деятельностный, аксиологический, феноменологический подходы, а также основные научные методы, проанализировать историко-философские и современные социально-философские идеи и концепции развития социокультурных процессов, их структуру, функционирование, типологию. Применительно к России сформулировать интегрированную концептуальную модель художественного культурного процесса в условиях перехода от одной стадии общественного развития, социалистической (индустриальной) к другой, постсоциалистической, капиталистической (постиндустриальной);
рассмотреть переходность феномена развития художественной культуры как прерывание эволюции качественного развития и нарастания противоречивого нового; проанализировать российскую транзитологиче-скую модель развития художественной культуры в условиях современной рыночной экономики;
- раскрыть условия и формы возникновения и проявления феномена
переходности в развитии художественной культуры;
показать в переходные периоды развития общества художественные и нехудожественные начала, раскрыв специфику соответствующих интегративных образований и их роль в социокультурном развитии;
обосновать теоретико-методологические принципы анализа эстетического и этического как общечеловеческого в феномене переходности развития художественной культуры, позволяющие переосмыслить художественную практику и сложившиеся эстетические и этические воззрения с позиций приоритета общечеловеческих ценностей;
рассмотреть сущность обыденного эстетического сознания, его функции и гносеологические особенности в системе массовой культуры и научного мировоззрения в целях осмысления феномена переходности развития художественной культуры.
Основная рабочая гипотеза. Автор исходит из предположения, что в переходный период культурный процесс в современной России позволяет более эффективно формировать у личности принципиально новые качества, а также продуктивно в демократическом направлении влиять и на институциональных субъектов культуры в целом. Художественная культура, являясь важнейшим компонентом культурного процесса в целом, оказывает воздействие как на устойчивость и стабильность, гуманизм и нравственность общественной жизни, так и на ее дискретность, асинхронность, разбалансированность. В современной России весь культурный процесс испытывает влияние разнонаправленных, а порой противоречивых тенденций развития, что зачастую отрицательно сказывается на других сферах общественной жизни, с одной стороны, и на характере и тенденциях культурного процесса, с другой.
Вместе с тем, анализ исторического развития культурного процесса России позволяет обнаружить (на перспективу) продуктивные, созидательные тенденции. Изучение взаимодействия культурных процессов и трансформации общества открывает большое разнообразие связей, которые в своей совокупности могут проявиться в перспективе как единый, целостный процесс нового уровня, в том числе появления нового типа худо-
14 жественнои культуры. Последний, будучи важнейшей составляющей духовной культуры, в то же время может стать мощным преобразующим фактором динамичного прогрессивного развития российского общества. Настоящее исследование является попыткой социально-философского осмысления феномена переходности развития художественной культуры в системе социокультурной и нравственно-духовной динамики и, прежде всего, в переходные периоды общественного развития. Оно ориентировано на будущее, так как рассматривает противоречивость феномена переходности художественной культуры, для которой характерно появление нового, в том числе и функционально мешающего развитию высокой нравственности и духовности.
Одновременно социально-философский анализ феномена переходности художественной культуры в современный переходный период позволяет понять развитие культуры в аспекте постсоветских, постсоциалистических преобразований в России и в мировых глобалйстических тенденциях.
Мир глобализации - новый контекст феномена переходности художественной культуры, который одними воспринимается как должное, а другими решительно отвергается. Поэтому настоящее исследование представляет попытку осмыслить феномен переходности художественной культуры в России в его связи с процессами мировой глобализации (массовые информационные технологии в художественной культуре).
Актуальность данного диссертационного исследования обусловлена и тем, что весь комплекс проблем, связанных с переходными процессами вообще и с переходными процессами в области художественной культуры в частности, пока остается слабо изученным. Рассмотреть совокупность этих проблем, а также современные художественно-культурные транзито-логические модели в условиях развития демократии, возможности их реализации в России, границы применимости - весьма своевременная и жизненно важная задача.
Информационной базой явились документы аналитических центров Управлений Государственной Думы РФ и Совета Федераций.
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем в предметном поле социальной философии разработана авторская концепция феномена переходности в развитии художественной культуры (в том числе и музыкальной) в условиях системной трансформации российского общества, основанная, с одной стороны, на возрастании роли интеллектуально-информационного и технологического факторов, с другой стороны, растущего воздействия рыночных отношений и массовой культуры, а также мировых процессов глобализации и поисков в этих условиях народом своей культурной идентичности.
В рамках этой концепции были получены следующие результаты.
На основе анализа понятий «состояние», «свойство», «качество», «переходное состояние», данных в работах Аристотеля, Гегеля, Бергсона, отечественных философов, соискателем предложено понятие «переходность», а также выявлены методологические основы для анализа феномена переходности в развитии художественной культуры.
Предложен социально-философский анализ исследования современного художественного культурного процесса в постсоциалистический и глобалистический переходные периоды на основе анализа феномена переходности художественной культуры, знания его сущности, детерминант, возникающих противоречий динамики.
Аргументирован вывод о том, что в современный социально-исторический переходный период в России художественная культура имеет такое состояние переходности, для которого характерны неравновесность, вариантность развития и значительные влияния не только внутренних, постсоветских, но и внешних факторов развития.
Выявлена закономерность переходности, как одного из важнейших свойств культуры и, прежде всего, художественной культуры, особенно в переходные периоды.
Показан механизм воздействия музыкальной культуры и ее компонентов - музыкального образования и музыкального просвещения - на формирование духовных и нравственных ценностей подрастающего поколения и основной массы населения России. Отмечается, что музыкальная культура периода развития информационного общества оказывается в состоянии переходности к исчезновению классики, забвения высокохудожественных музыкальных произведений, утверждения низкой музыкальной культуры.
Осуществлен анализ феномена переходности развития художественной культуры в системе западной и российской массовой культуры в условиях глобализации; раскрыты механизмы ее воздействия и предложены методы нейтрализации негативных тенденций.
Впервые в социально-философской литературе предлагается авторская концепция феномена переходности развития художественной культуры, которая разрабатывается на основе анализа особенностей музыкальной культуры переходного периода XVI-XVII веков, воплотившей высшую красоту, гармонию, художественное совершенство.
На защиту выносятся следующие основные положения:
- переходность развития художественной культуры - это феномен,
выражающий противоречивость культурной идентичности, который тре-
бует осмысления условий ее гуманистической направленности;
обращение к художественно-культурной традиции России (на примере музыкальной культуры) делает возможным решение задачи общественного прогресса в целом;
именно европейская художественная культура является сегодня, безусловно, доминирующей, а поэтому понимание ее роли как в глобальных процессах, так и в российской действительности, имеет важное значение;
феномен переходности развития художественной культуры проявляется по-разному в условиях эволюционного и революционного (контр-
17 революционного) развития общества. В первом случае переходности - это феномен, выражающий процесс меры явления, его «качественно-количественное и количественно-качественное» состояние, как писал Г.В.Ф.Гегель , а во втором - нарастание качественных изменений, в том числе и имеющих негативные тенденции;
негативные тенденции феномена переходности развития художественной культуры снимаются посредством ценностей народного художественного творчества, в основе которого лежат проверенные и уточненные многими поколениями художественные образы и приемы творчества. Преемственность и устойчивость художественных традиций успешно сочетаются в нем с индивидуальным мастерством и новаторством в обращении к привычным изобразительно-выразительным средствам, знакомым сюжетным линиям. Многовариантность, доступность, яркость и импровизацион-ность - неотъемлемые черты народного художественного творчества, позволяющие утверждать в художественной культуре лучшие образцы духовности и нравственности;
оптимистическая позиция по отношению к современной (так называемой новообразующей) художественной культуре характерна для представителей технической, инженерной, научной интеллигенции Западного мира, связывающих, как правило, проблемы художественной культуры с успехами в области материально-технического обеспечения человечества. Это - концепции культуры технологического детерминизма Д.Белла, Э.Месфина, Р.Синаи, А.Тоффлера, в которых культура рассматривается как результат достижений науки и техники, как некая форма «самовыражения», использующая идеи рационализма, модерн и постмодерн, и ориентирована в то же время на консервативные ценности. Так Д.Белл отмечает, что эта культура - антипод подлинной культуры, ее исконным обще-человеческим ценностям . Отсюда возникает проблема цели существова-
1 См.: Гегель Г.В.Ф. Наука логики: В 3-х т. -Т.1.-М., 1970.
2 Bell D. The Culture Contradietions of Capitalism. -N.Y., 1976. - P. 104
18 ния современной культуры, пределов ее роста. В условиях постсоциалистической России идет «колонизация умов», «культурный империализм» завоевывает активно пространство художественной культуры:
- широко распространенная апологетическая трактовка феномена
массовой культуры, как якобы формы демократизации духовной жизни со
временного общества, открывающей реальные возможности всем социаль
ным слоям приобщаться к культурным ценностям и тем самым благотвор
но воздействующей на их образ жизни, в действительности искажает ее
подлинный смысл. Целью массовой культуры является не просвещение
личности (хотя это может быть ее побочным следствием), не пробуждение
ее самодеятельности, творческой активности, а ориентировка в наиболее
стандартных, типичных для современного общества ситуациях. «Омассов-
ление» художественной культуры означает ее примитивизацию и деэстети-
зацию, превращение в культуру ширпотреба с ее ориентацией на низко
пробные вкусы, животные страсти, неконтролируемые эмоции. Если не
поставить преграды этим тенденциям в феномене переходности развития
художественной культуры, то в скором будущем не будет ни народного
искусства, ни народа как его творца и исполнителя, а будет массовое об
щество с его массовой культурой;
- проблема художественной культуры оказалась выдвинутой на пер
вый план на глобальном уровне как проблема реконструкции националь
ной культуры. Отсюда следует, что необходимо различать собственные
ценности художественной культуры, и особенно это относится к переход
ному периоду в развитии российского общества, и человеческой цивилиза
ции в целом.
Теоретико-методологическую базу исследования составили классические и современные работы по философии, истории, социологии, культурологии, эстетике, положения и выводы ведущих ученых нашей страны, Западной Европы и Америки.
В основе исследования феномена переходности развития художественной культуры лежит материалистическое понимание истории, позволившее рассмотреть переходный период общественного развития, с одной стороны, и с другой, - феномен переходности развития художественной культуры, как происходящий в границах переходного периода общества и как относительно самостоятельный и возможный вне его.
Оно помогает раскрывать противоречивость и единство в развитии художественной культуры с нравственной, политической, экономической, экологической, социальной культурой, обнаруживаемые в феномене переходности развития художественной культуры. Деятельностный подход позволил исследовать основу изменений художественной культуры, ее субъективно-субъективные, субъективно-объективные и объективно-субъективные взаимодействия в разных социально-исторических периодах и ситуациях (в том числе музыкальной культуры периода перехода от Средневековья к Новому времени, а также в современные постсоветский и новый цивилизационный периоды).
Цивилизационный подход позволяет рассмотреть культурные «вызовы» эпохи, цивилизационный сдвиг, раскрывающий значение, роль, место национальной художественной культуры в социокультурной идентичности народа и нашедшей отражение в феномене переходности развития художественной культуры.
Исходя из основной гипотезы исследования автор интегрировано использовал плюрализм исследовательских стратегий (В.А.Лекторский, Л.А.Микешина, Х.К.Момджян, В.С.Степин, В.Н.Шевченко и другие), представляющий современный уровень социального познания.
Ценными для методологии исследования явились работы
М.Н.Афасижева, Д.Белла, Н.А.Бердяева, Ю.В.Бромлея, Э.Ф.Володина,
Н.Я.Данилевского, Ф.М.Достоевского, М. С.Кагана, А.В.Кукаркина,
Г.И.Кужелевой, Д.С.Лихачева, Л.Г.Олеха, Н.П.Парфентьева,
Л.А.Рапацкой, Э.М.Розенталя, В.С.Соловьева, Н.В.Солнцева, В.С.Степина,
20 О.Шпенглера, Ю.У.Фохта-Бабушкина, А.М.Яковлевой, Р.Г.Яновского1, в которых основное внимание уделено выявлению внеинституциональных ролевых, социальных, групповых оснований формирования культурного процесса и культурологических условий формирования мировоззрения человека, прежде всего через национальную культуру.
Положения и идеи ученых прошлых веков о культурной модернизации общества, которая прослеживается в России и в мире на протяжении многих столетий, а также современных социально-философских, исторических, культурологических концепций, нашли свое осмысление в настоящем исследовании в связи с распространившимся посмодернизмом за двадцать пять последних лет.
В диссертации использованы идеи Н.Я.Данилевского о своеобразии русской культуры, ее защите от чужеродного пагубного влияния, о том, что она будет выше европейской по уровню достижений, полнокровнее, гармоничнее, благодаря особому народному «внутреннему сокровищу духа». Особенно ценным для исследования соискатель считает его утверждение о том, что: «служение своему народу, защита национальных интересов всегда признавалась нормой убеждений и поступков, если, конечно, решение собственных национальных проблем согласуется с уважением прав и достоинств людей другой национальной принадлежности, которые также
1 Афасижев М.Н. Между иллюзией и действительностью. - М., 1986; Белл Д. Культурные противоречия капитализма. - М., 1996; Бердяев Н.А. Духовный кризис интеллигенции. - М.. 1998; Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. -М., 1983; Володин Э.Ф. Искусство и мировоззрение. - М., 1982; Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - СПб: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1995; Достоевский Ф.М. Собрание сочинений в 15 т. - СПб., 1994; Каган М.С. Проблема «Запад-Восток» в культурологии: Взаимодействие художественных культур. - М.: Наука, 1994; Кукаркин А.В. По ту сторону расцвета. - 2-е изд. - М., 1977; Кужелева Г.И. «Массовая культура» и государственно-монополистический капитализм. - Ростов, 1977; Лихачев Д.С. Великое наследие: Классич. произв. лит. Древ. Руси. - М.: Современник, 1980; Олех Л.Г. Проблемы переходности: Россия в мире. - Новосибирск, 1998; Парфентьев Н.П. Древнерусское певческое искусство в духовной культуре Российского государства XVI-XVlI вв. - Свердловск, 1991; Рапацкая Л.А. «Четвертая мудрость» // О музыке в культуре Древней Руси. - М.: Музыка, 1997; Розенталь М.Э. Власть иллюзий. -М., 1978; Соловьев B.C. Соч. в 2-х т. - М.: Мысль, 1990; Солнцев H.B. Наследие и время. - M., 1996; Степин B.C., Толстых В.И. Демократия и судьбы цивилизации // Вопросы философии. - 1996, № 10; Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории / Пер. с нем. К.А.Свасъяна. - М.: Мысль, 1993; Фохт-Бабушкин Ю.У. Искусство и духовное развитие личности как проблема научного управления художественной культурой // Методологические проблемы прогнозирования и управления в области художественной культуры. - М., 1980; Яковлева A.M. Кич и художественная литература. - М., 1990; Яновский Р.Г. Социальная динамика гуманитарных перемен: Социология Шанса для России на достойную и безопасную жизнь ее народов. - М.: Книга и бизнес, 2001.
21 со своей стороны не претендуют на какую-либо особую роль по отношению к другой нации»1.
В исследовании использовались исследовательские программы ИФ РАН, предложенные авторским коллективом под руководством В.Г.Федотовой", а также материалы XXI Всемирного философского конгресса и Третьего Российского философского конгресса «Рационализм и культура на пороге III тысячелетия» в Ростове-на-Дону, 2002 год.
В диссертации использованы такие методы исследований как: контент- и ивент-анализ, дескриптивно-описательный метод и некоторые другие, в том числе методы теоретических и прикладных дисциплин.
Главным в исследовании при используемых методах других наук автор считает достижение их оптимальной адаптации к исследуемым проблемам.
В свое время, непосредственно работая в структурах управления культурой России, диссертант имел возможность использовать методы длительного изучения (наблюдения, аналогии, сравнения, анализа, синтеза) и такие, как моделирование и прогнозирование.
Практическая значимость исследования.
Результаты работы могут быть использованы:
для уточнения концепции развития художественной культуры в современных российских условиях, как на федеральном, так и на региональном уровне;
для разработки и уточнения «нового курса реформ» в духовной сфере жизни общества и в особенности механизмов их реализации;
в качестве методологической основы для анализа и прогнозирования художественно-культурного процесса, разработки социальных технологий его оптимизации;
1 Данилевский Н.Я. Россия и Европа / Изд. 6-е. - СПб., «Глаголь», 1995. - С. 8.
2 См.: Социальные знания и социальные измерения. - М.: ИФ РАН, 2001. - С. 170-185.
22 - в учебном процессе при чтении курса социальной философии, эстетики, этики, культурологии и политологии.
Апробация диссертационного исследования.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой философии Российского государственного социального Университета. Основные ее идеи нашли отражение в пяти монографиях, статьях, выступлениях на конференциях и ежегодных чтениях в РГСУ.
Структура диссертации.
Структура диссертации обусловлена поставленными задачами, целью и логикой исследования, она включает: введение, четыре главы, двенадцать параграфов, заключение, библиографию.
class1 СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ
ИССЛЕДОВАНИЯ ФЕНОМЕНА ПЕРЕХОДНОСТИ В РАЗВИТИИ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ class1
Основные социально-философские методологические подходы анализа феномена художественной культуры
Проблема культуры в социальной философии исследуется всесторонне: как "вторая природа"; в отношении к цивилизации; как культура материальная и духовная; результат творческой деятельности человека и его среда; роль в ней искусства.
В.М.Межуев, исследуя категорию «культура» как философско-историческую, показал, что теория культуры - это в первую очередь соци-ально-философская и философско-историческая теория . В настоящей диссертации в качестве важнейшей методологической основы рассмотрения таких феноменов, как культура, духовная культура, художественная культура, выступает материалистическое понимание истории К.Маркса. Культура - это и сфера индивидуальной свободы, творческой самореализации личности, и личностный аспект человеческой истории. Культура охватывает собой всю сферу общественного производства и воспроизводства человеком себя и своих отношений с другими. Общество осуществляет и материальное, и духовное производство, а последнее есть производство сознания - системы идей, концепций, теорий, программ, образов, символов, представлений, социальных чувств. Духовные продукты в идеальной форме есть "отчужденность", овеществленность, обезличенность материальных и идеологических отношений в обществе.
Такой подход позволяет анализировать художественную культуру и как духовную (ее эстетический уровень), и как материальную (произведения искусства в их материально-художественной форме), и как результат художественного творчества, и как особое художественное средство человеческой жизнедеятельности (песни, музыка, танцы, рисунок, мода и тому подобное).
А.К.Уледов обосновал методологические принципы исследования динамической и статической структур общественного сознания и тем самым дал фактически для нашего исследования феномена переходности развития художественной культуры подход, позволяющий учитывать виды, сферы, типы и состояния художественной культуры1. Социально-философское исследование духовной жизни общества позволяет рассматривать духовную культуру, в том числе и художественную, в двух планах:
1) как один из основных типов жизнедеятельности людей, соотносящихся с материальной жизнедеятельностью;
2) как относительно самостоятельную форму культуры, функционирующую наряду с экономикой, технической, технологической, политической, религиозной, философской, экологической культурой и тому подобное.
Плодотворным для автора оказались исследования Ж.Т.Тощенко, предложившего рассмотрение взаимосвязей общественного сознания, поведения и условий, в которых реализуются сознание и поведение людей. Разработанные на этой основе проблемы социального планирования, социального проектирования, социального целенаправленного регулирования в различных сферах общественной жизни, позволяют автору настоящего исследования рассмотреть возможности и способы использования опережающего отражения действительности, а именно духовной и художественной культуры общества1.
А.И.Яковлев разработал основы системы общественных сфер и общественных отношений во взаимосвязи с соответствующими уровнями и формами общественного сознания, что позволило в данном диссертационном исследовании определить исходные основы художественной культуры, проанализировать взаимосвязи, движение, взаимопереходы ее элементов и тем самым раскрыть сущность феномена переходности в развитии художественной культуры. А.И.Яковлев ввел в понятийный социально-философский аппарат категорию "сознание народа", выражающую совокупность постоянных, устойчивых, сохраняющихся на протяжении тысячелетий, мировоззренческих, социальных, духовно-нравственных позиций народных масс2.
Рассмотрение феномена переходности в развитии художественной культуры связано с таким феноменом как сознание народа и, прежде всего, той ролью, которую играют в нем эстетические и этические компоненты.
Основные концепции периодизации культурно-исторического процесса
Методологические проблемы динамики социокультурного процесса, типологии культурных эпох и периодизации культурно-исторического процесса в настоящее время актуализированы как интеграционным, так и дезинтеграционным характером развития современного общества. В сферах философского, исторического, искусствоведческого знаний дискуссионными являются вопросы «ожидаемой» смены культурной и социальной парадигм; возможности кристаллизации новой стилевой доминанты и некоего «нового» стиля не только в искусстве, но и в иных сферах культуры; эсхатологических предчувствий, футурологических предположений и тому подобное. Нельзя не согласиться с Е.А.Гущиной, что «повторяемость подобных сюжетов в истории культуры очевидна, но рубеж тысячелетий -это своего рода «экстракт переходности» . Учитывая детерминантный статус культуры, ее непосредственное воздействие на исторический процесс, общество, человека, можно говорить о необходимости вновь обратиться к осмыслению ставших классическими теорий развития культур (эволюцио 70 низма, циклической и формационной), истории культуры как объекту системного исследования. Анализ культурно-исторического процесса является весьма сложным, так как существует множество типов культурных изменений, источников и факторов культурной динамики, высокий уровень организации культуры как системы.
Проблема периодизации культурно-исторического процесса связывается с социокультурным изменением исторического процесса. Цель такой периодизации - обнаружить во множественности явлений культуры закономерное и установить этапы переходности и их типы. Рассуждая о возможности или невозможности структурирования исторических и культурных событий, К.Х.Момджян в работе «Введение в социальную философию» указывает на глубокую ошибочность попыток редуцировать общественную жизнь к феноменологическому пласту конкретных, не воспроизводимых событий: «поиск и изучение... регулятивных инвариантов общественной жизни... вполне эквивалентен (хотя и не идентичен) поиску и изучению законов природы»1. Периодизация же, выступающая как крайний вариант схематизации, отвечает чисто человеческим и вполне понятным потребностям «объяснять», «понимать» и «предполагать» исторические явления, обнаруживать в смене рядоположенных фактов закономерное, устойчивое и универсальное.
Актуальным для настоящего исследования представляется вопрос соотнесения различных вариантов периодизации культурно-исторического процесса в целом (в случае, если под культурой понимается вся сфера творческой человеческой деятельности) и частных культурологических теорий (в музыковедении, литературоведении и др.) Данные области знания не идентичны, хотя часто соприкасаются. Так, в одном из определений музыкального стиля последний понимается как система взаимодействия музыки с «не музыкой», а именно, с общественным устройством, духовными запросами общества, религией, фольклором, литературой и т.д. Формационная теория К.Маркса, которая в течение продолжительного времени догматически и формально использовалась в отечественной литературе для объяснения периодизации культурно-исторического процесса, обнаружила свою несостоятельность, особенно по отношению к периодизации развития искусства.
В этой связи недостаточно разработанными, но не менее актуальными для данного исследования, можно назвать вопросы основополагающего критерия при делении социокультурного процесса на определенные стадии, этапы, периоды. Выделяется множество различных критериев в применении к областям философского, научного, художественного осмысления истории: цивилизационная, научная, культурная парадигмы; тип художественного сознания, поэтика, стиль, музыкальное (интонационное) мышление; логика психических процессов как критерий при оценке культурно-исторической трансформации; философия семиотической точки зрения; концепция, основанная на последовательном применении синерге-тических представлений рассмотрения истории культуры.
Сопряжение различных критериев позволит не только определить доминирующий, универсальный критерий, применяемый к рассмотрению как культурно-исторического процесса в целом, так и различных компонентов культуры, различных локальных культур, но и анализировать историю культуры с точки зрения ее собственной природы и сущности.
Художественная культура, художественное творчество, искусство: критерии развития
Художественная культура своими корнями уходит к истокам развития человеческой цивилизации. С прогрессом духовной жизни человечества, с развитием и дифференциацией знаний, умений, навыков, с расширением запасов ассоциативной памяти, формированием национального склада характера, с обогащением социального опыта человечества (способов разрешения социальных противоречий, развитие науки и техники и многое другое) должны усложняться, совершенствоваться формы художественно-культурной деятельности. В результате появляются новые виды искусства, обогащаются приемы художественного творчества, меняются методы и стили, возникают разнообразные области научного знания, исследующие разные стороны художественно-культурных процессов. В переходный период в жизни общества содержание и функции художественной культуры меняются.
Критериями, на основе которого судят о характере развития художественной культуры, служат степень участия людей, народа, или, как раньше говорили, широких масс в создании новых и освоении ранее созданных художественных ценностей, а также уровень создаваемых художественных ценностей и их эстетическое и идейное содержание. Но при оценке художественной культуры того или иного общества важно иметь в виду не только, какое количество людей вовлечено в художественное производство и художественное общение, но и на каком эстетическом и этическом уровне осуществляется это производство и общение.
Художественную культуру как сложную и динамичную систему можно рассматривать с разных точек зрения. Во-первых, с точки зрения составляющих ее элементов. Во-вторых, она может рассматриваться с точки зрения ее социального и идейно-эстетического содержания. В этом случае в центре исследования - теории, взгляды, художественные ценности, особенности художественно-образного воплощения тех или иных произведений и так далее, которые в решающей степени зависят от характера общественного строя, социально-мировоззренческих позиций творцов художественной культуры. В-третьих, с точки зрения ее функционирования: создания, воспроизводства, освоения и распространения художественных ценностей в обществе. Все эти стороны художественной культуры представляют собой единое, неразрывное целое, которое возможно отделить друг от друга только в абстракции, в целях научного анализа. Собственно структура художественной культуры состоит из трех основных элементов. К первому относится ядро художественной культуры - искусство; ко второму - художественные элементы материальной и социальной среды; к третьему - науки, изучающие художественную культуру. Эти структурные элементы художественной культуры с разной степенью полноты отражают ее содержание, играют свою специфическую роль в художественной жизни общества.
Известно, что по субъекту создания искусство подразделяется на народное художественное творчество, самодеятельное искусство и профессиональную художественную деятельность.
Народное художественное творчество лежит в основе художественной культуры. Отражая стихийно складывающиеся в процессе исторической практики мировоззрение, эстетические идеалы и вкусы людей, народное творчество отличается своеобразием, самобытностью, национальным характером, гуманистической направленностью, свободолюбием, стремлением к справедливости и добру. В народном коллективном искусстве используются веками накопленные, проверенные и уточненные многими поколениями художественные образы и приемы творчества. Преемственность и устойчивость художественных традиций успешно сочетаются в нем с индивидуальным мастерством и новаторством в обращении к привычным изобразительно-выразительным средствам, знакомым сюжетным линиям и тому подобному. Многовариантность, доступность, яркость и импровизационность - неотъемлемые черты народного искусства.
Таким образом, взаимодействие искусства с народом нельзя мыслить как нечто внешнее для искусства: оно на практике осуществляется внутри процесса художественного творчества. Художник не был бы художником, а его произведения не имели бы никакого общественного и культурного значения, если бы он не проникся идеями, интересами и чувствами народа, его традициями.
Прав Н.В.Солнцев, когда пишет: «В поисках модели будущего России русские реформаторы всегда обращали свои взоры на Европу, и немного находилось людей, желающих обновить страну на традиционной основе. Между тем отечественная экономическая и политическая история, национальная культура располагает богатым наследием, которое, как показывает практика современной перестройки, почти не пользуется вниманием сегодняшних социальных преобразователей.
У нас есть ценности, которые в виду своей национальной принадлежности и почвенности, имеют для наших реформ особое значение. Главное здесь в том, что их не нужно «завозить» из-за рубежа, внедрять, насаждать. Они традиционно свои, но их необходимо восстановить, возродить»1.
