Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Проблема взаимодействия аксиологии и права в социальной философии 13
1.1. Аксиология как область социальной философии 13
1.2. Право в контексте аксиологического знания 36
1.3. Интегральное осмысление аксиологии права 67
Глава 2. Праксиологические аспекты функционирования и развития аксиологии права 93
2.1. Аксиологический анализ права различных видов цивилизаций (техногенно-потребительского и духовно-экологического) 93
2.2. Право современной России с позиций аксиологии 117
Заключение 152
Литература 158
- Аксиология как область социальной философии
- Интегральное осмысление аксиологии права
- Аксиологический анализ права различных видов цивилизаций (техногенно-потребительского и духовно-экологического)
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Ускорение общественных процессов и связанная с ним все возрастающая изменчивость современного социального пространства становятся характерными чертами нынешней эпохи. Новые условия требуют от человечества обретения новых связей и возможностей, глубокой рефлексии принципов коммуникации и сотрудничества. По-видимому, для достижения максимально возможной бесконфликтности сосуществования люди должны разработать особую, обоснованную интеллектуально-нравственными требованиями концепцию своего пребывания в мире, осмыслить перспективы социальной эволюции, научиться адекватно реагировать на трансформацию социальной среды и по необходимости эффективно противостоять разрушительным тенденциям.
Сегодня государство, призванное обеспечивать и поддерживать гармоничное функционирование общества как согласованной интегральной системы, отходит от своей миссии быть организатором и консолидатором социальных отношений. Базовые категории «общее благо», «социальная справедливость», «духовное единение», «национальная идея» на государственном уровне профанируются и все чаще предаются забвению. Возникает угроза распада общества на отдельные неопределенные локусы с их последующей деградацией. Противостоять подобной ситуации во многом может право - особое средство социального регулирования, носитель основополагающих ценностей. Поэтому в современных условиях необходима выработка новой интегральной социально-философской парадигмы, рассматривающей правовые вопросы с аксиологических позиций.
Аксиология права - новая, по словам С.С.Алексеева, «духовно-интеллектуальная форма освещения права» [7, с.461]. Как специфическая область социально-философского знания аксиология права призвана дать объяснение сущности права, его ценностного смысла и предназначения для общества в целом и отдельной личности, интерпретировать право с позиций высших ценностей и смысла человеческой жизни, а также оптимальных требований социальной реальности. Такой аксиологический подход, на наш взгляд, должен в современных условиях способствовать разрешению многих принципиальных противоречий в государственной регламентации социальных явлений и отношений, сделать правовой регулирование мощным механизмом интеграции общества.
В наши дни общество сможет преодолеть центробежные и дробящие силы прагматической и индивидуалистической направленности только в том случае, если, кроме прочего, противопоставит им значимый, ценностно наполненный и обоснованный аргумент - холистическое сущностно-феноменальное право, отражающее общее благо как главный критерий социальной справедливости.
Степень научной разработанности проблемы. Следует отметить, что в истории социальной философии наблюдается многообразие подходов к изучению ценностного статуса права.
В космоцентричной философии эпохи античности, изучающей первосущ-ность бытия как основу универсального блага, ценностное содержание права сводилось к воплощению им «мира идей» (Платон) и «нечувственной сущности» (Аристотель) в земной жизни. Из подобного видения начала развиваться концепция различения права и юридического закона (римские юристы Гай, Папиан, Павел, Ульпиан, Модестин).
Для метафизики христианского толка в эпоху средневековья характерно религиозное толкование сущности права. Согласно ему, право воспринималось как атрибут божественной воли, направляющей людей на праведный путь (Аврелий Августин), или система целереализующих божественных правил (Фома Аквин-ский).
В эпохи Возрождения и Нового времени особым направлением в ценностно-правовых изысканиях выступает субъективно-релятивистский способ трактовки аксиологии права, согласно которому право рассматривается не как предмет в его собственных бытийных качествах, а исключительно как значимость для субъекта и для определенного состояния общественного организма, государства (Ф.Бэкон, Т.Гоббс, Д.Локк, Ш.Монтескье, Ж.-Ж.Руссо, Д.Остин). Именно с этими именами связан скачек в развитии теории естественного права и юридического позитивизма.
Особая разработка аксиологических и правовых проблем в рамках субъект-объектных отношений была осуществлена И.Кантом. В его видении ценность -то, что оценивается как значимое «трансцендентальным субъектом» (носителем всеобщего сознания). Право в своей моральной основе неотделимо от трансцен дентального субъекта и определяется И.Кантом как закон практического разума и категорический императив.
Неокантианская школа (Г.Лотце, В.Виндельбант, Г.Риккерт) занималась разработкой онтологии ценностей. Ею постулировалось трансцендентное и объективное смысловое существование ценностей, лежащее в основе любых субъективных актов оценки и ценностных предпочтений.
Развитие абсолютного способа трактовки права связано с именем Г.В.Ф.Гегеля, который определил право как «объективный дух» и воплощение субстанциальной свободы. Чтобы не оставаться абстрактным, «право мирового духа» (неограниченно абсолютное) дает себе наличное бытие в форме наличного бытия свободной воли, истинно бесконечной и всецело объективной.
Переход к постклассической аксиологии определил М.Вебер, обозначающий ценность как положительно значимое для исторического субъекта (общности людей, существующей в определенном времени и месте и имеющей свою культуру). В соответствии с этим ценность права определялась через культуру общества.
Феноменологическое понимание ценности в рамках абсолютистского подхода было разработано Ф.Брентано, Э.Гуссерлем, Г.Спенсером, М.Шелером, Н.Гартманом. Согласно данному пониманию, ценность есть трансцендентный идеальный объект (внутреннее основание явлений, их субстанция), данный человеку априорно в качестве феномена сознания. В соответствии с такой трактовкой обозначается и ценностная значимость права.
Переход от трансцендентности к имманентности в период секуляризации общества отражен в «философии жизни» (Ф.Ницше, В.Дильтей, Г.Зиммель), которая определяет ценность права только как значимое для самой жизни, лишенное всякого рационального начала.
В классовой теории К.Маркса право выступает как механизм насилия господствующего класса в условиях антагонистического общества. Сущностной основой такого права выступают экономические отношения (частная собственность).
Особый вклад в разработку аксиолого-правового аспекта социальной философии внесли русские мыслители: Н.А.Бердяев, С.Н.Булгаков, А.К.Горский, Н.. Данилевский, Ф.М.Достоевский, И.А.Ильин, Б.А.Кистяковский, М.М.Ковалевский, Н.О.Лосский, П.И.Новгодцев, С.А.Муромцев, Л.И.Петражиций Н.А.Сетницкий, В.С.Соловьев, П.А.Сорокин, П.А.Флоренский, Г.В.Флоровский, С.Л.Франк, Б.Н.Чичерин, и др. Несмотря на определенные расхождения в видении ценностного статуса права, все они воспринимали право в качестве механизма духовной организации общества и личности, способа согласования человеческого образа жизни с требованиями нравственной необходимости и религиозно-метафизической сущности; связывали право с культурными традициями общества.
С небывалым всплеском советской правовой науки в 50-60-е гг. XX в. (период «правового романтизма»), достижения высокого количественного уровня было связано получение знаниями дополнительного импульса саморазвития, выхода за пределы «критической массы» и новой реализации. Возникла ориентация на углубленное теоретическое осмысление правовой проблематики. Необходимость получения целостных эвристических знаний и концепций инициировала разработку новых философских методов и приемов. Прежде всего, это общая теория систем и основанные на ней системные (философского и научного плана) характеристики явлений и предметов, их совокупностей, структурный и функциональный анализы. На сегодняшний день для обоснования системного подхода к аксиологии права могут быть использованы взгляды таких отечественных философов, как П.В.Алексеев, Э.Э.Винограй, А.В.Паниан, А.Я.Райбекас, О.С.Разумовский, Е.В.Ушакова и др.
Социально-философские (в том числе аксиологические) проблемы права Рассматриваются в трудах С.С.Алексеева, С.Ф.Анисимова, Р.Г.Апресяна, М.Я.Боброва, Г.П.Выжлецова, А.А.Гусейнова, В.Ю.Инговатова, Д.А.Керимова, Э.В.Кузнецова, М.Д.Купарашвили, Д.Д.Невирко, В.С.Нерсесянца, Н.С.Розова, Ф.А.Селиванова, О.С.Соиной и др.
Проблема взаимоотношения права и сознания отражена в работах Б.Т.Базылева, А.В.Дмитриева, А.Ф.Закомлистова, А.В.Иванова, М.С.Кагана, Е.А.Лукашевой, Э.С.Маркаряна, В.А.Рассыпнова и др.
Особенности социально-правовых феноменов в различных этногеографиче-ских и культурно-исторических типах общества (в том числе в России) исследуются в трудах Р.Ф.Авдеева, Е.А.Ануфриева, А.С.Ахиезера, Г.А.Белова, С.И.Григорьева, Л.Н.Гумилева, И.А.Гундарева, А.В.Иванова, Н.В.Исаковой, Н.С.Коноплева, Л.В.Лесной, О.А.Митрошенко, М.П.Мчедлова, Н.Е.Орловой, В.А.Осипова, Т.А.Семилет и др.
Разнообразие подходов к праву среди направлений в современной западной философии представлено постмодернизмом (Ж.Бодрийяр, Ж.Делез, П.Шлаг), теорией естественного права (Д.Финнис, Л.Фуллер, Р.Дворкин), юридическим позитивизмом (Г.Кельзен, Г.Харт, М.Пришинг), юридическим патернализмом (Й.Месснер, Г.Райнер, Д.Фейнберг) и др.
Таким образом, в зарубежной и отечественной социально-философской литературе достаточно широко обозначены различные подходы к постановке проблемы аксиологии права. Но большая часть концепций характеризуется рассмотрением права преимущественно в прикладном, парциальном, субъективно-релятивистском аспектах. Это, в свою очередь, ограничивает интегральную, рационально-нравственную рефлексию права. Методологические подходы к изучению правового механизма общественной организации исключительно в пределах механистического, антропоцентрического, сциентического направлений являются сегодня уже недостаточными, поскольку не решают всего комплекса проблем сложноорганизованного общества XXI века. С учетом изложенного в диссертации предпринята попытка целостного, системно-философского рассмотрения аксиологии права.
Объект исследования - правовая реальность социума.
Предмет исследования - социально-философский аспект аксиологии права.
Цель исследования -осмысление ценностного содержания права как интегральной, сущностно-феноменальной системы.
Задачи исследования обусловлены обозначенной целью и заключаются в следующем:
1. Рассмотреть сферу аксиологического знания в контексте социально- философских проблем.
2. Осуществить аксиологическую рефлексию различных концепций права.
3. Выявить общие аксиологические основания социального (в том числе правового бытия) бытия.
Исследовать аксиологию права как отражение взаимосвязи идеального и реального аспектов бытия.
4. Выявить эмпирико-аксиологические основания социально-правового бытия.
5. Осуществить аксиологическую рефлексию социально-правового пространства техногенно-потребительского и духовно-экологического типов общества.
7. Дать аксиологическую характеристику социально-правовой реальности постсоветской России.
Источниковедческая база исследования представлена трудами классиков социальной философии, социально-философскими, историческими и юридическими исследованиями, нормативно-правовыми актами международного и российского законодательства, справочными материалами.
Методологическую основу исследования составили диалектический подход (Г.В.Ф.Гегель, К.Маркс, Ф.Энгельс и др.), системно-философский подход (П.В.Алексеев, М.Я.Бобров, Э.Э.Винограй, М.С.Каган, А.В.Панин, О.С.Разумовский, В.Н.Сагатовский, А.И.Субетто, Е.В.Ушакова, А.Д.Урсул и др.), принципы единства мира, холизма, структурно-организационного разнообразия, системного детерминизма, единства логического и исторического.
Теоретическая основа исследования представлена следующими концепциями и идеями:
1. Концептуальная модель системной научно-философской картины мира (Е.В.Ушакова).
2. Концептуальная модель системной организации социума (М.Я.Бобров).
3. Концепция «идеал-реализма» в аксиологии (Н.О.Лосский).
4. Концепция «жизненных сил» социального субъекта (С.И.Григорьев, Л.Г.Гуслякова, Ю.А.Растов, Т.А.Семилет).
5. Концепция «коллективного бытия» (Н.Н.Моисеев, М.П.Мчедлов).
6. Либертарно-юридическая концепция аксиологии права (В.С.Нерсесянц).
7. Теория социального компромисса (М.С.Каган, А.В.Дмитриев).
8. Абсолютистская трактовка аксиологии и права в рамках античного космо-центризма (Платон, Аристотель), христианской метафизики (Аврелий Августин,
Фома Аквинский), объективной диалектики (Г.В.Ф.Гегель), феноменологического направления (Г.Спенсер, М.Шелер, Н.Гартман), русской религиозной философии (С.Н.Булгаков, Н.О.Лосский, В.С.Соловьев, С.Л.Франк).
9. Идея «автономной функции права» (С.С.Алексеев).
10. Идея различных стратегий цивилизационного развития (А.В.Иванов, И.В.Фотиева, М.Ю.Шишин).
11. Идея «имманентного доказательства» ценностных социокультурных ориентиров (А.В.Иванов).
12. Идея преемственности традиционной культуры (Л.Н. Гумилев, П.А. Сорокин).
В работе использованы методы: сравнительного анализа и концептуального синтеза, индукции и дедукции, систематизации, аналогии, экстраполяции, модельной репрезентации, феноменологического и герменевтического анализа, а также методы социологического анализа нормативно-правовых актов и статистических данных.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
1. Исследована социально-аксиологическая проблематика на основе принципа единства Мира. Установлено, что варианты аксиологии «от Мира-Системы» и «от эмпирии потребностей человека» в праве могут не совпадать, поскольку имеют разную гносеологическую направленность.
2. На базе системно-философского подхода проанализированы различные теоретические трактовки правопонимания (теория естественного права и юридический позитивизм), выявлена их парциальность и узкоаспектность.
3. Выделена особая форма права - субстанциальное право как онтологическая основа всех правовых явлений. Аргументировано положение о том, что субстанциальное право представляет собой самоорганизованное образование, в котором заключены все общие закономерности Мира-Системы применительно к социуму. Субстанциальное право посредством всеобъемлющего синтеза абсолютных самоценностей отражает общую Гармонию как мировое свойство, содержит идеал человеческой цивилизации.
4. Обосновано, что идеальные самоценности права воплощаются в конкретных проявлениях социально-правовой реальности через производные ценности.
Данная правовая сущностно-феноменальная целостность определяется как холистическое право.
5. Разработана общая концептуальная схема аксиологии права, позволяющая соотнести в праве высшие императивы социальной гармонизации (абсолютные правовые самоценности) с оптимальными требованиями социального развития общества (производными правовыми ценностями).
6. Выявлено, что переход субстанциальных характеристик в феноменальные может осуществляться через особенное конкретного социума, народа, культуры, а именно, через традиционный менталитет. В праве прослежена взаимосвязь «право социума - традиционный менталитет - правовая субстанция».
7. С позиций аксиологии права рассмотрены социально-правовые концепты двух видов цивилизаций - техногенно-потребительской и духовно-экологической.
8. Дана аксиологическая характеристика права постсоветской России. Выявлено, что оно в целом не согласуется с субстанциальными императивами и требованиям менталитета российского суперэтноса.
Положения, выносимые на защиту:
1. В современном обществе особое значение приобретают фундаментальные системообразующие ценности, которые включают, во-первых, абсолютные самоценности (всеобщее, сущностное в Мире) и, во-вторых, производные ценности, выступающие средством достижения самоценностей (феноменальное в социуме). Данные ценности могут составить основу современной аксиологии права, разрабатываемую «от Мира-Системы», а не от «эмпирии потребностей человека».
2. В основных правовых концепциях представлены не субстанциальные, а витально-материальные эмпирические ценности. Поэтому в современной социальной философии актуальной оказывается проблема оценки права с общих системно-философских позиций. На этой основе имеет смысл выделить субстанциальное право, отражающее всеобщие законы и аксиологические принципы бытия социума как должное.
3. Интегральная модель холистического права согласовывает субстанциальные и феноменальные характеристики социально-правовой реальности. Таким образом, холистическое право лежит в основе концептуальной схемы аксиологии права, которая включает теоретико-методологические критерии оценки права: первого, абсолютного порядка (правовая субстанция) и второго, производного порядка (оптимальные требования социальной реальности, сосредоточенные в традиционном менталитете).
4. Рассмотрение права двух основных глобальных цивилизаций (техногенно-потребительской и духовно-экологической) с системно-аксиологических позиций показало их принципиальные различия. А именно, право техногенно-потребительской цивилизации по преимуществу «выстроено» от витально-материальных потребностей человека; оно парциально, антропоцентрично, кон-фликтогенно для общества и природы; в нем сущее практически не соответствует должному (субстанциальному праву). В духовно-экологической цивилизации, напротив, право, в силу своей ценностной наполненности «от Мира-Системы», может основываться на концептуальной схеме аксиологии права и все более органично сочетать сущее с должным.
5. Аксиологическая рефлексия права российского социума показывает, что с 90-х гг. XX в. правовые реформы в России осуществляются неоптимально. В них преобладают парциальные подходы к праву, нарастает конфликтогенность общественных отношений и кризис социоприродных взаимосвязей. В праве России обостряется противоречие сущего и должного, не учитываются требования концептуальной схемы аксиологии права. Актуализация всеобщих самоценностей посредством традиционного менталитета российского народа, имеющего субстанциальную сущность, в социально-правовой организации прекращена. Поэтому отечественное право на сегодняшний день не способно обеспечить полноценный правопорядок в стране.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется авторской разработкой социально-философского аспекта аксиологии права. В работе продемонстрирована эвристичность интегрального подхода, позволяющего вскрыть механизмы формирования социально-правовых явлений; исходя из аксиологических оснований бытия объяснены некоторые закономерности правовой эволюции и трансформации социума; переосмыслены ценностные ориентиры современного российского общества. Возможно применение результатов исследования при оценке существующего в государстве права, различных юридических ак тов, при разработке последовательных рекомендаций по формированию оптимальной, объективно обусловленной и соответствующей внутренним тенденциям общества правовой системы.
Теоретические выводы работы могут быть использованы при чтении курсов по социальной философии, теории государства и права, социологии права, спецкурсов по философско-научной картине мира, аксиологии, оптимологии, а также при профессиональной подготовке юристов и социальных работников. Кроме того, возможно применение ряда материалов в практике воспитательного процесса, формирования мировоззренческой позиции подрастающего поколения.
Апробация полученных результатов. Результаты исследования прошли апробацию в форме выступлений на двух Всероссийских научно-практических конференциях «Интеллектуальный потенциал молодых ученых России» (г. Барнаул, 2001, 2002 гг.); на трех Всероссийских научно-практических конференциях «Философия, методология и история знаний» (г. Барнаул, 2001, 2002, 2003 гг.); на заседании круглого стола Философского общества Алтая РФО РАН по теме «Социальное управление в России» (г. Барнаул, 2002г.); на двух Межрегиональных научно-практических конференциях «Проблемы социогуманитарного образования» (г.Барнаул, 2002, 2003 гг.); на Международном конгрессе «Образование и наука в XXI веке: проблемы интеграции и правового регулирования» (г.Новосибирск, 2003 г.); на аспирантско-докторантских семинарах кафедры философии естественных факультетов, науки и техники Алтайского государственного университета (г.Барнаул, 2001, 2002, 2003 гг.), а также в виде 8 опубликованных работ общим объемом 2 п.л.
Структура работы обусловлена целью и отражает последовательность решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы (212 наименований). Общий объем - 157 страниц печатного текста.
Аксиология как область социальной философии
Со второй половины и особенно с конца XX века в нашей стране в гуманитарных науках проявился ощутимый интерес к ценностной проблематике. Этот интерес был спровоцирован внедрением и укреплением в философско-научных изысканиях системного подхода, рассматривающего явления в единстве материального и духовного. Новое видение проблемы ценности отчасти заполнило нишу, возникшую после отказа от абсолютизации материалистического понимания истории. В подобном понимании аксиологическая тематика рефлексировалась преимущественно в контексте исследования материальных социально-исторических процессов, что в свою очередь «приземляло» аксиологию и «выхолащивало из ценностей их духовное содержание» [40, с.96].
Только теперь постепенно приходит осознание того, насколько необходимо создание всеобъемлющей общей теории ценности. При этом особый ее уровень -аксиология - должен быть связан именно с философским (социально-философским) системным осмыслением феномена ценности. По мнению М.С.Кагана, только на основе системно-философского понимания ценности представителям различных конкретно-научных подходов необходимо строить свои аксиологические концепции, ибо «феномен ценности представляет собой... многомерное, сложно-целостное образование, которое не сводимо к какой-либо его стороне, к тому или иному его конкретному проявлению, а эта его многосторонняя целостность может быть смоделирована только философией» [84, с.49-50].
В данном разделе мы рассмотрим содержание и сущность ценностной проблематики с позиций социальной философии с тем, чтобы затем применить основные полученные результаты к праву.
Прежде всего, следует отметить, что самостоятельное аксиологическое направление в философии возникло не сразу. По словам Г.П.Выжлецова, «философия пережила три основных периода и сменила три ведущие тенденции, каждая из которых вызрела в предыдущей и осталась в содержании последующей» [40, с.62].
На первом этапе (VI в. до н.э.-XVI в.н.э.) основной и ведущей в философии была онтология как учение о бытии, включая и бытие человека с его познавательными и смысложизненными интересами и возможностями. Философы формировали, главным образом, представления о первопричинах и первосущностях Бытия (Космосе, Боге или Природе) как основах универсального блага.
На передний план второго этапа (XVII-XIX вв.) вышли познавательные способности и потребности, растворенные до этого в онтологии. Ведущей стороной стала гносеология как теория познания природного и социального бытия с целью его разумного переустройства для блага человечества.
С середины XIX в. из предыдущих двух направлений начал выкристаллизовываться третий этап философии - аксиология как философское осмысление ценностей человеческого бытия [40, с.62-63].
Итак, весь спектр вопросов, связанных с ценностями, рассматривает аксиология (от греч. axia - ценность и logos - учение; учение о ценностях). Согласно Словарю философских терминов, аксиология - философское учение о ценностях как основаниях целеполагающей деятельности людей [152, с.4]. Данное определение уже стало классическим. Однако, на наш взгляд оно требует существенного дополнения, которое связано с выходом за рамки исключительно деятельностного подхода в аксиологии. Мы видим, что в качестве средства достижения целепола-гания в аксиологическом построении мира представляется лишь деятельность людей, тогда как нельзя в данном случае игнорировать положение о связи человеческой деятельности с общественными отношениями. В этом смысле справедливо мнение Д.Д.Невирко, считающего, что в социально-философских исследованиях следует исходить из принципа неразрывного диалектического единства социальной деятельности и общественных отношений [125, с. 128]. Таким образом, мы можем предложить следующее определение аксиологии. Аксиология - философское учение о ценностях как основаниях целеполагающей деятельности людей и общественных отношений.
Несмотря на то, что в качестве самостоятельного направления в философии аксиология начала оформляться только в XIX веке, а сам термин «аксиология» был введен еще позже, в начале XX века (французским философом П.Лапи), различные вопросы, касающиеся природы ценностей, ставились на протяжении всей истории философии, начиная с древности. Поэтому зачатки ценностной проблематики и первые ценностные понятия все же восходят к историческим началам философии.
На различных этапах развития человеческой мысли представления о ценностях постоянно трансформировались в соответствии со сменяющимися культурно-историческими эпохами и их мировоззренческими тенденциями. Но всегда ценностная проблематика рассматривалась в контексте соотношения должного и сущего [74; 105].
Одним из первых, кто обосновал различие теоретической (познающей сущее таким, каково оно есть) и практической (познающей цели и методы жизнедеятельности) философии, был Аристотель [90, с. 195]. Он утверждал, что это различные виды знания по их направленности, но в качестве знания они аналогичны. В греческой этике споры велись преимущественно о том, что есть добродетель, благо, счастье и пр. и каковы они сами по себе. Задача состояла в том, чтобы познать их в истинном содержании таким же образом, как познается все сущее. Эту традицию продолжили и средневековая христианская философия (Аврелий Августин), и отчасти новоевропейская философия «абстрактных сущностей», вплоть до Гегеля. До того времени, как новоевропейская философия «открыла» ценности и особое ценностное отношение человека к миру, преобладало убеждение, что установление ценности тех или иных явлений должно основываться на истинном познании соответствующих качеств, объективно присущих вещам самим по себе. Это означало наложение ценностного отношения человека на познавательное.
Общепризнанно, что придал понятию «ценность» категориальный философский статус и оформил философию ценностей (в собственном смысле) в качестве самостоятельной области знания Г Лоще. Благодаря ему, в перюй половине ХХв. философия ценностей разделилась на два варианта: неокантианский (Г Лоще, ВВиндельбанд, ГРиккерг и др.) и феноменологический (ФБренгано, ЭГуссерль, МШелер, НГартман) [132, с.10]. Другими словами, произошло деление аксиологии на субъекшвно-релятивистское и абсолютистское направления.
Из-за проблематичности, а, по мнению многих исследователей, и невозможности выявления абсолютных всеобщих принципов бытия (в нашем случае применительно к социуму), а также невозможности их применения на практике, в сфере познания достаточно широко распространена субъективизация и релятивизация ценностей, отвержение «идеального аспекта ценности», которое, по сути, ведет к искажению истинного аксиологического смысла. В этом варианте ценности как сущности представляют собой автономно и реально (а не идеально) существующие объекты, которые необходимы человеку и связаны с его субъективной целереализацией [32; 41; 52; 87; 108; 123; 128].
Примером подобного направления является так называемое «мышление в ценностях». Оно понимает благо, справедливость, красоту и пр. как нечто значимое лишь для субъекта, взятое исключительно в его отношении к объекту. Таким образом, «мышление в ценностях» формируется только в контексте субъект-объектных отношений как вид этих отношений. Здесь ценности, понятые как значение объекта для субъекта, производны от этих отношений. Ценность - это уже не сам предмет в его собственных бытийных качествах, а значимость его для субъекта.
Ярким представителем направления «мышление в ценностях» явился И.Кант, который, собственно, и начал отсчет аксиологии как самостоятельной сферы социально-философских исследований. Вслед за Аристотелем он проводил жесткое различение между теоретическим и ценностно-практическим разумом. И.Канту принадлежит заслуга открытия оценочно-ценностного типа отношения. Оценка, по И.Канту, предстает как субъективный способ суждения об объектах в их отношении к субъекту. Мыслящий в контексте субъект-объектных отношений И.Кант (в частности, в своей работе «Религия в пределах только разума») утверждает, что ценности не существуют в действительности (как объекты), и источником их может быть только субъект. Значит, философские суждения долженствования и оценки субъективны. Однако, ученый оговаривался, что в то же время они и объективны (в его значении объективного), т.е. необходимы и общезначимы, поскольку выведены из априорных способностей трансцендентального субъекта. Следовательно, ценность как таковая появляется и существует лишь тогда, когда есть субъект, способный ее оценить [87, с.259].
Интегральное осмысление аксиологии права
Подлинная задача теоретико-философского обоснования права заключается в преодолении парциального и обосновании интегрального подхода к правопони-манию. Он предусматривает не только традиционные стороны рассмотрения - онтологию, гносеологию, но и аксиологию. Рассмотрим этот подход более подробно.
Бытие человека как часть Мира-Системы неизбежно подчинено общим мировым рационально-нравственным законам. Значит, именно требования единого Универсума в идеале являются обязательными требованиями к человеческому бытию, а при их всестороннем теоретическом и практическом осмыслении - главными смыслами и ценностями бытия человека и социума. Даная идея лежит в основе онтологической сущности проблемы правопонимания.
Важно подчеркнуть, что осознанная и осмысленная в своей положительной значимости сущность уже есть аксилогическая сущность. Таким образом, закономерно формируются аксиологические аспекты проблемы. В целом из онтологического рассмотрения оснований права вытекает его исследование как многослойного, интегрального образования, в котором субстанциальные ценности выступают в качестве абсолютного теоретико-методологического оценочного критерия (ценностно-должного) для действительно-наличного права как реально существующего (сущего). Полагаем, подобная сущностная оценка действительно-наличного права, определение степени его соответствия требованиям высшего, субстанциального порядка представляет собой предмет аксиологии права.
Во главу правовой аксиологии, на наш взгляд, необходимо поставить особое понятие, которое отражало бы интегральную сущность права. Для этого мы вводим специальную категорию - холистическое право (от греч. holon - целое). Прежде всего, осуществим дефиницию предложенного нами термина, а затем построим идеальную модель холистического права. Подчеркнем еще раз, что холистическое право - философское построение, которое в общественной практике пока не реализовано, но которое демонстрирует тенденцию (каким должно быть право). Поэтому холистическое право представляет собой теоретико-методологи-чесий образец.
В первом приближении холистическое право можно определить как категорию, способную отражать правовую реальность в виде единой, целостной системы, которая представляет собой совокупность идеального (концептуального) и реально-конкретного аспектов бытия, включает духовную и материальную сущности. Из данного определения следует, что холистическое право - сложное, согласованное сущностно-феноменальное образование.
Кроме того, холистическое право представляет собой полиструктурную и многоуровневую функциональную систему. Характеризуя функциональную систему, М.С.Каган отмечает, что место каждого элемента (подсистемы) в системе выявляется «при определении той функции (или тех функций), выполнение которой (которых) делает данную часть необходимой целому, а функционирование всех ее частей - достаточным для жизни целого в его реальной целостности» [84, с.59]. Отсюда, видимо, целесообразно выделение в холистическом праве трех компонентов:
1. Субстанциальное право.
2. Феноменологическое право.
3. Праксиологическое право.
Следует сразу же оговориться, что выделение в системе холистического права различных согласованных частей возможно и по иным критериям. Однако, специальное рассмотрение этого вопроса не является задачей данной работы (в дальнейшем он будет затрагиваться так или иначе). Подобное же членение холистического права на три уровня необходимо для качественной характеристики предмета нашего исследования. На анализе системы высших правовых самоценностей, составляющих субстанциальное право (сущность, концептуальное ядро права), мы уже останавливались. Теперь рассмотрим в целом систему холистического права как объективно или идеально существующее строение права (в реальности или в возможности).
Холистическое право как должное в социуме, на наш взгляд, характеризуется следующими признаками, определяющими его холистичность:
1) ценностной нормативностью;
2) единством и согласованностью всех правовых норм;
3) разделением на отдельные части (уровни);
4) балансообеспечивающей функцией;
5) формально-фактическим способом существования;
6) соотнесенностью с нравственностью. Рассмотрим данные признаки.
Очевидно, что холистическое право, выполняя функцию социального регулирования, выдвигает некие общие нормы, лежащие в основе гармоничной организации общества. Эти нормы объединяют положительные (интегрально-ценностные, а не парциально-ценностные) установки жизнедеятельности и обладают статусом всеобщности. Норма сама по себе означает долженствование, общеобязательность. Неслучайно Ф.А.Селиванов заметил: «Повеления, не имеющие признака общеобязательности, не являются нормами» [150]. Следовательно, правовая норма должна определять характер и масштаб обязательного правомерного поведения. Холистическое право, таким образом, в целом представляет собой систему всеобщих и общеобязательных правовых норм, имеющих ценностную наполненность. В данном случае холистичность означает сочетание всеобщности (естественного и добровольного объективирования) и общеобязательности (принудительного объективирования) правовых норм.
Единство и согласованность системы холистического права заключаются в том, что все его нормы представляют собой органические (а не разорванные) части целого права. Они взаимосвязаны, взаимообусловлены, взаимодействуют друг с другом. Это объясняется единством целей и задач, решаемых государством с помощью права, единой волей государства, выраженной в праве, а также единой системой основополагающих ценностей, принятых в обществе и соответствующих абсолютным субстанциально-сущностным требованиям. Очевидно, что сверхцелью, сверхзадачей (т.е. идеальным устремлением) холистического права является моделирование и реализация оптимально организованного, высоко духовного, гармоничного общества, в котором были бы воплощены высшие идеи разума и нравственности, а также реальные возможности эмпирического уровня.
Интегральность холистическому праву как системе придают системообразующие связи - генетические, функциональные, субординационные. Благодаря этим связям, в каждом отдельном элементе холистического права «стяженно отображается содержащее его органическое целое, и характер каждого элемента определяется своеобразием и строем объемлющего его и оформляющего единства» [184, с.80]. Именно такое субстанциально-сущностное единство лежит в основе внутриправовых связей холистического права.
Генетические связи (связи происхождения) внутри холистического права вытекают из единой системы ценностей: субстанциально-правовых (сущностных) и эмпирических социально-экономических (феноменальных). В первом случае речь идет об абсолютных детерминантах, во втором - о производных практических детерминантах. В холистическом праве вторые не противоречат первым.
Функциональные связи внутри холистического права характеризуют его как сложную функциональную систему, в которой правовые нормы различных уровней играют различную роль в правовом регулировании (в реализации правоприменения). Так, в холистическом праве субстанциальные нормы играют роль всеобщих принципов, идеальных ориентиров правового регулирования. Они выступают в виде абсолютных ценностей, абсолютных прав и обязанностей, динамично и гармонично взаимосвязанных между собой. Таким образом, субстанциальные нормы в системе холистического права, лишаясь предельной абстрактности и приобретая конкретность на эмпирическом уровне, становятся социальными феноменально-праксиологическими нормами и уже в порядке не только всеобщего добровольного нравственного или интеллектуального, но и общеобязательного юридического долженствования регулируют общественные отношения. Феноменологическое право отражает предмет правового регулирования, т.е. все многообразие общественных отношений (как в духовной, так и в материальной сферах), которое объективно нуждается в правовом регулировании. Феноменологическое право содержит перечень юридических фактов и их правовую характеристику и оценку; квалификацию правонарушений; формально закрепленные в нормативно-правовых актах практические, социально-экономические ценности; субъективные права и юридические обязанности, вытекающие из социально-экономических условий и охраняемые государством. В основе выделения в системе холистического права праксиологического уровня лежит метод практического (прикладного) правового регулирования, т.е. совокупность способов, типов, приемов реализации субстанциальных и феноменологических норм в определенных сферах общественных отношений. Таким образом, принцип правового регулирования (субстанциальное право) отвечает на вопрос - на каких ценностях должны строиться общественные отношения, предмет правового регулирования (феноменологическое право) - какие общественные отношения регулируются правовыми нормами, метод правового регулирования (праксиологическое право) - каким образом регулируются данные отношения. Акцентируем дополнительно, что функциональная дифференциация холистического права не означает его разнонаправленность и несогласованность, ибо так или иначе все в холистическом праве подчинено одной макрофункции - социально-регулирующей балансообеспечивающей функции, определяющей общее стратегическое направление в реализации холистического права.
Аксиологический анализ права различных видов цивилизаций (техногенно-потребительского и духовно-экологического)
В данном разделе мы попытаемся осуществить философскую рефлексию правового пространства в аспекте цивилизационного подхода.
В настоящее время в результате комплекса изменений глобального характера очень активно происходит эволюция социальной материи. Как отмечает Е.В.Ушакова, от точечных очаговых социоприродных образований общество переходит к большим пространственным (территориальным) социобиогеоценозам [177, с.79]. По сути, на поверхности Земли сформировалась единая человеческая цивилизация [35; 70; 174; 177].
Однако, для современного мира характерен и другой процесс - это образование метакультурных «разрывов». А.В.Иванов следующим образом охарактеризовал данный процесс: «Имеется в виду существование особых культурно-географических миров... в рамках единой человеческой цивилизации, которые существенно разнятся между собой по ценностным доминантам экзистенциального и социального бытия, по направленности познавательных стратегий, по роли тех или иных символических систем культуры в их существовании» [70, с. 190].
В целом можно сказать, что выделение преобладающей системы ценностей, включающей в себя как глобальные духовные начала, так и практическую организацию жизни, а также соотношение этих двух составляющих, лежит в основе цивилизационного подхода. Согласно этому подходу, разработанному Н.Я.Данилевским, история человечества представляется не только как процесс развития государств и народов, но и как эволюция культурно-исторических типов, высшими ступенями развития которых являются цивилизации. По МЯ.Данилевскому, цивилизация - это «исторический организм», который составляет «всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или группой языков, довольно близких между собой», объединяющий непохожие на другие, присущие ему «нравы, обычаи, одежду, образ жизни, общественные и частные увеселения...» [56, с. 11]. Цивилизация - своеобразный план «религиозного, социального, бытового, промышленного, политического, научного, художественного, одним словом, исторического развития» общности людей и человечества в целом [56, с.108]. И.Н.Задде называет цивилизацию типом общества, который «имеет собственные мировоззренческие «генотипы», концептуальные ядра, формирующие соответствующие традиции, стиль и образ жизни» [63, с.272]. С.И.Григорьев и А.И.Субетто, проведя анализ смыслового содержания понятия «цивилизация», определили ее как «этно-географический и культурно-исторический тип развития той или иной страны, группы стран, народов, этносов, объединяемых общей исторической судьбой, культурой, исповедуемой религией, ландшафтно-географическими особенностями и т.д.» [49, с. 156].
В течение последних десятилетий в социально-философской литературе широко рассматривается проблема смены глобальных эпох - техносферы и ноосферы - и соответствующих глобальных цивилизаций - техногенно-потребительской и духовно-экологической (именно как стратегических линий эволюции человеческого сообщества).
Остановимся на сущности этих двух видов цивилизаций и их права с аксиологических позиций, так как именно они в обобщенном виде демонстрируют модели социально-правовой динамики.
Итак, техногенно-потребителъская цивилизация - это культурно-исторический тип организации общества, характеризующийся приоритетом материального развития, целью которого является производство материальных благ, достижение определенных социально-экономических интересов без учета необходимости духовного совершенствования личности, социума, социоприрод-ной среды.
В социально-философской литературе сформулированы основные черты техногенно-потребительской цивилизации [2; 3; 11; 15; 18; 19; 24; 28; 29; 34; 35; 47; 48; 49; 51; 52; 53; 59; 63; 67; 70; 72; 75; 78; 79; 80; 83; 85; 91; 93; 95; 104; 106; 117; 118; 127; 128; 129; 139; 143; 145; 151; 155; 157; 158; 164; 167; 168; 174; 176; 177; 178; 185; 186; 187; 188; 190; 192; 193; 196; 198; 199; 201; 202]. В систематизированном виде они выглядят следующим образом:
1. В сфере познания - признание примата «земной» эволюции, которая ориентирована в большей степени на Землю (основные принципы: активное переуст ройство мира, материальный прогресс, вера в эксперимент, антропоцентризм); концепция познания, в которой истинно лишь то, что подвластно уму и воле человека; принятие истины, служащей интересам человека; познание есть исключительно рациональное исследование свойств объектов.
2. В сфере основных потребностей и ценностных ориентации - антропоцен-тристская, отрицающая какую-либо трансцендентную волю мораль, которая включает потребительскую мораль, образующую феномен анархо-гедонического идеала, и нигилистическую мораль, образующую феномен анархо-аскетического идеала.
3. В социокультурной сфере - индивидуализм «гражданского общества», выраженный в искажении смысла социальной справедливости и абсолютизации субъективных прав; глубокая дифференциация жизненных уровней различных слоев населения; стирание фактических различий в национальной и религиозной структурах общества, ведущее к глобализации и унификации, социальному обезличиванию и представлению о человеке абстрактном; отсутствие действенного общественного контроля за государством.
4. В сфере воспитания и информационной политики - утверждение в сознании эгоцентрических ценностей (индивидуализма, частной собственности, обособленного труда, прагматизма, рационализма, богатства и социальной карьеры как высших критериев жизненного успеха и др.); дифференциация общественного сознания на массовое и элитарное; развитие пропагандистских технологий, способствующих манипуляции массовым сознанием в интересах правящей элиты; бездуховность средств массовой информации; пропаганда сексуальной революции; дискредитация института семьи.
5. В сфере государственного управления и политических отношений - демо-кратическо-олигархический тип государственно-политического устройства, где господствующими социальными слоями являются промышленная буржуазия и финансовая олигархия; партийная и корпоративная борьба; приоритет частных парциальных интересов над общенациональными и общечеловеческими.
