Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. Постановка проблемы. Актуальность темы исследования обусловлена, во-первых, развитием информационных технологий и становлением информационного общества, фундирующих потребность в изучении источников информации и способов ее получения. Познание становится главной характеристикой современного мира и это предполагает определение не столько его онтологического смысла (что познается), сколько эпистемологического (как познается). Данным гносеологическим и онтологическим парадоксом современности обусловлено нарастание интереса философского и социально-гуманитарного познания к анализу феноменов визуального.
Во-вторых, наметившаяся тенденция ослабления интереса к исследованию рационально-дискурсивных форм познания и стремление к философскому осмыслению проблематики зрительно-образных, визуальных форм освоения мира, актуализирует потребность принципиальной рефлексии знака, образа, изображения. Перед исследователями стоит задача поиска методов адекватного анализа визуальных феноменов, позволяющих исследовать такие проблемы как когерентность рационального и чувственного, сущность визуального образа, рецептивные и интерпретационные возможности и ресурсы субъекта и другие.
В-третьих, визуальное, как особый способ социальной и культурной коммуникации, трансформирует существующие представления об объективных и субъективных структурах процесса коммуникации, визуальных технологиях, позволяющих устанавливать межсубъектные и субъект-объектные связи, поворачивает европейское мировоззрение в сторону зрительно-образного мышления, традиционно преобладавшего в восточной и русской типах культур. Вошедший в употребление в конце ХХ века термин «иконический поворот» (iconic turn) в российской философии используется в роли «геополитической метафоры» и рассматривается в контексте самобытности, в которой зрительно-образный характер мышления играет определяющую роль.
В-четвертых, в глобализирующемся мире проект «нового мирового порядка» с единым мировым центром в США сменяется процессом формирования многополярного мира. На главные роли выдвигаются геоцивилизации, одной из которых является русско-православная геоцивилизация, характеризующаяся преобладанием зрительно-образного мышления. В этой связи, актуальным является социально-философский анализ зрительно-образного восприятия мира, определяющего самобытность русской культуры.
Таким образом, насущной задачей философии является критическая концептуализация зрительно-образного восприятия с точки зрения его воздействия на массового реципиента. Значительные успехи, инициирующие дальнейшее осмысление и развитие исследований в этом направлении, достигнуты Ж. Делезом, С. Жижеком, У. Эко, Ж. Лаканом и другими философами, рассматривающими зрительное восприятие с точки зрения формирования идентичности. С началом «визуального поворота» связано возникновение новых направлений в исследовании визуальности, таких как визуальная социология и визуальная антропология, а также изучение статичных и динамичных форм визуальной коммуникации, таких как кино, дизайн, реклама, мода, имидж и другие. Развивая философию «нео-иконопочитания» и логику восприятия образа, Готфрид Бем предложил термин «иконический поворот» (Iconic turn), а «иконические знаки» стали рассматриваться в качестве факторов социализации и формирования сознания личности в информационном обществе.
Не смотря на обилие критических и интерпретационных работ, посвященных концепциям визуального, современная социальная философия демонстрирует явное упущение в области изучения традиции осмысления феномена зрительно-образного восприятия. Актуальной представляется также проблема экспликации сущностных оснований зрительно-образного восприятия и демаркация философской аналитики от научных и искусствоведческих подходов. Исследование в данном аспекте позволит реконструировать историческую хронологию и выявить преемственность, направления эволюции и границы философской традиции изучения визуального. Сказанное позволяет утверждать, что обращение к анализу проблемы зрительно-образного восприятия мотивировано как теоретико-методологическими потребностями философского познания, так и практическими нуждами современного общества. Кроме того, остается открытым вопрос о том, можно ли говорить о зрительно-образном восприятии как способе постижения бытия и условии, определяющем самобытность русской культуры.
Таким образом, проблема диссертации заключается в реконструкции процесса генезиса и эволюции западной и отечественной традиции изучения зрительно-образного восприятия, позволяющей найти объяснение проблемы сущности и роли иконической символики и зрительного образа в русской культуре и современном российском социуме.
Степень разработанности проблемы
Феномен «зрительно-образного восприятия» был предметом широкого обсуждения в античности (Гераклит, Платон, Эмпедокл, Демокрит). Духовный акт усмотрения эйдоса вещи был связан с созерцанием и умозрением, ставился выше дискурсивной мысли (интеллектуального рассуждения). В Индии и Китае этот предмет философы связывали с проблемой сознания и бытия, воспитывали повышенную способность к наблюдению, противопоставляя его «действию». В византийской философии (теория образа и иконы) «зрительно-образное восприятие» выполняло фундаментальную роль в мировоззрении, а зрительный образ рассматривался как способ и средство трансляции сакральных знаний.
Философы Нового времени, опиравшиеся на разум и опыт как на абсолютное основание, не выработали единой точки зрения на восприятие. В эмпиризме восприятие – это чувственный способ познания. В разуме нет ничего, чего бы не было прежде в чувствах, утверждал Дж. Локк. В рационализме роль восприятия в процессах познания оценивалась относительно низко. Все воспринятое может оказаться обманом или сном злого гения, считал Р. Декарт. Осознание ограниченности такого понимания восприятия наступило только в конце XIX века.
Русская философия в XIX веке отличалась характерным для нее онтологизмом и продолжала древнерусскую традицию художественно-символического осмысления бытия. В онтологическом символизме видимый мир выступал символом невидимого. Постулировалось, что принципом познания мира есть иконичность, где человека, вселенную, пространство и время можно видеть, описывать и изучать как антиномичный иконообраз. Философ Е. Н. Трубецкой писал, что русская культура раскрылась как глубочайшее «умозрение в красках». В отличие от западной культуры, имевшей намеренное пренебрежение к знакам невербальных языков она не создала такого же уровня мировоззрение в понятиях. На важнейшую структурообразующую роль иконы в обществе указывал П. А. Флоренский. Он называл ее «умопостигаемой осью» народного быта, «деформирующую» и преображающую мир, пронизывающую его своими «энергиями». Продолжая концепцию синергийности иконичного образа, С. Н. Булгаков разрабатывал идею «иконизации бытия», выделяя в этом смысл и задачу национального существования. Онтологизм иконообраза так же был предметом анализа В. Ф. Эрна и Ю. А. Олсуфьева. В социо-культурной сфере начала XX века наблюдался сдвиг в сторону онтологической проблематики анализа зрительных образов. Обнаружив в этом переход от рационалистического к иррационалистическому, сверхрационалистическому мышлению, Н. А. Бердяев назвал современность «новым средневековьем».
Некоторые русские ученые предприняли попытку осмыслить феномен воздействия визуальности на сознание масс. Влияние внешней среды на целостный организм изучали В. М. Бехтерев, И. П. Павлов, И. М. Сеченов. Используя естественнонаучные методы, они проникали в сферу тех отношений человека с миром, которые обеспечивают фиксацию видимого в психических процессах, используя информацию. Изменение структур сознания может происходить под влиянием акта внушения, источником которого выступают зрительные образы. «Обходя» разум и затемняя «я-сознание», визуальность порождает цепные реакции воображения – считал нейрофизиолог В. М. Бехтерев.
В общественных отношениях и в становлении человека социального визуальность обретала символическую форму представлений и знаков, теряя изначальный онтологический смысл. Синхронные тенденции смещения внимания в сторону анализа восприятия визуальности обнаружились в трудах по феноменологии, морфологии культуры, гештальтпсихологии, психологии восприятия и семиотике. Феноменология Э. Гуссерля представляла собой учение о созерцании сущности и признавала платоновское умозрение «мира по истине» посредством зрительного восприятия вещи как усмотрение ее эйдоса. М. Мерло-Понти рассматривал опыт зрительно-образного восприятия как процесс выявления фундаментальных смыслопорождающих структур и механизмов взаимодействия человека с окружающим миром. Неоспоримый вклад в осмысление этого феномена внесли авторы геннокультурной коэволюции, синергетики, теории информации и другие. В геннокультурной коэволюции зрительное восприятие выступало как процесс «переработки информации», предполагающий прямую направленность от генов к социальным ситуациям. Утверждалось, что на основании определенных генетических правил у человека формируются образы ментальности и структуры поведения. Единицей социокультурной информации в данных концепциях выступали «культургены» — генетические информационные центры, соответствующие образцам поведения и взаимодействия с окружающей средой. Согласно Дж. Гибсону, восприятие — это не сканирование поверхности, а формирование образа в сознании. Человек мыслил не биологическим конструктом, бездумно пропускающим зрительную информацию сквозь сетчатку глаза, а личностью, превращающей информацию в образ. Это поднимало на новый уровень философское понимание социокультурных проблем восприятия, изменяя ценностные ориентации личности. В ряде культурологических концепций (Ж. Бодрияр, Ж. Лакан, С. Жижек, У. Эко) зрительное восприятие (видение) предстало главной инстанцией формирования идентичности, например, идеология, зашифрованная в зрительных образах, непосредственно участвует в формировании субъективности индивида и общественного сознания на уровне бессознательного. С выходом в 1986 году книги «Видение и визуальность» под редакцией Х. Фостера было связано начало «визуального поворота». Возникли новые интеллектуальные направления — визуальная социология, визуальная антропология, появился журнал «Visual Sociology». В начале 90-х годов XX века замечен резкий всплеск исследований визуального, включавших в себя изучение взаимоотношений фотографии и власти, статичные и динамичные формы визуальной коммуникации, такие как кино, дизайн, реклама, мода, имидж. Конрад Фидлер подверг основательной критике кантианство и отвел главную роль в конструировании и репрезентации реальности функции зрительного образа. Развивая философию «нео-иконопочитания» и логику восприятия образа, Готфрид Бем предложил термин «иконический поворот» (Iconic turn). На развитие этой концепции повлияли работы наиболее цитируемых западных авторов – Н. Лумана и П. Вирильо. Разработавший программу «культурной социологии» Дж. Александр, провозгласил «иконические знаки» главными факторами социализации и формирования сознания личности индивида в информационном обществе. К. Вульфом была обнаружена генетическая связь воображения с интеллектуальной и визуальной культурой индивида. Он определил способность человека посредством зрительного восприятия модифицировать и инкорпорировать информацию в образы как определяющее условие человечности (condition humana). Р. Спери выделил два типа мышления: пространственно-образное и логико-вербальное.
Российские философы В. А. Жуковский и Д. В. Пивоваров обратили внимание на то, что за обработку зрительной информации отвечает правое полушарие, способное к одномоментному и целостному «схватыванию», обеспечивающему создание целостного образа и многозначного контекста. Большей частью материала для процесса сознания служит зрительная информация. При этом любой зрительный образ трактуется как сообщение; с помощью вербального языка человек получает не более 30% информации, остальную — на языке визуальных образов. В. А. Лекторский, выделяя повышенное значение зрительного восприятия, обнаружил особый вид получения знания, характеризующийся переживанием от непосредственного контакта с реальностью. Анализу особенностей восприятия визуальной культуры посвящены междисциплинарные исследования, например, в исследованиях «языка визуальности» выделяются ученые Российской ассоциации визуальной антропологии, МГУ, ЕГУ, Пермского государственного университета и ряд других вузов и научных центров. Внимание медиафилософов СПбГУ направлено на изменение мышления в условиях глобализации культуры.
В истории философии зрительно-образное восприятие иногда отождествлялось с понятием «созерцания», накопившего множество противоречащих друг другу значений. Таким образом, в работах российских и зарубежных ученых были сделаны первые шаги системного изучения зрительно-образного восприятия, но нет исследований его как способа постижения бытия и самобытности русской культуры.
Объект исследования
Традиция исследования зрительно-образного восприятия, сложившаяся в философской, психологической и научной литературе.
Предмет исследования
Закономерности формирования традиции исследования визуальности и специфика механизмов формирования и функционирования зрительно-образного восприятия в русской культуре и современном российском обществе.
Цель и задачи диссертационного исследования
Целью диссертационного исследования является социально-философский анализ тематизации визуального в контексте западной и отечественной философской традиции, позволяющий выявить сущность, специфику и механизмы функционирования зрительно-образного восприятия в русской культуре.
Достижение поставленной цели предопределило постановку и решение следующих взаимосвязанных задач:
-
Тематизировать подходы к анализу зрительно-образного восприятия, сложившиеся в социальной философии, эксплицировать специфику философской аналитики данной проблемы.
-
Представить предметный анализ специфики психологической, физиологической и когнитологической стратегий в исследовании зрительно-образного восприятия.
-
Выработать определение зрительно-образного восприятия как философского феномена и установить характер его проявления в русской культуре.
-
Обосновать положение о том, что современная культура является культурой процессуально трансформирующихся иконических образов, сущностные характеристики которых позволяют раскрыть их специфику и отличие от «иконных» и «иконичных».
-
Выявить онтологический статус и аксиологические характеристики иконического восприятия мира как мировоззренческого базиса русско-православной цивилизации, противоположного западноевропейскому, вербально-логическому сознанию.
-
Исследовать значение визуальных форм коммуникации, как структурообразующих элементов русской культуры, в условиях современного общества.
Научная новизна исследования:
-
В контексте исследования целостной панорамы эволюции подходов к анализу визуального, сложившихся в отечественной и западной философской традиции, эксплицированы сущность, функции и структура зрительно-образного восприятия как свойства бытия человека, способа познания окружающего мира и источника информации.
-
Обоснована методология междисциплинарного подхода к исследованию проблемы визуального, предполагающая учет философского, культурологического, искусствоведческого, психологического и физиологического аспектов и позволяющая рассматривать формирование и развитие русской культуры в контексте зрительно-образного восприятия, обусловившего её самобытный характер.
-
Раскрыты и актуализированы онтологические, гносеологические и аксиологические возможности зрительно-образного восприятия и невербальных форм коммуникации, таких как «иконические символы»; показано их мировоззренческое значение в процессе социализации и формировании идентичности личности в рамках русской геоцивилизации и культуры. Обосновано положение о том, что зрительно-образное восприятие генетически присуще восточнославянской культуре и является фундаментальной основой русско-православной цивилизации.
-
Доказана важность анализа зрительно-образного восприятия для более глубокого понимания закономерностей развития информационного общества, раскрытия его противоречивого характера, позволяющего использовать в манипуляционном контексте феномены визульного, обладающие более глубоким содержанием и множественными способами трансляции смыслов по сравнению с вербальными средствами коммуникации.
Положения, выносимые на защиту
-
Тематизация противоположности формально-логического и зрительно-образного мышления в западной философской традиции обусловлена концептуализацией когнитивной мифологической основы, утвердившей вербальную традицию как способ познания, форму организации культурной и социальной коммуникации. Культура слова вытесняла сакральность зрительного образа, утрачивающего свою аксиологическую неприкосновенность.
-
Современная философия, активно занимающаяся проблемой визуализации информации, отказывается от укорененного в европейской философии и естествознании противопоставления чувственного и рационального знания и рассматривает зрительно-образное восприятие (видение) в качестве фактора формирования идентичности, субъективности индивида и общественного сознания на уровне бессознательного. Складывающаяся новая интеллектуальная традиция «визуальных исследований», демонстрирующая попытку построения альтернативной («визуальной») гносеологии и критику рационализации культуры, включает в себя исследования статичных и динамичных форм визуальной коммуникации, таких как фотография, кино, дизайн, реклама, мода, эстетика окружающей среды и др.
-
Фундаментальными основаниями генезиса русской социокультурной картины мира являлись онтологизм и аксиологизм зрительно-образного восприятия. Невербализуемость сакральной сущности – важнейший принцип древнерусской культуры, в которой основные духовные ценности, в частности религиозные, философские и этические, выражались в зрительных образах. В отличие от традиционного русского мировоззрения, характеризующегося иконичным сознанием, соединяющим в восприятии структуры видимого и невидимого, для описания современной картины мира используют термин «иконическое», как упрощенный, унифицированный вариант «иконичного».
-
Информационное общество характеризуется специфичностью коммуникации, в которой главным коммуникантом является зрительный образ. Иконический поворот означает сдвиг социокультурной жизни в сторону визуальных средств коммуникации.
В современном мире происходит формирование «визуальной цивилизации» и визуализация социокультурного поля, следовательно, русская культура имеет уникальный шанс использовать самобытные особенности восприятия в исторической перспективе.
Теоретико-методологические основания исследования
Теоретическими основаниями социально-философского анализа зрительно-образного восприятия являются онтологические, гносеологические и аксиологические аспекты, берущие свое начало в платонизме и византийской патристике и позволяющие обнаружить различие «иконных» и «иконических» символов, а также выявить ценность визуальной информации и определить ее значение в традиционной русской культуре и информационном обществе. В качестве методологической основы выступает междисциплинарный подход, который дает возможность синтезировать социально-философский, психологический, антропологический и культурологический опыт исследований, выработать новую модель, адаптированную по отношению к нашей проблеме, и показать механизмы взаимодействия человека и визуальной культуры.
В качестве основных методов исследования использованы:
— Метод восхождения от абстрактного к конкретному, дающий возможность обосновать признание зрительно-образного восприятия в качестве исходной типологической «единицы» русской культуры.
— Сравнительно-исторический метод, дающий возможность сравнить различные способы осмысления зрительно-образного восприятия на протяжении всей истории философии.
— Системный анализ, позволяющий рассмотреть зрительно-образное восприятие в связях и отношениях с такими философскими категориями, как бытие, познание, культура.
— Проблемный подход, позволяющий выяснить, что собою представляет зрительно-образное восприятие как свойство человеческого бытия, источник информации и способ постижения мира.
Практическая значимость исследования
Феномен зрительно-образного восприятия может быть использован в педагогике и методиках образования, отвечающих современным требованиям. Это способно поднять на новый уровень интеллектуальные возможности подрастающего поколения и, опираясь на генетически заложенные этнические особенности, ускорить развитие личности в современных условиях. Полученные результаты исследования помогут раскрыть специфику взаимодействия человека с окружающей средой, характер восприятия культурных, социальных и политических явлений.
Практическая значимость исследования для современного человека заключается в развитии способности анализа визуальной информации в различных областях культуры и общества: иконичных символов, артефактов, визуальных знаков цифровых коммуникаций, рекламы, политической пропаганды. Выявление различия иконичных и иконических символов в визуальной культуре позволит глубже исследовать истоки «образного априоризма», лежащие в основе традиционной русской культуры.
Результаты исследования могут быть использованы в прогнозировании и управлении процессами восприятия, в государственной политике, стратегиях развития общества, в психологии, культуре и разработке новых методов образования и воспитания, а также в преподавании курсов по социальной философии, антропологии, культурологии, социальной экологии и других дисциплин в высших и средних учебных заведениях.
Апробация работы
Основные положения и результаты диссертационного исследования были опубликованы в виде статей, докладов и тезисов в сборниках научных трудов различных научных конференций. Наиболее важные результаты исследования докладывались и обсуждались на международных и всероссийских научно-практических конференциях в т. ч.: Дни петербургской философии (С-Петербург, СПбГУ 19. 11. 2008 г.), секция «Человек как творец и творение культуры»; Дни петербургской философии (С-Петербург, СПбГУ 20. 11. 2009 г.), Центр изучения средневековой культуры, международная конференция «Диспозиция Средневековья в истории мировой культуры»; Международная научно-практическая конференция «Духовно-нравственное воспитание на основе отечественных культурно-исторических и религиозных традиций и ценностей», Республика Беларусь, г/п. Жировичи, Минская духовная академия (27. 05. 2010 г.); Научная конференция «Советская культура: эволюция идей и ценностей», С-Петербург. БГТУ «Военмех» им. Д. Ф. Устинова (25. 06. 2010 г.). По теме диссертации опубликовано 12 научных статей, общий объем 152 тыс. знаков (7,6 п. л.). Отдельные результаты исследования были внедрены в учебные курсы по социологии и культурологии, читаемые на кафедре культурологии и глобалистики БГТУ «Военмех» им. Д.Ф.Устинова.
Структура диссертации
Структура диссертации определяется ее целями и задачами и состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
