Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КОММУНИКАЦИИ 13-90
1. Понятие коммуникации в философии 13-47
2. Особенности социологического и психологического исследования феномена коммуникации 48-69
3. Специальные теории коммуникации 70-90
ГЛАВА 2. СУБЪЕКТЫ КОММУНИКАЦИИ 91-155
1. Понятие субъекта в философском и социально-гуманитарном знании 91-108
2. Индивидуальный и совокупный субъекты коммуникации 109-136
3. Субъекты в различных сферах современной коммуникативной деятельности 137-155
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 156-160
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 161-170
- Понятие коммуникации в философии
- Понятие субъекта в философском и социально-гуманитарном знании
- Субъекты в различных сферах современной коммуникативной деятельности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Необходимость данного исследования детерминирована рядом причин научного и социального характера, логикой развития человеческой цивилизации. В XXI веке становится неизбежным глобальный переход к информационному обществу, что предполагает информатизацию основных сфер жизнедеятельности современного человека. Уже сегодня информация является важнейшим аккумулятором человеческих ресурсов и мощнейшим средством управления и воздействия на поведение людей. Именно это обусловливает и особое значение в современном обществе коммуникации как процесса информационного обмена между различными субъектами.
С середины XX века коммуникация становится предметом многочисленных исследований, как в зарубежной, так и в отечественной науке. Теоретические и прикладные работы по теории коммуникации возникают в различных научных отраслях: социальной философии, лингвистике, семиотике, культурологии, психологии, социологии и т.д. Высказывается даже мнение о создании новой метанауки - коммуникативистики.
В отечественной философии многие авторы обращаются к изучению феномена «субъект». Такой интерес к теме субъекта определяется возрастанием роли человеческого фактора в функционировании и развитии общества, в решении глобальных проблем мирового сообщества. Исследователи про-рявляют повышенное внимание к таким характеристикам человека как самосознание и стремление реализовать свой субъектный потенциал в различных сферах общественной практики и индивидуальной жизни. Расширение объема знаний об этом феномене при отсутствии единой теории субъекта усложняет создание целостной и последовательной концепции.
Сегодня проблема субъекта коммуникации продолжает оставаться одной из самых сложных и недостаточно изученных, если говорить о субъекте во всей сложности и многогранности его проявления в социальном бытии. В этой связи видится необходимым исследование важнейших сущностных ха-
рактеристик и особенностей субъектов коммуникации в рамках социально-философской парадигмы, выявление специфики их вариативности в зависимости от социальной ситуации взаимодействия субъектов.
Актуальность проблемы и недостаточность ее научной разработки послужили основанием выбора темы исследования. Социально-философское исследование данного вопроса представляет собой новую задачу, решение которой предполагает использование всего того теоретического арсенала, который накоплен в отечественной и зарубежной философии и смежных дисциплинах.
Степень разработанности проблемы. Диссертационное исследование опирается на значительный массив работ, посвященных теоретической интерпретации категорий «субъект» и «коммуникация». Эти труды разнообразны по уровню и характеру изысканий, обстоятельствам создания мировоззренческим установкам их авторов. Несмотря на большой объем работ, посвященных специальному исследованию каждой из указанных категорий, как таковая тема «субъекта коммуникации» до сих пор остается малоизученной.
Проблема субъекта разрабатывается в отечественной философии, социальной философии, психологии, социальной психологии, социологии и других. Круг проблем достаточно широк. Историко-философское понимание субъекта освещено в работах В. А. Лекторского, А.Ф.Лосева, М.Мамардашвили, К.А.Сергеева, В.В.Соколова и других. Важное место в анализе субъекта занимают общефилософские и социально-философские исследования. Это -труды В.Л.Акулова, Г.С.Арефьевой, В.С.Барулина, С.С.Батенина, Е.В.Боголюбовой, В.С.Грехнева, В.М. Межуева, Ю.М.Резника, В.Ф.Сержантова, Ю.В.Сычева, М.А.Фролова. Ряд авторов посвятили свои исследования определению основных атрибутов субъекта и факторов его формирования. К ним относятся П.В.Алексеев, Л.И.Анциферова, Л.П.Буева, Г.С.Батищев, О.Г. Дробницкий, А.В.Панин и др.
Социологический подход к пониманию субъекта реализован в трудах В.И.Добренькова, В.Н.Иванова, А.Г.Здравомыслова, Н.И.Лапина, Б.И.Линского, Г.В.Осипова, В.П.Ратникова, Ж.Т.Тощенко, Ю.М.Шилкова, В.В.Шкоды, В.АДцова и др.
Психологический анализ проблемы субъекта дан в работах К.А.Абульхановой-Славской, Б.Г.Ананьева, А.В.Брушлинского, Л.С.Выготского, П.Я.Гальперина, В.А.Иванникова, А.Н.Леонтьева, Б.Ф.Ломова, А.В.Петровского, Я.А.Пономарева и др. Социально-психологические исследования группового и индивидуального субъектов, факторов и механизмов их взаимоотношения и развития отражена в работах Г.М.Андреевой, А.И.Донцова, А.Н.Лутошкина, А.В.Петровского, Л.И.Уманского, А.С.Чернышовой и др.
Обобщая взгляды различных исследователей на феномен субъекта, можно заметить, что все они так или иначе понимают субъект как индивидуальный, совокупный или «частичный» носитель предметно-практической деятельности, сознания, активности, способный ставить и решать задачи, мотивировать свои решения, изменять действительность. Отдельный субъект находится в коммуникативных и иных отношениях с другими субъектами и выступает в качестве источника познания и преобразования по отношению к объекту.
В социальной философии разрабатывается система понятий, которые служат методологической основой для разработки проблемы коммуникации. Это работы классиков отечественной философии (Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, И.А. Ильина, Н.О. Лосского, Г.В. Флоренского, С.Л. Франка) и современных социальных философов (B.C. Барулина, В.В. Ильина, В.В. Крамника, К.Х. Момджяна, А.С. Панарина, В.Ю. Олейникова, Г.В. Осипова, П. А. Рач-кова и др.), зарубежных авторов (Ю. Хабермаса, Н. Лумана и др.) Значительную роль в исследовании коммуникации играют труды зарубежных и отечественных психологов и социальных психологов (Г. Тарда, Д. Уотсона, Д. Мида Л.С. Выготского, С.Л. Рубинштейна, А.Н. Леонтьева, Г.М. Андреевой,
А.А. Бодалева, Б.Ф. Ломова). Классическая парадигма коммуникации основана Г. Лассуэлом. Структурные модели коммуникации создали: К. Шенон, У. Уивер, М. Де Флер, У. Шрамм, Ч. Осгут, П. Лазарсфельд, Б. Берельсон, Г. Годэ, Д. Берло.
В отечественной науке теорию коммуникации разрабатывают М.А. Ва-силик, М.С. Вершинин, Л.Д. Бурцева, Е.К. Завьялов, А.В. Соколов, М.А. Ефимова, Ф.И. Шарков, В.П. Конецкая и др.
Однако работ посвященных непосредственно субъектам коммуникации крайне мало. Из отечественных авторов можно отметить работу М.С. Кагана «Мир общения: проблема межсубъектных отношений», в которой он рассматривает общение, в том числе и коммуникацию как его важнейшую сторону, с позиций взаимодействующих субъектов. Рассматривая коммуникативную деятельность с точки зрения межсубъектных отношений и взаимодействий, данный автор обращает внимание на непременную опосредован-ность последних объектом, о котором ведется общение, подчеркивает необязательность материальности коммуникативных субъектов, вводя понятие квазисубъекта и «гибридных форм» существования субъекта и объекта -субъективированных объектов (к ним он относит ценности) и объективированных субъектов (явления культуры).
Проблема субъектов коммуникации затрагивается также в работах таких известных зарубежных философов как М. Бубер, Ю. Хабермас, К. Яс-перс, К. Леви-Строс, Р. Барт, Э. Мунье, У. Эко, Р. Якобсон и др., предложивших оригинальные теории в рамках исследуемой нами проблематики. В отечественной науке необходимо отметить вклад в исследование темы субъектов коммуникации Ю.М. Лотмана, М.М. Бахтина, С.Л. Рубинштейна и других авторов.
Объектом диссертационного исследования является коммуникация как особая деятельность, осуществляемая активным субъектом и детерминирующая специфику его проявлений в социокультурном пространстве.
Предметом диссертационного исследования является категория
«субъект коммуникации», ее природа и специфика функционирования в це-
$ лостности социального универсума.
Цель исследования: социально-философский анализ категории «субъект коммуникации».
Для достижения данной цели необходимо было решить следующие задачи:
1. Дать характеристику термину «коммуникация» в рамках социально-
философской парадигмы.
Определить специфику и взаимосвязь философского, психологического и '' социологического подходов к пониманию феномена коммуникации.
Исследовать основные концепции и модели коммуникации.
Произвести социально-философский анализ категории «субъект» в социально-гуманитарном знании.
Рассмотреть основные виды субъектов коммуникации и дать им социально-философскую характеристику.
Выявить наиболее значимые субъекты различных сфер коммуникативной деятельности.
Понятие коммуникации в философии
История научного познания коммуникации начинается с античности. Коммуникация стала еще до нашей эры предметом изучения двух древнейших научных дисциплин - лингвистики и логики, которая подразделялась на риторику и диалектику.
Уже в античную эпоху было отмечено значение для личности коммуникативных связей: в V веке до н.э. софисты поставили в центр внимания коммуникативную проблематику и охарактеризовали ее основные аспекты: связь с другими людьми характеризовалась как воздействие на них; отмечалась причинная обусловленность и облеченность коммуникативного кон- _„ такта в определенные социальные формы; его соотнесенность с потребностями общества. Указывалось также, что коммуникативный контакт не есть абсолютное социальное благо для обеих сторон, он может быть опасен лич- но для одной из них или разрушителен социально.
В дальнейшем Сократ обратил внимание на иную функцию коммуни- /
И кации, которая для софистов существенной не казалась. Он увидел в ком муникации могущественное средство самопознания индивида. У Платона идеи Сократа трансформированы в представление об интракоммунникации - душа человека спрашивает сама себя, отвечая, утверждая и отрицая.
Особый вклад в современное понимание коммуникации внес Аристотель. С одной стороны, им были разработаны основы логики и диалектики, что подводило конкретную научно-философскую базу под непосредственный процесс практической коммуникации. С другой стороны, в своей философии Аристотель затрагивает и саму проблему коммуникации, прежде всего, рас-суждая о речи и ее элементах в риторическом аспекте.
Аристотель обобщил и развил античную диалектику, подчеркивая пользу описываемого им диалектического искусства: «Оно полезно для троя кого рода вещей: для упражнения, для общения, для философского познания.
Первая функция осуществляется при упражнении умственных способностей, а именно в тренировке ума, в споре с другими людьми или самим собою.
Вторая функция диалектики обусловлена наглядностью и очевидностью мнений, с анализа которых начинается рассуждение. Хотя своей конечной задачей диалектик имеет познание существа дела, он судит о вещах, отправляясь от общепринятых мнений. Благодаря этому диалектика удобна для коммуникации с самой широкой аудиторией. Третья функция диалектики состоит в том, что ее главной задачей является познание сущности явлений».1
В рамках диалектики Аристотель выделял три основных принципа как составные части убеждения:
1. Ethos (eQoq) - «характер лица или явления». Этос включает в себя имманентные свойства субъекта, создающие у адресата сообщения ощущение безопасности. Этос представляет собой категорию доверия и определяется статусом, имиджем, доброжелательностью и чувством справедливости говорящего. В понимании Аристотеля, этос - это честность оратора. Аристотель по этому поводу говорит следующее: «Вообще мы более и скорее верим людям хорошим, в тех же случаях, где нет ничего ясного и где есть место колебанию, - и подавно».
2. Pathos (7га0о ;) - «душевное переживание и эмоциональный настрой». Пафос определяется эмоциями оратора и включает такие характеристики, как благоразумие, благородство, сдержанность, великодушие и т.п. Это волевая категория, основная цель которой - побудить аудиторию к принятию решения.
3. Logos (А-оуод) - «слово, смысл». Логос связан с интеллектуальными качествами коммуникатора, которые имеют большое значение в смыслообра 2 зовании и варьируются в зависимости от условий коммуникации. Ритори ческий логос представляет собой аргументацию, связанную с интерпрета цией действительности. Прогнозируя будущую реальность, он имеет возможность изменять мировоззрение людей посредством речи, т.е. формирует состояние аудитории.
Развивая теорию аргументации, Аристотель различал три способа убеждения, «доставляемых речью»: одни из них находятся в зависимости от характера говорящего, другие - от того или иного настроения слушателя, третьи - от самой речи. К первому способу, по Аристотелю, следует прибегать, когда речь произносится так, что внушает доверие к человеку, ее произносящему: из действительной или кажущейся честности оратора и из других его положительных качеств слушающий должен вынести и ощущение справедливости самой речи. Второй способ связан с тем, чтобы вызвать позитивные эмоции у слушающих. Последний же способ наиболее действенен, когда в распоряжении оратора имеются веские доводы в пользу высказываемого мнения или когда оратор может создать иллюзию непререкаемости своих доводов.
Понятие субъекта в философском и социально-гуманитарном знании
Проблема субъекта интересовала философов различных направлений с древнейших времен. Особое значение при этом, как правило, имело исследование субъект-объектных отношений: субъект трактовался как гносеологический феномен и рассматривался в его взаимодействии с объектом познания.
Объективно постановка проблемы субъекта и объекта связана с возникновением философской мысли в древней Греции. Однако специфическая особенность философии этого времени в том, что проблема субъекта-объекта «сначала выступает в субъективно неосознаваемой форме, и форме других проблем (отношение бытия и небытия), а затем, когда она осознается как таковая, ее постановка и решение сопровождаются принятием тезиса о принципиальном единстве, тождестве субъекта и объекта».1
Термины «субъект» и «объект» имели в античной, средневековой и отчасти в новой философии совсем другой смысл, чем тот, который они приобрели в современной философии. «Термин "субъект" является латинским переводом аналогичного термина Аристотеля и означает то, о чем говорится, выступая в двух основных смыслах: 1) как материя, т.е. неоформленная субстанция, или 2) как индивидуальное бытие, т.е. нечто оформленное, предмет-ное». Фактически под субъектом понималось то, что сегодня определяется в философии как объект.
В качестве субъекта (в современном понимании данного термина) древнегреческие мыслители рассматривали отдельного индивида с его естественно-психологическими свойствами, включенного в процесс познания окружающей действительности. Вследствие этого они не сознавали социальной природы субъекта и процесса познания. Античная трактовка субъекта характеризуется также отсутствием понимания активности субъекта в процессе познания, неумением разглядеть необходимость творческой деятельности субъекта как средства мысленного воссоздания объекта. Недостаточно дифференцированы также познающий субъект и человек как телесное существо.
Теоретическое противопоставление субъекта объекту впервые осуществлено в средневековой философии. Известный схоласт И. Скот считает, что «субъективное - это направленность на единичные, реально существующие предметы. Объективное же - это направленность на такие вещи, которые выступают как результат умственных операций».1 Таким образом, смысл рассматриваемых терминов в Средние века, как и в эпоху античности, противоположен тому, который они имеют ныне: субъект - это нечто вполне реальное, тогда как объект - скорее нечто умственное, существующее не столько в вещах, сколько в уме человека.
В Средние века каждая вещь понималась как уникальная, как активный «субъект» или «персона», поскольку полагалась сотворенной - субстанцией. Огромное значение приобретала «всеобщая субстанция связей, происходящая из мыслей-слов Божественного субъекта. Сказание вело к существованию, но существо при этом не могло быть пассивным, вещь начинала вещать себе. Любая вещь в силу акта творения была субъектной».2
Философская мысль средних веков стала предпосылкой для развития представлений о субъекте в научной парадигме нового времени. На новом этапе исследований было выдвинуто немало продуктивных идей относительно природы изучаемого явления, однако вплоть до И. Канта сохранялось средневековое представление о соотношении субъекта и объекта, не осознавались такие важнейшие черты субъекта как его активность и социальная обусловленность.
Философия Нового времени характеризуется возникновением гносеологической антиномии субъекта и объекта как противоположности матери 1 ального и идеального. В идеалистических учениях классиков немецкой философии «субъект» оказывался не целостным, реальным человеком,- а лишь человеческим сознанием, а его активность - лишь духовной, познавательной деятельностью. В отличие от философов-материалистов, которые рассматривали действительность только в форме объекта, созерцания, а не практически-деятельно, идеалисты осмысляли деятельную сторону отношения субъекта к объекту, но абстрактно, т.к. не знали действительной, чувственной деятельности человека. Поэтому межсубъектные связи трактовались лишь как духовное общение людей.
Таким образом, в философской традиции до Канта отсутствует понимание деятельного, творческого, активного характера субъекта, общественно-исторического характера сознания; субъект сводится к отдельному индивиду и, соответственно, отсутствует различие между мышлением как психическим процессом и сознанием как продуктом культуры. Категория субъекта относится, прежде всего, к области гносеологии и рассматривается, как правило, во взаимосвязи с познаваемым объектом, что будет преодолено только на современном этапе исследования указанного феномена.
Кант впервые в истории философии рассматривал субъект как субстанцию. Он поднял понятие человека как субъекта на уровень важнейшей общефилософской категории, равноправной с понятием объекта и субстанции.
В понимании субъекта совершается принципиально важный шаг -субъект «раскалывается» на два слоя: индивидуальный и трансцендентальный субъекты. При этом объективная структура опыта независима от индивидуального субъекта, а коренится в особенностях субъекта трансцендентального. Таким образом, подлинным субъектом познания оказывается не индивидуальное «эмпирическое я», а трансцендентальный субъект, лежащий в основе всякого индивидуального «я».
В современной философии из всего содержания термина «субъект» берется наиболее общее и исходное его значение - бытия, определяющего са мого себя изнутри. Акцент при этом делается именно на «бытие» и первичное его осознание, а не на-последующие и дифференцированные формы это го осознания, к которым, в частности, относится и познавательная деятельность с характерной для нее субъект-объектной формой. Делается попытка описать субъективность человека до того, как он осознал себя как существо познающее и стал осуществлять когнитивную деятельность, производную и зависимую от более глубинных основ субъективности.
Субъекты в различных сферах современной коммуникативной деятельности
В современном мире коммуникативная деятельность осуществляется всеми описанными нами субъектами как на индивидуальном, так и на коллективном уровнях. В то же время наиболее актуальными с нашей точки зрения сегодня являются субъекты коммуникации в сфере паблик рилейшнз и рекламы, бизнеса и политики, а также компьютерных, электронных коммуникаций. Рассмотрим каждую из них более подробно.
Паблик рилейшнз (PR) является деятельностью, осуществляемой через публичную коммуникацию, направленной на установление и поддержание контактов с той общественностью, которая для субъекта паблик рилейшнз представляет интерес с точки зрения достижения им поставленной цели. Основными чертами паблик рилейшнз как вида коммуникаций можно назвать:
1) широкий охват потребительской аудитории;
2) повествовательную форму изложения информации, претендующую на объективность и достоверность;
3) относительно высокий уровень респектабельности;
4) неопределенность в измерении эффекта воздействия;
5) ориентированность на решение широкомасштабных задач, на долговременную перспективу;
6) многообразие применяемых форм;
7) относительно невысокая средняя стоимость контакта с аудиторией.
Субъектное пространство публичной сферы составляют два вида субъектов - субстанциональные (индивиды и их общности) и институциональные (социальные организации и социальные институты). Общественность - субстанциональный субъект публичной сферы, выступает как совокупность индивидов и социальных общностей, которые функционируют в
публичной сфере и которыми движут некие общие интересы и ценности, имеющие публичный статус. Чтобы тот или иной социальный субъект стал элементом общественности, необходимы следующие условия:
- наличие у него общего интереса или ценности с другими субъектами;
- осознание (или эмоциональное переживание) этого интереса или ценности как общего с другими субъектами;
- представленность этого общего интереса или общей ценности в актуальном публичном дискурсе;
- включенность субъекта в отношения коммуникации.
Любой PR-деятельности предшествует процедура дезагрегации сформулированной цели на совокупность прикладных операциональных задач. Данная процедура представляет собой субъект-субъектное отношение, сторонами которого выступают тот, кому делается PR (заказчик), т.е. субъект, коммуникативное пространство которого подлежит оптимизации, и тот, кто делает PR (исполнитель), т.е. субъект, который будет осуществлять данную деятельность. Таким образом, в сфере паблик рилейшнз основная функция субъекта коммуникации - изменение социально-коммуникативного пространства в целях повышения эффективности определенной деятельности. Кроме того, в данной сфере осуществляются функции информирования общественности и формирования определенного общественного мнения о том или ином объекте социальной действительности.
М.А. Шишкина обозначает субъекта-Заказчика как базисного субъекта паблик рилейшнз, а Исполнителя - как технологического субъекта, указывая, что причинами использования термина «базисный субъект PR» являются следующие: 1) именно этот субъект выступает основанием для начала PR-деятельности, у него образуется потребность в оптимизации коммуникативного пространства, формировании или трансформации имиджа, создании благоприятной социально-коммуникативной среды; 2) именно он задает исходные параметры PR-деятельности, изменить которые, как правило, другие субъекты не в состоянии; 3) базисный субъект потому и является таковым, что он часто выступает заказчиком PR-деятельности, формулирует заказ, подписывает контракт и финансирует его. - --
Развивая свою классификацию субъектов паблик рилейшнз, М.А. Шишкина подразделяет базисные субъекты на предметные и функционально-стратегические.
Функционально-стратегическими являются те субъекты, для кого делается PR. Они выполняют стратегические задачи и реализуют функции целе-полагания и создания внешних условий для осуществления PR-деятельности. К таким субъектам относятся структуры, формулирующие социальный или политический заказ на данную PR-деятельность, подбирающие предметные базисные субъекты для паблик рилейшнз, финансирующие данную деятельность, обеспечивающие ее безопасность и политическое прикрытие и т.п.
Предметные базисные субъекты - те, кому (или чему) делается паблик рилейшнз - формируют основные параметры предмета данной PR-деятельности, поскольку ее цель связана с оптимизацией коммуникативного пространства и формированием системы эффективных публичных дискурсов, осуществляемых для них. Они могут функционировать в двух онтологических формах - прямой субъектной форме, т.е. в форме, обладающей непосредственной собственной субъектностью, и превращенной субъектной форме, не обладающей непосредственной субъектностью. Превращенными предметными базисными субъектами PR являются идеологии, мифологии и подобные им образования, а также их элементы - идеологемы, мифологемы и т.п. К числу прямых предметных базисных субъектов PR относятся:
- индивиды (политические, государственные и общественные деятели, руководители организаций, деятели искусств и шоу-бизнеса);
- социальные общности различных типов и уровней (социально-демографические, тендерные, профессиональные, этно-национальные, социально-территориальные, конфессиональные и другие общности);
- социальные организации (предприятия, учреждения, фирмы и т.д.);
- социальные институты (органы представительной, исполнительной и судебной власти, органы местного самоуправления, правоохранительные органы, политические партии и общественные движения и т.п.).
Технологическими субъектами паблик рилейшнз являются социальные субъекты, собственно осуществляющие PR-деятельность («пиармены»), которые могут представлять собой и частное лицо (индивидуальный предприниматель, свободный агент рынка PR и т.п.), и какую-либо структуру, предназначенную для осуществления PR-деятельности. Исходя из этого и основываясь на критерии институциональности, можно предложить следующую классификацию технологических субъектов PR:
-неинституциональные технологические субъекты (индивидуальные пиармены, а также группы индивидуальных пиарменов, функционирующие в неинституциональной форме и не являющиеся юридическими лицами); -квазиинституциональные технологические субъекты (специализированные PR-подразделения государственных и негосударственных институтов, предприятий, организаций, коммерческих фирм, не являющиеся самостоятельными юридическими лицами, но функционирующие в качестве структурных элементов юридических лиц); -институциональные технологические субъекты (самостоятельные PR-агентства, центры политического консалтинга, агентства коммуникационного менеджмента и прочие профессиональные участники PR-рынка, являющиеся юридическими лицами).
