Введение к работе
Актуальность темы исследования. Актуальность темы диссертации -самопонимание личности как субъекта коммуникации - обусловлена двумя обстоятельствами.
Первое из них связано с тенденциями в развитии самой философии, которая со второй половины XX века проявляет все возрастающий интерес к феномену языка, коммуникации и проблеме взаимопонимания между ее субъектами. Для современной философии не только одним из главных предметов исследования, но и основным инструментом осмысления философских проблем выступает язык. Решение фундаментальных онтологических и гносеологических вопросов все чаще связывают с работой по прояснению значений слов и анализу логических отношений между ними. Более того, оказавшись в центре внимания философии, язык постепенно приобрел статус онтологического и гносеологического горизонта, очерчивающего границу между бытием и небытием и определяющего пределы того, что может быть помыслено человеком.
В свою очередь сам язык, по выражению Х.-Г. Гадамера, «обретает свое подлинное бытие лишь в разговоре, то есть при осуществлении взаимопонимания»1. Иными словами, обращение к языку немыслимо без обращения к тому, для чего он выступает необходимым средством, - к феномену человеческого общения, и если структура языка есть структура мира, то мир интерпретируется как актуальное существование в процессе коммуникации, высшей точкой которого является момент возникновения взаимопонимания между ее субъектами. Таким образом, фундаментальный философский вопрос об условиях возможности мира - это вопрос об условиях возможности общения и консенсуса и, соответственно, проблема сознательного человеческого бытия в мире, личностного самоопределения индивида - это проблема его самопонимания (понимания им самого себя) в качестве субъекта коммуникации, субъекта не просто способного, но призванного на основе взаимопонимания устанавливать свою общность с другими субъектами.
Второе обстоятельство, обусловливающее актуальность темы диссертации, относится уже не столько непосредственно к философии, сколько к реалиям общества второй половины XX - начала XXI столетий, которое известный итальянский мысли-
Гадамер X -Г Истина и метод' Основы философской
т БИБЛИОТЕКА (
С.Петер ОЭ
3 * '
тель Дж. Ваттимо, выражая умонастроение огромного числа современных философов и социологов, назвал «обществом всеобщей коммуникации, обществом массмедиа»2 Бурное развитие средств массовой коммуникации, оказывающих все большее, если не решающее, воздействие на социальные процессы во всем мире, вызывает противоречивые и подчас диаметрально противоположные оценки со стороны крупнейших теоретиков современности. С одной стороны, в изобретении электронных СМК видят решительный прорыв к построению целостного, прозрачного и разумного мира. Благодаря усовершенствованию СМК, преодолевающих пространственные, временные и культурные барьеры, люди становятся ближе друг к другу, им легче прийти к взаимопониманию. Новые электронные СМК обогащают представления людей о реальности, делая каждого человека разносторонне развитой личностью. С другой стороны, наряду с апологетикой роли СМК существует критическая традиция, в центре внимания которой негативные последствия действия СМК' дереализация реальности, манипуляция сознанием, разрушающее влияние на человека, который превращается в частичного, разорванного субъекта, более не стремясь к самосовершенствованию, но к своей бесконечной репродукции во множестве образов Превращаясь в «интерактивного субъекта», человек становится простым безразличным ретранслятором сообщений, что означает утрату субъектности как таковой.
Отмеченная полярность оценок социо-коммуникативного пространства на рубеже XX - XXI веков и характеристик современного человека как субъекта коммуникации дает дополнительные основания говорить о том, что и сейчас, и в ближайшем будущем разрабатываемая в диссертации тематика не утратит своей актуальности.
Степень разработанности проблемы. В XX веке первоначальный импульс к осмыслению коммуникации в ее сущностной связи с проблематикой самоопределения личности дали работы М. Хайдегтера. Выдвинув тезис о том, что понимание, истолкование, речь принадлежат к основоустройству человеческой экзистенции, М. Хайдеггер открыл путь для онтологизации языка, осуществленной в рамках герменевтической философии Х.-Г. Гадамера, П. Рикёра.
Параллельно тенденция к онтологизации языка разворачивалась и в англоамериканской аналитической философии Здесь отправным пунктом послужили «Философские исследования» Л. Витгенштейна, в которых в качестве метода решения традиционных онтологических, гносеологических и других фундаментальных миро-
2 Ваттимо Дж Прозрачное общество? М , 2003 С 7.
воззренческих проблем было предложено прояснение словоупотребления, анализ «языковых игр» На данной теоретико-методологической базе выстроилась обширная исследовательская программа Дж. Остина, У. В. Куайна, Г. Райла, Д. Дэвидсона и др.
Центральным понятием служит уже не язык сам по себе, а человеческое общение, коммуникация в работах К.-О. Апеля и Ю. Хабермаса, у которых идея языковой обусловленности бытия и познания получила новое преломление. Рассматривая преимущественно гносеологические аспекты феномена коммуникации, Ю Хабермас выдвигает понятие коммуникативного разума, а К.-О. Апель предлагает в качестве регулятивного принципа познания установление консенсуса в идеальном коммуникативном сообществе.
Аксиологический аспект коммуникации был преимущественно раскрыт М. Бу-бером, ММ. Бахтиным, Н. Бердяевым, которые отстаивают примат интерсубъективного взаимопонимания между людьми над субъект-объектными отношениями
Следует отметить, что к настоящему времени онтологическая сторона феномена коммуникации освещена в значительно меньшей степени по сравнению с его гносеологическим и аксиологическим аспектами. В современной философии играет большую роль «герменевтическая онтология, горизонтом которой выступает язык» (Х.-Г. Гадамер), но, пожалуй, до сих пор нет онтологии, ориентированной на коммуникацию как на свой основной принцип Однако можно говорить, что тенденция к созданию такой онтологии уже намечена в последних работах Ж.-Л. Нанси.
Как уже было отмечено выше, растущее влияние СМК на современное общество пробудило интерес к социально-философскому аспекту коммуникации. Впервые данная тема была поднята представителями Франкфуртской школы: М. Хоркхайме-ром, Т. Адорно, Г. Маркузе и Э. Фроммом, которые оценивали воздействие газет, радио и телевидения на личность и социальные отношения по большей части негативно, рассматривая индустрию массмедиа как один из инструментов подавления свободы личности и отчуждения человека от его деятельной творческой сущности.
В той или иной степени социальная критика массмедиа была продолжена Г Андерсом, Н. Постманом, Н. Больном, у которых СМК становятся центральным предметом изучения, поскольку в них они усматривают главный фактор, определяющий состояние общества и человека в нем
Позитивные возможности, открывающиеся благодаря развитию массмедиа, получили освещение в исследованиях канадского социолога М. Маклюэна, а также в ра-
ботах основоположников концепции постиндустриального общества: Д. Белла, Э. Тоффлера, 3. Бжезинского. Труды М Маклюэна и теоретиков постиндустриализма носят по большей части общесоциологический характер, в то время как внутрилич-ностное преломление трансформаций социо-коммуникативного пространства получает разработку у других авторов, среди которых выделяются Г. Дебор, Ж. Бодрийяр, Ж. Липовецки, П. Вирилио и Дж. Ваттимо. Перечисленные исследователи освещают разные стороны проблемы идентичности человека в массмедийном коммуникативном пространстве, а также уделяют пристальное внимание тому, как под воздействием СМК меняются критерии различения реального и нереального в мировоззрении представителей современной цивилизации.
В отечественной философии и социологии общие вопросы, связанные с сущностью коммуникации, затронуты в исследованиях СВ. Бориснева, М.С. Кагана, В А Возчикова, В.Б. Капжина, Е.П. Захаровой, А.Ю. Любимова, СВ. Лещева.
Критические обзоры и исследования западных теорий массовой коммуникации содержатся в трудах и учебных пособиях Г.П. Бакулева, Е.Г. Дьяковой, А.Д. Трахтен-берга, И.И. Засурского, В.П. Конецкой, М.М. Назарова, И.А. Мальковской, Г.Г По-чепцова.
Понятия диалога, межличностного общения рассматривались в работах А.П Алексеева, В У. Бабушкина, А А. Баженова, Ж. Бекбосыновой, В В Бибихина, Е.В. Борисова, А.А. Брудного, Л.А. Булавка, А.В. Бузгалина И.С Вдовиной, А.Б. Зыковой, Т П. Лифинцевой, А.Л. Никифорова, Г.С Померанца Г.М. Тавтизян, В.П. Филатова
В огромном массиве литературы, посвященной проблеме самопонимания личности, следует особо выделить таких авторов, как Л.М. Баткин, И.С Кон, Б.В. Марков, В.М. Розин.
При попытке оценить степень разработанности проблематики, непосредственно заявленной в названии диссертации, обращает на себя внимание следующее обстоятельство: при философской разработке проблемы самопонимания личности общение нередко выступает в качестве внешнего отношения между субъектами, которое не играет конститутивной роли в их бытии. Проще говоря, вопрос о том, что для человека означает быть личностью, отделяется от вопроса о том, каким образом один человек определяет себя по отношению к другим людям. Тем самым концептуальная разработка данной проблемы распадается на два параллельно идущих дискурса' с одной стороны, непосредственно о коммуникации в современном мире, а с другой - об
особенностях личности постмодернистской эпохи. Между ними, безусловно, имеются соответствия, но, тем не менее, непосредственная связь этих двух тем не раскрывается в явном виде.
Предмет исследования. Именно потребность в специальном теоретическом осмыслении связи между самопониманием личности и условиями установления взаимопонимания между субъектами общения обусловила проблемное поле и послужила основанием для постановки основного вопроса настоящей диссертации: каким образом то или иное самопонимание личности влияет на установление взаимопонимания между людьми в процессе их общения?
Таким образом, предметная область исследования в диссертации определяется совокупностью социально-философских проблем, связанных с феноменом коммуникации и его ролью в бытии человека и общества. В частности, предметом изучения послужил феномен коммуникации как таковой с точки зрения его сущности, гносеологического и аксиологического значения. Кроме того, исследуются различные модальности коммуникации: взаимопонимание, отчуждение, безразличие, одиночество, - в их связи с различными формами самопонимания личности Наконец, предметом анализа выступают специфические особенности современного социо-коммуникативного пространства, а также ряд связанных с ними характерных свойств современной личности как субъекта коммуникации
Цель и задачи исследования. В соответствии с поставленным основным вопросом диссертационного исследования была сформулирована его главная цель: раскрыть взаимосвязь между принципами личностного самопонимания субъектов коммуникации и условиями возможности достижения взаимопонимания между ними
В ходе реализации данной цели в диссертации были последоваїельно постелены и решены следующие основные задачи:
-
Раскрыт философский смысл коммуникации, проясняющий онтологический, гносеологический и аксиологический аспекты данного феномена
-
Проанализированы различные модальности коммуникации (взаимопонимание, одиночество, отчуждение и безразличие), выявлены соответствующие этим модальностям установки субъектов общения по отношению друг к другу (самопонимание субъектов) и продемонстрирована зависимость данных установок от различных принципов, служащих основой личностного самоопределения индивидов
3. На основе достигнутых общетеоретических результатов предложено истолкование трансформаций самопонимания личности в условиях современного социо-коммуникативного пространства и соответствующих им изменений в преобладающих формах общения между людьми.
Метод исследования. В диссертации используется широкий спектр общенаучных и философских методов, конкретный набор которых варьируется в зависимости от специфики задач, решаемых на различных этапах исследования.
В частности, при решении первой из трех основных задач работы концептуально-терминологический подход к раскрытию сущности и формулировке определения коммуникации дополнен историко-философским анализом соответствующего понятия.
При решении второй задачи ведущую роль играет соединение феноменологического описания взаимоотношений субъектов в процессе повседневной коммуникации с герменевтическим подходом к осмыслению фундаментальных принципов самоопределения человеческой личности в ведущих философских доктринах прошлого и современности.
Наконец, осмысление ситуации в современном социо-коммуникативном пространстве представляет собой истолкование его характерных черт с использованием концептуального аппарата, выработанного в общетеоретических разделах диссертации и дополненного рядом положений теории аутопойетических коммуникативных систем (Н. Луман), социально-философской концепции Ж. Бодрийяра, а также концепции восполнения Ж. Деррида, привлекаемой для интерпретации практик общения, опосредованных современными компьютерными технологиями.
На защиту выносятся следующие положения:
1 По своему сущностному смыслу коммуникация есть способ бытия. Это означа-
ет, что как субъекты, так и объекты коммуникации не существуют вне, независимо или помимо самого процесса коммуникации. Объективная и субъективная реальность конституируется не иначе как в самом этом процессе. Реальное есть интерсубъективное, отсюда, структура реальности представляет собой целое, фундаментальными элементами которого являются «Я», «Другой», «предмет обсуждения», а также язык -знаковая система, служащая необходимым средством установления взаимосвязи между первыми тремя элементами. Таким образом, бытие сущего есть его (сущего) интерсубъективно значимый смысл. Придание понятию коммуникации фундаменталь-
ного онтологического статуса (рассмотрение ее как способа бытия) позволяет в свою очередь прояснить ее гносеологический и аксиологический статус. Коммуникация, понимаемая в качестве способа конституирования сущего в его бытии получает значимость высшей ценности и необходимого аспекта познавательной деятельности. 2 Полнота взаимопонимания в процессе коммуникации находится в прямой зависимости от принципиальной установки субъектов коммуникации по отношению друг к Другу. Условием возможности взаимопонимания является установка на открытость по отношению к другому субъекту. Открытость означает допущение присутствия «Другого», признание его отличия от «Я», стремление к согласному равноправному со-бытию с ним, не подчиняющему «Другого» и, тем более, не растворяющему его в «Я». Негативные модальности коммуникации: отчуждение, одиночество, безразличие, - обусловлены недостатком взаимной открытости субъектов. 3. Открытость субъекта зависит от принципа, лежащего в основе его самопонимания. Фундаментальными категориями, обусловливающими самопонимание личности, являются единство, множество, целое.
Полагая в основу самопонимания категорию единства, субъект стремится к самотождественности, самодостаточности, к существованию отдельно от Другого и тем самым оказывается закрытым для коммуникации.
Представление о себе как о несвязанном множестве также препятствует взаимопониманию, поскольку такой субъект теряет устойчивость и перестает быть для Другого необходимым полюсом коммуникации.
Лишь в том случае, если принципом самопонимания субъекта становится целостность - связанность разнообразных частей, он обретает необходимую открытость и стремление к установлению связи с Другим, поскольку видит в этом путь к обогащению собственной личности и достижению большей полноты бытия. 4 Современное социо-коммуникативное пространство открывает перед индивидом широкие возможности для выбора между тремя принципами личностного самопонимания. При этом компьютеризированные средства коммуникации предоставляя индивиду неограниченные возможности для игры с собственной идентичностью и симуляции абсолютной открытости, обусловливают преобладание самопонимания личности как несвязанного множества различных образов.
Научная новизна исследования.
-
В диссертации продемонстрировано, что последовательное и обоснованное раскрытие аксиологического и гносеологического аспектов коммуникации, а также понимание ее роли в жизни человека и общества предполагает прояснение ее онтологического статуса. Показано, что значимость коммуникации для философской мысли зависит от того, рассматривается ли она в качестве внешнего отношения, устанавливающегося между самостоятельно существующими субъектами по поводу предметов, также обладающих существованием, независимым от этого отношения, либо выступает в качестве самого их способа бытия - необходимого процесса, в котором конституируется реальность.
-
Выдвинут и обоснован тезис о том, что взаимная открытость субъектов, являющаяся необходимым условием взаимопонимания между ними в процессе коммуникации, в свою очередь обусловлена принципами, лежащими в основе их личностного самопонимания
-
В качестве методологического инструмента для выявления принципиальных различий в личностном самопонимании человека предложен категориальный ряд: единство, множество, целое. Этот подход позволил уточнить понятие целостной личности и показать, что идентичность субъекта не может быть сведена к простому единству, но всегда складывается из множества различных образов, каждый из которых представляет собой часть целого.
Тем самым в диссертации была по-новому поставлена проблема человеческой индивидуальности- обретение индивидуальной идентичности заключается не в избавлении от множественности образов собственной личности во имя какого-то одного раз и навсегда определенного «истинного лица», а в том, чтобы связать ряд подчас противоречащих друг другу образов в целое.
Такая постановка проблемы личностной идентичности выходит на первый план именно при рассмотрении человека как субъекта коммуникации, то есть как субъекта обращенного к другому субъекту, существующего не только для-себя, но и для-других - на пересечении взглядов, направленных из разных точек зрения, и в силу этого никогда не позволяющих личности свести себя к одному единственному образу. Простое единство субъекта (в отличие от его сложной целостности) возможно лишь за счет устранения других субъекгов, что, по сути, означает абсолютную закрытость личности, отказ от какого бы то ни было общения.
4 При оценке влияния массмедиа на самопонимание личности как субъекта коммуникации была обоснована и затем последовательно реализована методологическая установка на понимание СМК как инструментов коммуникации, открывающих перед человеком новые возможности в этой сфере, но не принуждающих его с необходимостью к принятию тех или иных смыслов, мнений и моделей поведения. Установка на инструментальное понимание СМК позволила сконцентрировать усилия на том, чтобы по ту сторону вызываемых ими трансформаций социо-коммуникативного пространства выявить человеческие потребности, которым эти изменения отвечают.
В частности, удалось показать, что потребность субъекта коммуникации в создании собственного образа, привлекательного как для самого себя, так и для множества других субъектов, вовлекает его в процесс коммуникации, опосредованный современными массмедиа (в особенности - Интернет-технологиями), и затем подталкивает к самопониманию, исходя скорее из принципа несвязанного множества образов, нежели на основе принципов единства или целостности личности.
Теоретическая значимость диссертации. Теоретическая значимость диссертации заключается, прежде всего, в том, что в ней на фундаментально-философском уровне обосновано одно из возможных решений проблемы условий взаимопонимания между субъектами коммуникации Центральные положения данной работы (а именно, 2-е и 3-е положения, вынесенные на защиту) могут послужить философской базой для конкретно-научных исследований в области психологии общения, социальной психологии, в исследованиях, посвященных проблемам межкультурной коммуникации, а также в социологии массмедиа (см. Главу III диссертации).
Теоретическая значимость диссертации, выходящая за рамки ее основного вопроса, заключается в і ом, что предпринятое в ней исследование располагается в точке пересечения целого ряда онтологических, гносеологических и социально-философских проблем, и выявляет связи, имеющиеся между ними. Реализация главной цели диссертации была осуществлена в рассуждении, последовательно восходящем от обоснования идеи о коммуникации как способе бытия через анализ ее модальностей к основному условию возможности этих модальностей и далее - к анализу, который позволил представить рациональное объяснение характерных особенностей человека и общества современной эпохи. Таким образом, в качестве примера реализации коммуникативистского подхода к проблемам социальной философии
данное исследование обладает не только чисто содержательной, но и методологической значимостью.
Практическая значимость диссертации. Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании социальной философии. Системный характер исследования, предпринятого в диссертации, также позволяет использовать его для подготовки и преподавания спецкурсов по актуальным проблемам коммуникации в современном мире.
Апробация результатов работы. Основные положения диссертационной работы протпли обсуждение на семинарах для аспирантов кафедры философии гуманитарных факультетов МГУ им. М.В. Ломоносова, Ломоносовских чтениях.
Структура диссертации. Текст диссертационной работы состоит из введения, 3-х глав, включающих 7 параграфов, заключения и библиографического списка.
