Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Подходы, свойства, природа, особенности и принципы в межличностной коммуникации 12
1.1. Основные концепции межличностной коммуникации 12
1.2. Свойства личности в межличностном общении 23
1.3. Природа, специфические особенности и принципы межличностного взаимодействия 53
ГЛАВА 2. Влияние как социально-значимая функция межличностной коммуникации 78
2.1. Анализ воздействия в аспектах различных наук 78
2.2. Межличностная коммуникация в функции предметной деятельности, приобщении к ценностям и ее воздействие на профессионально-деловую сферу 102
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 153
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
- Основные концепции межличностной коммуникации
- Природа, специфические особенности и принципы межличностного взаимодействия
- Анализ воздействия в аспектах различных наук
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена радикальными изменениями в области социальной жизни. Идет активная переориентация на рыночные принципы и механизмы хозяйственно-экономической системы страны, происходят существенные трансформации в межличностной коммуникации, в системе политического управления и государственной власти, осуществляется отказ от моноидеологизации и утверждается право на существование альтернативных идеологических образований, провозглашаются приоритетность демократических прав и свобод, примат общечеловеческих ценностей. Однако, как показывает практика, ряд намеченных программ выполняется медленно или вообще дает «сбой», внося кризисные тенденции в развитии и реформировании общества.
Социальная трансформация, коснувшаяся всех сторон жизни общества, требует по-новому взглянуть на проблему межличностной коммуникации. В этой связи заметим, что между межличностными отношениями и отношениями различных социальных групп, а также отношениями разных типов культуры, существует определенное сходство, структурное и функциональное подобие. Отсюда следует, что понятие «межличностное общение» имеет междисциплинарное значение, что оно означает некие устойчивые отношения между системами, сближающимися в своих сущностных качествах, и что в силу этого «общение» следует рассматривать как философскую категорию.
Проблема обмена мнениями, убеждения, объяснения и понимания является вечной философской проблемой. Фактически, она стала одной из причин рождения философии, и большинство учений предшествующих эпох стремилось определить сущность межличностной коммуникации. Но сегодня, в связи с новым пониманием природы мышления и языка, она приобретает иной смысл и наполняется новым философским содержанием. Наряду с сугубо академическими соображениями, актуальность темы дополняется социальными мотивами. Рассмотрение роли коммуникации в становлении свободной личности тем самым приобретает прямое практическое значение: ведь обновление общества требует обновления и развития межличностной коммуникации.
Межличностная коммуникация обеспечивает людям понимание друг друга, позволяет обменяться информацией. Актуальность данной темы исследования усиливается еще и тем, что с распадом СССР и трансформацией политической системы в России создались новые условия политической жизни. Расширилось поле деятельности для индивидов различных государств, партий, движений, групп, возникла необходимость в новой лексике. При этом в условиях межэтнических конфликтов для их мирного разрешения неизмеримо возрастает роль межличностной коммуникации. Все это делает исследование данной темы весьма актуальным.
Степень научной разработанности проблемы. В отечественную философию проблема межличностного общения вошла около двадцати лет тому назад и завоевала здесь прочное место. В ходе ее теоретической разработки обнаружилось, что межличностное общение как специфическое социальное отношение издавна привлекало внимание философов и представителей других наук. В наши дни межличностное общение стало предметом изучения общей и социальной психологии, социологии и педагогики, этнологии и этнографии, этики и эстетики, лингвистики и семиотики, теории культуры и теории информации. Разумеется, что философия должна иметь свою точку зрения на эту проблему, но в то же вре мя она должна с вниманием относиться к тому, что делается в данном направлении в других науках.
Философскому анализу межличностной коммуникации посвящено немало работ отечественных и зарубежных авторов. Исследованию этой темы в различных аспектах и направлениях посвящены работы таких авторов, как В. Дильтей, Ф. Ницше, 3. Фрейд, К.Г. Юнг, А. Адлер, В. Виндельбанд, А. Камю, Ж. Маритен, Э. Гуссерль, Э. Фромм, М. Фуко, Л. Андреев, P.M. Габитов, Т. Григорян, В.И. Добенко. Эти исследователи в своих работах особое внимание уделяют психологическим аспектам межличностной коммуникации.
Представители психологических исследований представляют язык как знаковый транслятор культуры. " —
С точки зрения других авторов, таких как М. Соковин, Б.Д. Парыгин и т.д., общение является центральным понятием социальной психологии. В трудах этих исследователей приводятся определения категории общения как социального взаимодействия людей; специфического вида человеческой деятельности, дается классификация общения на виды, формы, показаны социально- психологические механизмы общения.
Иного взгляда на проблему общения придерживается Я.Л. Коломинский, который рассматривает общение как двусторонний процесс коммуникации и интеракции, т.е. взаимодействия. Фундаментальным понятием в концепции Я.Л. Коломинского являются «межличностные взаимоотношения». По мнению автора, общение - это «информационное и предметное взаимодействие, в процессе которого реализуются, проявляются и формируются межличностные взаимоотношения»1.
Другие авторы, такие как Г.М. Андреева, Б.Ф. Ломов, А.А. Бодалев рассматривают общение более широко и. считают, что общение как социально-психологическое явление имеет три аспекта: коммуникативный, перцептивный и интерактивный.
Межличностная коммуникация занимает весьма видное место в концепциях западной теоретической социологии: структурном функционализме, теории конфликта, теории обмена, символическом интеракционизме, феноменологической социологии и в некоторых других направлениях. Все эти направления рассматривают взаимодействие
индивидов как важнейшую составляющую социальной структуры общества. Структурный функционализм, теория конфликта и теория обмена акцентируют свое внимание на обсуждении проблем самого общества, а символический интеракционизм и феноменологическая социология единственно возможным видом социологического исследования считают изучение форм и способов межличностного взаимодействия. Последние направления не стремятся к созданию целостной концепции общества, сводя существование социума к запасу общих знаний.
Что касается современных общественных философов и социологов, то они уделяют основное внимание информационной стороне общения. По мнению представителей отечественной социологии Бурлацкого Г.В., Прилюк Ю.Д. и других, общение - это вид социальной коммуникации.
Ряд авторов: Чернова Л.Е., Стивен А. и другие считают, что в процессе общения между людьми коммуникация неразрывно связана с их психологическим взаимодействием.
С позиции функционального подхода пытается дать определение межличностной коммуникации Конецкая В.П., которая трактует межличностную коммуникацию как речевое общение двух индивидов, в процессе которого они регулируют речевое поведение друг друга для осуществления взаимодействия и воздействия.
Существуют также различные концепции по вопросу моделирования межличностной коммуникации: структурные модели, описательные модели и т.д.
Нетрадиционный подход к анализу процесса коммуникации, основанный на исследовании феномена молчания, был предпринят американским ученым С. Бейкером. Согласно автору, при межличностной коммуникации человек испытывает состояние наивысшего комфорта в том случае, если между партнерами полное взаимопонимание, из-за чего отпадает потребность в речевом общении. Но молчание может быть связано и с дискомфортом при психическом напряжении из-за отсутствия взаимной идентификации между партнерами.
Уровневый подход к коммуникации попытался использовать Д. Маквейл, который различает следующие ступени коммуникации: массовую, ограниченную, локальную, внутригрупповую (в семье), межличностную и внутриличностную.
На основе фактора времени в некоторых работах общение подразделяется на кратковременное и долговременное, а в зависимости от используемых средств, общение делится на речевое, паралингвистическое, экстралингвистическое и визуальное.
Для наших целей уровневый подход к проблеме коммуникации представляет собой определенный интерес. Однако в диссертации мы пытались обосновать, что взаимодействия двух индивидов может актуализироваться и в условиях внутригрупповой коммуникации, и при коммуникации индивида и аудитории, что позволяет нам рассматривать это общение как разновидность межличностной коммуникации. При этом открытым, в данном случае, остается вопрос о характере влияния группы на содержательные особенности межличностного взаимодействия.
В данном диссертационном исследовании под межличностной коммуникацией мы будем понимать как непосредственное, так и опосредованное речевое общение двух индивидов, которые могут быть членами одной или разных групп, осуществляя взаимодействия и воздействия друг на друга. Такой подход к проблеме коммуникации является новым в философской литературе.
Объектом исследования является межиндивидуальное взаимодействие в условиях становления информационного общества.
Предметом исследования является межличностная коммуникация как наивысший тип межиндивидуального взаимодействия в условиях становления информационного общества.
Целью данного диссертационного исследования является комплексный социально-философский анализ межличностной коммуникации в условиях становления информационного общества. В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:
- подвергнуть сравнительному анализу основные концепции межличностной коммуникации, выделившиеся в процессе истории философской мысли;
- на основе СИСТЄХМНОГО И структурно-функционального подходов исследовать специфические особенности межличностной коммуникации;
- определить принципы межличностного взаимодействия в условиях доминирования технологической и инструментальной информации;
- рассмотреть межличностное взаимодействие как предмет различных наук и определить грани их взаимодействия;
- уточнить способы и построить модели пониманиям межличностной коммуникации;
- рассмотреть функциональные возможности и специфические особенности межличностной коммуникации в профессиональной сфере.
Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют общефилософские принципы и методы исследования, а также такие социально-философские методы как конкретно-исторический, историко-ретроспективный, сравнительно-исторический, логический. Определяющим методом является системно-лингвистический анализ. Важное место занимают системный и структурно-функциональный подходы.
Источниковой базой изучения темы являются работы классических философов, отечественных и зарубежных исследователей в этой области. Анализ основных понятий межличностной коммуникации осуществлен на концептуальном уровне с учетом направлений, школ, тенденций, сложившихся в современной отечественной и зарубежной философской литературе.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
- уточнены коммуникативные свойства личности;
- подвергнуты сравнительному анализу основные концепции межличностной коммуникации, обоснована продуктивность концепции диалогической природы понимания;
- на основе системного и структурно-функционального подходов исследованы специфические особенности межличностной коммуникации;
- определены принципы межличностного взаимодействия в условиях доминирования технологической и инструментальной информации;
- рассмотрено межличностное взаимодействие как предмет различных наук и определены его грани;
- уточнены способы и построены модели понимания в межличностной коммуникации;
- рассмотрены функциональные возможности и специфические особенности межличностной коммуникации в профессиональной сфере.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Коммуникативные свойства личности - это устойчивые характеристики особенностей поведения человека в сфере общения, значимые для его социального окружения. Коммуникативные свойства личности включают в себя как элементы природные, так и психические. Природные — это те исходные свойства, которые зависят от высшей нервной деятельности. Они определяют импульсы межличностной коммуникативной деятельности, а также тонус и динамику психических процессов.
2. Межличностная коммуникация может выступать на трех уровнях -материально-практическом, практически-духовном и духовно-информационном (теоретическом). Поскольку на каждом из этих трех уровней освоения человеком мира предметная деятельность неразрывно связана с общением действующих субъектов, мы и должны рассматривать их в этих трех специфических формах.
3. Межличностная коммуникация - это особый вид коммуникации, при которой обмен информацией является двусторонним и осуществляется в
форме диалога. Диалог представляет собой не только форму коммуникации, но и способ бытия человека, в диалоге проявляется «экзистенция другого». Подлинный диалог формируется в процессе межличностной коммуникации.
4. Анализ воздействия как социально-значимая функция межличностной коммуникации в аспектах различных наук, безусловно, углубляет наши знания об общении. Однако без комплексного социально-философского рассмотрения данной проблемы невозможно определить общие принципы, позиции и стратегические цели исследования.
5. При исследовании вербального коммуникативного поведения в условиях межличностной коммуникации важно учитывать его обусловленность характером коммуникативной ситуации и коммуникативной сферы, коммуникативным контекстом, статусно -ролевыми, социодемографическими и психологическими характеристиками коммуникаторов.
6. Взаимоотношения между членами профессиональной группы, отношения анонимных пассажиров в поезде или общение в семье характеризуются принципиально различными признаками, в значительной степени определяются условиями межличностной коммуникации, постоянно действующими социально-значимыми факторами.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что обобщенные результаты и выводы работы предполагают новое понимание межличностной коммуникации как вида общения в условиях реформирования современного российского общества. Выводы исследования синтезируют общетеоретический и конкретно-исторический подход к проблеме. Они могут быть использованы как теоретический материал для дальнейших исследований в этой области. Материалы диссертации будут весьма полезны и в процессе преподавания социальной философии в вузе, а также при подготовке учебно-методических материалов и пособий, при разработке факультативных курсов и учебных программ для аспирантов по философии и социологии.
Апробация диссертации. Основные положения диссертации изложены в 4 публикациях общим объемом 2,3 п.л.
Отдельные результаты и выводы диссертационного исследования докладывались автором и были обсуждены на ряде региональных, межвузовских, внутривузовских научных конференциях и симпозиумах, а также обсуждались на методологических семинарах в Пятигорском государственном технологическом университете.
Объем и структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографического списка, включающего 242 источника.
Основные концепции межличностной коммуникации
Важность межличностной коммуникации в жизни человека подчеркивали еще в глубокой древности различные философы. Например, в античную эпоху, в V веке до н.э. софисты поставили в центр внимания коммуникативную проблематику и выделили три важных ее аспекта:
1) рассмотрение связи с другими людьми как воздействие на этих людей;
2) коммуникативный контакт индивида с другими индивидами не является случайным;
3) коммуникативный контакт индивида может быть и опасным явлением.
Сократ увидел в, межличностной коммуникации могущественное средство самопознания индивида, Платон выдвинул идею об интеркоммуникации. Затем спустя много времени эту идею развил И.Кант, полагая, что мыслить - значить говорить с самим собой. Экзистенциалисты же рассхматривали уже взаимопонимание как сущность коммуникации, исследователи этой концепции ставили на первое место то, что необходимо учитывать взаимное самовыражение коммуникативного акта.
Позже, Альберто Моравиа в своей новелле «Коммуникабельность» сказал: «Быть коммуникабельным, это значит обладать свойством коммуникабельности».
Что касается отечественных авторов, то еще в 60-е годы нашего века некоторые авторы попытались дать социально-психологическое определение проблеме общения. Так, например, Б.Д. Парыгин трактует общение как психическое взаимодействие во всех его формах, включая и информационно-коммуникативное, и рецептивное, и суггестивное1. Некоторые ученые считали это определение спорным, признавая, что понимание общения как простой суммы психических контактов оборачивается утратой специфики общения как своеобразного вида человеческих взаимоотношений и утратой представления о его целостности2.
Авторы последующего периода пытались дать другое определение общения, которое свидетельствует о развитии социально-психологических взглядов на этот предмет. Общение уже называется не «психическим взаимодействием», а «сложным и многогранным процессом», который может выступать в одно и тоже время и как «процесс взаимодействия индивидов и как информационный процесс, и как отношение людей друг к другу, и как процесс их сопереживания и взаимного понимания друг другом»3.
Иная точка зрения представлена в работах Я.Л. Коломинского, который рассматривает общение как двусторонний процесс коммуникации и интеракции, т.е. взаимодействия. Центральной категории своего исследования Я.Л. Коломинский избирает «межличностные взаимоотношения». Согласно Коломинскому, общение — это «информационное и предметное взаимодействие, в процессе которого реализуются, проявляются и формируются межличностные взаимоотношения»4.
В условиях реформирования общества большинство исследователей считают, что общение - это не только речь (т. е. коммуникация), это и отражение людьми друг друга (социальная перцепция) во время взаимодействия, это и их отношение друг к другу, и поведение (интеракция), т. е. общение как социально-психологическое явление имеет три стороны -коммуникативную, перцептивную и интерактивную.5" Анализ структуры общения, его коммуникативной, интерактивной и перцептивной стороны содержится в работе Г. М. Андреевой. Исследуя общение человека с человеком, социальные психологи определяют его как межличностное общение, в противопоставлении, например, групповому или различным видам социального общения (например, массовой коммуникации). Если же рассматривать межличностное общение с психологической точки зрения, то это будет личностно-ориентированное общение в противоположность социально-ориентированному. Таким образом, считается, что социологические различия в видах общения определяются его внешними условиями, психологические - различием во внутренней установке говорящего на общение с одним человеком или с целой аудиторией, различием в характере необходимой обратной связи, и т.п1.
Следует отметить, что вопросы человеческого взаимодействия занимают центральное место в концепциях западной теоретической социологии: в структурном функционализме, теории конфликта, теории обмена, символическом интеракционизме, феноменологической социологии,-теории управления впечатлениями и некоторых других направлениях. Эти направления рассматривают взаимодействие индивидов как важнейшую составляющую социальной структуры общества: структура возникает из взаимодействия индивидов, институциализируется в нем и начинает оказывать на индивидов обратное влияние. Если структурный функционализм, теория конфликта и теория обмена сосредоточивают свое внимание на обсуждении проблем самого общества, его структур, институтов и организаций, то символический интеракционизм и феноменологическая социология естественно возможным видом социологического исследования считают изучение форм и способов межличностного взаимодействия. И символический интеракционизм, и феноменологическая социология не стремятся к созданию целостной концепции общества, сводя существование социума к «запасу общих знаний». Например, по мнению Альфреда Шюца, цепь типических человеческих взаимодействий строится на основе приписывания партнерами друг другу типических мотивационных моделей, а повседневная жизнь почти полностью состоит из рациональных, понятных, разумных, предсказуемых действий1. Основоположник теории символического интеракционкзма, Джордж Герберт Мид, также считал, что коммуникация возможна только на фоне универсально разделяемых индивидами значений. На основе разнообразия сочетаний общественного опыта, в границах которого происходит диалог, проистекает множество социальных ролей индивида, которые исполняются им независимо от собственной воли, в соответствии с требованиями социального сценария . (9) Философы и социологи на базе экспериментов и наблюдений выявили и пытались объяснить некоторые типы поведения, характеризующие взаимодействие между индивидами. Анализ этих исследований помогает понять особенности межличностного общения.
Другой подход к исследованию коммуникации представлен в работах современных отечественных социологов, которые основное внимание уделяют рассмотрению информационной стороны общения. Заметим, что информационные процессы в обществе обозначаются термином «социальная коммуникация», общение же определяется как «особая разновидность социальной коммуникации, вербально осуществляемый вид деятельности, специализированный на обмене информацией»3. Ряд авторов для обозначения общения между отдельными индивидами использует термин «межличностное общение»4. Аналогичным же образом определяется понятие «межличностная коммуникация» в Российской социологической энциклопедии: межличностная коммуникация - это вид коммуникации, «при которой в ролях как отправителя, так и получателя выступают отдельные индивиды»1. Отметим, что американские исследователи при определении сущности межличностной коммуникации учитывают также следующие ее характеристики: коммуникация осуществляется между двумя индивидами; индивиды взаимодействуют лицом к лицу; существует возможность для немедленной обратной связи.
Природа, специфические особенности и принципы межличностного взаимодействия
Говоря о природе межличностной коммуникации, мы исходим из представления о полимодальности субъекта. В силу того, что в этой роли могут выступать отдельные личности, социальная группа, определенный социум, общение должно рассматриваться как взаимодействие всех этих типов субъекта. Вследствие того, что наряду с подлинным, полноценным, реальным субъектом существуют и квазисубъект, и объективированный субъект, и субъективированный объект, возможными оказываются как диалоги реального субъекта со всеми этими производными формами субъективности, так и их собственные взаимодействия.
Равенство субъектов в процессе общения относительно, и, как правило, один из них завязывает диалог, призывая к этому другого, здесь правомерно ввести понятие «инициатора общения». Им может быть и реальный субъект во всех своих ипостасях — от личности до человечества, и объективированный субъект - культура, и квазисубъект. Только субъектированный объект (ценность) неспособен быть инициаторОхМ общения по той простой причине, что ценность есть лишь отношение объекта к субъекту, а реальным носителехМ ценности является тот или иной объект. Что касается субъектных статусов партнера, то их придется устанавливать применительно к каждому типу инициатора общения.
Однако нас интересует случай, когда и инициатор общения, и его партнер являются реальными субъектами.
В этой связи заметим, что указанный вид общения, кем бы ни были конкретно участвующие в нем субъекты, может выступать на трех уровнях: практическом, практически-духовном и духовно-информационном (теоретическом).
Вследствие того, что на каждом из этих трех уровней освоения человеком мира предметная деятельность неразрывно связана с общением действующих субъектов, мы и должны рассматривать его в этих трех специфических формах.
В процессе труда, в воспроизводстве человеческого рода, в совместных военных действий практическое действие людей игнорировалось философами-идеалистами, сводившими отношения «Я» и «Ты» к их духовным контактам, а у философов-материалистов (например, у Л. Фейербаха), оно ограничивалось отношениями мужчины и женщины по воспроизводству рода.
Следует подчеркнуть, что материальное сотрудничество индивидов становится общением, когда каждый участник совместного практического действия ориентирует свой поступок на поведение партнера (или партнеров), добиваясь согласованности общих действий при свободном, инициативном и своеобразном поведении каждого. Безусловно, в реальных трудовых и военных процессах одни участники общего действия выступают в той или иной мере как исполнители, как управляемые чужой волей инструменты-объекты, а другие — как субъекты-руководители. Отсюда следует, что общение переплетается здесь с отношениями управления-исполнения, что неудивительно, так как чистые явления в реальности встречаются крайне редко. Поэтому духовное общение, например учителя с учеником сплетается с коммуникацией, воспитание - с образованием, но это не должно мешать теоретическому анализу вычленять и исследовать «чистые» формы, ибо, не выявив их природу, нельзя понять и плоды их взаимодействия, синтеза.
Отметим, что духовное общение реальных личностей осуществляется в многообразных конкретных ситуациях, но наиболее «чистое» его проявление — дружеский контакт, выражающий эмоционально-интеллектуальную связь личностей как суверенных субъектов, каждый из которых видит в другом полноправного, уникального и вместе с тем близкого, дополняющего его и потому необходимого ему субъекта. Формирование контакта с таким партнером оказывается тем самым внутренней потребностью, высокой ценностью, формой утверждения социальности человеческого бытия. В силу того, что духовное межличностное общение изучено наиболее глубоко и полно (ведь к нему ученые обычно и сводили общение как таковое), мы ограничимся этой его общей характеристикой, сделав лишь одно добавление: в отличие от материального общения общение духовное может быть не только контактным, но и дистанционным, что существенно расширяет его пределы, а значит, и его роль в человеческой жизни и культуре. Одна из форм дистанционного общения — переписка. Ее суть хорошо разъяснил Л. М. Батидл, изучая переписку итальянских гуманистов1.
Он показал, что характер дистанционного общения проявляется, в частности, в ее широком использовании в искусстве как средстве анализа межличностного общения.
А сейчас рассмотрим практически-духовную форму межличностного общения. Выделим и проанализируем две ее разновидности - обряд и игру. Отличие между ними состоит, прежде всего, в том, что игроки представляют са мих себя, а участники обрядового действия исполняют определенные роли, то есть представляют некие обобщенные социальные типы — жениха, удачливого воина, руководителя государства и т. п., и роль эта заранее задана, запрограммирована в структуре обряда.
Анализ воздействия в аспектах различных наук
Социальная коммуникация основывается на трех основных функциях общей коммуникации — информационной, прагматической и экспрессивной. В рамках этих базовых функций выделяются социально обусловленные и частные, специализированные функции социальной коммуникации. Межличностная коммуникация как особый вид социальной коммуникации выполняет также основные социально значимые ее функции -взаимодействие и воздействие. Особый интерес для исследователей межличностной коммуникации представляет последняя в связи с особой сложностью самого процесса воздействия, механизмы которого изучены еще недостаточно глубоко.
Истоки исследования воздействия (и в частности убеждения, как основной его формы) уходят во времена Древней Греции, когда впервые было систематизировано изучение убеждения, называемого в те времена риторикой. Первые труды по науке об убеждении - риторике относятся к IV в. до н.э. и связаны с именем Аристотеля, считающегося родоначальником риторики. Этот философ выделил три основных составляющих убеждения: этос или личностные характеристики убеждающего (аудиторию можно убедить лишь в том случае, если убеждающий внушает доверие - мы доверяем «хорошему» человеку), пафос - психологическое состояние индивидов (эмоциональное состояние слушателя оказывает влияние на убеждение: мы по-разному рассуждаем, когда мы довольны и дружелюбны и когда мы недовольны) и логос - содержание сообщения, аргументы, которые представляют подходящие для данного случая доказательства. Он также считал, что убеждение наиболее эффективно, если между убеждающим и его аудиторией установлен контакт и налажено взаимопонимание. Такая атмосфера дает убеждающему возможность делать предположения о мотивах и ожиданиях его аудитории. При этом он может использовать аргументы собеседника для построения своей системы аргументации.
Следует отметить, что римские ученые также внесли свой вклад в изучение науки убеждать. Крупными представителями науки убеждать считались Цицерон и Квинтилиан. Например, Цицерон выделил 5 элементов убедительной речи:
1) подбор аргументов;
2) построение системы аргументации;
3) художественная обработка;
4) запоминание;
5) искусное исполнение.
В эту структуру убедительной речи Квинтилиан добавил еще одно условие — убеждающий должен быть не только хорошим оратором, но и порядочным человеком1.
В современной науке существуют различные подходы к исследованию воздействия. Исследованиями воздействия на личность и группу занимались и занимаются представители многих областей науки, в частности, общей и социальной психологии, социологии, психологии общения, прагмалингвистики, лингвистики, психолингвистики, суггестивной лингвистики и др. Изучая проблемы воздействия, различные ученые, как правило, рассматривают его как средство достижения целей своих наук, а не как предмет самостоятельного исследования. В рамках отечественных теоретических подходов, в качестве предмета исследования, выступает воздействие психологическое, речевое, коммуникативное, убеждающее или суггестивное. В силу этого можно считать закономерным наличие в современной отечественной науке нескольких определений воздействия, базирующихся на различных теоретических основаниях. Однако следует подчеркнуть, что все исследователи исходят из того факта, что воздействие (как и самовоздействие) предполагает своим следствием регуляцию деятельности, поведения или отдельных действий. С точки зрения психолингвистики, воздействие, а именно, управление поведением (деятельностью) собеседника понимается как основная цель общения и предполагает не только изменение поведения, но и наоборот, сохранение прежних характеристик поведения, противоборство и кооперацию и т.д.1. Другой автор Ю.А. Шерковин дает определение воздействия применительно к проблемам массовой коммуникации, и считает, что оно сводится к побуждению индивидов к определенной деятельности, ориентированной относительно разделяемых данных обществом ценностей, и к определенному поведению, осуществляемому в пределах выработанных этим обществом норм. Но более обобщенное и широкое понимание воздействия представлено в работах Г.А. Ковалева. По его мнению, это «процесс..., который реализуется в ходе взаимодействия двух или более равноупорядоченных систем и результатом которого является изменение в структуре (пространственно-временных характеристик) состоянии хотя бы одной из этих систем»3.
В трудах лингвистов наблюдается синомичное использование термина «воздействие», «речевое воздействие» и «убеждение». Употребляются синонимы. Например, в диссертационной работе Н.В. Моисеевой предметом исследования является речевое поведение говорящего в ситуации убеждения, которое определяется автором как «коммуникативный акт, при котором говорящий имеет цель посредством вербального воздействия внести в сознание адресата некоторое мнение или намерение, которых там, предположительно, нет»4. Понятие «убеждение» используется и в зарубежной психологии убеждающей речи, в работах, посвященных исследованию прагматического аспекта речевого воздействия и основанных на применении экспериментальных методик.
В трудах М. Купер и В. Ностайна разработана одна из попыток систематизировать все существующие теории убеждающей речи. Данная проблема наиболее подробно рассматривается в их работе «Сила убеждения»1. Исследователи выделяют классическое направление, связанное с учением Аристотеля и других древнегреческих мыслителей, символическое направление Аристотеля и убеждение через социальные институты. Заметим, что первые два направления в большей мере связаны с исследованием убеждения в межличностной коммуникации, третье изучает убеждение в массовой коммуникации. Следует подчеркнуть, что в основе предложенной коммуникации лежат такие параметры убеждения, как наличие или отсутствие у отправителя намерения, эксплицитность или имплицитность убеждения, а также общественный или необщественный характер убеждения, связанный с различием социальных ролей получателя и отправителя. Ученые отмечают, что в рамках классического направления исследования в основном сфокусированы на изучении трех основных составляющих убеждения, выделенных еще Аристотелем (этос, пафос и логос). Для анализа избираются лишь акты намеренного и эксплицитного убеждения, что также является продолжением классической традиции. Отметим, что символическое направление основывается на концепции идентификации, позволяющей объяснить механизмы самоубеждения, и признает активное участие аудитории в процессе убеждения .
