Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена целым рядом причин, связанных как с реалиями жизни современного российского общества, так и с состоянием отечественной конфликтологии.
К первой категории причин относится высокий уровень конфликтности социальных процессов в Российской Федерации. Одной из самых опасных тенденций современного развития России остается рост количества, остроты и деструктивности социальных конфликтов во всех сферах общества. Это объясняется тем, что начиная с 90-х годов XX века практически все стороны жизнедеятельности российского общества подверглись коренному переустройству. Основными причинами социальной напряженности в российском обществе по-прежнему выступают проблемы социального и экономического характера. Появление новых форм собственности и нового характера трудовых отношений в организациях способствовало значительному росту числа правовых и трудовых конфликтов.
В ряде регионов России в результате деидеологизации и утраты традиционных нравственных ориентиров социальное недовольство населения приобретает экстремистскую, националистическую и религиозную окраску. Имеет место латентная эскалация национального и конфессионального противостояния. Как показывают события последних лет, локальные межнациональные конфликты провоцируют дезинтеграционные процессы, усиливают тенденции к сепаратизму.
Важными причинами, обуславливающими актуальность данного исследования, является состояние отечественной конфликтологии в целом, необходимость разработки методологии социально-философского анализа конфликта. В современных условиях российскому обществу не хватает методологических, фундаментальных и прикладных знаний об источниках, закономерностях возникновения, развития и завершения конфликтов, поэтому так остро стоит вопрос выявления наиболее приемлемых для российского социума способов их предупреждения и конструктивного разрешения. Такая ситуация в отечественной конфликтологии объясняется в частности тем, что число эмпирических исследований разного рода конфликтов явно превышает количество социально-философских работ, направленных на создание общей теории конфликта. Только около 30 % диссертаций, защищенных по проблеме конфликтов с 1991 по 2005 год, были чисто теоретического плана, остальные 70 % работ имели прикладной характер (Анцупов А. Я., Прошанов С. Л. Российская конфликтология. Аналитический обзор 607 диссертаций. XX век. - М.: ЮНИТИ, 2004. С. 33). И лишь недавно стали появляться социально-философские аналитические работы, направленные на создание общей теории конфликта.
В российской конфликтологии по-прежнему остается неизученной роль национально-культурных факторов, традиций, идентичности соци-
альных стандартов и их влияния на процесс разрешения конфликтов. Конфликтологи, активно изучающие способы разрешения конфликтов, не учитывают национальные и социально-культурные идентичности, которые определяют специфику как протекания, так и завершения конфликта. В результате сегодня в России заимствуются и применяются на практике созданные на Западе модели и способы разрешения конфликтов, которые в российских условиях далеко не всегда дает ожидаемый эффект. В связи с этим исследование отечественной традиции разрешения конфликтов, идентичной модели мира российского общества становятся особенно актуальными.
Основанием, повлиявшим на выбор темы диссертации, послужили реальные, практические интересы автора, связанные с разрешением студенческих конфликтов в вузе, а также фундаментальные философские работы В. А. Светлова по общей теории конфликта. Применение методологического подхода, сформулированного в работах Н. М. Чуринова, к общей теории конфликта высветило новые, ранее не изученные аспекты этой теории. В частности выявление характерных для российской культуры стандартов социального поведения в конфликтной ситуации и способов ее успешного разрешения возможно в соответствии с определенной философской методологией (диалектической или метафизической), включающей в себя актуальную модель мира и соответствующую теорию познания. Данный методологический подход социально-философского анализа конфликта имеет важное практическое значение и недостаточно разработан в современной конфликтологии.
Степень разработанности проблемы
Конфликт как социальное явление, причины его возникновения и способы разрешения традиционно изучаются в западноевропейской науке. Социальным конфликтам посвящено много трудов известных европейских философов, социологов, политологов и психологов. Так, с точки зрения деления общества на классы или социальные группы, имеющие неравный доступ к материальным и социальным ресурсам, конфликт изучали К. Маркс, Ф. Энгельс, а также М. Вебер.
В рамках социал-дарвинизма (Г. Спенсер) конфликт изучался как проявление всеобщего биологического закона борьбы за выживание. Это направление дало импульс для целой серии исследований этнических конфликтов (Л. Гумплович, У. Самнер, Д. Мацумото, М. Бруэр и Д. Кэмбелл).
Впервые позитивные функции конфликта были исследованы в работах Г. Зиммеля. Среди последователей функционализма Г. Зиммеля были те, кто относился к конфликту как к социальной аномалии в жизни общества (Т. Парсонс, Р. Мертон), и те, кто продолжал изучать позитивные функции конфликта (Л. Козер, Р. Дарендорф, К. Боулдинг). В рамках последнего направления были созданы системные теории конфликта, изу-
чающие его как закономерное явление социальной жизни и оказывающее позитивное влияние на развитие общества. В западноевропейской социологии и политологии впервые появились разработки технологий урегулирования и разрешения конфликтов. Это было сделано в работах Р. Дарен -дорфа, Д. Аптера, Е. Нордлинжера, Дж. Бертона.
В психологии XX века было создано множество теорий конфликтов, которые объясняли их возникновение и разрешение с точки зрения особенностей личности и проблем межличностных отношений: психоаналитическая теория (3. Фрейд, А. Адлер, К. Хорни, Э. Фромм, К. Г. Юнг); со-циотропная (У. Мак-Дугалл, С. Сигеле и др.); этологическая (К.Лоренц, Н. Тинберген); теория групповой динамики (К.Левин; Д. Креч, Л. Линдс-лей); фрустрационно-агрессивная (Л. Берковитц, Д. Доллард, Н. Миллер); поведенческая (А. Басе, А. Бандура, Р. Сире); социометрическая (Д. Морено, Г. Гурвич, Э. Дженигс, С. Додд); интеракционистская (Д. Мид, Т. Шибутани, Д. Шпигель); теоретико-игровая (М. Дойч); теория организационных систем (Р. Блейк, Дж. Мутон); теория и практика переговорного процесса (Р. Фишер, Д. Прюитт, Д. Рубин, У. Юри).
Отечественная конфликтология, в силу объективных причин, всё еще проходит период становления. Однако необходимо отметить, что российские исследователи обращались к проблеме конфликтов на протяжении всего XX века. Первая волна таких исследований относится к 1920-м годам, когда отечественные социологи изучали бунты, погромы, мятежи, характерные для этого времени (Я. Л. Юделевский, П. А.Сорокин,
A. С.Звоницкая, М. И. Могилевский, Г. А. Каменецкий, П. Н. Авдеев,
Л. Я. Турин, А. В. Шмульян, А. М. Стопани). С начала 1930-х до середины
1960-х годов практически никаких исследований отечественными учены
ми-обществоведами в области социальных конфликтов не проводилось.
С середины 60-х до начала 80-х годов прошлого века изучение конфликтов
возобновляется, но в основном в сфере трудовых отношений. Существен
ный вклад в исследование социальных конфликтов в это время внесли
B. М. Шепель, Э. Я. Мозговая, Л. А. Семёнова, В. О. Храмов, В. И. Позд
няков, В. Н. Шаленко, Н. В. Малярова, Е. С. Дружинин, Л. А. Нечипорен-
ко, Ф. М. Бородкин, Н. М. Коряк, В. Н. Ковалёв и другие. В конце 1980-х
годов большой вклад в развитие конфликтологии внесли труды В. А. Свет
лов. Положивший начало становлению российской конфликтологии.
С 1992 года резко увеличивается количество работ российских исследова
телей, посвященных анализу явления конфликта, формированию понятий
ной базы конфликтологии, методологии анализа и разрешения конфлик
тов. Этот круг вопросов изучался в работах А. Я. Анцупова, Е. М. Бабосо-
ва, С. В. Баклановского, А. В. Дмитриева, А. К. Зайцева, Ю. Г. Запрудско-
го, А. Г. Здравомыслова, Г. И. Козырева, В. А. Семёнова, Э. А. Уткина,
А. И. Шипилова. Психологическим причинам возникновения конфликтов
и способам их разрешения посвящены работы отечественных психологов
E. H. Богданова, Н. В. Гришиной, А. П. Ешдес, В. Г. Зазыкина, В. В. Ковалёва, и др. В последние годы стали появляться работы, направленные на создание единой теории конфликта в отечественной науке, что нашло отражение в трудах С. Л. Прошанова и В. А. Светлова.
На современном этапе отечественной философии активно разрабатываются методология и изучение стандартов социальности и естественности и соответствующие гносеологические подходы в трудах Н. М. Чури-нова и его научной школы. Эти идеи получили развитие в работах Н. А. Князева, С. Ю. Пискорской, И. А. Пфаненштиля, в которых изучается влияние стандартов естественности на процессы познания и организацию социальной жизни.
Вместе с тем проблема взаимосвязи конфликтов и национально-культурных стандартов жизни общества, в частности стандартов естественности, остается практически неизученной. Все известные работы, затрагивающие проблему стандартов естественности, носят общефилософский характер и не исследуют влияние стандартов естественности на процессы возникновения и разрешения конфликтов в разных культурах. Анализ работ по избранной диссертантом теме исследования показывает актуальность социально-философского анализа конфликта и разработки эффективных путей решения адекватных российскому типу общества и его стандартам.
Объектом исследования является конфликт как социальное явление.
Предметом исследования является социально-философский анализ конфликта.
Цели и задачи исследования
Целью диссертационного исследования является социально-философский анализ конфликта.
Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:
исследовать развитие понятия «конфликт» в философии и других социальных науках; определить структуру и функции конфликта;
показать системные причины и динамику развития конфликта;
определить понятие «стандарт естественности», рассмотреть механизм его формирования и обозначить его роль в процессе разрешения конфликтов;
выявить стандарт естественности западного общества и рассмотреть характерное для него отношение к конфликту и к способам его разрешения;
выявить стандарт естественности российского общества, характерное для россиян отношение к конфликтам и исторически сложившуюся в России модель их разрешения;
исследовать способы разрешения конфликтных ситуаций и определить, как влияют на выбор стратегии разрешения конфликта стандарты естественности западного и российского общества.
Методология исследования Методологическую основу исследования составляют философские методы и принципы познания, цивилизаци-онный и формационный исследовательские подходы, системный подход, системно-структурный и структурно-функциональный исследовательские подходы, а также общенаучные методы познания. Диссертант руководствуется положениями и выводами по исследуемой проблематике, содержащимися в работах отечественных и зарубежных авторов.
Научная новизна исследования
Показано, что под конфликтом понимается процесс изменения отношений между элементами системы или между системами, в результате которого происходит либо полное разрушение этих отношений, либо кардинальная их перестройка, способствующая лучшей адаптации системы к окружающей среде. Структура конфликта включает в себя элементы системы, отношения между ними и среду или более общую систему, частью которой является система, находящаяся в состоянии конфликта. Функции конфликта имеют двойственный характер. С одной стороны, конфликт деструктивно влияет на личность или группу, так как разрушает сложившуюся между ними систему отношений. С другой стороны, в долгосрочной перспективе конфликт всегда выполняет конструктивную функцию, так как побуждает систему к изменению и к повышению эффективности своего существования, тем самым способствуя эволюционному развитию социальных организмов.
Установлено, что причины возникновения конфликтов социального, национально-культурного или психологического характера являются следствием нарушения баланса в отношениях между элементами системы или в отношениях между системой и внешней средой. Поэтому все причины конфликтов имеют системный характер. С этой точки зрения процесс динамики конфликта можно определить как процесс изменения взаимосвязей между элементами системы, начинающийся с нарушения их сбалансированного равновесия и заканчивающийся либо восстановлением этого равновесия в новых условиях, либо полным разрушением системы. Если баланс отношений восстановить не удается, то связи между элементами распадаются и система прекращает свое существование. Исчезновение старой системы всегда сопровождается образованием новой, которая более эффективно обеспечивает жизнь и развитие своих элементов.
3. Показано, что понятие стандарта естественности фиксирует исторический опыт осознания народом естественного состояния человека, характер его жизнеспособности. Стандарт естественности предполагает определенную систему миропонимания и поведения, поэтому содержит адекватное представление о том, естественно ли для человека состояние конфликта или нет, а также систему ценностей и норм, которая обусловливает ту или иную оценку конфликта и мотивирует человека на определенные типы поведения в процессе его разрешения. Показано, что исследовать конфликты необходимо с учетом стандартов естественности общества.
Доказано, что в европейской культуре в соответствии со стандартом «война всех против всех», конфликт считается нормальным, естественным состоянием человека. Это обусловлено, во-первых, типом общества и характером самоутверждения традиционного индивидуалистского общества, во-вторых, представлением о свободе и природном равенстве людей, которые дают всем членам общества одинаковые возможности в реализации своих желаний и достижении целей. Движимые своей эгоистичностью, они вступают в неизбежную борьбу за удовлетворение потребностей. Государство в этой ситуации должно урегулировать возникающие конфликты, создавая нормы права и гарантируя их исполнение. В результате исторической практики в Европе получила распространение модель разрешения конфликтов с помощью третьего лица, в качестве последнего может выступать суд, главной задачей которого является рациональный анализ ситуации, применение к ней существующих правовых норм и содействие разрешению конфликта путем судебного решения.
Доказано, что в российской культуре в соответствии со стандартом: «Любите друг друга» конфликт выступает как нечто противоестественное. Это обусловлено коллективистским типом общества и его традиционным характером самоубеждения традиционного общества. Такое общество складывается при наличии трудных объективных условий и субъективных факторов развития общества, когда изначально востребуется доброта, взаимопомощь и сотрудничество. Исторически государство играет в этом процессе особую роль. В русской традиции оно выступает не только как один из посредников в разрешении споров, но и как авторитет, способный содействовать установлению социальной справедливости, наряду с церковью и общественными институтами. В России сложилась своеобразная модель поведения в конфликтной ситуации, которая отличается от западной модели тем, что, во-первых, основными нормами, на которые ориентируются люди в ходе конфликта, являются не только нормы права, но и нормы религии, морали, обычаев, традиций. Во-вторых, в качестве третьего лица выступают не только представители закона, но и другие социальные институты, способствующие установлению социальной справедливости и обладающие необходимыми для этого нравственными, финансовыми или политическими ресурсами.
6. Установлено, что на выбор стратегии разрешения конфликта большое влияние оказывают социальные стандарты естественности. Для европейцев и американцев при разрешении конфликта предпочтительной будет стратегия правовых норм, права, так как она является выражением принципов свободы, индивидуализма и рациональности, свойственных западной культуре. Достижение компромисса является результатом правового рационального анализа конфликтной ситуации, а взаимные уступки сохраняют наличие собственного интереса у каждой из сторон. Для россиян предпочтительной будет стратегия соборности, совершенства общественных отношений, сотрудничества. Это обусловлено высоким уровнем коллективизма россиян, приоритетом общественных интересов по сравнению с частными, высокой значимостью межличностных отношений, а также убежденность в том, что можно вообще обойтись без конфликтов и жить в мире и согласии со всеми людьми. Для того чтобы в самой России конфликтов стало меньше, а возникающие противоречия разрешались путем сотрудничества оппонентов, необходимо возрождать традиционные для нашей культуры соборные модели поведения в конфликтной ситуации.
Научно-практическая значимость исследования
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при изучении теоретических и методологических проблем, затрагивающих состояние и перспективы развития современного общества. Материалы диссертации могут быть полезными для общественных организаций, органов власти при решении конфликтных ситуаций разного характера. Основные теоретические положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе средних и высших учебных заведений при разработке учебной дисциплины и спецкурса «Конфликтология».
Апробация работы.
Результаты диссертационного исследования нашли отражение в научных публикациях, общим объемом 3,5 п. л., докладах и выступлениях автора на международных и всероссийских научно - практических конференциях:
Международная научно-практическая конференция «Перспективные инновации в науке, образовании, производстве и транспорте 2009» (г. Одесса, 2009); Всероссийская научно-техническая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодежь и наука XXI века» (г. Красноярск, 2010); XIII Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы по борьбе с преступностью в сибирском регионе 2010» (г. Красноярск, 2010); Международная научно-практическая конференция «Перспективные инновации в науке, образовании, производстве и транспорте» (г. Одесса 2010); Всероссийская научно - практическая конференция «Проблемы ноосферной безопасности и её влияния на дея-
тельность человека» (г. Тамбов, 2010); Всероссийская научно - практическая конференция «Проблемы и перспективы подготовки специалистов дошкольного и начального образования в условиях новой образовательной парадигмы» (г. Пенза, 2010); IV Всероссийская научная конференция с международным участием «Булгаковские чтения 2010» (г. Орел, 2010 ); Всероссийская научно - практическая конференция «Роль и место преподавателя в системе российского образования» (г. Усть-Илимск, 2010) и других.
Диссертация обсуждалась на расширенном заседании кафедры философии и методологии науки Института фундаментальной подготовки Сибирского федерального университета, а также на расширенном заседании кафедры философии и социальных наук Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М.Ф. Решетнёва.
Объём диссертации и её структура определяются целью исследования и последовательного решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и библиографического списка.
