Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ КОММУНИКАЦИИ 29
1.1. Проблема коммуникации в контексте исторических типов рациональности 29
1.2. Методология постнеклассических концепций коммуникации 58
ГЛАВА II ПРАКСИОЛОГИЧЕСКАЯ ПАРАДИГМА СОЦИАЛЬНОЙ КОММУНИКАЦИИ 89
2.1. Коммуникация в практиках социализации 89
2.2. Социально-духовная парадигма коммуникативных практик 117
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 146
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 150
- Проблема коммуникации в контексте исторических типов рациональности
- Методология постнеклассических концепций коммуникации
- Коммуникация в практиках социализации
Введение к работе
Актуальность темы.
Актуальность темы исследования обусловливается изменением статуса феномена коммуникации, как предмета исследования, перемещением его с периферии научного интереса к центру, что определяется общей социально-экономической ситуацией в мире и, прежде всего, общими тенденциями глобализации. Реформирование российского социума требует осознания современной коммуникативной ситуации и выработки соответствующих реальности стратегий и тактик управления коммуникативной деятельностью, способности общества воспринимать и конструировать коммуникативные инновации и активно участвовать в их реализации.
Меняющаяся социальная ситуация, в которой разрабатывается теория коммуникации, требует новых способов размышления, новых методологических подходов.
В этой связи актуальность диссертационного исследования определяется своевременностью философского анализа социальной коммуникации в контексте исторических типов рациональности, как направления методологии, сочетающего в себе: во-первых, принцип антропности, а во-вторых, принципы научного и ценностного подходов в гуманитарных исследованиях. Использование контекста исторических типов рациональности при исследовании проблемы коммуникации позволяет рассмотреть их взаимодействие в процессе исторических изменений и преобразований, а также выявить эвристический потенциал основных концептуальных направлений коммуникации. Развитие антропологического аспекта научной мысли, изменение типов научной рациональности приводят к важным преобразованиям в представлениях о месте и роли человека и рациональности как таковой. В постнеклассической научной картине мира человек из наблюдателя превращается в активного участника единого процесса информационного мира, а коммуникативная рациональность позиционируется как методологическая основа его созидательной деятельности.
Все эти обстоятельства актуализируют проблему коммуникации, делают необходимым как теоретическое изучение феномена коммуникации, так и практическое применение результатов теории коммуникации. При этом одинаково важно не только адаптировать зарубежный теоретический и практический опыт применительно к российской действительности, но и определить специфику содержания и значение достижений отечественной науки. Актуальность исследования обусловлена тем, что оно позволяет оценить состояние самого общества, индикаторы которого проявляются в структуре социальных коммуникаций, реализующихся через специфические коммуникативные практики, составляющие праксиологическую парадигму социальной коммуникации. Коммуникативные практики реализуются в определённой социокультурной среде, которая, с одной стороны, обусловливает их характер, а, с другой, испытывает коммуникационное воздействие. Поскольку коммуникация, имея одной из своих функций обслуживающий характер, оказывается «вплетённой» в структуру современного мира, то правомерным является анализ коммуникации в прямых и обратных связях с данной средой, в различных видах человеческой деятельности.
Современный мир формирует коммуникативное пространство, которое характеризуется постоянными трансформационными процессами, ситуациями риска, возникновением всё новых точек бифуркации как способа разрешения конфликта. Неопределённость, многомерность и синергетичность общества постмодерна актуализирует формирование способности индивидов к идентификации, сохранению духовной целостности личности, интернализации субъективной реальности в процессе вторичной социализации. Таким образом, проблема социализации индивида в условиях переходного общества приобретает статус одной из приоритетных проблем социально-философского исследования. Безусловный интерес в этой связи вызывают вопросы определения механизмов вторичной социализации, а также коммуникативные практики как средство реализации данных механизмов, определение социально-духовного содержания коммуникативных практик современного общества.
Данное исследование направлено на постижение сущности обозначенных коммуникативных процессов, их теоретический анализ, разработку рекомендаций по успешной реализации в социальных практиках.
Степень разработанности проблемы определяется научной и философской традицией в исследованиях социальной коммуникации, рациональности, процессов социализации в отечественной и зарубежной философии и других гуманитарных науках.
Теоретическая база для изучения социальной коммуникации в контексте типов научной рациональности была создана в работах К.-О. Апеля, П.П. Гайденко, В.Н. Гасилина, Т. Куна, М.М. Купарашвили, Т.Г. Лешкевич, А.В. Назарчука, О.Б. Манжоры, М.К. Мамардашвили, И.В. Мелик-Гайказян, А.П. Огурцова, В.С. Стёпина, Е.Ю. Стриганковой, Л.И. Тетюева, В.Б. Устьянцева, Т.П. Фокиной, И.В. Черниковой, В.Ф. Шаповалова. Концепция коммуникативной рациональности рассматривается в работах М. Вебера, Р.М. Нугаева, Ю.В. Перова, Ю. Хабермаса.
Заслуживает внимания позиция, настаивающая на необходимости развития метатеории коммуникации: Р. Крейг, E. Griffin, А.В. Соколов.
В характеристике бытия, пространства и времени социальной коммуникации важны работы П. Бурдье, Л. Ионина, О.В. Костиной, Е.В. Листвиной, И. Пригожина, П. Сорокина, С.В. Тихоновой, В.Б. Устьянцева, Л.С. Яковлева, В.Н. Ярской. Для анализа социальной коммуникации полезны труды авторов, посвящённые объяснительным моделям коммуникации в обществе, в том числе В. Буша, Э. Гоффмана, Д. Лассуэла, Н. Лумана, Д. Остина, Э. Сепира, Д. Томпсона. Важным для исследования является направление анализа социального взаимодействия, выяснения структурных свойств социальных объектов: П. Бурдье, Д. Морено, Д. Тернер, Н. Шепард.
Проблематику деятельностного подхода разрабатывали в своих трудах: К.А. Абульханова-Славская, А.В. Брушлинский, В.В. Давыдов, В.П. Зинченко, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, В.И. Слободчиков. Феномен социальной активности в общении и коммуникативном действии исследовался отечественными философами И.И. Булычевым, М.С. Каганом, В.А. Лекторским, М.В. Рац, Л.Г. Тульчинским, В.С. Швыревым, Г.П. Щедровицким.
Представления о сущности социальной коммуникации отражены в концепциях информационного общества Д. Беллом, М. Маклюэном, Е. Масудой, О. Тоффлером, где коммуникационные отношения замещают все другие общественные связи людей.
Большое влияние на развитие знания о социальной коммуникации оказали работы представителей семиологической традиции и теории дискурса: Н.Д. Арутюнова, Р. Барт, Т. Дейк, Ж. Делёз, Ж. Деррида, В.И. Карасик, К. Леви-Строс, Ж.-Ф. Лиотар, Ю.М. Лотман, М.Л. Макарова, А.К. Михальская, Ч. Пирс, В. Пропп, Ф. де Соссюр, Е.И. Шейгал, У. Эко.
Концепции социальной коммуникации как неотъемлемой части системы социального действия, а также социализации посредством коммуникативных практик разработаны в трудах таких авторов, как П. Бергер, Э. Гидденс, Д. Джеймс, Дж. Дьюи, Р. Крейг, Е.В. Листвина, Т. Лукман, Н. Луман, Ю. Ч. Пирс, Ю. Хабермас, К. О. Шраг.
Важное значение для изучения гуманистического аспекта в коммуникативных практиках и технологиях имеют идеи диалогичности, развитые в работах М.М. Бахтина, Н.А. Бердяева, В.С. Библера, М. Бубера, И.А. Ильина, М.К. Мамардашвили, В.М. Розина, Л.С. Франка, Г.П. Щедровицкого.
Большой вклад в разработку ценностной проблематики внесён российскими и зарубежными философами: В.П. Барышковым, В. Брожиком, О.В. Василенко, М. Вебером, В. Виндельбандом, Н. Гартманом, Н.Ю. Денисовой, А.Г. Здравомысловым, Н.О. Лосским, И.С. Нарским, Ф. Ницше, Г. Риккертом, О.Е.Соколовой, Л.И. Столовичем, В.П. Тугариновым, М. Шелером. Работы по этике акцентируют морально-нравственный аспект социальной коммуникации: Р.Г. Апресян, А.А. Гусейнов, П.А. Кропоткин, Д.С.Лихачёв, Дж. Мур, Н.К. Рерих, Ю.М. Смоленцев, А.И. Титаренко, А. Швейцер.
Влияние процессов глобализации на развитие социума и коммуникативные практики, позволяющие человеку адаптироваться к изменяющимся условиям, рассматривают в своих работах: У. Бек, Д.В Иванов, А. Мартинелли, В.В. Миронов, К. Ясперс. Как инновационная форма социализации субъекта коммуникации в пространстве виртуальности представляют несомненный интерес социальные сети. Формирование и функционирование сетевых сообществ исследуется в работах В.В. Афанасьевой, И.А. Афанасьева, В.Н. Гасилина, М. Кастельса, Х. Рейнгольда, И.Н. Розиной, О. Тоффлера.
Объектом исследования является коммуникация как целостный феномен социального и культурного пространства, неотъемлемый компонент человеческой деятельности; сущность и функционирование социальной коммуникации на различных исторических этапах социума; тенденции рационализации и их проявления в контексте коммуникативной деятельности.
Предметом исследования выступают социально-коммуникативные практики, анализ их роли и значения в процессе социализации, специфика ценностного и морально-этического содержания коммуникативных практик в современном социуме.
Цель и задачи исследования — социально-философский анализ коммуникативных практик в процессе социализации и в контексте социальной деятельности современного общества. Для реализации цели определены следующие задачи:
осуществить философскую ретроспективу идеи коммуникации в контексте исторических типов рациональности; определить влияние социального содержания рациональности на становление социальных коммуникативных практик;
интерпретировать коммуникацию в парадигме постнеклассической рациональности;
провести праксиологический и социокультурный анализ коммуникации;
разработать дефиницию коммуникативных практик;
определить основные формы социализации субъектов коммуникации;
конкретизировать роль и значение коммуникативных практик в процессе социализации;
исследовать духовно-нравственное содержание коммуникативных практик в современном социуме.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются: социально–философский анализ, включающий в себя междисциплинарный, деятельностный, компаративный, аксиологический и морально-этический подходы к социальной коммуникации; взаимосвязь названных методологических подходов с научными методами сравнительного анализа, теоретического моделирования и научного обобщения.
Для изучения социальной коммуникации в контексте типов научной рациональности была использована теоретическая база, созданная в работах П.П. Гайденко, В.Н. Гасилина, Т. Куна, М.М. Купарашвили, Т.Г. Лешкевич, О.Б. Манжоры, И.В. Мелик-Гайказян, А.В. Назарчука, А.П. Огурцова, В.С. Стёпина, Л.И. Тетюева, В.Б. Устьянцева, Т.П. Фокиной, И.В. Черниковой, В.Ф. Шаповалова. Концепция коммуникативной рациональности разрабатывается на основании идей, представленных в работах К.-О. Апеля, Т.Н. Брысиной, М. Вебера, Ю. В. Перова, Р.М. Нугаева, Ю. Хабермаса. При рассмотрении проблем становления субъекта социального действия автор опирался на концепции, разработанные в работах П.С. Гуревича, Э.В. Ильенкова, И.С. Кона, В.А. Лекторского, К.Н. Любутина, В.Г. Федотовой, а также концепцию коммуникативного действия - Э. Гидденс, П. Бергер, Р. Крейг, Т. Лукман, Ю. Хабермас. Существенно для исследования проблемы коммуникации значение антропологической традиции, связывающей происхождение и развитие коммуникации с проблемой человека. Данный подход представлен в работах В.П. Алексеева, М. Бубера, В.В. Кузнецовой, Дж. Мида, М. Мид, В.Б. Устьянцева, В.А. Фриауфа, М. Шелера. Важное значение для изучения гуманистического аспекта в коммуникативных практиках и технологиях имеют идеи диалогичности, ценностного и морально-этического подходов: В.П. Барышков, М.М. Бахтин, Н.А. Бердяев, В.С. Библер, М. Бубер, А.А. Гусейнов, И.А. Ильин, М.С. Каган, В.М. Розин, В.П. Рожков, Л.С. Франк, Г.П. Щедровицкий.
Научная новизна диссертационного исследования определяется оригинальностью поставленной задачи и авторского анализа философских проблем коммуникации. Результаты исследования, представляющие научную новизну, состоят в следующем:
-
определена взаимосвязь исследования социальной коммуникации и исторических типов рациональности;
-
выявлена методологическая специфика постнеклассических концепций коммуникации, структурированная по трём направлениям: научное, гуманистическое и критическое;
-
осуществлён анализ постнеклассического дискурса коммуникации с позиции деятельностного и диалогического подходов в их методологической взаимосвязи;
-
разработаны авторские дефиниции коммуникативной рациональности и коммуникативных практик;
-
сконструированы коммуникативные модели практик социализации и представлены схемы их реализации;
-
дана ценностно-гуманистическая характеристика коммуникативных практик на основе аксиологического подхода;
-
проведён анализ содержания коммуникативной этики, установлена её связь с дискурсом как одним из наиболее значимых способов оформления коммуникативных взаимоотношений современного общества.
Изложенные выше результаты отражают новизну исследования и позволяют определить положения, выносимые на защиту.
Положения, выносимые на защиту
-
Теория социальной коммуникации как развивающаяся отрасль философского знания нуждается в дополнительной концептуализации таких понятий как коммуникативные практики и коммуникативная рациональность. Коммуникативные практики можно рассматривать как сознательную, ценностную, интенциональную и социально регламентируемую активность, направленную на передачу структурированной в пространстве и времени социально-значимой информации, при этом сопровождающейся постоянным воспроизведением коммуникаций разного уровня. Коммуникативную рациональность можно определить как способность субъекта в конкретной ситуации выбирать значимую цель и реализовать ее посредством коммуникативного действия, соответствующего правилам и нормам определенного культурно-исторического сообщества.
-
Историко-философский подход позволяет совместить традиционно выделяемые периоды философии (от античности до постмодерна) с траекторией изменения социального содержания типов рациональности, раскрывает специфичность влияния классической, неклассической, постнеклассической рациональности на становление социальной сущности коммуникации и развитие коммуникативных практик.
-
Анализ постнеклассических концепций показывает, что в поле исследования коммуникации сложились определённые традиции в соответствии с тремя направлениями: научным, гуманистическим и критическим, которые и определили основные методологические принципы концептуализации и проблематизации коммуникативной тематики. Каждая традиция предоставляет метадискурсивную терминологию, с помощью которой можно концептуализировать и обсуждать проблемы и практики коммуникации. Методология постнеклассических концепций коммуникации представляет коммуникацию как деятельность, направленную на: речевое воздействие; межсубъектное взаимодействие, опосредованное знаками или психологическими факторами; обработку информации; поддержание и трансформацию реальности; опыт прямого, неопосредованного контакта с другими людьми; рефлексию и преобразование социальных процессов в обществе.
-
Социально-философская рефлексия коммуникации обнаруживает методологические возможности новых подходов. В частности, использование постнеклассического дискурсивного анализа в интегративном единстве с деятельностно-диалоговым подходом способствует углублению теории коммуникации, развёртыванию коммуникативной прагматики в цивилизационной перспективе.
-
Основанием процесса формирования коммуникативных практик социализации являются рефлексивно-дискуссионные формы коммуникативной рациональности, этики дискурсивных и недискурсивных практик, диалогичность. Примером реализации коммуникативных практик в образовании (как в одном из видов вторичной социализации) является использование коммуникативных моделей линейного, интеракционного и трансакционного типов, конвенциональных стратегий межкультурной коммуникации.
-
Осуществление социальных практик современного российского общества предусматривает с необходимостью взаимосвязь ценностных и коммуникативных подходов. Определённая система ценностей выполняет методологически ориентирующую функцию, а компетентностный подход представляет способ конкретной реализации концепции коммуникативного действия. Коммуникативно-ценностная парадигма способствует реализации целей вторичной социализации. Аксиологический подход позволяет не только определить систему ценностей, реализуемых в коммуникативных практиках, но и, как следствие, конкретизировать содержание коммуникативных программ, их организационно-методическое оснащение, обеспечивающее эффективность взаимодействия субъектов коммуникативного процесса, а также определить критерии анализа и оценки качества коммуникативного взаимодействия.
-
Главным принципом практического дискурса вторичной социализации должна стать коммуникативная этика, обладающая такими качествами как интерсубъективность, конвенциональность, прескриптивность, ответственность, толерантность и гуманность. В процессе совместной деятельности складываются относительно устойчивые ценностные ориентации, которые приобретают характер общественных норм, выступают руководством к деятельности индивидов данного общества, установлению согласия и сотрудничества.
Теоретическая и практическая значимость исследования
Практическая значимость исследования социальной коммуникации состоит в том, что осуществлён анализ постнеклассического дискурса коммуникации с позиций деятельностного и диалогического подходов в их методологической взаимосвязи. Предпринятый социально-философский анализ приводит к выводам о методологических возможностях данных подходов в исследовании социальной коммуникации, углублении теории коммуникации, развёртывании коммуникативной прагматики, создании инновационных коммуникативных практик, соответствующих современной ситуации и цивилизационной перспективе. В ходе исследования акцент сделан на необходимости взаимосвязи ценностного, морально-этического и коммуникативного подходов, где определённая система ценностей выполняет методологически ориентирующую функцию в многообразных социокультурных практиках. Авторские коммуникативные модели практик социализации могут быть использованы в научном познании и педагогической работе с целью оптимизации этих видов деятельности, а также для выработки адекватного механизма регулирования коммуникативных взаимодействий, на которых строится современная образовательная система.
Материалы диссертационного исследования представляют интерес для дальнейшей разработки теории коммуникации, для научно-исследовательской и преподавательской деятельности, в частности при разработке спецкурсов по теории и практике коммуникации.
Апробация исследования
Основные положения, результаты и выводы диссертационного исследования докладывались на заседаниях кафедры философии ПАГС, на научных конференциях различного уровня: «Развитие партнерских отношений государства, гражданского общества и бизнеса» (Саратов, 2006); международная конференция «Россия и ЕС: проблемы формирования общего пространства науки и образования» (Воронеж, 2007); международная конференция «Этические основания гражданского общества и образование взрослых» (Санкт-Петербург, 2007); международная научная конференция «Коммуникативные аспекты современной лингвистики и лингводидактики» (Волгоград, 2008); Всероссийская научно-практическая конференция «Российская многонациональная цивилизация: единство и противоречия» (Саратов 2009). По теме диссертации автором опубликовано 8 печатных работ общим объемом 3 п.л., из них 2 статьи в ведущем научном журнале, утвержденном перечнем ВАК:
Структура диссертации включает введение, две главы, четыре параграфа, заключение и библиографический список.
Проблема коммуникации в контексте исторических типов рациональности
Социальная коммуникация относится к фундаментальным явлениям общественной жизни, она является неотъемлемой частью человеческого существования и, в силу этого, становится предметом исследования социально-философского знания. Действительно, изучая проблему человека, существа разумного и рефлексирующего, невозможно не затронуть, в той или иной степени, проблему коммуникации.
Внимание учёных к разработке коммуникативной проблематики значительно возросло в конце XX столетия, что нашло своё отражение в росте числа научных публикаций, тематике конференций, создании научно-исследовательских центров по изучению проблем коммуникации и формировании сетевых научных сообществ. Так, по статистике NCA (North-American Communication Association) в современной американской коммуникативистике насчитывается до 250 теорий. (Э. Гриффин , Р. Крейг .)
Неизбежное изменение статуса феномена коммуникации, как предмета исследования, перемещение его с периферии научного интереса к центру, обусловливается общей социально-экономической ситуацией в мире и, прежде всего, общими тенденциями глобализации, среди которых наиболее существенными являются: рост мировых идеологий, активная борьба за установление мирового порядка; скачкообразный рост количества государств; рост международной торговли; возникновение AAтранснациональных корпораций; создание мультикультурных сообществ вследствие массовых миграции; формирование глобальных СМИ, а также экспансия западной культуры в различные регионы мира8.
Ориентированность философского дискурса на коммуникативную проблематику передаёт общее настроение эпохи и представителей её интеллектуальной элиты, обозначивает приоритеты научной и гуманитарной . мысли. Справедливо мнение, что «формулировка опыта, содержащегося в пределах интеллектуального горизонта эпохи и общества, определяется не столько событиями и желаниями людей, сколько базовыми понятиями, которыми они располагают для анализа и описания своих переживаний, ради собственного понимания»9. Меняющаяся социальная ситуация, в которой разрабатывается теория коммуникации, требует новых способов размышления, новых методологических подходов.
В нашем исследовании мы будем исходить из следующего определения социальной коммуникации: Социальная коммуникация — это процесс связи и направленной передачи информации, основанный на взаимопонимании субъектов коммуникации, объединенных общим делом, потребностями, интересами, целями, а также процесс межличностного взаимодействия, предполагающий активную обратную связь, акт эмоционального контакта .
Нам представляется, что «тайна» коммуникации может быть проявлена, во-первых, в связи с сущностью человека, во-вторых, в плане его социальной жизнедеятельности. В связи с этим мы отмечаем: субъект коммуникативен. Его коммуникативность — природная данность, переходящая в социальные отношения, когда человек предстаёт не пассивным созерцателем, лишь испытывающим на себе фактор необходимости общественного движения и согласующим с ним свои действия, а, прежде всего, он активный и творческий участник истории11.
Активность субъекта исторического процесса находит проявление в определённых действиях людей, направленных на преобразование природы и общественной среды. Характеризуются эти действия, на наш взгляд, обменными процессами между сторонами взаимодействия и наличием каких-либо противоположных свойств. Коммуникативность возникает на основе внешних и внутренних противоречий, с которыми люди сталкиваются в процессе своей жизнедеятельности. Внешние противоречия по отношению к обществу (природные условия) и внутренние (общественный строй) направляют и ориентируют человека разумного. Именно это побуждает его к активности в плане связи и взаимодействия с другими, к пространственному и временному развёртыванию коммуникации.
Конкретно-исторический подход к рассмотрению особенностей коммуникации в различных общественно-экономических формациях позволяет, по мнению исследователей, вычленить, соответственно, первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммунистический исторические типы коммуникации12.
Методология постнеклассических концепций коммуникации
В постнеклассической научной картине мира человек из наблюдателя превращается, по словам Ю.М. Лотмана, в действователя, и включается во внутринаучный контекст как участник единого процесса информационного мира.
Появление новой постнеклассической рациональности связывают с несколькими причинами:
— «лингвистическим» поворотом в философии второй половины двадцатого века: приоритет стал отдаваться исследованию не субъектов и объектов, а значений и смыслов;
— радикально изменившимися условиями общественной жизни, глобализацией всех форм социального бытия, которые привели к изменению установки научного познания: содержание научного знания определяется скорее социальным контекстом, а не миром природы как предметом изучения;
— появлением постмодернистской плюралистической картины мира.
К особо значимым характеристикам постнеклассического научного мышления относятся: плюрализм, прагматизм, инструментализм, междисциплинарность, холизм . Вместе с тем, следует отметить, что постнеклассическая концепция рациональности представляет собой переходное состояние и не может быть определена с достаточной строгостью и полнотой. С одной стороны, специфическим предметом постнеклассической науки являются «человекоразмерные системы, включающие человека и его деятельность в качестве составного компонента» . Само человеческое действие больше не является чем-то внешним, оно становится частью системы и видоизменяет каждый раз пространство ее возможных состояний. Процесс исследования «человекоразмерных» объектов непосредственно касается гуманистических ценностей. Следовательно, прежний идеал ценностно-нейтрального исследования подвергается существенным изменениям. Объективное объяснение и описание «человекоразмерных» объектов предполагает использование аксиологических элементов в составе объясняющих положений. Таким образом, современная научная традиция требует изучения ценностных оснований научного знания. В этом аспекте методологические, социологические, аксиологические, антропологические дискурсы являются взаимодополнительными и взаимопроникающими.
С другой стороны, происходит расширение области классической рациональности, поскольку то, что раньше считалось неприемлемым (традиции, интуиция, мифология) стало частью рациональности. Границы между рациональностью и иррациональностью подвижны - с появлением неклассических логик то, что считалось непознаваемым средствами логики и доступным лишь интуиции гения, оказывается логически постигаемым, точно описанным и даже исчислимым. Рациональность - иррациональность характеризуют современные формы знания и познавательные структуры.
Рациональность обеспечивает для индивидов особую «предметность» различных образований социума: понимание других и определенность отношения к ним, различение близкого и отдаленного, непосредственного и опосредованного. Кроме того, рациональность создает статус необходимости для принятых в данном социуме норм и способов общения, понимания, оценок, деятельности. Рациональные формы, например, категории морали, в которых осознаются индивидами императивы нравственности, выражают включенность этих индивидов в глубинное смысловое программирование социокультурного бытия, его особое пространство. Иррациональная составляющая выражает отношение индивида к целостности социокультурного бытия и, тем самым, к самому себе. Здесь главным является переживание той меры включенности индивида в интерсубъективный «жизненный мир», благодаря которой происходит постоянная самоидентификация индивида с другим, осознаваемое им некоторое коллективное «Мы» (М. Бубер, Н.А. Бердяев, С.Л. Франк). Иррациональной эта позиция является потому, что вводит индивидов в самые глубины социального бытия. Рациональные аспекты связывают эту позицию индивидов с социумом и культурой благодаря тому, что позволяют освоить в нравственном аспекте многообразное содержание жизни общества .
Итак, к началу XXI-го столетия сформировались предпосылки для парадигмального сдвига науки, главными элементами которого можно считать: переход от простого описания сущего и преобразовательного активизма непосредственно к осмыслению как формированию принципиально новых возможностей, сценариев реальности и поведения; новый синтез духовного опыта; персонализм - понимание личностного начала как источника, инструмента и результата динамики осмысления и смыслообразования; расширенные представления о рациональности .
Коммуникация в практиках социализации
Проблема социализации, как процесса освоения индивидом культурных ценностей и образцов поведения, была поставлена в работах Г. Спенсера, О. Конта, К. Маркса и Ф. Энгельса. Например, К. Маркс и Ф. Энгельс утверждали, что «развитие индивида обусловлено развитием всех других индивидов, с которыми он находится в прямом или косвенном общении... различные поколения индивидов, вступающие в отношения друг с другом, связаны между собой... физическое существование позднейших поколений определяется их предшественниками... история отдельного индивида отнюдь не может быть оторвана от истории предшествовавших или современных ему индивидов, а определяется ею»135. В современной социальной теории социализация трактуется как: «встраивание в социальный порядок» (М. Вебер); «социальные процессы, в соответствии с которыми дети приобщаются к социальным нормам и ценностям» (Э. Гидденс); «всестороннее и последовательное вхождение индивида в объективный мир общества или в отдельную его часть» (П. Бергер, Т Лукман).
Выделяются два этапа социализации — первичный и вторичный. Первичный этап имеет выраженную эмоциональную окраску и в его ходе не возникает проблем с идентификацией, т.к. выбор значимых других предопределён. Мир, интернализируемый в ходе первичной социализации, прочнее укоренен в сознании, чем миры, интернализируемые в ходе вторичной социализации, потому что ребенок интернализирует мир своих значимых других не в качестве одного из многих возможных миров, а в качестве единственно существующего и единственно мыслимого. Первичная социализация заканчивается, когда у ребенка формируется понятие «обобщенного другого» . Вторичная социализация более рациональна, она представляет собой вхождение человека в новые секторы общества, у него появляется возможность самостоятельно выбирать объект для идентификации. При этом все последующие этапы образовательной или социализирующей деятельности тем или иным образом должны согласовываться с конструктами "базисного мира", приобретенного в процессе первичной социализации.
Процессы социализации никогда не бывают полными и никогда не завершаются, они протекают на протяжении всей жизни. «Ни один человек не может существовать без воздействия на него других людей, и это сказывается на поведении индивида на всех этапах его жизненного цикла»137. При последовательном осмыслении субъектности социализующейся личности становится понятно, что социализация выступает целостным процессом, так как личность осваивает ценности духовной и материальной культуры в целостном процессе жизнедеятельности. В этой связи необходимо отметить, что вторичная социализация представляет собой интернализацию институциональных или институционально обоснованных «подмиров». Поэтому её степень и характер определяются сложностью разделения труда и соответствующего ему социального распределения «специального знания». Характер вторичной социализации зависит от статуса связанной с ней системы знания, в рамках символического универсума в целом .
Для нашего исследования представляет интерес рассмотрение проблем вторичной социализации, как процесса приобретения «специфического ролевого знания». В первую очередь, это проблемы выявления «специальных механизмов вторичной социализации»; конструирования моделей реализации этих механизмов; определения роли коммуникации в конструировании реальности субъекта вторичной социализации.
Поскольку предметом нашего исследования в целом является социальная коммуникация, то начнём рассмотрение проблем социализации в обратном порядке. Социализация индивида происходит «на фоне взаимной идентификации, которая является составной частью любой коммуникации между людьми» , иными словами, социализация осуществляется в процессе передачи информации, опыта, знаний, культурных знаний, следовательно, реализуется посредством коммуникации. В свою очередь, социализация проявляется в формировании основ социальной коммуникации, новом характере идентичности личности, усвоении роли Другого, сформированности ценностных ориентации. Специфика роли коммуникации в процессе вторичной социализации определяется тем, что индивидом в большей степени «усваивается институциональный контекст».
