Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. НАЦИОНАЛИЗМ ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 25
1.1. Проблема национализма в социально-философской мысли России в конце XIX - начале XX века 25
1. 2. Сущность и парадигмы изучения национализма 38
1.3. Выводы 57
ГЛАВА II. РУССКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ КАК ИДЕОЛОГИЯ 63
2.1. Русский национализм как идеология в начале XX века 63
2.2. Русский национализм как идеология в конце XX века 89
2.3. Выводы 104
ГЛАВА III. РУССКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ КАК СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА 109
3.1. Социально-политическая практика русского национализма в начале XX века 109
3. 2. Социально-политическая практика русского национализма в конце XX века 125
3.3. Выводы 144
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 153
ЛИТЕРАТУРА
- Проблема национализма в социально-философской мысли России в конце XIX - начале XX века
- Русский национализм как идеология в начале XX века
- Социально-политическая практика русского национализма в начале XX века
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В конце XX века национализм стал одним из определяющих факторов политических процессов в различных регионах мира, в том числе и в России. Во многом это обусловлено тем, что в современном мире отчетливо обнаружились две тенденции - глобализации и локализации. Глобализация проявляется в интеграции и унификации, локализация - в партикуляризации и автаркии. Усиление партикуляристских тенденций в современном мире является обратной стороной процессов глобализации. Эти тенденции, в основе которых лежит стремление к сохранению культурной самобытности различных конфессиональных, этнических и иных социальных общностей, проявляются в инсталляции идеологий, отстаивающих принципы их исключительности, национальной и политической обособленности.
Национализм как идеология и социально-политическая практика является одним и вариантов проявления подобных партикуляристских тенденций. Современный национализм многолик. В развитых странах он проявляется в деятельности праворадикальных партий, связанные с защитой «отчества» от наплыва иностранцев. В модернизирующихся странах национализм это -идеология этноцентризма и практика этнократических движений, стремящихся к созданию самостоятельных этнически гомогенных государств. В некоторых из этих стран национализм принимает форму государственной идеологии, выражающей и защищающей интересы нации как гражданской общности.
Национализм в современной России также обнаруживает себя в идеологии и практике различных политизированных этногрупп или наций как гражданских общностей. Всплеск национализма в России, с одной стороны, был связан с распадом СССР, который привел к росту национального самосознания населяющих его народов, а с другой - с теми процессами, которые развернулись на постсоветстком пространстве. Неустойчивость демократических традиций и противоречивость реализации принципов рыночной эко-
номики в России привели к девальвации государственной идеологии. В многонациональной России поиск стабильных оснований развития начал осуществляться в направлении этнической идентичности. Этническая принадлежность в трансформируемом обществе выступает мощной консолидирующей силой. Использование этнократией различных форм национализма в качестве идеологического обоснования своей деятельности способствует интеграции и мобилизации этнообщностей.
В таких условиях началось возрождение русского национализма, легализация и легитимация деятельности различных политических партий и движений, выступающих под лозунгами защиты интересов русской нации, государственного патриотизма и российской державности. Русский национализм - не столько национализм этнический, сколько национализм гражданский. Его социальную базу составляют те, кто считает себя «русскими по духу», кто «хочет гордиться своей страной» и мечтает о «возрождении ее могущества». В их число входит и определенная часть нарождающегося среднего класса в России.
Кроме того, в настоящее время в России активизировалась нелегальная деятельность некоторых экстремистских организаций ксенофобского толка. Хотя эти организации, проводя антиправовые акции против иностранцев в России, зачастую выступают под лозунгом «защиты русских», вряд ли их представителей можно считать «русскими националистами».
Активизация национализма как идеологии и социально-политической практики в мире и в России, в частности, сделала проблематику национализма одним из актуальных направлений современном социальной мысли. Однако, как отмечают специалисты, при всей разработанности этой проблематики ни одна из развернутых теоретических концепций пока не могла дать ответа на вопрос о беспрецедентном подъеме националистических идеологий в конце XX столетия1.
1 Соловьев Э.Г. Национализм // Федерализм: Энциклопедия. М., 2000. С. 328.
Одной из таких «модных» в настоящее время концепций является теория «ренационализации» политики. Под «ренационализацией» политики подразумеваются процессы усиления, с одной стороны, значения этнона-ционального фактора в политической сфере. «Ренационализация» политики в этом смысле характеризуется проявлением иррациональных, эмоциональных моментов и начал в жизни социума и несет в себе достаточно серьезный дестабилизирующий потенциал. С другой стороны, под «ренационализацией» политики подразумеваются процессы усиления роли национальных государств в международных отношениях, а также в решении некоторых внутриполитических проблем.
Социально-философское осмысление русского национализма тем самым лежит в русле одного из актуальных направлений современной научной мысли. Некоторые ученые начинают сравнивать русский национализм как идеологию по степени его влияния на современное российское общество с идеями либерализма и демократии. При этом некоторые из них вообще начинают усматривать в идеологических основаниях русского национализма принципы государственного устройства России.
Актуальность изучения русского национализма усиливается также в связи с теми спорами по поводу роли русского национализма в процессе демократизации и модернизации России, которые идут в современном интеллектуальном дискурсе. В этом дискурсе вырисовываются два момента: одни интеллектуалы полагают, что русский национализм - это стена, о которую разобьются и модернизация и демократизация, а другие считают, что в русском национализме присутствует та конструктивная часть, опираясь на которую только и можно создать национальную модель демократии и реализовать национальную модель модернизации.
Степень научной разработанности темы. Понятие «национализм» появилось в общественной мысли в конце XVIII века. На протяжении XIX-XX столетий это понятие наполнялось различным содержанием, и в современном научном тезаурусе оно также трактуется неоднозначно. Во многом
это объясняется тем, что национализм является, как правило, производным от понятия нации, являющегося одним из самых спорных в социальной науке. Различные представления о национализме обусловлены, прежде всего разными методологическими ориентациями в трактовке понятия нации, среди которых в настоящее время выделяются примордиалистский и конструктивистский подходы. Кроме того, понятие национализма наполняется различным ценностным содержанием в зависимости от тех или иных политических пристрастий.
В рамках примордиалисткого подхода национализм рассматривается как этническая солидарность политизированной этногруппы, мотивированная интересами физической, культурной и этнической безопасности (Э. Азар, Д. Бартон, А.А. Велик, Ю.В. Бромлей, М. Вебер, Л.М. Дробижева, Д. Кар-мент, Ф. Харвей, Ф.М. Широкогоров) .
В рамках конструктивистского подхода национализм рассматривается как идеология, созданная политической элитой, с целью мобилизации нации как гражданской общности (У. Альтерматт, Б. Андерсон, Э. Геллнер, Г. Мюнклер, А.П. Садохин, Э. Смит, В.А. Тишков)3.
Что касается аксиологической нагруженности понятия «национализм», то в интерпретации большинства западных авторов это понятие, как правило, не связывается с какими-либо отрицательными моральными коннотациями. При этом одни из них выводя национализм из понятия «нация», рассматривают его как «состояние» ее сознания, признающего «национальное государство в качестве идеальной формы организации народа, источника всей его творческой культуры, мощи и экономического благосостоя-
2 Azar Е. Protracted International Conflicts: Ten Propositions II International Conflict Resolution. Ed. by E. Azar
and J.W. Barton. Boulder, 1986; Burton J. Conflict Resolution: Its Language and Processes. Lanham, London, 1996;
Велик А.А. Культурология. Антропологические теории культур. М. 1998; Бромлей Ю.В. Очерки теории эт
носа. М. 1981; Weber М. Politishe Schriften. 4 Aufl. Tuefmgen. 1986; Дробижева Л.М. Социальные проблемы
межнациональных отношений в постсоветской России. М. 2001; Carment D., Harvey F. Using Force to prvent
Ethnic Violence. L., 2001; Широкогоров Ф.М. Основы этнологии .
3 Альтерматт У. Этнонационализм в Европе. М., 2000; Андерсон Б. Воображаемые сообщества. М. 2001;
Munkler Н. Nation as Model of Political Order and the Growth of the National Identity in Europe/flnternational So
ciology, 1999. Vol. 14, № 3; Садохин А.П. Этнология M., 2000; Smith A. Myths and memories of the Nation.
Oxford, 1999; Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. М., 1997.
ния» (X. Кон) . В этом плане национализм выступает «современным сплавом... национальной принадлежности и патриотизма», вырастающих из национального сознания (К. Хейес)5.
Другие исследователи, наоборот, рассматривают идеологию национализма и национальное государство в качестве основных институтов, конструирующих и конституирующих нацию. Поэтому они подчеркивают, что национализм представляет собой легитимизирующий принцип политики и создания государств (К. Вердери, Э. Смит, Э. Хобсбаум). При этом Э. Геллнер и Э. Хобсбаум, например, истолковывают национализм как «принцип, согласно которому политические и национальные образования должны совпадать»6.
В отечественной литературе представления о национализме имеют, как правило, четко выраженную аксиологическую составляющую. Национализм в ней, с одной стороны, рассматривается как политическая идеология, заключающаяся «в проповеди национальной обособленности и исключительности, недоверия к другим нациям и межнациональной вражды» или как гипертрофированная форма национального сознания, провозглашающего «идеи национальной исключительности, замкнутости, превосходства». С другой стороны, национализм трактуется как идеология и политика, строящаяся на признании приоритетов интересов одной нации по отношению к другим нациям и народам, нации, которая выступает высшей формой общественного единства и является основой самостоятельного государства.
В современной научной литературе отмечается, что национализм разнообразен и по конкретному своеобразию содержания, и по решаемым задачам, и по формам проявления. Национализм может носить изоляционистский или, напротив, направленный вовне, в сферу международных отношений характер. Выделяют также архаичный национализм традиционных локальных сообществ и современный национализм модернизированных наций;
4 Кон X. Идея национализма // Ab imperio. Казань, 2001. № 3. С. 438.
5 Hayes. Historical Evolution of Modem Nationalism. N, Y., 1931.
6 Геллнер Э. Нация и национализм. М. 1991; Хобсбаум Э.Д. Принцип этнической принадлежности и нацио
нализм в современной Европе. // Нации и национализм. М., 2002.
объединительный, ирредентистский национализм и разделяющий сепаратистский национализм малых этносов и этногрупп; истинный и ложный национализм, созидательный и конструктивный.
В плане темы диссертационного исследования особый интерес вызывает типологизация национализма, основанная на противопоставлении национализма передовых стран Запада и национализма «периферии», или стран «догоняющего» развития (X. Кон) . Национализм на Западе формировался как идеология «нации-государства». Подъему национализма здесь предшествовало формирование государства и нации как гражданской общности. Поэтому национализм на Западе был отрицанием «старого режима» и являлся дополнительным фактором успешной политической и социальной модернизации.
Национализм «периферии» имеет совершенно иную природу. Границы государств здесь не совпадают с территориями расселения этносов, обретающих в процессе модернизации собственную культурную идентичность. Поэтому национализм «периферии» выступает, является протестом не столько против политических и экономических порядков, сколько против существующих государственных форм. Такой национализм ищет свое обоснование в прошлом, которое в рамках националистической идеологии подвергается достаточно произвольной интерпретации.
В рамках этой типологии русский национализм может рассматриваться как разновидность национализма «периферии», который сформировался в условиях «запаздывающего» развития России в процессе ее модернизации.
Особый научный интерес к русскому национализму пробудился в связи с выходом его на политическую арену России в начале XX века. Однако трактовки и оценки русского национализма как социально-политического явления были различными в зависимости от политических позиций исследователей. Представители либеральной мысли в России, с одной стороны, рассматривали русский национализм как идеологию, таящую в себе угрозу раз-
7 Кон X. Идея национализма // Ab imperio. Казань, 2001. № 3. С. 420-421.
рушения многонационального российского государства вследствие признания национальной исключительности русского народа, ограничивающие конкуренцию и создающего искусственные привилегии. С другой стороны, сами либералы не чужды были национальной идее, понимая под ней определенную оппозицию правому монархизму (Н.А. Бердяев, П.Н. Милюков, А.Е. Пресняков, П.Б. Струве) 8. Представители консервативной мысли в России рассматривали русский национализм прежде всего как идеологию этнического государства (С.Н. Булгаков, П.И. Ковалевский, В. Строганов)9.
Одной из первых работ, специально посвященных русскому национализму, было исследование В. Строганова. В книге «Русский национализм» (СПб., 1912) автор, сравнивая его с «живой водой», подчеркивает, что русский национализм основывается прежде всего на вере в свой народ и беззаветную любовь к нему. Главную задачу русского национализма он видел в окончательном установлении и твердом обеспечении тех прав гражданской свободы, которые были дарованы русскому народу манифестом 17-го октября10. При этом он считал, что России нужно народное представительство, а не парламентаризм.
В советский период сущностные вопросы русского национализма не рассматривались, хотя отдельные его аспекты получили освещение в научной литературе. Речь идет, прежде всего, о создании политических организаций националистического толка в России в начале XX века, их идейных установках и политической деятельности (А.Я. Аврех, СВ. Дякин, Е.Д. Чермен-ский)11. В советской научной литературе в целом господствовала негативная и вместе с тем противоречивая оценка деятельности этих организаций.
Бердяев Н.А. О русском национальном. // Слово. 1908. 7 декабря; Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3 т. М. 1993; Пресняков А.Е. Образование Великорусского государства. М. 1918; Струве П.Б. Как найти себя? // «Освобождение». 1918. №1.
9 Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество. // Вехи. - М., 1990; Ковалевский П.И. Русский национализм и
национальное воспитание в России. СПб. 1912; Строганов В. Русский национализм. СПб., 1912. 87С.
10 Строганов В. Русский национализм. СПб., 1912. С.67-68.
11 Аврех А.Я. П.А.Столыпин и судьбы реформ в России. М. 1991; Дякин B.C. Буржуазия, дворянство и ца
ризм в 1911-1914 гг.: Разложение третьеиюньской системы. Л., 1988; Черменский Е.Д. История СССР. Пе
риод империализма. М., 1959.
Большой вклад в изучение русского национализма внесли русские философы, оказавшиеся после революции в России за границей. Теме русского национализма специально были посвящены работы И.А. Ильина, который писал что, русский национализм есть уверенное и сильное чувство, русский национализм есть любовь к историческому облику и творческому акту своего народа, русский национализм есть вера в инстинктивную и духовную силу своего народа, русский национализм есть созерцание своего народа перед лицом Божием, русский национализм есть система поступков12.
В зарубежной литературе русский национализм стал предметом пристального внимания во второй половине XX века. При этом особое внимание уделялось идеологии русского национализма начала XX века и послесталин-ской эпохи (И. Брудный, Д. Данлоп, Д. Кречмар У. Лакер, Р. Пайпс, А. Синявский, В. Шляпентох, В. Эггелинг, Д. Эллис, Р. Элмонд, А. Янов).
Разрабатывая проблемы русского национализма начала XX века, зарубежные исследователи, с одной стороны, опирались на работы советских авторов, однако, расходились с последними в его оценках. При этом одни исследователи отождествляли русский национализм начала XX века с патриотизмом и отмечали, что по своим идеям русские националисты, за исключением черносотенцев, были довольно близки к либеральному прогрессивному блоку (У. Лакер, Р. Пайпс, Р. Элмонд) 13. Другие исследователи русский национализм начала XX века трактовали прежде всего как национализм бюрократический, в рамках которого сформировались представления о русских как правящем народе, стремящемся к превращению Российской империи в Русское национальное государство и русской нации как этноконфессиональ-ной (православной восточнославянской) общности (В. Родкевич)14. Черносотенному движению в России посвящена работа У. Лакера, в которой он опи-
12 Ильин И.А. О русском национализме. Что сулит миру расчленение России? Новосибирск, 1991.
13 Pipes R. Peter Struve and Ukrainian Nationalism II Harvard Ukrainian Studies, 1974. - 200 p.; Edelman R. Gen
try Politics on the Eve of the Russian Revolution. The Nationalist. Party. 1907-1917. New Brunswick, New Jersey,
1980.
14 Rodkiewicz W. Russian Nationality Policy in the Western Provinces of the Empire (1863-1905). Lublin, 1998.
сал генезис и развитие радикальной русской националистической идеологии со второй половины XIX века до начала 90-х годов XX века.
Особое внимание в зарубежной литературе уделялось русскому национализму послесталинской эпоху (Л. Алексеева, И. Брудный, П. Вайль, М. Во-сленский, А. Генис, Д. Данлоп, Д. Кречмар, У. Лакер, В. Прибыловский, А. Синявский, В. Шляпентох, В. Эггелинг, Д. Эллис, А. Янов)15. При этом одни исследователи отмечали, что, начиная со второй половины 1960-х годов, в СССР существовало мощное русское национально-религиозное (православное) движение, которое объединяло в своих рядах всех, кто сочувствовал делу возрождения традиционных (патриархальных) ценностей (Д. Данлоп)16. Однако другие исследователи отделяли движение православных мирян в СССР от движения русских националистов (Л. Алексеева)17. Третьи - все проявления русского национализма сводили к деятельности «деревенщиков» (И. Брудный) . А. Синявский, отвергая такие представления, русский национализм рассматривал как феномен культуры, выводя его за рамки рассмотрения православных и даже «деревенщиков», определяя русских националистов по такому признаку, как наличие этнической ксенофобии. М. Во-сленский обратил внимание на то, что в то время русский национализм как идеология ксенофобии и антисемитизма получил распространение в партийно-государственном аппарате19. В работах Д. Кречмара и В. Эггелинга русские националисты фигурируют в качестве консервативной альтернативы либералам20.
Алексеева Л. История инакомыслия в СССР М., 1982; Вайль П., Генис А. 60-е: Мир советского человека. М., 1990; Восленский M. Номенклатура. M., 1980; Данлоп Д. Лики современного русского национализма. М., 1983; Кречмара Д. Политика и культура при Брежневе, Андропове и Черненко. 1970-1985 гг. М., 1992; Лакер У. Черная сотня. M., 1994; Прибыловский В. Русская партия в СССР и ее разгром. М., 1994; Синявский А. Русский национализм. М., 1989; Шляпентох В. Советские интеллектуалы и политическая власть. Постсталинская эра. М., 1980; Эггелинга В. Политика и культура при Хрущеве и Брежневе. 1953-1970 гг. М., 1996; Эллис Д. Русская православная церковь. Современная история. М., 1990; Янов А. Русская идея и 2000-Й год. М., 1986.
16 Данлоп Д. Лики современного русского национализма. М., 1983. С. 57-59.
17 Алексеева Л. История инакомыслия в СССР М., 1982. С. 87.
18 Брудный И. Создавая Россию заново. М., 1993. С. 102.
19 Восленский М. Номенклатура. М., 1980. С. 63-65.
20 Кречмара Д. Политика и культура при Брежневе, Андропове и Черненко. 1970-1985 гг. М., 1992; Эггелин
га В. Политика и культура при Хрущеве и Брежневе. 1953-1970 гг. М., 1996.
В современной зарубежной литературе доминирует представление о том, что русский национализм в советском обществе 60-80-х гг. не был связан ни в организационном, ни в идейном отношении с предыдущими заметными проявлениями русского национализма, например, черносотенными организациями в предреволюционные годы или политикой государственного антисемитизма в 1938-1953 гг. (Д. Данлоп, А. Синявский, В. Шляпентох, Д. Эллис, А. Янов)21.
В отечественной науке тема русского национализма актуализировалась в постсоветский период. При этом в ходе его изучения стали использоваться различные научно-исследовательские парадигмы. В русле примордиалист-ского подхода русский национализм стал рассматриваться как повседневное коллективное представление и объединяющая сила, выражающаяся в этнической солидарности. Варианты примордиализма различаются в зависимости от трактовки биологических (П. Ван ден Берг, Л.Н. Гумилев)22 или внебиоло-гических основ этноидентичности. Культурологический вариант примордиа-лизма (Ю.В. Бромлей, М. Вебер, Х.М. Росалес) отрицает враждебную солидарность людей. Социально-психологический вариант примордиализма (В.А. Авксентьев, Э. Азар, Дж. Бартон)24 обращен к ценностным приверженностям людей, поддерживающих националистические требования своих лидеров, и объясняет психологические механизмы национализма.
В русле конструктивистского подхода (У. Альтерматт, Б. Андерсен, К. Вердери, Э. Геллнер, В.И. Козлов, СВ. Лурье, Э. Смит, В.А. Тишков, Э. Хоб-
Данлоп Д. Лики современного русского национализма. М., 1983; Синявский А. Русский национализм. М., 1989; Шляпентох В. Советские интеллектуалы и политическая власть. Постсталинская эра. М., 1980; Янов А. Русская идея и 2000-й год. М., 1986.
22 Van den Berghe P. Race and Ethnicity: Sociobiological perspective II Ethnic and Racial Studies. Vol. 1, 1994;
Гумилев Л.Н. Этносфера: История людей и история природы. М. 1993.
23 Weber М. Politishe Schriften. 4 Aufl. Tuefingen. 1986; Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М. 1981;
Росалес Х.М. Воспитание гражданской идентичности: об отношении между национализмом и патриотиз
мом//Полис, 1999, №6.
24 Авксентьев В.А. Этническая конфликтология в поисках научной парадигмы. Ставрополь, 2002; Azar Е.
Protracted International Conflicts: Ten Propositions II International Conflict Resolution. Ed. by E. Azar and J.W.
Barton. Boulder, 1986; Burton J. Conflict Resolution: Its Language and Processes. Lanham, London, 1996.
сбаум) национализм рассматривается как идеология нации и, соответственно, государства. При этом исследователи считают, что русский национализм как идеология в России была создана определенной частью политической и культурной элиты с целью консолидации и мобилизации русской нации, для обоснования ее исключительности. Начало конструктивистской трактовки русского национализма положили работы В.А. Тишкова, в которых национализм рассматривается, с одной стороны, как способ выражения национальной принадлежности, а с другой - как результат легитимизации его бытового употребления и последующей эскалации на уровень глобальной категории .
Большой интерес вызывают работы отечественных ученых, в которых затрагиваются различные аспекты, связанные с выяснением специфики русского национализма и основных этапов его развития (В.П. Булдаков, А.К. Дегтярев, А.Г. Дугин, В.И. Козлов, В.П. Макаренко, А.И. Миллер, А.И. Подберезкин, А.Н. Сахаров, И.Р. Шафаревич)27.
Специально этим сюжетам посвящено исследование А.Н. Сахарова, который в работе «Основные этапы и особенности русского национализма» (М., 1999), генезис русского национализма начинает с периода крещения Древней Руси. При этом он отмечает, что геополитические условия развития страны не способствовали развитию русского национализма, обращенного на другие народы России. Националистические настроения скорее сохранялись среди определенных слоев национальной верхушки, утратившей свои былые привилегии в составе России, части национальной интеллигенции по мере
Андерсон Б.Воображаемые сообщества. М., 2001; Альтерматт У. Этнонационализм в Европе. - М., 2000; Геллнер Э. Нация и национализм. М. 1991; Smith A. Myths and memories of the Nation. Oxford, 1999; Лурье СВ. Национализм, этничность, культура. Категории науки и историческая практика // Общественные науки и современность. 1999, № 4; Тишков В.А. Общество в вооруженном конфликте(этнография чеченской войны). М., 2001; Хобсбаум Э.Д. Принцип этнической принадлежности и национализм в современной Европе. / Нации и национализм. М., 2002.
26 Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. М., 1997.
27 Булдаков В.П. Феномен революционного национализма в России. / сб. Национальные отношения в России
в XIX - XX в. М., 2002; Дегтярев А.К. Национализм как идеологический генотип. Ростов-н/Д., 1997; Дугин
А.Г. Единственная форма национальной идеи - евразийская. // Литературная газета 2001. № 37; Козлов В.И.
О сущности русского вопроса. // Свободная мысль 1996 № 6; Макаренко В.П. Главные идеологии современ
ности. Ростов-н/Д.: «Феникс», 2000; Миллер А.И. «Украинский вопрос» в политике властей и русском об
щественном мнении. СПб., 2000; Подберезкин А.И. Русский путь. М., 1999; Сахаров А.Н. Основные этапы и
особенности русского национализма. М.: «Наука», 1999; Шафаревич И.Р. Обособление или сближе-
ние?//Дон.1989.№12.
развития национального самосознания этих народов, их вступления в обще-цивилизационное русло развития, стесненных потерей своей политической независимости. Со стороны России это выражалось, скорее в преимущественном положении православия как государственной религии среди других конфессий .
Рассматривая феномен революционного национализма в России, В.П. Булдаков, сравнивает характерные черты национализма и социализма и отмечает, что «в революционном развале империи преобладало социальное содержание; традиция российской веротерпимости чаще трансформировалось в революционное мессианство и интернационализм. В этом смысле образование СССР отражало не только остаточный революционный глобализм большевиков и не только стадию его имперского перерождения, но и искреннее стремление народов к мирному сожительству в целях сохранения - даже в лоне «красной империи»29.
Движению русских националистов в СССР в 1953-1985 гг. посвящено исследование Н.А. Митрохина30, в котором рассматриваются идейные основы и деятельность Русской партии.
Анализируя пробуждение русского национального сознания и русского национализма в годы перестройки, И.Р. Шафаревич пишет, что «русское национальное сознание живет под неусыпным враждебным присмотром, как преступник, сосланный под надзор полиции»31. В итоге русские оказались не готовыми своевременно противостоять натиску более агрессивных союзно-республиканских «национализмов» и «русский вопрос» в годы перестройки возник как защитная реакция на давление извне.
Особенностям русского национализма посвящены работы А.К. Дегтярева, который отмечает, что русский национализм - это идеология «государственной русской нации». При этом он подчеркивает что русский национа-
28 Сахаров А.Н. Основные этапы и особенности русского национализма. М.: «Наука», 1999. - С. 21.
29 Булдаков В.П. Феномен революционного национализма в России. / сб. Национальные отношения в России
в XIX - XX в. М., 2002. С. 217.
30 Митрохин Н.А. Русская партия: Движение русских националистов в СССР. 1953-1985 гг. М., 2003.
31 Шафаревич И.Р. Обособление или сближение?//Дон.1989. № 12.
лизм как идеология возникает не благодаря, а вопреки историческим обстоятельствам32. Возникновение тенденции русского национализма, как считает автор, сопряжено со сдвигами в имперском сознании, которое оказалось нерушимым и незыблемым со времен Петра Великого. «Крамола» национализма, по мнению А.К. Дегтярева, состоит в провокативной мысли о «национальном благе», когда люди объединяются по принципу «общей судьбы», «большой семьи» или культурного наследия. Национализм предполагает осознание суверенности народа в смысле строительства национального государства и в смысле объединения в единую национальную общность на основе коллективного единого исторического предания. Русская народность могла появиться только в приверженности православию и служении самодержавному государству.
Рассматривая современный националистический дискурс, А.К. Дегтярев отмечает, что в постсоветском обществе националисты не воспринимают советский опыт «многонационального государства» и либеральный проект «прав человека»33. Они прибегают к пролонгации опыта многонациональной российской империи, в которой за русской нацией закреплялся «наднациональный» статус. Возрождение русской нации при этом рассматривается через рост национального сознания, русификацию государственной элиты и придание русскому народу статуса государствообразующей нации34.
Для современного националистического дискурса в России большее значение имеют разного рода мифологемы, чем социально-политические реалии. Для русского национализма государственность, - пишет А.К. Дегтярев, - привычнее социальной стабильности или экономического насилия, поскольку мифологичность подразумевает обращенность к просветлению, коллективному раскаянию за грехи «отступничества» от идеи «единства». Национализм постоянно занят поиском врагов (либералы, реформаторы, кав-
32 Дегтярев А.К. Генезис русского национализма: к вопросу о дефинициях идеологии. // Социально-гуманитарные знания 2002. № 2. С. 276-277.
3 Дегтярев А.К. Русский национализм: политическая мифология против политической реальности. // Южнороссийское обозрение 2004. № 24. С. 44.
34 Дегтярев А.К. Русский национализм: политическая мифология против политической реальности. // Южнороссийское обозрение 2004. № 24. С. 41.
казцы), которые заинтересованы в разрушении государства, оглуплении народа, расколе общества35.
Рассматривая специфику русского национализма, А.Г. Дугин выделяет такие его характерные черты, как связь с православием. Поэтому «русский национализм, - считает А.Г. Дугин, - является, безусловно религиозным», где православие определено одной главной идеей «Москва - Третий Рим», а национальное превосходство показывается как «последний оплот христианства». Кроме того, специфику русского национализма он усматривает в неразрывной связи с «широтой русской души», где размах предполагает чувство исключительности русского народа и его национальности, а также ощущение превосходства за счет своих природных богатств. Особенность русского национализм, по мнению А.Г. Дугина, заключается также в толерантности русского этноса36.
Однако другие исследователи специфику русского национализма усматривают прежде всего в двойственной его природе: «официальный национализм» имперских властей в нем сочетался с национализмом как феноменом общественного настроения в России (А.И. Миллер)37. В связи с эти некоторые исследователи называют русский национализм бюрократическим, который впитал в себя все характеристики американского и европейского национализма, и в этом смысле служит до сих пор «недосягаемым образцом» (В.П. Макаренко)38.
Определенное внимание в отечественной литературе в последние годы стали уделять деятельности различных политических организаций, исповедующих идеи русского национализма (В.А. Аксючиц, С.Н. Бабурин, В.В. Га-тошов, В.В. Жириновский, А.И. Зевелев, Г.А. Зюганов, Д.А. Коцюбинский,
35 Дегтярев А.К. Русский национализм: политическая мифология против политической реальности. // Юж
нороссийское обозрение 2004. № 24. С. 47.
36 Дугин А.Г. Единственная форма национальной идеи - евразийская. // Литературная газета 2001. № 37. С.
11.
37 Миллер А.И. «Украинский вопрос» в политике властей и русском общественном мнении. СПб., 2000. С.
11-12,33,226.
38 Макаренко В.П. Главные идеологии современности. Ростов-н/Дон.: «Феникс», 2000. - С. 390.
В.А. Олещук, В.Б. Павленко, А.И. Подберезкин, А.Н. Стерлигова, В.А. Тар-лецкий)39.
Таким образом, теме «Русский национализм» посвящена довольно обширная литература. Однако все еще отсутствует социально-философское осмысление русского национализма как целостного общественного явления XX века, включающего в себя и идеологию, и социально-политическую практику. В современном научном дискурсе нет единства мнений по поводу сущности русского национализма, его характерных чертах и особенностях, остается открытым вопросом о том, к какому политическому лагерю - правому или центру - больше тяготели националисты в прошлом и каково их место в современном политическом спектре. Продолжают существовать представления о русском национализме как «черносотенной» по своему духу политической организации. Отсутствуют сравнительные характеристики русского национализма в начале и в конце XX столетия.
Все это придает теме диссертационного исследования проблемный характер.
Цель и основные задачи исследования. Целью социально-философского исследования является выяснение сущности русского национализма как целостного идеологического и социально-политического явления XX века. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:
рассмотреть представления о национализме и парадигмы его изучения в отечественной и зарубежной общественной мысли;
разработать методологический конструкт социально-философского исследования русского национализма;
39 Бабурин С. Национальные интересы России на рубеже XXI века // Наш современник. 1995, № 2; Жириновский В.В. Прошлое, настоящее и будущее русской нации. / Русский вопрос: социально-философский анализ. М., Гаташов В.В., Нарежный А.И. Политические партии и движения России об идеале общественного устройства страны (по программным документам 1989-1991 годов). Ростов-н /Д., 1995; Зевелев А.И. История политических партий России. М., 1994; Подберезкин А.И. Русский путь. М., 1999; Коцюбинский Д.А. Русский национализм в начале XX столетия. М., 2001; Олещук В.А. Парламентские партии РФ. в 2 т., М., 1996;
выяснить характерные черты русского национализма как идеологии в начале XX века;
выявить особенности русского национализма как идеологии в конце XX века;
рассмотреть социально-политическую практику русского национализма в начале XX века;
установить особенности деятельности политических организаций русского национализма в конце XX века.
Объектом исследования - русский национализм как общественное явление в России.
Предметом исследования - русский национализм как идеология и социально-политическая практика в конце и начале XX века.
Теоретико-методологическую основу исследования Методологическую основу диссертационного исследования составили принципы научной социальной философии, претендующей на метатеоретическое обобщение результатов частных научных исследований. Это - принципы холизма, объективизма и историзма. Принцип холизма, требующий целостного рассмотрения предмета исследования, предполагает использование системного подхода к изучению русского национализма. Принцип объективизма - поиска методологических средств, позволяющих адекватно реконструировать идеологию и социально-политическую практику русского национализма. Принцип историзма требует рассмотрения русского национализма как общественного явления, претерпевшего определенную эволюцию в XX веке в контексте исторических задач, стоявших перед Россией.
В работе широко использовались также принципы аналитической социальной философии, предметом которой выступают результаты научных исследований и философские размышления о социальной реальности, в методологический арсенал которой входит методология интерпретации научных текстов. Методологическую основу изучении русского национализма составляли в первую очередь теоретические воззрения И.А. Ильина на при-
роду русского национализма и релятивистская теория нации А.Г. Здравомы-слова.
При изучении русского национализма как целостного общественного явления использовались методы системного и компаративного исследования.
Научная новизна исследования
1. На основе релятивистской теории наций создан методологический
конструкт социально-философского исследования русского национализма.
Разработана концепция русского национализма как целостного идеологического и социально-политического явления общественной жизни России.
Реконструированы характерные черты и особенности идеологии и социально-политической практики русского национализма в начале и конце XX века.
Выявлена специфика русского национализма как идеологии, включающей в себя элементы консервативного, либерального и государственно-патриотического толка.
Установлена направленность социально-политической практики русского национализма, связанная с борьбой за власть, которая осуществлялась под лозунгами патриотизма и державности.
Новизна постановки проблемы и предлагаемый подход к ее решению нашли отражение в основных тезисах работы.
Положения, выносимые на защиту:
1. В социально-философском дискурсе существуют различные представления о сущности национализма. В рамках примордиалистского подхода национализм трактуется как идеология политизированной этнической солидарности или идеология государства, выражающего интересы нации как доминирующей этнополитической группы. В рамках конструктивистского подхода национализм рассматривается в качестве необходимого условия формирования нации как гражданской общности и ее идеология.
Понятие национализма в современной науке выступает производным от понятия нации. При изучении русского национализма нами был предложен методологический конструкт, разработанный в русле релятивистской теории нации. В рамках этого конструкта понятие национализма выступает производным от понятия национального самосознания, в структуре которого выделяются два рефлексирующих уровня: 1) уровень идеологический, сосредоточивающийся на интерпретации «национального интереса» и «национальной безопасности»; 2) уровень исторического бытия и текущей политики, чаще всего обращающейся к «историческому образу нации». Выделение этих уровней позволяет интерпретировать русский национализм, с одной стороны, как идеологию государствообразующей русской нации, или, используя выражение И.А.Ильина, «русских по духу», не зависимо от их этнической принадлежности, а с другой - как социально-политическую практику организаций, выражающих русские национально-государственные интересы.
Русский национализм складывался в особых исторических условиях «догоняющего» развития России. Наиболее последовательно идеи русского национализма в начале XX в. были представлены в идеологической доктрине Всероссийского национального союза - политической партии русских националистов. Идеологи русского национализма рассматривали его не в качестве идеи этнического предпочтения, а как непременное условие роста политической мощи государства и проект «национального пробуждения и освобождения». Русский национализм как идеология сочетал в себе идейный монархизм, замешанный на имперской идее и великодержавном шовинизме, соединявший самодержавие с деятельным патриотизмом, политической честностью, правом, конституционным строем, индивидуальной независимостью и политической свободой. Русские националисты считали, что рост национализма является господствующей тенденцией новейшего европейского развития. Называя себя западниками национал-либерального толка, они требовали от русского общества начать движение по пути национализма. Специфику этого пути русские националисты видели в решающей роли государства в
деле претворения в жизнь великой национальной идеи. Все это дает основание преодолеть существующее в научном дискурсе мнение о русском национализме начала XX в. как одной из разновидностей черносотенного движения в России, основой которого выступали великорусский шовинизм, антисемитизм, ксенофобия, негативное отношение к «инородцам».
4. Общей основой русского национализма как идеологии в конце XX века выступает идея державности, которая выражается в стремлении к возрождению великой России. Вместе с тем русский национализм в идеологическом отношении неоднороден. Для умеренных националистов - державников-патриотов (КПРФ и РОС) - объединяющей национальной идеей российского общества выступает государственный патриотизм, реализуемый посредством взвешенной, национальной политики, основанной на взаимном уважении и взаимопомощи всех народов России. Основной идеологической идеей державников-националистов (ЛДПР и НБП) является этническая консолидация, позволяющая установить оптимальные отношения между численно преобладающим русским народом и другими народами государства. Для этих идеологических направлений русского национализма характерны идеи создания единой российской нации и патриотизма как защиты государственных интересов России и национальных интересов русского и других народов России. Для радикальных националистов - державников-этноцентристов (РНС, НРПР и РНЕ) - идеологическим принципом является русская этническая идентичность, выраженная в национальном превосходстве русских над другими народами. Это идеологическое направление русского национализма ориентируется на развитие России как государства русских. При этом РНС возрождение великой России связывает с провозглашением православия в качестве государственной религией и утверждения в политике принципа соборности. Русские националисты в конце XX века, как и русские националисты в начале столетия являются государственниками. Однако, если в начале XX века русские националисты считали, что сила русской нации зависит от могущества русского государства, то русские националисты конца
XX века ставят в прямую зависимость возрождение великой России от создания русской нации.
Социально-политическая практика русского национализма в начале XX века заключалась в «участии во власти» и построении политической партии, максимально приспособленной к эффективной работе в условиях «думской монархии». Основную цель «участия во власти» Всероссийский Национальный Союз видел в содействии продвижения страны по пути реформ и обеспечения процесса обновления государственной и общественной жизни России. При этом предполагалось: 1) не допустить ущемления «державных прав» русского народа; 2) содействовать возрождению великодержавного статуса Российской империи; 3) придать процессу реформирования «умеренный», национально-консервативный характер. Важнейшим условием успешного решения поставленных задач считалось пробуждение «уснувшего» русского национального самосознания. В своей социально-политической практике ВНС отличался от деятельности крайне правых организаций, стремившихся сохранить в неприкосновенности традиционалистские начала общественной жизни в России. При этом русские националисты, используя европейский опыт парламентской борьбы, подчеркивали отличие своих «культурных» методов политической деятельности от «погромных» методов черносотенских организаций.
Социально-политическая практика русского национализма в конце XX века была представлена деятельностью многочисленных национально-патриотических и националистических партий (КПРФ, ЛДПР, Родина, РОС, НБП, НРПР, РНС, РНЕ), течений и групп. Она осуществлялась в самых различных формах: от участия в выборах и парламентской деятельности до организации митингов, пикетов, политических акций; выпуска газет; создания клубов. Главной формой социально-политической практики русского национализма было «участие во власти». Различные партии русского национализма принимали регулярное участие в выборах в Государственную Думу, в том числе и РНЕ, несмотря на идеологическое отвержение ею любых парламент-
ских форм правления. Наиболее крупные национал-патриотические партии, с одной стороны, претендовали на то, чтобы быть объединяющими партиями русского народа. Их идейное единство в Государственных Думах 1993-2003 гг. выражалось в социально-политических требованиях, направленных на обеспечение прав русского народа посредством национально-консервативного реформирования, и было представлено общими подходами к парламентской деятельности при рассмотрении ключевых вопросов по межнациональным проблемам, внешней политики, федеральным и этническим отношениям, миграции и социально-экономическим вопросам. С другой стороны, их сходство выразилось в стремлении представить себя в качестве партий центра с умеренно-либеральными программами национально-патриотического содержания. Одной из особенностей русского национализма как социально-политической практики в конце XX века явилось стремление к надпартийности, что выразилось в попытках создания национал-патриотических предвыборных коалиций вокруг наиболее крупных политических организаций. Исключение в этом плане составляет РНЕ, которое находился в оппозиции к традиционному патриотическому движению, обвиняя его в неэффективности и в связях с партноменклатурой. Сравнение русского национализма как социально-политической практики в начале и конце XX века показало, что главной ее формой было «участие во власти», которое проходило под лозунгами умеренных реформ, патриотизма и защиты национально-государственных интересов. Отсутствие у русских националистов объединяющей идеологии, учитывающей политические реалии, а также интегрирующий опыт практико-политической деятельности в конкретной исторической ситуации, было одной из главных причин слабости и разобщенности национал-патриотических партий и движений как в современной России, так в начале XX века. Установлено также, что если русские националисты начала XX века, стремились к союзу с политическими партиями, поддерживавшими политический курс правительства, то современные русские националисты предпочитают тактику осторожной оппозиции.
Практическая значимость исследования связана с использованием его выводов в дальнейшем изучении национализма в России и других странах. К результатам работы можно обращаться при подготовке курсов по социальной философии, этнологии, политологии, а также спецкурсов по регио-нолистики и конфликтологии.
Апробация исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на III международном философском конгрессе (Ростов-на-Дону, 2002), Втором Всероссийском социологическом конгрессе (Москва - Ростов н/Д., 2004). Всероссийских конференциях: «Человек и этносы в трансформирующемся обществе: социальные девиации и пути их преодоления» (Ростов н/Д., 2003), «Славянские народы на Северном Кавказе» (Ростов-на-Дону, 2003), «Федеративные отношения на Юге России» (Ростов-на-Дону, 2003), «Цивилизация и человек: проблемы развития» (Ростов н/Д., 2004), «Ф.И. Тютчев и проблемы русского консерватизма» (Ростов-на-Дону, 2004) на региональных и внутривузов-ских научных конференциях в 2002-2004 гг. Материалы исследования были отражены в одиннадцати публикациях, общим объемом 2,1 п.л.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы из 189 названий (14 на иностранном языке).
Проблема национализма в социально-философской мысли России в конце XIX - начале XX века
Русский национализм складывался в особых исторических условиях. Слабость социальных групп и политических институтов препятствовали развитию националистических движений и институтов народовластия. Вместе с тем именно отсутствие европейских (и антиевропейских - в колониальных станах) форм национализма создавали в России особую форму патриотизма, который раскрывал свой потенциал только в условиях наиболее опасных угроз национальной (государственной) безопасности. Такая форма национализма-патриотизма могла опираться только на монархическую форму правления, где высшая власть олицетворяла национальное чувство и государство как таковое. Борьба большевиков с самодержавием и их антивоенная пропаганда били в одну точку, расшатывая традиционную русскую форму национализма. Не имея под собой страхующих от подобных катаклизмов институтов народовластия, монархия рухнула вместе с крушением фронта и арестом царя Временным правительством. Вместо периферийных институций общества и государства, мешающих явлению современной нации, на слом пошли несущие конструкции национального единства, что и послужило причиной гражданской войны.
Р. Вортман пишет, что «изучение русской народности и русского национализма всегда осложнялось как неопределенностью самой концепции национализма, так и своеобразием понимания нации в России»1. Действительно, национальная гордость, патриотизм всегда были присущи российскому (русскому) менталитету. Вместе с тем, гражданский национализм, который в большей степени проявляется в повседневной мирной жизни и не требует всеобщей мобилизации против внешней опасности, в России XX века явно не сложился. До обнародования доктрины «официальной народности» национализм ассоциировался с либеральным меньшинством в составе образованной элиты, находившейся под воздействием идей Французской революции и немецкого романтизма. Только под влиянием европейской революции 1848 г. российский «гражданский» национализм вступил на путь защиты самодержавия.
В современной литературе сложилось представление о том, что традиционные нации (этнонации), к которым относится и русская, обладают своим национализмом - мобилизационного типа, и только в процессе модернизации (как полагают западные политологи) возникает новая форма национализма как идеологии «воображаемого сообщества»2. Традиционный национализм проявляется лишь в условиях мобилизации и задач защиты суверенитета, модернистский - в постоянных претензиях к власти, в независимых от государства институтах гражданского общества.
Русский национализм по-разному понимался представителями различных научных общественных мыслей в России. Одну из первых либеральных трактовок нации и национализма дал Вл. Соловьев. Он писал, что «...христианская истина утверждает неизменное существование наций и прав национальности, осуждает в то же время национализм, представляющий для народа то же, что эгоизм для индивида: дурной принцип, стремящийся изолировать отдельное существо превращением различия в разделение, а разделение в антагонизм»3.
Русский ученый А.Е.Пресняков в лекциях по русской истории (1907 год) говорил, что государство превращается в нацию, когда развивается национальное самосознание или национальная воля. «Воля к общей политической жизни, стало быть, явление коллективной психики данного населения, есть основная черта как личной, так и общественной «народности» или «национальности» на той ступени исторического развития, когда создаются нации»4.
Н.А. Бердяев указывал на наличие двух типов национализма: творческого, созидательного и деструктивного, разрушительного, сопровождающегося ненавистью к чужому. В первом случае он способствует сплочению нации, образованию «национального государства», во втором направлен против других народов и несет в себе угрозу не только для «противника», но и для своего общества, поскольку «идолопоклоннически превращает национальность в верховную и абсолютную ценность, которой подчиняется вся жизнь», культивирует чуть ли не зоологическое отношение к человеку при попытке выработать и сохранить «чистую расу».5
При всем разнообразии трактовок национализма в начале XX века в России вызревало понимание места ведущего племени и самого государства Российского как самобытного и имеющего свои особенности и интересы. В 1912 году Е.Н.Трубецкой говорил: «Нас слишком долго держали в убеждении, что русский человек - не просто человек с определенными конкретными чертами расы и народности, а «всечеловек», объемлющий черты всех национальностей, что неизбежно ведет к утрате собственной национальной физиономии. Мы привыкли видеть в России целый мир, и начинаем уже поговаривать о том, что нет в ней ничего местного, ибо она не запад и не восток, а «Востоко-Запад». Нам тщательно внушали мысль, что Россия или Мессия или ничто, что вселенское и истинно русское одно и то же»6.
Н.С. Трубецкой, один из идеологов евразийства, подразделял национализм на истинный и ложный. Истинный национализм носит черты государственного и нацелен на защиту исторических традиций и культурной самобытности, недопущение ассимиляции. Ложный - скорее связан с этническим национализмом, который стремится к собственной государственности, разрывая традиционный, исторически сложившийся государственный организм.
П.Б.Струве выделял национализм творческий и охранительный. Творческий национализм, опять же, носит государственный характер и стремится к созданию благоприятных условий для экономического, политического и культурного развития своего народа, при открытом соперничестве с другими странами и народами. Охранительный национализм, напротив, ограждает народы от конкуренции, создает искусственные привилегии. В последнем случае также видны черты этнического национализма.
Русский национализм как идеология в начале XX века
В конце XIX - начале XX века перед Российской империей стояла задача, динамичной модернизации государства, целью которой являлась полноценная интеграция в европейский союз, при сохранении основных национально-государственных характеристик.
После революции 1905 - 1907 гг., в стране легализовалась свободная политическая дискуссия, стали предприниматься активные попытки конструирования таких идейных систем, которые бы вывели эффективную формулу национал-либерального реформирования России. И в этом плане данные задачи решали не только отдельные личности или интеллигентские объединения, группировавшиеся вокруг тех или иных периодических изданий, но и различные политические партии и общественные движения. Не исключением была и политическая партия - партия русских националистов, или Всероссийский национальный союз (ВНС).
Эта политическая организация была одной из влиятельнейших политических сил России эпохи последнего межреволюционного десятилетия: ВНС составлял вторую по численности фракцию в III и IV Государственных думах и являлся, наряду с Союзом 17 октября, главной парламентской опорой П.А.Столыпина.
Не имея общепризнанных основоположников русской национальной доктрины, публицисты ВНС вынуждены были подкреплять свои суждения ссылками на труды и отдельные высказывания авторов, принадлежавших к различным идейным и политическим направлениям: К.Аксакова, В.Белинского, Э.Берка, Д.Вашингтона, Х.Геффдинга, А.Градовского, Т.Грановского, А.Герцена, Ф.Дальмана, Н.Данилевского, Н.Добролюбова, Ф.Достоевского, Г.Зибеля, К.Кавелина, В.Ключевского, С.Колриджа, Б.Констана, Ю.Крижанича, К.Крамаржа, Д.Милля, С.Платонова, А.Пушкина, П.Пестеля, С.Соловьева, Г.Спенсера, Б.Спинозы, П.Струве, А. де Токвиля, Л.Толстого, И.Тэна, Н.Чернышевского, Б.Чичерина, Ф.Шиллера и других. Обращает на себя внимание достаточно широкий идейно-политический спектр авторов, используемых идеологами ВНС (от консерваторов Достоевского и Тэна - до революционеров Пестеля и Добролюбова и «инородца» Спинозы), а также отсутствие среди цитируемых имен представителей так называемого охранительного направления (то есть мыслителей крайне правого толка).
Среди идеологов ВНС, внесших наибольший вклад в создание партийной доктрины, следует упомянуть, во-первых, тех авторов, которые высказывались по самому широкому спектру проблем (П.Н.Балашев, АЛ.Гарязин, П.И.Ковалевский, П.Н.Крупенский, Н.О.Куплеваский, В.ФЛашков, М.О.Меньшиков, Л.В.Половцов, А.И.Савенко, И.А.Сикорский, В.Е.Чернов, Д.Н.Чихачев, В.В.Шульгин), во-вторых, тех кто концентрировал внимание на проблеме общей характеристики русской национальной теории и практики (П.Н.Ардашев, М.Я.Балясный, В.А.Бернов, Н.И.Герасимов, А.Лодыгин, В.Онежский, В.Строганов), в-третьих, тех кто пытался специализироваться на разработке какой-то одной идеологически значимой для ВНС темы (С.М.Богданов, еп. Евлогий, А.А.Сидоров, А.В.Стороженко, В.П.Шеин, П.Н.Ягодынский).
Идеологической первоосновой своей доктрины русские националисты называли национал-либеральную традицию общественной мысли, оформившуюся в Европе в конце XVIII - начале XIX в. С точки зрения П.Н. Ардашева, национализм развился в Европе под влиянием Великой Французской революции: «Великая революция действительно отмечает собою конец века космополитизма и начало того века национализма, в апогей которого вступила Западная Европа на глазах нашего поколения».1 По мнению безымянного автора брошюры, изданной Московским отделом ВНС, возникновение теории национализма в Европе произошло «около 1814 года» «под политическим влиянием на почве воодушевления западных народов, освобождавшихся от порабощения и угнетения их Наполеоном»; в дальнейшем под непосредственным воздействием этой теории «совершились многие исторические перевороты: освободилась Греция и славянские народы, объединилась Италия и Германия, отделилась Норвегия от Швеции».2
Таким образом, идея национализма в своем аутентичном значении рассматривалась идеологами ВНС не просто как концептуализированная идея этнического предпочтения, но как идея «национального пробуждения» и «освобождения».
По убеждению идеологов ВНС, именно национализм, а не какое-либо иное политическое течение, являл собой квинтэссенцию европейского общественного развития на протяжении последнего столетия: «Какая странность, когда наш век уже получил на западе имя: век национализма, -когда все культурные государства спешат одни - крепить, другие - заново подвести фундамент национального патриотизма, когда в Европе все лучшие, действительно передовые люди приветствуют в нашем времени возрождение веры и свободно-монархической государственности, - мы как будто спешим расточить последние остатки своих национальных устоев, и - только у нас, в злосчастной России, знамя национализма встречает ядовитое шипение не только со стороны левых, но и среди большинства правых». «Передовое общественное мнение постоянно предлагает России прогрессировать «в духе времени». Дух времени в Европе - национализм, и следовательно... мы стоим перед необходимостью открыть в России эру национализма»;3 «.Последовательный рост национализма представляет господствующее явление новейшего европейского развития. Девятнадцатое и двадцатое столетия можно назвать эпохой национализма в таком же смысле, как XVIII век называется веком «просвещения», как XVI в. - временем реформации, как XV век - эпохой гуманизма».
Социально-политическая практика русского национализма в начале XX века
Русский национализм как общественно-политическое течение родился в начале XX века как стихийная реакция этносоциума на приближающееся крушение Российской империи, которое в русской этноистории стало катастрофой цивилизационного уровня. Русская духовность включала полиэтнические принципы соборности и державности, бывшие векторами государственного строительства издревле. На закате Российской империи, а в дальнейшем в трансформированном виде в СССР («пролетарский интернационализм», «дружба народов», «новая историческая общность - советский человек»), они более чем наглядно показали свою неработоспособность и, главное, отсутствие всякой перспективы национального саморазвития для их носителя -русского этноса в условиях многонационального государства.
Исторические принципы соборности и державности, как и характерный для русских мировозренческии полиэтнизм, развились из территориального принципа формирования русских (славянских) общин. Антиподом ему являлся родоплеменной принцип общинности, принятый у практически всех народов, окружавших русских и проживавших на будущей территории российского государства. Таким образом, в этническом стереотипе русских исторически сформировались этносоциальная слабость, этническая уступчивость и неагрессивность в области межэтнических взаимоотношений по сравнению с националистическими устремлениями целого ряда малых народов России, которые в этом отношении были явными антиподами русских.
Осмысление русского национализма как партийно-политического явления и определение его места в текущей социально-политической действительности занимало одно из важнейших мест в рассуждениях идеологов национализма. «Национальное дело» трактовалось ими как всеохватывающее общественно-политическое явление, как «совокупность национальных: чувств, мысли, деятельности и ее результатов».1
Мысль о необходимости создания политической организации, во-первых, отстаивающей русские национальные интересы, и в то же время отличной от черносотенных союзов, и, во-вторых, стоящей на платформе умеренно-либеральных реформ, и в то же время отличной от Союза 17 октября, - впервые была высказана будущими идеологами ВНС еще в разгар революции 1905 - 1907 гг. Так, один из организаторов и лидеров Киевской партии правового порядка (КППП) А.И. Савенко (в будущем - один из организаторов и идейных лидеров ККРН и один из главных ораторов ФНУП в IV Государственной думе) высказывал в 1906 г. уверенность в том, что в недалеком будущем в России «должна народиться могущественная партия центра», которая, «будучи по программе умеренно-либеральной, т.е. стоящей за разумные реформы, в то же время будет национально-патриотической». А.И. Савенко специально подчеркивал, что претендующий на эту роль Союз 17 октября оказался политически несостоятельным по причине своей недостаточно твердой приверженности русскому национальному credo: «Бесцветные и неопределенные октябристы-маниловы, силившиеся изображать собой партию центра, стоящую посредине между революционерами и «реакционерами», окончательно объявили свою «платформу», решив примкнуть к революционерам из боязни националистических партий». Далее автор заявлял о том, что на региональном уровне такие, более подходящие на роль «центра» партии, уже есть, в частности, «в Киеве мы имеем давно такую партию: это Партия правового порядка»; «Стоя между либералами-космополитами и крайними правыми», эти партии «являются именно национально-прогрессивными». Впоследствии теми же словами А.И. Савенко будет характеризовать политическую сущность ВНС, заявляя о том, что в его лице в России возникло «новое мощное течение: национально-консервативное, но без крайности изуверства и нетерпимости, культурно-прогрессивное, но без всяких примесей космополитизма».2
Наибольший вклад в дело первоначальной разработки русско-националистского партийно-строительного символа веры внес М.О.Меньшиков: «Мысль о создании такой партии, - без ложных экивоков подчеркивал в этой связи он сам, - приписывается мне». «После первых же заседаний учредительного кружка ко мне приехал князь А.П.Урусов, лидер партии националистов в Г. Думе. Он заявил, что их партия, считающая что-то около 40 чел., сложилась под влиянием моих статей о необходимости русской национальной партии. Я счел это, конечно, добрым знаком. Целая парламентская группа записывается в Союз! С другой стороны, и другая фракция - умеренно-правых - заинтересовалась национальным Союзом. Некоторые члены группы г. Крупенского выразили мне принципиальное сочувствие».3
Действительно, роль М.О.Меньшикова в идейно-организационной консолидации русских националистов, особенно на начальном этапе партийного строительства, была чрезвычайно велика. На протяжении 1906 -1908 гг. М.О.Меньшиков опубликовал серию статей, где последовательно обосновал тезис «о необходимости создания русской национальной партии» «приблизительно тех умеренных взглядов, которых я держусь», то есть не похожей ни на «инородческое кадетство», ни на крайний монархизм: «Русские так называемые «черносотенные» организации, если не ошибаюсь, лишь грубый черновик нового движения». «Очень может быть, что крайние монархисты сохранят свое положение непримиримой кучки, - но параллельно ей, ближе к центру, сложится сильная русская партия»; «В отличие от «Союза русского народа», желающего вернуть государственность к плохой практике, опозорившей Россию, - русская национальная партия продвинет государственность вперед, к идеалу добросовестной и сильной власти, опирающейся на строго внимательный к своей судьбе и законопослушный народ».
