Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Проблема самосовершенствования человека в историко-философском процессе 13
1.1 .Обращенность человека к миру и к самому себе 14
1.2. Идея самосовершенствования в Средние века, эпоху Возрождения и Нового времени 23
1.3. Немецкая философия с ее обращенностью к человеку и его совершенствованию 27
1.4. Психоаналитические и социокультурные теории личности 37
1.5. Идеи самосовершенствования человека в современной философской антропологии 53
Глава 2. Детерминанты индивидуальной стратегии 62
2.1. Социализация как детерминанта индивидуальной стратегии 62
2.2. Мировоззрение как детерминанта индивидуальной стратегии 72
2.3. Формирование индивидуальной стратегии как процесс 90
Глава 3. Взаимосвязь единичного, особенного и общего в индивидуальной стратегии деятельности человек 101
3.1. Самореализация и самовоспитание как особенные индивидуальные стратегии 101
3.2. Компоненты сфер личностной структуры как единичные индивидуальные стратегии 117
3.3. Самосозидание как общая стратегия формирования целостности и индивидуальности человека 139
Заключение 149
Библиография
- Идея самосовершенствования в Средние века, эпоху Возрождения и Нового времени
- Психоаналитические и социокультурные теории личности
- Мировоззрение как детерминанта индивидуальной стратегии
- Компоненты сфер личностной структуры как единичные индивидуальные стратегии
Идея самосовершенствования в Средние века, эпоху Возрождения и Нового времени
Средневековое общество, сохранив античную устремленность к идеалу, вместе с тем трансформировало представления о последнем. Идеал «Бог» становится в полном смысле слова идеальным и абсолютным началом. Христианство воспринимает человека как существо раздвоенное, обладающее греховной плотью и чистой душой, которая способна возвышаться к Богу, поднимая человека над всем мирским и над собственной греховностью. Человек - не просто момент космоса, вещь среди вещей, в нем заложено существо привилегированное, созданное Богом по образу и подобию самого себя. Человек - господин и повелитель всего, что создано для него. Именно такое понимание способно принять Божью волю как свою собственную, вознести человека до абсолютного духа, поставив его выше всего земного.
Христианская теология рассматривает человека как храм, вместилище богатейших чувств. Человек несет на себе отпечаток абсолютной воли, личности творца и в тоже время способен к самосовершенствованию. Появляется идеальное представление о человеке как существе, воплотившем в себе телесно-чувственную сущность, одушевленную разумом, духовностью. Русский философ Николай Бердяев писал, что "...христианство освободило человека от власти космической бесконечности, в которую он был погружен в Древнем мире, от власти духов и демонов природы» [13, 159]. Оно укрепило его , поставило его в зависимость от Бога, а не от природы. Способность чувствовать и мыслить дает человеку его душа, утверждал Фома Аквинский. Он признавал интеллект самой совершенной функцией человека, но которая не может проявиться в полной мере без помощи чувств. Душа и тело едины. А если душа и способна существовать вне тела, то только своей интеллектуальной и волевой направленностью. Реализация других потенций невозможна вне тела. Совершенствование человеческой души является не только движущей силой тела, но и его субстанциональной формой. Хотя разум и воля души человека превыше всего, тем не менее, в жизненной стратегии любовь к богу важнее, чем богопознание. Основная стратегия жизни человека - это стремление к счастью, а счастье - это божественное откровение. Без помощи Бога человеку не удастся постигнуть мир и самого себя. Бог наделяет человека разумом и свободой воли, определяет смысл его существования.
Философия Средневековья исходила из идеи о параллельном нарастании двух противоположных сил - добра и зла. Именно это требовало от человека активной стратегии отношения к борьбе этих сил. Но данный выбор осложнялся противоречивостью самого Средневековья: религиозный фанатизм и отрицание ценностей земной жизни сосуществовали с духом свободы, любви, терпимости, уважения к личности.
Возрожденческий идеал человека связан с поиском его индивидуальности - самобытности и своеобразия. Человека можно понять, лишь изучая условия реальной жизни, возможности осуществления свободы и проявления достоинства. Эти идеи выразились наиболее ярко в творчестве таких титанов духа эпохи, как Николай Кузанский, Леонардо да Винчи, П. Мирандола, А. Данте, Ф. Петрарка, Б. Телезио, Дж. Кампанелла и др. Так, о способности творить себя, открывать в себе новые возможности самосозидания писал тогда Мирандола. В "Речи о достоинстве человека"- он пишет, что Бог согласился с тем, что человек - творение неопределенного образа, поставленное в центр мира: "Не даем мы тебе, о Адам, ни своего места, ни определенного образа, ни особой обязанности, чтобы и место, и лицо, и обязанность ты имел по собственному желанию, согласно своей воле и своему решению. Образ прочих творений определен в пределах установленных нами законов. Ты же, не стесненный никакими пределами, определишь свой образ по своему решению, во власть которого я тебя предоставляю" [192, т. 1, 249]. Но чтобы не идеализировать эпоху Ренессанса, нельзя не упомянуть и ее "титанизм со знаком минус". Как отмечал А.Ф. Лосев, это выражалось особенно в "карнавальной" культуре, разгуле страстей, сладострастии и жестокости, проявившихся в максимальной форме. Превалирующей, ведущей особенностью рассматриваемой эпохи надо видеть все же гуманизм, который становится самостоятельным идейным движением. Гуманисты рассматривали человека как существо достойное духовного и физически полноценного существования. Всю культуру они, как могли освобождали от религиозного содержания. Их внимание привлекло раскрытие стратегий реализации творческого потенциала человека.
Интересен сам по себе XVII век - век "разума". Мыслителей этого периода волновала тайна человека, его предназначение, загадка его природы, его место в обществе и мироздании. Они пытались раскрыть его добродетели и пороки, наклонности и страсти, нравственные искания и падения. Хрестоматийным стало выражение религиозного философа Блеза Паскаля, назвавшего человека "мыслящим тростником", что подчеркивало нереализованность, ничтожность человека. Этим определением французский философ лучше других выразил двойственность человека, который сравним с былинкой в природе, но все-таки былинкой мыслящей. Позднее Н. Бердяев, оценивая воззрение Паскаля, отметит, что человек может познавать себя сверху и снизу, из своего света, из божественного в себе начала и познавать из своей тьмы, из стихийно-подсознательного и демонического в себе начала. "И он может делать это потому, что он двойственное и противоречивое существо, существо в высшей степени поляризованное, богоподобное и звероподобное, высокое и низкое, свободное и рабье, способное к подъему и падению, к великой любви и жертве и к великой жестокости и эгоизму" [12, 19].
У других мыслителей антропологической философии Нового времени продолжалось фокусироваться внимание на разумности, способности мышления человека. И особенно в этом видел сущность человека Р. Декарт. Вспомним его знаменитый тезис: "Я мыслю, следовательно, я существую". Становилось неизбежным утверждение рационализма как универсальной характеристики человека и также универсального метода его познания. Естественно, что Декарт не отрицал связи мышления с природными свойствами человека и даже полагал единство души и тела, что Бог их создал и соединил. В своем натуралистическом подходе Декарт сумел сделать немало гениальных открытий, к примеру, его представление о рефлексах. По его словам, у человека "дух так сильно зависит от темперамента и его расположения органов тела, что если можно найти какое-либо средство сделать вообще людей более мудрыми и более ловкими, чем они были до сих пор, то я думаю, что его надо искать в медицине" [42, 55]. По этим вопросам велись споры. Можно называть многие имена. Так, Гоббс и Спиноза отвергали декартовское мнение о соединении души и тела путем обращения к Богу. На место декартовского тезиса о наличии у человека врожденных идей, Спиноза выдвигает положение о врожденной способности приобретать знания, которые можно каждый день совершенствовать и развивать.
Наиболее полно и отчетливо пафос разума, знания и основанного на них прогресса выразился в философии Просвещения. Целая плеяда выдающихся мыслителей (Вольтер, Руссо, Монтескье, Гельвеций и др.) с присущим им блеском показали, что порядок в обществе, пронизанный аморализмом и лицемерием, отмеченный вырождением правящих элит, мертвящим догматизмом и схоластикой, противоречит разуму, находится в конфликте с самой природой человека. Наибольший оптимизм в том, как можно устранить эти препятствия и наметить стратегический план "идеального воспитания", пожалуй, олицетворял Гельвеций. Ему казалось, что людям недостает только просвещения и "пусть только они узнают себя, пусть они приобретут ясные идеи о нравственности, и они станут счастливыми и добродетельными" [33, 7].
Но социально-философские взгляды французских мыслителей XVIII века, с их оптимизмом, "абстрактным" человеком в центре внимания, были лишены жизненной основы. А рядом жил человек реальный, полный чувств и страстей, с его повседневными заботами и радостями, сотканный из противоречий эпохи своего времени и своей природы.
Психоаналитические и социокультурные теории личности
Противоречивая динамика общественной жизни в 20 в. актуализирует проблему стратегий индивидуального развития, формирования человека как деятельного субъекта. Осознание своей целостности и ведущих к ней индивидуальных стратегий позволяет каждому человеку более уверенно преодолевать как неоднозначные внешние факторы среды, так и внутриличностные проблемы, помогает противостоять снижению личностного потенциала человека. Как нам представляется, именно такие подходы освещены в психоаналитических и социокультурных стратегиях, раскрывающих глубинные мотивационные механизмы поведения и действий людей.
Психодинамическая стратегия личности Зигмунда Фрейда. В развитии своих взглядов Фрейд прошел сложный и противоречивый путь. Начиная свои первые шаги в области психиатрии, он руководствовался принципами естественнонаучного материализма, но, формируя теорию психоанализа, в дальнейшем отошел от него в сторону иррационалистической «философии жизни». Это новое мировоззрение опиралось не на абстрактное познание мира, а на представление об основополагающем значении для стратегии поведения человека «психической энергии», которая присуща инстинктивно-физиологическим влечениям.
По Фрейду, каждое психическое явление должно быть понято в динамическом, энергетическом и структурном аспектах: динамика рассматривает психические процессы как результат взаимодействия и столкновения сознательных и глубинных бессознательных психических сил; энергетика - это количество и распределение свободной энергии, вовлеченной в тот или иной психический процесс; структурный подход основан на модели личностной организации сознания, которая включает в себя сознание, предсознательное и бессознательное.
Самая глубокая, по мнению Фрейда, компонента данной модели - это бессознательное. Неосознанные переживания, в отличие от предсознательных представлений памяти, недоступны для осознания, но именно они во многом, по Фрейду, определяют нашу стратегию поведения. Неосознанные действия человека выражаются в снах, фантазиях, юморе, играх, эмоциях, воспоминаниях, физиологических потребностях, потребностях в защите, скрытых враждебных чувствах, подавленных скрытых сексуальных желаниях и т.д.
Фрейд не первым обратил внимание на значение бессознательных процессов. Отдельные философы и ранее предполагали, что основное содержание внутреннего мира человека недоступно для сознания. Но, в отличие от своих идейных предшественников, Фрейд придал концепции бессознательного эмпирический статус реальной стратегии поведения человека, которую можно продемонстрировать и экспериментально проверить. Эту рабочую гипотезу он использовал в своей врачебной практике при лечении неврозов. Невроз Фрейд связывает с проблемой неадекватности самовыражения личности и нарушением ее идентичности.
Стратегия бессознательного стала центральной в творческой деятельности Фрейда. Однако в 20-х годах он дополнил свою концептуальную модель сознательного, предсознательного и бессознательного, введя в психоанализ такие личностные структуры: Ид («Оно»), Эго («Я»), Суперэго («Сверх-Я»), которые и определяют стратегию поведения человека. Вслед за Платоном («Государство») Фрейд сравнивает «Я» с всадником, который должен управлять существом более сильным, чем он сам. Однако, если у Платона разум - источник моральных идей, то у Фрейда Суперэго, особенно его производная - совесть как способ подчинения индивида обществу, может быть таким же чуждым для рационального Эго, как и импульсы Ид.
Ид («Оно») - бессознательная часть психики, совокупность биологически инстинктивных влечений, прежде всего агрессивных и сексуальных. Фрейд «мифологизирует» свое учение о влечениях, сводя его к вечной борьбе двух мировых сил - Эроса и Танатоса, т.е. влечений к жизни и смерти. Человек выступает как замкнутая энергетическая система, и количество энергии сексуальной и агрессивной в каждом человеке - постоянная величина. «Оно» иррационально, подчиняется принципу удовольствия, реализация которого является главной стратегической целью в жизни человека.
В отличие от стремления к самосохранению, которое не может отвергаться без прямой угрозы для жизни, сексуальные влечения не требуют постоянной связи со своим объектом, который может легко замещаться в процессе сублимации другим, несексуальным объектом. Введя понятие «сублимация», Фрейд приписал низшим влечениям способность к трансформациям; однако в рамках своей теории он не смог объяснить факта реального восхождения влечений к высшему уровню самореализации человека. Фактически сублимация выступает лишь замещением влечений, их суррогатом, иллюзией, фиктивной целью. Фрейд характеризует культуру, построенную на сублимации, как «спиритуали-зацию нищеты», где «мудрость» и «совершенство» враждебны «счастью»; он называет сексуальность «ахиллесовой пятой» цивилизации; в частности, одним из мифов культуры Фрейд считает представления о ребенке как свободном от конфликтов асексуальном существе.
В зависимости от того, откуда происходит угроза для Эго (из внешнего окружения, от «Ид» или «Суперэго») Фрейд предлагает индивидуальные защиты Эго, которые охраняют человека от реалистической, невротической, моральной тревоги. Он определяет защитные механизмы Эго как индивидуальные стратегии человека. Все защитные механизмы обладают, по Фрейду, общими характеристиками: 1) они действуют на неосознанном уровне и поэтому являются средствами самообмана; 2) они искажают, отрицают или фальсифицируют восприятие реальности, чтобы сделать тревогу менее угрожающей. Человек использует, как правила, различные стратегии защиты для ослабления или вытеснения тревоги, для разрешения конфликта: проекция, смещение активности, рационализация, регрессия, отрицание, сублимация, вытеснение.
Психоанализ 3. Фрейда дал новый поворот в философском осмыслении проблемы человека. Переход от внешнего рассмотрения бытия человека к его субъективности, акцентирование внимания на внутренних состояниях сознания, описание человеческого существования с точки зрения внутриличностных конфликтов сознательного и бессознательного - определило значимость фрейдовской концепции для западноевропейской философии XX века. Противоречие в самом основании - дать строго детерминистское, рациональное истолкование иррационального - при этом обычно не замечалось. Все это открывало возможность истолковывать учение Фрейда как новую, углубленную форму рационализма и гуманизма, особенно в определенных кругах европейской интеллигенции. Противоречивость в самой системе Фрейда сказалась и в том, что рядом с положением о господстве в человеке иррациональных начал («наше Я -не хозяин в своем собственном доме») Фрейд выдвигает истолкование психической жизни как постоянной динамической борьбы сознательного и бессознательного начал. При этом само бессознательное выступает как итог действий рационального. Являясь в определенной степени рациональным, Эго как компонент личностной структуры в конечном итоге является средством для реализации требований Ид. В то же время рациональность в человеке проявляется как средство достижения стабильных личностных изменений. Доступ в сферу бессознательной мотивации с помощью психоанализа, формирует предпосылки индивидуальных стратегий самоконтроля и саморегуляции. Но в целом, идея о том, что разумный человек держит под контролем ход событий своей жизни -это иллюзия.
Мировоззрение как детерминанта индивидуальной стратегии
Многие личностные качества, которые, на первый взгляд, кажутся независимыми, могут быть поняты как проявления единого мировоззренческого отношения человека к миру. В настоящее время в основном преодолена онтологическая, несущая на себе определенный отпечаток созерцательности, трактовка мировоззрения как системы наиболее общих взглядов на мир. Большинство исследователей при анализе мировоззрения выдвигают на первый план субъект-объектные отношения в системе взаимодействия человека с миром во всем его многообразии, целостности и противоречивости. Переориентация мировоззренческих ценностей постоянно ставит новые общие и особенные стратегические проблемы развития человека.
Мировоззрение имеет большой практически жизненный смысл. Оно влияет на стратегии индивидуального развития человека. Самосозидание как процесс протекает в рамках мировоззренческого обусловливания. Мировоззрение - это своего рода духовная призма, через которую проявляют себя основные сферы личностной структуры самосозидания человека (познавательная, эмоциональная, волевая, деятельностная). К элементам мировоззрения, которые непосредственно влияют, а в отдельных случаях определяют структурно-индивидуальной стратегии человека, мы относим: миропонимание, мироощущение, мировосприятие, миропредставление и мироотношение. Например, миропонимание - детерминирует познавательную направленность индивидуальной стратегии; мироощущение - эмоциональную; мировосприятие - определяет целостность и структурность стратегии; мироотношение - практическую направленность стратегического действия; миропредставление - целевую его направленность.
Мировоззрение как духовно-практическое явление связанно со многими сторонами самосозидания человека; оно полифункционально и многолико в своих проявлениях и воздействиях на индивидуальные стратегии человека. Ориентируя его сознание в системе стратегических форм деятельности и тактик интерактивного общения, мировоззрение задает совокупность исходных ценностей и установок. Понятия и идеи, входящие в состав мировоззрения, становятся при определенных условиях убеждениями человека и активно участвуют в формировании его индивидуальных стратегий.
Реальная сложность феномена мировоззрения находит свое отражение в разнообразии подходов к его изучению: генетического — взаимосвязь элементов мировоззрения, различающихся по источнику происхождения; хронологического - взаимодействие элементов мировоззрения, обусловленное социальным временем вхождения субъекта организации в мировоззренческую систему; логического - взаимообусловленность понятий, категорий, концепций, входящих в состав мировоззрения; гносеологического - взаимосвязь элементов мировоззрения на основе специфического предельно обобщенного отражения объективной реальности; идеологического - структуризация элементов мировоззрения по способу выражения социально-политических взглядов и интересов его субъектов; аксиологического - взаимодействие элементов мировоззрения на основе ценностных ориентации субъектов; стратегического - системное единство вышеназванных подходов анализа мировоззрения, выражающее целенаправленное развитие личности в социальной организации.
Общим критерием структуризации мировоззрения выступает отношение человека к самому себе, социальной организации, обществу, миру в целом. При таком подходе в поле зрения исследования оказываются все структурные аспекты мировоззрения [160, 76]. Как интегративное целое, через которое человек отражает и оценивает действительность, мировоззрение связано со всеми уровнями и формами общественного сознания; оно включает в себя рациональный и эмоциональный компоненты: стратегические цели и тактические задачи, взгляды и идеи, знания и убеждения, иллюзии и заблуждения, ценности и нормы, культуру восприятия и представления.
В научное мировоззрение также входят философские взгляды, концепции естествознания, обществознания и техникознания. В тоже время мировоззрение не может быть сведено к механической сумме философских, естественнонаучных, технических, социально-экономических, гуманитарных даже предельно обобщенных знаний. Мировоззрение - это системная целостная структура. Его специфика заключена в стратегической направленности, в особых функциях, которые реализуются человеком в процессе его самосозидания: интегратиенои как упорядочение потока информации, проходящего через сознание личности; оценочной как формирование позиции на анализируемые и переживаемые события реальной жизни; отражательно-информационной как обобщение и интеграция знания об окружающем мире; деятельностнои как опредмечивание сущностных сил человека; стратегической как целевая направленность действий и ориентации на перспективу в реальном жизненном пространстве.
Можно сравнить мировоззрение со своеобразным фокусом, в котором сходятся основные индивидуальные стратегии самосозидания. Поэтому структура мировоззрения не должна рассматриваться в однолинейном измерении; она многопланова и объемна. Как единство знаний и убеждений мировоззрение представляет собой духовную стратегию, все элементы которой взаимодействуют с соответствующими компонентами общественного сознания [149, 40-41]. Многоаспектный подход к мировоззрению является, безусловно, необходимым этапом его изучения, наглядно показывающим реальную сложность его связей с индивидуальными стратегиями человека. Потребность в самосозидании личности заставляет искать методологические основания анализа связей мировоззрения с индивидуальными стратегиями.
Большинство исследователей в той или иной форме признают наличие двух основных подходов к анализу мировоззрения - гносеологический и социально-философский: первый предполагает рассмотрение мировоззрения как отражение действительности и оценку его с точки зрения истины и заблуждения; второй раскрывает мировоззрение как социокультурный феномен, детерминанту индивидуальной стратегии. Наличие этих подходов подчеркивает двойственную природу сознания человека, которое не только отражает, но и творит мир. Характер взаимосвязи и специфика этих подходов заключены в «биполярной» модели мировоззрения, как: «картины мира»- представление о наиболее общих законах развития действительности; «концепции жизни»- представление человека о самом себе и своем месте в мире, средствах и целях индивидуальной стратегии. «Картина мира» существует преимущественно в рациональной форме знания; «концепция жизни» - в эмоционально-оценочной, практически-действенной форме.
Активность сознания человека, направленная на реализацию индивидуальной стратегии, проявляется на основании индивидуального мировоззрения. Мировоззренческие знания функционируют в качестве идеальных средств-программ, методов стратегического действия. Предназначение мировоззрения непосредственно связано со стратегической функцией самосозидания человека. С точки зрения социально-философского подхода, характеристика мировоззрения как определенной картины мира отлична от его анализа как наиболее общей стратегии деятельности. Констатация того лишь факта, что мировоззрение является картиной мира, содержит в себе оттенок созерцательности. Фактически при таком подходе мировоззрение характеризуется в основном через одну из своих функций - познавательную, другие же, например, стратегическая -ориентированная на цели достижения, практическая, ориентированна на задачи-реализации остаются вне поля зрения.
Компоненты сфер личностной структуры как единичные индивидуальные стратегии
К факторам самосозидания, на наш взгляд, следует относить такие сферы личностной структуры, как рациональная, эмоциональная, волевая, биологическая, деятельностная. К негативным факторам самосозидания относится сфера личностной структуры с «отрицательным» зарядом [106, 55], смыслом. Положительная группа факторов позволяет осуществлять тактику реализации индивидуальных стратегий, заниматься самовоспитанием и самореализацией целенаправленно. Стратегия и тактика взаимосвязанные процессы. Стратегия определяет тактику. В то же время они относительно самостоятельны, «независимы» друг от друга в том смысле, что одному и тому же правилу могут следовать люди с разными ориентациями их индивидуальных стратегий. В то же время правильно и утверждение об определяющей роли стратегии по отношению к тактике.
Тактика - это приемы, способы достижения какой-либо цели индивидуальной стратегии человека. Стратегический уровень, например, общения представляет собой основные ориентации, которые осуществляют субъекты при выполнении ими социальных ролей или культурно-исторических функций. Эти ориентации могут быть описаны в виде установок: отношение к общению как к цели или как к средству. На уровне тактики выделяются основные правила организации общения. К ним можно отнести такие, как: «Ведите разговор в русле интересов собеседника», «Подчеркивайте значимость своего собеседника», «Будьте искренними в выражении своих чувств», «Не спешите с высказыванием оценок», «Не давайте непрошеных советов» и др.
Компоненты основных сфер личностной структуры, которые будут проанализированы ниже, упоминаются в научной литературе и применяются на практике. Их классификация дает нам знание об этапах формирования индивидуальной стратегии человека, открывает возможности углубленного изучения проблем личности. Несмотря на кажущуюся идентичность некоторых компонентов индивидуальных стратегий между собой, каждый из них значим в различной мере, имеет свое содержание и свои функции. Но все они со своеобразной последовательностью и преемственностью от одного к другому составляют для процесса самосозидания систему тактических действий, тот механизм, который так необходим человеку.
Тактической стороной предложенной классификации компонентов является то, что они сами по себе, своей многообразной палитрой понятий демонстрируют определенную, неожиданную «знакомость», открытость, доступность каждому человеку социальной организации, предоставляют возможность для его самосозидания, самовоспитания и самореализации. Предпочтительная последовательность индивидуальных компонентов стратегии самосозидания заложена уже в самом их перечислении. Этому и посвящен дальнейший наш анализ.
К индивидуальным компонентам (тактикам) рациональной сферы личпостной структуры относятся: самоощущение, самовосприятие, самонаблюдение, самопонимание, самоанализ, саморефлексия, самооценка, самопознание, самосознание и др.
Самосознание - это осознанное отношение человека к своим потребностям и способностям, влечениям и мотивам поведения, переживаниям и мыслям. Самосознание выражается в смысловой оценке своих субъективных возможностей, выступающей в качестве основания индивидуальных стратегий личности. В основе самосознания лежит способность человека понять себя. Возникает самосознание при формировании таких фундаментальных способов человеческой жизнедеятельности, как сознание, мышление, общение, труд. Отношение к своему бытию способствует формированию определенного представления о себе самом как способном на общественно значимые поступки и действия. Представление о себе как субъективный образ своего «Я» складывается под влиянием оценочного отношения при соотнесении мотивов, целей и результатов своих поступков и действий с социальными нормами поведения, принятыми в социальной организации, обществе. «Образ Я» - непременное условие индивидуальной стратегии. Индивидуальная стратегия и способы ее реализации есть одновременно и представление человека о своих будущих действиях и их последствиях.
Формирование самосознания очень важно для рациональной сферы индивидуальных стратегий. И, конечно, не случайно призвал в свое время к самопознанию Сократ, и стало крылатым кредо Декарта «мыслю, значит существую». Но самопознание и самосознание - это, как видим по приведенной цепочке стратегий, конечные результирующие понятия, стремящиеся к самому высокому уровню развития рациональных качеств и свойств личности. Это предполагает возникновение сознания «Я» как совершенно особого образования, похожего на «Я» других людей, и вместе с тем уникального и неповторимого, способного совершать свободные поступки и нести за них ответственность, что усиливает контроль над своими действиями, а также их самооценку. Но концентрировать внимание только на самосознании при рассмотрении такого сложного и динамичного явления, как самовоспитание является, на наш взгляд, недостаточным. Отсюда не вполне правильным можно считать ограничение Ю.Я. Злотниковым в его работе «Философские вопросы теории самовоспитания» процесса самовоспитания этапом самосознания, когда сфера культуры чувств и воли оставлены им на изначальном, низшем этапе самовоспитания. Более целостным является подход И.И. Чесноковой к самосознанию как единству трех сторон - познавательной, эмоционально-ценностной и регулятивной [185, 30]. Если сказать точнее, овладение самосознанием открывает возможность для освоения таких стратегий, как: выделение себя из среды, сознание себя как субъекта, автономного от среды (природной, социальной); осознание своей активности - «Я - управляю собой»; осознание себя «через другого» («то, что я вижу в других, это может быть и мое качество»); моральная оценка себя, наличие рефлексии - осознание своего внутреннего опыта. А с другой стороны, самосозидание само становится стратегией как результат автономизации субъекта его из среды, осознание себя через других, рефлексия и самооценка.
