Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Обзор научных традиций в рамках исследования контркультуры 16
1.1. Контркультура в трудах зарубежных исследователей: либеральная и неомарксистская парадигмы 16
1.2. Контркультура в трудах зарубежных исследователей: неоконсервативная традиция 27
1.3. Контркультура: «новое сознание» и «психоделическая революция» в трудах советских исследователей 37
Глава 2. Национальные архетипы США и контркультура 54
2.1. Ментальность WASP - американцев и европейский культурный контекст 56
2.2. Архетипы, определяющие ментальность WASP - американцев 67
Глава 3. Анализ контркультурных проектов 79
3.1. «Разбитое» поколение 81
3.2. «Новые левые», хиппи, йиппи 91
3.3. Мифические аспекты контркультурного проекта 123
Заключение 140
Библиография 144
- Контркультура в трудах зарубежных исследователей: либеральная и неомарксистская парадигмы
- Ментальность WASP - американцев и европейский культурный контекст
- «Разбитое» поколение
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблемы, поднятые движением молодежного протеста против «существующего общества», охватившим США во второй половине 1950-60-х гг., продолжают волновать умы исследователей. Диссертация посвящена социально-философским аспектам контркультуры.
Немецкий социолог В. Зомбарт отмечал, что философским исследование общественных процессов и явлений становится тогда, когда его задачей является поиск общего в особенном . Так, в данной работе предпринята попытка найти в событиях, волновавших США полвека назад, некоторые константы, положения, значимые не только в рамках отдельного исторического периода. Речь идет, например, об архетипах, фундирующих национальное сознание WASP- американцев и проявляющихся в разные исторические периоды. В качестве примера общих положений и универсалий можно упомянуть тяготение к «общности», подлинной форме социального, и к разрушению линейного времени и восстановлению циклического времени (времени мифа). Эти общие положения, универсалии, применимы к контркультуре как к частному случаю и могут быть экстраполированы, например, на другие революционные движения. Под революционными движениями в рамках данного исследования понимаются социально- политические движения, направленные на радикальное изменение существующей системы социальных институтов. Задачей социально- философского исследования в рамках данной работы является попытка формирования новой методологии изучения революционных движений на примере контркультуры. Данное исследование построено таким образом, что в каждой главе сделан шаг к глубинным структурам контркультурной идеологии. Обнажаются, а затем снимаются более поздние семантические образования (американская мечта и другие мифы) с целью выявления глубинных образований, таких, как тяготение к общности.
Следует также отметить, что события, имевшие место в США в середине 20 века, определенным образом запараллелены с волной студенческих волнений, захлестнувшей Европу (Франция, Германия, Италия). Это связано как со структурными изменениями, происходившими, как в Новом, так и в Старом Свете, так и с конкретными историческими причинами. Так, А. Л. Семенов отмечает следующее изменения во французской высшей школе: переполненные аудитории, нарушенный контакт с преподавателями, - возникшие вследствие того, что высшая школа не успела адаптироваться к значительно увеличившемуся количеству студентов в 1950-х-1960-х гг . Данная ситуация имела негативные психологические последствия, которые можно считать причастными к беспорядкам мая 1968 года . Как будет показано ниже, данные изменения отмечены и в высшей школе США.
Подъем движения протеста во Франции во многом коренится в специфике режима де Голля. Движение битников зародилось «в удушающей атмосфере маккартизма».
Однако под собственно контркультурой в рамках данной работы вслед за теоретиками движения (Рейч Ч., Роззак Т.) понимаются только события в США.
Предполагается, что молодежные движения протеста диверсифицируются по национальным вариантам и имеют в этой связи ряд существенных различий. Так, для Европы характерен политизированный вариант молодежных «бунтов». В США контркультура возникла как аполитичные и по большей части эстетские выступления битников и завершение получила в хиппианском пасторализме. Именно битники и хиппи оказали влияние на культуру страны, трансформировавшись в представления о разнообразии «стилей жизни». Отметим, что источником «контркультурных мемов» стала не Европа, а США, - еще один аргумент в пользу выделения американской сцены в разряд исключительного явления.
Несмотря на то, что в революционные движения зачастую вовлекалась молодежь, собственно молодежные движения заявили о себе сравнительно недавно - в середине прошлого века. Это коррелирует с проблематизацией поколения как исторического субъекта (Карл Мангейм), которому приписывается общность переживаний, некая особая сплоченность . В этом смысле молодежь является новой социологической категорией. Видный отечественный политолог A.C. Панарин отмечает, что «молодежь - явление 20 века; до этого времени история не знала молодежных движений — были молодые люди, а молодежи не было»3. Удлинение периода взросления связано с социально-экономическими и структурными характеристиками общественного строя, сложившегося в западноевропейских странах и США к середине прошлого столетия, в России - после распада СССР. Следствием удлинения периода взросления стал феномен молодежных движений. Нередко молодежные движения политически ангажированы и тяготеют к правому или левому экстремизму. Так, до сих пор на слуху выступления скинхедов и баркашовцев, а также сравнительно новое явление - российская антифа (антифашистское движение).
Изучение первого в истории масштабного молодежного движения протеста поможет понять, каким образом формируются протестные настроения, столь популярные в молодежной среде. На примере контркультуры будет сделана попытка выявить, в какие формы облекается движение протеста, каким языком оно говорит, и что протест способен противопоставить существующему порядку.
В рамках данного исследования сделана попытка связать контркультуру с кризисом национальной идентичности, охватившим молодежь средне- и верхнесреднего класса в США второй половины 50-х - 60-х гг. 20 века. Кризис национальный идентичности можно назвать одним из аспектов конфликта идентичности, характеризующего мир второй половины 20 века. В условиях глобализации проблема наций и национального самоопределения приобретает особую остроту и становится призмой, в которой преломляется феномен контркультуры.
Официально термин «контркультура» появляется в произведениях Ч. Рейча и Т. Роззака в 1968 году, когда американские социологи провели исследование молодежных движений в США 60-х годов. В работах «Создание контркультуры» и «Зеленеющая Америка» были намечены основные «сюжетные линии» теории, которая впоследствии получила дальнейшее развитие как теория контркультуры. Так, часто говорится о «протесте», «бунте», составляющих существо изучаемого социального явления . Один из идеологов движения, Г. Маркузе, писал о «Великом отказе» как форме бунта против репрессивной цивилизации. Советские исследователи пишут о «течении непролетарского протеста» , о «молодежном движении протеста» , об «эмансипаторском движении», призванном освободить человека от влияния идеологии накопления» . Подчеркивается нигилизм контркультуры, выражающийся в «отрицании всего объективно необходимого и принудительно закономерного, рационального и разумно упорядоченного», сопровождаемый метазадачей, заключающейся в «разрушении существующего общества» . Зарубежные ученые пишут о «радикальном походе к миру», подразумевающем создание нового общества на началах «гуманности, эгалитарности и неначальственности» Дж. Васконселлос использует слово «революция» \ Вместе с тем встречаются суждения, в соответствии с которыми «движение хиппи не является диалектической противоположностью американской культуры», поскольку «его участники - отпрыски белого американского среднего класса, которые проходили социализацию в американском городе, предместье, школе...и доныне являются наследниками и носителями американских форм поведения, идеалов и мифов» . В этом же ключе выносит резолюцию Президентская комиссия по расследованию причин беспорядков в кампусах: «Хотя их [участников беспорядков] восприятие мира все дальше отходило от привычных представлений, все же в своей приверженности свободе и равенству они шли в русле американской традиции, сомнению подвергалась способность Америки жить в соответствии с ее национальными идеалами» . По мнению отечественного исследователя Е.Г. Балагушкина, «по своим декларациям контркультура является смертельным врагом истеблишмента, а по существу — своеобразным его дополнением» .
Кросс и Пайн пишут, что «контркультура является приспособлением к требованиям господствующей культуры, и мы истолковываем поведение ее сторонников...как приспособление к ближайшим запросам их субкультуры и затем к господствующему обществу».
Согласно мнению Давыдова Ю.Н. и И.Б. Роднянской, контркультура - «специфическая богемно-антибуржуазная атмосфера, окружавшая молодежное движение...60-х» . В статье, посвященной контркультуре, «новым левым» и «новым правым», Клатч Р. Е. пишет о контркультуре как «...об альтернативных стилях жизни, ассоциирующихся с культурными изменениями 1960-х гг.» . Р. Флэкс указывает, что социальной опорой этого движения является «интеллигентская прослойка верхнее-среднего класса, его интеллектуальная и гуманистическая субкультурная среда» .
Возрастная характеристика движения породила массу спекуляций о сбое в процессе социализации выходцев из верхнесреднего класса американского общества, как среди отечественных авторов, так и среди зарубежных , а также о девиантности ряда субкультурных образований и контркультуре как примере ее крайней формы.
Что касается значения термина «субкультура», в рамках данной работы речь идет о единой системе взглядов на общество и место носителей данных взглядов в нем, объединенных соответственно общностью социальных практик, «стиля жизни». Социокультурный опыт людей кодируется в мимике, жестах, телодвижениях, интонациях, словах. В рамках такого значения термина субкультура контркультура вполне может рассматриваться как ее радикальный вариант, так как содержит революционный посыл, стремление к радикальному изменению, вплоть до разрушения существующей системы социальных институтов.
Степень разработанности проблемы. Литература по исследуемому предмету предлагает множество дефиниций, которые следует анализировать, учитывая их идеологическую ангажированность. Последняя задает не только ценностную коннотацию интересующему нас социальному явлению, но также определяет масштабы его влияния, как на дальнейшую историю США, так и на мир в целом. События 1960-х гг. заинтересовали немало социологов, политологов, культурологов, как в США, так и за их пределами. Попытки анализа причин студенческих беспорядков и молодежных выступлений предпринимались еще на волне изучаемых событий. Стоит отметить, что теория контркультуры формировалась как исследование причин, форм и результатов движений протеста 1960-х гг. Так, работы Ч. Рейча и Т. Роззака, посвященные исследованию феномена контркультуры, были опубликованы в 1968, во время подъема хиппианского движения. Г. Маркузе публиковал статьи, посвященные идеям «Великого Отказа», и выступал с лекциями перед студенческой аудиторией ВУЗов США в те же неспокойные годы .
В рамках подхода, представленного такими учеными, как Оппенгеймер М. и Эренрайх В., движение контркультуры делится на ее леворадикальную и мистически ориентированную составляющие. Само движение рассматривается как эскалация кризиса, характерного для капитализма позднего периода. В обзоре научных традиций также рассмотрены советские исследования, посвященные феномену контркультуры. Так, изучаются работы Григулевича И. Р., Замошкина Ю. А. и Мотрошиловой Н. В., Мельвиля А.Ю.и Разлогова К.Э., Панарина A.C.. Худавердяна В. Ц. Выяснено, что по мере смягчения идеологического климата менялись интерпретации и оценки событий 1960-х. Так, для ранних работ по контркультуре была характерна резкая лаконичная критика основных посылок и программы контркультуры, причем изучался преимущественно феномен «новых левых». Для поздних исследований характерно более лояльное отношение к событиям 60-х и включение в рассмотрение практически всех версий контркультуры.
Интерес к контркультуре не угасает и в настоящее время. Темы, заявленные движением протеста 1960-х, были подхвачены и распространились не только в Старом и Новом Свете, но и в России" . Конфликт личности и общества, тема свободы в индустриальном и постиндустриальном мире представляют интерес, как для современной молодежи, так и для научного мира.
Объект исследования. Объект данного исследования - контркультура, молодежное движение протеста в США второй половины 1950-х-1960-х гг. Предмет исследования. Предмет данного исследования - социально- философские аспекты контркультуры.
Цель и основные задачи исследования. Цель исследования - попытка выявить в контркультуре как национальную, так и универсальную составляющие, а также продемонстрировать, как та, и другая, неразделимо связаны. Исходя из этой цели, поставлены следующие задачи:
• Проанализировать состояние научного знания по проблеме контркультуры как социокультурного феномена США 50-х и 60-х гг. 20 века.
• Выявить совокупность ключевых архетипов североамериканского национализма. Рассмотрены такие архетипы, как «американская мечта» и «американский миф», миф об исключительности американского исторического пути, миф об отодвигаемом фронтире и мотив символического путешествия на Запад.
• Выявить генетическую связь данной совокупности архетипов и контркультуры. Рассмотреть собственно контркультуру с позиций теоретиков протеста, а также привлечь к исследованию контркультурную практику (бит-движение, йиппи).
• Выявить универсальные мифические мотивы в контркультурном движении.
Теоретико-методологические основы исследования. Методологической основой исследования является междисциплинарный подход, предполагающий синтез философских, социологических, антропологических и культурологических исследовательских практик, применительно к феномену контркультуры. Выбор данного подхода обусловлен спецификой исследуемого явления и характером североамериканских аналитических работ на данную тему. При решении основных задач диссертации были использованы (в различной степени) приемы и принципы эмпирико-социологического, сравнительно-исторического методов исследования. Соотнесение исторической и структурной перспектив дает возможность облечь всю работу в рамки социально-философского исследования. Американская мечта, фундирующая контркультуру, является ценностным конструктом, в связи с чем в работе был использован аксиологический метод. Научная новизна исследования обусловлена самой постановкой проблемы - феномен контркультуры как сплав национальных и универсальных мифологем. В этой связи можно выделить следующие результаты:
1. В контркультуре обнаружены реминисценции на североамериканский «золотой век» и представления об «общности» как идеальном типе социального устройства. Выявлена романтическая подоплека контркультурного движения, что позволяет сделать вывод о ней как о новой версии североамериканского национализма.
2. Данная версия национализма возникла в условиях глобализации, характеризующейся дискредитацией поствестфальской системы государств-наций и разрывом ставших традиционными путей автопредикации по типу «я-гражданин данного государства».
3. Поиск идентичности носителя контркультурной идеологии строится по оси активизации национальных архетипов, наиболее древних пластов сознания американца.
4. Вместе с тем обнаруживаются еще глубинные структурные составляющие контркультурной идеологии, выводящие ее за пределы североамериканского континента и ставящие в один ряд с революционными движениями Старого Света.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Появление феномена контркультуры связано с кризисом национальной идентичности, охватившим молодежь средне- и верхнесреднего класса. Кризис идентичности сопровождается отторжением «неподлинной» социальной реальности, социально-политического строя США 19501960-х годов. Поиск идентичности осуществляется посредством активизации национальных архетипов.
2. Контркультура выстроена на основе тех же архетипов, что и система смыслов, легитимирующих социально-политический строй США 19501960-х годов. Архетипы: «американская мечта», миф об «отодвигаемом фронтире» и мотив символического путешествия на запад.
3. Исходя из посылки ложной интерпретации вышеупомянутых архетипов в рамках социально-политического строя США 1950-1960-х гг., контркультурная идеология пытается противостоять системе смыслов, легитимировавших данный социально-политический строй.
4. Будучи революционным движением, контркультура воспроизводит ключевые мифические мотивы, такие как уничтожение линейного времени и восстановление органического единства, общности (С. 126).
5. В основе контркультурного движения лежит следующая схема. Уничтожение линейного времени путем ритуализации общественной жизни ведет к восстановлению мифического праединства индивидуального и социального опытов. Единство индивидуального и социального опытов реализуется в обществе, устроенном в соответствии с идеалом общности (Gemeinschaft). Теоретическая значимость. Теоретическая значимость работы определяется тем, что на примере феномена контркультуры найдена взаимосвязь «локального» - национальной специфики, инвариант ментальности WASP-американцев - и «глобального» - универсальных мифологем, структур, фундирующих революционное и протестное мышление. В данном ракурсе культура США может быть рассмотрена как разновидность европейской цивилизации Продемонстрирован способ междисциплинарного анализа современного социокультурного явления. Практическая значимость. Практическая значимость состоит в том, что данная работа может быть использована
• при проведении исследований, касающихся проблем наций и национализма, идеологии и революционных движений
• при составлении прогнозов в центрах исследования политических ситуаций
• в рамках работы аналитических и информационных отделов государственных органов
Идеи, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы для преподавания таких дисциплин, как «социальная философия», «культурология», «антропология», «история США», «пропаганда и идеология».
Апробация работы и публикации. По теме диссертации опубликовано 3 печатные работы. 1 статья находится в печати.
Контркультура в трудах зарубежных исследователей: либеральная и неомарксистская парадигмы
В рамках американской традиции сложилось несколько подходов к исследованию контркультуры. Выделим главные линии - либеральную, консервативную и неомарксистскую. Для первой характерны попытки представить контркультуру как в некотором смысле закономерный продукт американской культуры, предполагающий ревизию либеральных установок, лежащих в основе американского общества. Вторая тяготеет к определению контркультуры в терминах болезни западноевропейской культуры и выводит ее из европейского маргинального наследия. Третья разводит контркультуру на ее леворадикальную и мистически ориентированную составляющие и рассматривает их как эскалацию кризиса, характерного для капитализма позднего периода.
Либеральная традиция исследуется в статье Ш. Страйкера о движении СДО (Студенты за демократическое общество), в которой автор анализирует ее методологический аппарат. Следует отметить, что в соответствии с характером американской гуманитарной науки, тяготеющей к позитивистской ориентации, основной корпус текстов о контркультуре представляет собой социологические исследования. Ш. Страйкер отмечает, что либеральная традиция базируется на двух основных теоретических перспективах - социальной психологии и структурном функционализме23. Социальные психологи изучают то, чем личности, представляющие движение, отличаются от прочих студентов 1960-х. Различия обычно приписываются особым механизмам социализации, привитым в рамках семьи. Как правило, такая перспектива исключает идею поколенческого конфликта, представленную Л. Фойером" . На последней акцентируют внимание советские исследователи, подробнее об этом ниже. Подчеркивается, что студенты, принимавшие участие в проектах протеста придерживаются ценностей, сходных с теми, что культивируются в семьях, в которых они воспитаны . К. Кенистон характеризует «протестную личность» как не ориентированную на карьеру, разделяющую академические интересы и либеральные политические установки. Спектр точек зрения представлен как работами, содержащими выраженный оценочный негативизм в отношении исследуемого объекта, так и теми, в которых очевидно сочувственное отношение. Так, С. Ротман и Р. Лихтер пишут: «радикалы охвачены навязчивой идеей личностной модальности, соединяющей в себе открытую агрессивность и потребность в компенсации нарциссистического дефицита» . В качестве примера противоположной позиции можно привести статью Ф. Блока 1978 года, в которой он так характеризует ситуацию: «активисты студенческого движения наследовали от родителей нечто вроде директивы, которая предполагала активное стремление к хорошему образованию и творческой полноценной жизни» .
Исследовались также независимые каузальные факторы, включая меру отчуждения и идеологии . Так, К. Сэйл пишет об общем ощущении неадекватности существующей системы и реальных возможностях ее изменения Р. Флэкс1 заявляет, что «студенты... скорее пытались реализовать идеологическую традицию, сложившуюся в их семьях, нежели бунтовать против ценностей, на которых они были взращены».
В качестве независимых каузальных факторов изучалась классовая и статусная принадлежность семей активистов . В целом складывается каузальная модель студенческого активизма. Уникальные практики первичной социализации, разделяемые верхним слоем среднего класса, привели к появлению молодежи с набором установок, предполагающих ее вовлечение в протестную деятельность в ситуации сплочения в рамках крупных, гетерогенных по составу университетах. В анализ также были включены институциональные характеристики университетов и колледжей и С различные комбинации этих факторов . Некоторые исследователи полагали, что классовая база принимавших участие в протестной деятельности в рамках кампусов к концу 1960-х расширилась, так что активисты не могли быть на основании этого признака отделены от студенчества в целом 6. Ш. Страйкер полагает, что путем анализа классовой принадлежности и первичной социализации можно объяснить происхождение студенческого движения, но не его распространение на широкие массы студенчества .
Ментальность WASP - американцев и европейский культурный контекст
Ментальность WASP — американцев непредставима вне европейского культурного контекста, с которым ее связывают сложные и неоднозначные отношения. В силу ряда исторических и социокультурных причин Новый Свет формировался как своеобразная антитеза, противопоставление Старому. Свою реализацию это противопоставление получает в доктрине Монро (1823), в рамках которой обе части американского континента были провозглашены зоной, закрытой для европейской колонизации. Таким образом, оформляются геополитические интересы США, заключающиеся в том, что «западное полушарие рассматривается как сфера special interests США» Стоит напомнить, что массовое заселение американского континента выходцами из англо-саксонского мира было во многом обязано процессу реформации церкви и возникновению протестантского движения. Культура США изначально формировалась в некотором противопоставлении Старому Свету, являясь его своеобразным антиподом и вместе с тем, безусловно, детищем. Обособление первой осуществлялась между тем на протяжении довольно длительного времени, включавшего как попытки утвердить американскую самобытность, так и стремление вписать ее в контекст Старого Света. По этому поводу американский историк Дж. Адаме пишет: «У британцев и американцев общее происхождение, стремление противостоять тирании и оберегать права и привилегии гражданина» . Поначалу господствующий в западном сознании строй мысли не включал даже намека на какое-то культурное различие между Европой и Америкой. Последняя рассматривалась как форпост первой, где последовательно реализуются европоцентристские тенденции. Так, по замечанию Дж. Адамса, некоторые британские историки склонны рассматривать ранние этапы истории США (включая войну за Независимость) как часть истории Великобритании . Постепенно как в американском, так отчасти и в западноевропейском сознании складывается иное убеждение. Некоторые мыслители стали мало- помалу обращать внимание на культурно-историческое своеобразие Америки, укреплялось представление о том, что именно здесь, в Новом Свете, разыгрывается какая-то новая драма истории, выявляется специфический потенциал человеческого духаь9. Однако по мере развертывания истории западного мира все чаще стали возникать сомнения по поводу принципиальной самобытности США. Действительно ли Америка располагает какой-то оригинальной культурой, если последняя сложена из разнородных элементов? Способен ли «плавильный котел» из множества своеобразных культур создать нечто целостное и уникальное? По мнению ряда американских историков, залогом успешной реализации проекта нации США является некий результирующий мотив иммиграции представителей различных наций и этносов на территорию США. Так, отмечая разнородность этнического состава американской нации, Дж. Адаме пишет: «Что привело всех этих людей в США? За исключением первых рабов, причина практически не менялась на протяжении трех столетий, - надежда обрести свободу от экономического, социального, политического или религиозного давления...». Америка, земля обетованная, манила иноземцев американской мечтой: «Они [эмигранты], двигались туда, где в их представлении обреталась земля неограниченных возможностей.. .» .
Другим характерным моментом, присущем культуре США, является то, что вышеупомянутая «инаковость», оппозиционность по отношению к Старому Свету предполагала религиозные коннотации. Этим своеобразие американской культуры также обязано своему протестантскому бэкграунду. Ниже будет показано, что идея «инаковости» реализуется в представлении об особой, «мессианской» роли США в мировой истории. Исторический процесс по обе стороны Атлантики мыслился как подтверждение особой значимости США, их уникальной миссии народа - богоносца. Аллюзии на Священное Писание присутствуют и в творчестве американских художников эпохи колонизации, чьи картины были представлены на выставке, получившей название «300 лет американской истории» и состоявшейся в ГМИИ им. А. С. Пушкина в августе 2007 года. Маловероятно, что мы имеем дело с политическим заказом. Во многом ментальные процессы, происходившие в США на ранних этапах их существования, носили стихийный характер и были вдохновлены - позволим себе эту метафору, - коллективным бессознательным европейского культурного региона.
В некотором смысле вместе с европейским культурным наследием прививаются и представления о США как о «третьем Риме». Немецкий политолог Карл Шмитт настаивает на идее преемственности, непрерывности связи античной Европы, истории Франции и США, вложенной в термин «цивилизация». Характерно, по замечанию данного мыслителя, что «в последней четверти 18 века после провозглашения Декларации Независимости американское чувство избранности обретает благодаря Франции новые моральные силы сугубо светского посюстороннего характера» .
«Разбитое» поколение
Исторически контркультура манифестировала в качестве так называемого бит - движения. В западной и отечественной традиции битников рассматривают обычно как своеобразную репетицию, предтечу контркультуры . Существуют точки зрения, в соответствии с которыми контркультура обязана своим происхождением «леворадикальному молодежному движению». Так, А. Мельвиль и Ю. Разлогов в своей работе «Контркультура и новый консерватизм» пишут: «Контркультура зародилась в леворадикальном молодежном движении, развиваясь, охватила не только идеологизированные и стихийно непосредственные формы...оппозиционного сознания, но и сферу практических взаимоотношений, культурных установок, художественного творчества» . Согласно Ю. Н. Давыдову и И. Б. Роднянской, «контркультура как бы вобрала в себя и политические цели, и социальные устремления "новой левой»" молодежи. Однако отныне она формулируется столь глобальным, столь "космическим" образом, что становится очевидно: цели и устремления эти - метафора, так что социально- политические способы для их достижения не подходят» . И. И. Петров в своей статье пишет: «Контркультура формировалась в конце 60-х под влиянием "новых левых"» . Как утверждают Ю. Н. Давыдов и И. Б. Роднянская, автор термина «контркультура» Т. Роззак не причисляет к контркультуре «новое левое» крыло, причисляются же «те "тотальные нонконформисты", которым представляются одинаково узкими рамки как либерального реформизма, так и "нового левого" бунта» . Тем не менее, если исходить из определения контркультуры как протеста против идеологии общества эпохи зрелого капитализма, можно подвести некий общий знаменатель под бит-культуру и молодежный протест 60-х, оформленный в качестве движения новых левых, примыкающих к ним йиппи, а также хиппи и получивший завершение в так называемой Иисус - революции. Б. Кук пишет о «стихийном противостоянии в отношении послевоенной американской сцены, которое и активизировало бит- движение» . Таким образом, можно сказать, что, несмотря на отсутствие массовой базы у бит - движения и некоторую его элитарность (Б. Кук отмечает, что битники - это в первую очередь люди, связанные с писательской деятельностью), оно вполне может считаться частью контркультуры. Эту точку зрения частично подтверждает и то, что битники органично влились в протестную культуру 60-х, а Ален Гинзберг стал ее идолом и рупором. Грегори Корсо (Corso), поэт-битник, писал, что бит — движение «возможно, является в некотором роде революцией, но революцией без единой капли пролитой крови ...хиппи в этом смысле вышли из нашего лагеря....хиппи реализовывают то, о чем битники писали» . Само слово «хиппи» использовалось поначалу как синоним к слову «битник» . В связи со всеми вышеприведенными соображениями, изучение причин возникновения контркультуры мы начнем с анализа бит-движения. Б. Кук поясняет значение слова "beat": ""beat" в смысле разбитые, разочарованные, выдохшиеся» . «Битникам присуще одно острое чувство утраченного прошлого и растраченного настоящего...» . Возможно, в этой связи у некоторых отечественных исследователей сложилось убеждение, в соответствии с которым «почва» поколения битников - это беспочвенность, отсутствие корней, отчужденность от прошлого и будущего, безразличие к индустриальному и техническому прогрессу, утрата веры в разум, в церковь, в политические партии»19".
