Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Феномен индивидуализма в социальной философии 24
1.1 Понятие «индивидуализм» в социальной философии, ее актуальность для современного российского общества 25
1.2 Генезис и типология феномена индивидуализма в европейской философской традиции 39
1.3 Проблема типологии индивидуализма в современной западной философии 55
1.4 Ценностное содержание индивидуализма и коренное противоречие: постановка проблемы в европейской философской традиции 62
Глава 2. Генезис феномена индивидуализма в обществе благосостояния (на примере Норвегии) 78
2.1 Сущность и содержание понятия «государство всеобщего благосостояния» 79
2.2 Ценностная ориентация индивидуализма в Норвегии 92
2.3 Автономия индивида и равенство как ценностная основа общения и социального взаимодействия в государстве всеобщего благосостояния... 107
2.4 Специфика семьи, детства, воспитания детей, особенности передачи ценностей между поколениями в современной Норвегии 122
Глава 3. Воздействие ценностной ориентации индивидуализма на характер общественных проблем в государстве благосостояния (на примере современной Норвегии) 134
3.1 Проблемы брачно-семейных отношений в государстве всеобщего благосостояния в условиях усиления ценностей индивидуализма (на примере Норвегии) 135
3.2 Проблемы образования и формирования культуры труда в государстве всеобщего благосостояния 147
3.3 Проблемы социально-политического участия граждан в государстве всеобщего благосостояния 157
3.4 Проблемы самореализации индивида и социальной интеграции, перспективы развития государства всеобщего благосостояния с доминированием ценностей индивидуализма 161
Заключение 177
Список использованной литературы 182
- Понятие «индивидуализм» в социальной философии, ее актуальность для современного российского общества
- Сущность и содержание понятия «государство всеобщего благосостояния»
- Проблемы брачно-семейных отношений в государстве всеобщего благосостояния в условиях усиления ценностей индивидуализма (на примере Норвегии)
Введение к работе
Актуальность исследования
Проблема индивидуализма (приоритета индивида во взаимоотношениях человека и общества) традиционно является одной из ключевых для социальной философии. Возникновение мировоззрения индивидуализма относится еще к эпохе античности, а в современном виде индивидуализм как политическое, экономическое, этическое, религиозное учение, особая культура поведения начал складываться в Европе в эпоху Возрождения. В Новое и Новейшее время мировоззрение индивидуализма приобретает значительное влияние в Западной Европе и занимает в ряде из них главенствующее положение - как социальная идеология и практика. Общественное развитие в Европе и Северной Америке в конце XIX - начале XX в. выявило необходимость решения ряда социальных и экономических проблем, возникших в результате доминирования индивидуализма в социальной и экономической политике государств, и привело их к принятию идеала государства всеобщего благосостояния1, уравновешивающего начала индивидуализма и коллективизма в общественной жизни.
В середине и конце XX в. идеал государства всеобщего благосостояния начинает приниматься и странами, традиционно ориентированными - в государственной политике и общественной практике - на ценности коллективизма (Норвегия, Россия2). Россия и Норвегия имеют ряд схожих особенностей социального и политического развития: доминирование сырьевых отраслей производства, позднее начало и незавершенность формирования капиталистических отношений3, культуры рынка и предпринимательства и др. Форси-
1 Под государством всеобщего благосостояния традиционно понимается государство, политической целью
которого является достижение социального и экономического выравнивания его населения.
2 Ср. ч.1 ст. 7 Конституции Российской Федерации: «Российская Федерация - социальное государство, по
литика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие
человека». (Конституция Российской Федерации. - M.: Юридическая литература., 1993. - 64 с).
3 Ср. высказ. Ги Сормана: «Обстоятельства [в России] иные и они не имеют прецедента. События привели
здесь к установлению политической свободы раньше свободы экономической, что вообще необычно в со
временной истории и еще менее обычно в истории либерализма. ... Если взглянуть на истоки либерального
общества, то станет понятным его происхождение: в XVIII - XIX веках рыночная экономика способствовала
формированию среднего сословия, интеллигенции и различных институтов социального предназначения и
рование развития индивидуализма в Норвегии спровоцировало ценностный конфликт между коллективизмом политики всеобщего благосостояния и усиливающимся индивидуализмом в ценностях и поведении граждан, что, по нашему мнению, способствует возникновению целого ряда социальных проблем4. Настоящее диссертационное исследование посвящено рассмотрению этой взаимосвязи.
Отмечающийся рост индивидуализма в современном российском обществе придает особую актуальность изучению опыта общественного развития Норвегии, учет которого может способствовать корректировке социальной политики российского государства на федеральном и региональном уровнях. Философское осмысление социальных проблем государства всеобщего благосостояния скандинавского типа имеет также большое теоретическое значение, поскольку способствует уточнению целей и задач такого государства, вносит вклад в разработку оптимальной модели государственного и общественного устройства.
Степень разработанности проблемы
Концепция индивидуализма традиционно находилась в центре внимания философов и получила разработку еще в философии чарваков, китайской философии - Ян-Цзы, Чжуан-Цзы, чань-буддизма, эпикуреизма, кинизма, стоицизма, христианстве5. После определенной стагнации в средние века
различной политической ориентации. Демократия обозначилась лишь во второй фазе капиталистического развития как синтез различного рода противоречий». (Сорман Г. Послесловие к русскому изданию // Сор-ман Г. Либеральное решение. - М.: Новости, 1992.-272 с. - С. 263).
4 Ср. высказ. Ги. Сормана: «Говоря о либерализме, никогда нелишне еще раз подчеркнуть важность влияния
на него исторических обстоятельств и традиций национальной культуры. История западных обществ мень
ше всего напоминает богатое ресторанное меню, в котором интеллигенты или просвещенные государствен
ные деятели выбирают блюда по своему вкусу, и в этом смысле споры, ведущиеся в России по поводу выбо
ра лучшей системы, носят сюрреалистический характер, особенно если подходить к ним с либеральных
позиций. С помощью пушек можно установить диктатуру, но никакие танки не помогут ввести рыночную
экономику. Она возникает из хаоса как спонтанный продукт общественного развития, а не по приказу, от
данному сверху». (Сорман Г. Послесловие к русскому изданию // Сорман Г. Либеральное решение. - М.:
Новости, 1992. - 272 с. - С. 264).
5 Лысенко В.Г. «Субьект» и «личность» в индийской и европейской философии // Проблема человека в ис
тории философии (на стыке Запад-Восток): Тез. докл. респ. науч. конф., 25 апр. 1984 г. - Вильнюс, 1984. - С.
46-48.; Дононбаев А. Концепция личности в древнекитайской философии: (Некоторые методол. и социол.
вопр. систем.-сравн. интерпретации этич. взглядов Конфуция и Ян Чжу). Автореф. дис. ...канд. филос. наук.
- М., 1981. - 25 с; Нахов И.М. Философия киников. - М.: Наука, 1982. - 223 с; Авдеев Н.В. Этика раннего
(кроме работ Св. Августина, Фомы Аквинского, В. Оккама ) она вновь приобретает актуальность в период Реформации (Ж. Кальвин, М. Лютер7) и Возрождения (Эразм Роттердамский, Ф. Петрарка, М. Фичино8), когда развитие индивида становится социально значимой целью.
Основное развитие концепции индивидуализма приходится на XVII -XVIII вв., период становления рыночной экономики в Европе и разрабатывается в трудах Т. Гоббса, Д. Юма, И. Канта, А. Смита, Д. Рикардо, Б. Спинозы, Б. Паскаля, Г. Лейбница, Р. Декарта, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье, А. Сен-Симона, Б. Мандевиля, Г.Д. Торо, Дж. Ст. Милля, Дж. Локка, Т. Мэдисона, И. Бентама9. В работах этих мыслителей обосновывалась фундаментальная идея индивидуализма - представление о саморепрезентирующем индивиде.
стоицизма // Этика: методология, история, критика. - М., 1982. - с. 254-280.; Косевич Е. Человек и его тело в свете Ветхого и Нового завета // Филос. науки. - М, 1992. - № 2. - С. 49-61.
6 Августин Аврелий. Исповедь. / Предисл. Н.И. Григорьевой. - М.: МНПП "Гендальф", 1992. - 541 с; Фома
Аквинский. Сочинения /Сост. Апполонова А.В. - М.: Едиториал УРСС, 2002. - 230 с; Оккам У. Избранное. /
Под ред. A.B. Апполонова. - М.: УРСС, 2002. - 223 с.
7 Кальвин Ж. Наставление в христианской вере. / Пер. с фр. А. Д. Бакулов. - М.: Изд-во Рос. гос. гуманит.
ун-та, 1997. - 639 с; Лютер М. Время молчания прошло: Избр. произв. 1520-1526 гг. / Пер. Ю.А. Голубина. -
2-е изд. - Харьков: ОКО, 1994.-350 с.
8 Сочинения итальянских гуманистов эпохи Возрождения (XV век) / Сост., общ.ред. Брагиной Л.М. - М.:
Изд-во Моск.ун-та, 1985. - 381 с; Эразм Роттердамский. Философские произведения. - М.: Наука, 1986. -
703 с; Эразм Роттердамский. Похвала глупости. / Предисл. Л. Пинского. - М.: Худ. литература, 1983. - 239
с.; Петрарка Ф. Сочинения философские и полемические / Сост. Девятайкиной Н.И., Лукьяновой Л.М. - М:
РОССПЭН, 1998. - 479 с; Петрарка Ф. Канцоньере; Моя тайна, или книга бесед о презрении к миру; Книга
писем о делах повседневных; Старческие письма. / Сост. О.М. Дорофеев. - М.: Рипол классик, 1997. - 733 с;
Фичино М. О божественном неистовстве // Вести. Рус. христиан, гуманит. ин-та. - СПб., 2001. - № 4. - С.
267-272.
9 Гоббс Т. Соч. в 2-х т. / Сост. B.B. Соколов. - М.: Мысль, 1989. - T.1. 621 с; Юм Д. О человеческой природе
/ Пер. с англ. Церетели СИ. - СПб.: Азбука, 2001. - 315 с; Юм Д. Исследование о человеческом разуме. -
М.: Прогресс, 1995. - 237 с; Кант И. Лекции по этике. / Общ. ред. сост. H. Гусейнов. - М.: Республика, 2000.
- 430 с; Кант И. Основы метафизики нравственности. / Под общ. ред. В.Ф. Асмуса. - М.: Мысль, 1999. -
1470 с; Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов: В 2 т. / Отв. ред. Л.И. Абалкин.
Рос. АН, Ин-т экономики. - М.: Наука, 1993. - Т.1. Кн.1-3. - 569 с; Рикардо Д. Соч. / Под ред. М.Н. Смит. -
М.: Госполитиздат, 1955. - Т.1. Начала политической экономии и налогового обложения. - 360 с; Спиноза
Б. Этика / Пер. с лат. Боровского Я.М., Иванцова Н.А. - СПб.: Азбука, 2001. - 349 с; Спиноза Б. Богослов-
ско-политический трактат. - Минск: Литература, 1998. - 527 с; Паскаль Б. Мысли. - СПб.: Северо-Запад,
1995. - 572 с; Лейбниц Г.В. Новые опыты о человеческом разуме. / Пер. П.С. Юшкевича. - М., Л.: Соцэкгиз,
1936. - 484 с; Декарт Р. Размышления о первоначальной философии / Послесл. О. М. Ноговицына. - СПб.:
Абрис-книга, 1995. - 191 с; Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре: Трактаты / Послесл. Филиппова А.
Центр фундам.социологии. - М.: КАНОН-пресс-Ц, 2000. - 543 с; Мартынчик Е.Г. Теория разделения вла
стей. Ш.Л. Монтескье и современность. // Вопросы философии и права. - Кишинев, 1993. - № 3. - С. 53-60;
Сен-Симон К. Мемуары: Полные и доподлинные воспоминания герцога де Сен-Симона о веке Людовика
XIV и Регентстве. Избр. главы / Сост. и коммент. Бондарева А.П. - М.: Прогресс, 1991. - Кн.1. 596 с, Кн.2.
519 с; Мандевиль Б. Басня о пчелах, или Пороки частных лиц - блага для общества. - М.: Наука, 2000. - 291
с; Торо Г.Д. Высшие законы. / Пер. с англ. - М.: Республика, 2001. - 412 с; Милль Дж. Ст. Рассуждения и
исследования: политические, философские и экономические // Философия и общество. - М., 1998. - № 1. - С.
240-270; Милль Дж.Ст. Основы политической экономии. / Общ. ред. А.Г. Милейковского. - М.: Прогресс,
1980. Т.І. - 495 с; Локк Дж. Избр. филос. произв. В 2-х т. / Вст. ст. И.С. Нарского. - М.: Соцэкгиз, 1960. -
В XIX в. выявилась некоторая несовместимость экономического и политического индивидуализма комментировали в своих работах А. де Токвиль, Я. Буркхардт, Г. Мэн, К. Маркс, Э. Дюркгейм, М. Вебер, Ф.Теннис, Г. Зиммель, А. Маршалл, Г.В.Ф. Гегель, Ф. Шлейермахер, Ф. Ницше, С. Кьеркегор, Л. Вальрас, К. Менгер, В. Парето10; формируется романтический (Новалис, И.В. Гете, В.Гумбольдт11), и анархический (М. Штирнер12) индивидуализм.
В XX в. весомый вклад в разработку концепции индивидуализма внесли работы 3. Фрейда, Э. Фромма, экзистенциалистов, Ф.А. фон Хайека, М. Фридмена, Л. Мизеса, И. Берлина, Г. Маркузе, Б. Рассела, П.А. Кропоткина, Дж. Роулза, Ж. Липовецки, Л. Дюмона, А. Рэнд, К. Поппера, Н. Элиаса, Н. Аберкромби, У.Бека, А. Макфарлэйна, С. Люкса, П. Бирнбаума, Дж. Лека, У. Ким, Р. Инглхарта и др.
Т.1. Опыт о человеческом разуме. - 734 с; Локк Дж. Письмо о веротерпимости. // Английское свободомыслие: Д. Локк, Д. Толанд, А Коллинз: сборник. / Вст. ст. Б.В. Мееровского. - M.: Мысль, 1981.-301 с; Бен-там И. Введение в основания нравственности и законодательства. - М.: РОССПЭН, 1998. - 415 с.
10 Токвиль А. Демократия в Америке / Пер. с фр. Предисл. Ласки Г.Д. - M.: Прогресс, 1992. - 560 с; Бурк
хардт Я. Культура Италии в эпоху Возрождения: Опыт. - M.: ИНТРАДА, 1996. - 523 с; H. Maine. Ancient
Law. L., 1861. Цит. no: The Social Science Encyclopedia I Ed. A. Kuper, J.Kuper. -2 ed. L.: Routledge, 1996. -
923 p., P. 396.; Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В.И. О буржуазной и социалистической демократии. - М.: По
литиздат, 1986. - 382 с; Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В.И. О демократии. - М.: Политиздат, 1988. - 511 с;
Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В.И. О социализме и коммунизме. / Сб. - М.: Политиздат, 1986. -495 с; Дюрк
гейм Э. Социология: Ее предмет, метод, предназначение. - М.: Канон, 1995. - 349 с; Вебер М. История хо
зяйства; Город. - М.: Канон-пресс, 2001. - 574 с; Теннис Ф. Общность и общество: Основные понятия чис
той социологии. / Пер. с нем. Д. В. Скляднева. - М.: СПб.: Фонд Университет; Владимир Даль, 2002. - 450 с;
Зиммель Г. Избранное. В 2-х т. / Перев., гл. ред. С.Я. Левит. - М.: Юристь, 1996. - Т.1. Философия культу
ры. - 670 с, Т.2. Созерцание жизни. - 607 с; Маршалл А. Принципы политической экономии. / Общ. ред.
СМ. Никитина. - М.: Прогресс, 1983. - 415 с; Гегель Г.В.Ф. Философия права. / Ред. и сост. тома Керимов
Д.А., Нерсесянц B.C. АН СССР.Ин-т философии. - М.: Мысль, 1990. - 526 с; Шлейермахер Ф.Д. Речи о ре
лигии к образованным людям ее презирающим: Монологи. - СПб.: Алетейя, 1994. - 335 с; Ницше Ф. Так
говорил Заратустра: Кн. для всех и ни для кого. - М.: Интербук, 1990. - 301 с; Кьеркегор С. Болезнь к смер
ти: Изложение христианской психологии ради наставления и пробуждения // Этическая мысль, 1990. - М.,
1990. - С. 361-470; Вальрас Л. Элементы чистой политической экономии или Теория общественного богат
ства: Пер. с фр. - М.: Изограф, 2000. -421 с; Менгер К.; Бем-Баверк Е.; Визер Ф. Австрийская школа в по
литической экономии / Сост. Автономова B.C. - М.: Экономика, 1992. - 493 с; Парето В. Социалистическая
опасность // СоцИс: Соц. исслед. - М., 2001. - № 5. - С. 96-105.
11 Новалис. Гейнрих фон Офтердинген. Фрагменты. Ученики в Саисе : Лит. этюд Т. Карлейля. - СПб.: Евра
зия; Б.г., 1994. - 239 с; Гете И.В. Стихотворения; Страдания юного Вертера; Фауст. / Сост. Е.Е. Дмитриевой.
- М.: ACT Олимп, 1998. - 764 с; Гумбольдт В. Язык и философия культуры. / Сост., общ. ред. и вступ, ста
тьи А. В. Гулыги, Г. В. Рамишвили. - М.: Прогресс, 1985. - 451 с.
12 Штирнер М. Единственный и его собственность. - СПб.: Азбука, 2001. - 442 с.
13 Фрейд 3. По ту сторону принципа наслаждения; Я и Оно; Неудовлетворенность культурой. - СПб.: Але
тейя, 1999.-251 с; Фромм Э. Бегство от свободы. - М.: Прогресс, 1990.-272 с; Камю А. Собрание сочине
ний в 5 томах. - Харьков; Фолио, 1998. - Т.З. Праведники; Человек бунтующий; Лето; Падение. - 573 с;
Сартр Ж.-П. Дороги свободы. / Ред., сост. А. Волнов. - М.: ACT, 1999. - 972 с; Сартр Ж-П. Стена: избран
ные произв. - М.: Политиздат, 1992. - 478 с; Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок. - М.:
Попытки создания типологии индивидуализма предпринимали Дж. Райан, П.Бирнбаум и Дж. Лека, В. Гунериуссен, С. Люкс и др.14
Концепцию политического индивидуализма в истории социальной философии разрабатывали Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, Г.Д. Торо, Дж. Ст. Милль, Т. Мэдисон и др.15.
Теории экономического индивидуализма развивали А. Смит, Д. Рикардо, М. Вебер, А. Маршалл, Г. Мартино, Л. Вальрас, Г. Спенсер, Л. Мизес, М. Фридмен, Ф.А. фон Хайек16.
Начала-Фонд, 2000. - 255 с; Солодков B.M. Экономическая теория Милтона Фридмена. // США: Экономика. Политика. Идеология. - М., 1992. - № 6. - С. 9-21.; Мизес Л. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальності». - М.: Дело, 1993. -230 с; Берлин И. Четыре эссе о свободе. - L.: Overseas publ. interchange, 1992. - 394 с; Берлин И. История свободы. Европа. - М.: Новое литературное обозрение, 2001. -439 с; Маркузе Г. Разум и революция. Гегель и начало социальной теории // Философия и общество. - М., 1997. - № 5. - С. 224-249.; Рассел Б. Три эссе о человеке // Концепция человека в современной западной философии. - М., 1988. - С. 145-158.; Кропоткин П.А. Анархия, ее философия, ее идеал. М.: ЭКСМО-пресс. -1999. - 861 с; Сваровская Е.Б., Целищев В.В. Структура "теории справедливости" Дж. Роулза и ее место в современной политической философии // Гуманит. науки в Сибири. - Новосибирск, 1996. - № 1. - С. 8-13.; Липовецки Ж. Эра пустоты: Эссе о совр. индивидуализме / Пер. с фр. Кузнецова В.В. - СПб.: Владимир Даль, 2001. - 331 с; Дюмон Л. Модифицированный взгляд на наши истоки: христианские начала современного индивидуализма // Ретроспективная и сравнительная политология. - М., 1991. - Вып. 1. - С. 76-104.; Дюмон Л. Эссе об индивидуализме: Пер. с фр. - Дубна: Феникс, 1997. - 301 с; Рэнд А. Мораль индивидуализма. - M.: Игра-техника, 1993. - 93 с; Поппер К.Р. Открытое общество и его враги / Пер. с англ.яз. под общ. ред. Садовского B.H.: В 2-х т. - M.: Междунар.фонд "Культ, инициатива", 1992; Элиас Н. Общество индивидов. - М.: Праксис, 2001. - 330 с; Abercrombie N, Hill S, Turner В. Sovereign individuals of capitalism -L.: Allen and Unwin, 1986. - 211 p.; Beck U., Beck-Gernsheim E. Individualization: institutionalized individualism and its social and political consequences. - L.: Sage, 2002. - 221 p.; Macfarlane A. The origins of English individualism: the family, property and social transition. - Oxford: Blackwell, 1978. - 216 p;
14 Ryan J. Individualism II The Modern Catholic encyclopedia I Ed. by M. Glazier, M.K. Hellwig. - Collegeville,
Minn.: Liturgical Press, 1994. - 788 p. - P. 612; Individualism: theories and methods I Ed. by P.Birnbaum, J. Leca;
Ttransl. by J.Gaffney. - Oxford: Clarendon Press, 1990. - 340 p.; Guneriussen W. Akter, handling og struktur:
Grunnlagsproblemer і samfunnsvitenskapene. - Oslo: Tano Aschehoug, 1999. - 390 p. - P. 138.; Lukes S. Individu
alism. - Oxford: Basil Blackwell, 1973. -170 p. - P. 79.
15 Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. - М.: Мысль,
2001. - 478 с; Локк Дж. Избр. филос. произв. В 2-х т. / Вст. ст. И.С. Нарского. - М.: Соцэкгиз, 1960. - Т.1.
Опыт о человеческом разуме. - 734 с; Локк Дж. Письмо о веротерпимости. // Английское свободомыслие:
Д. Локк, Д. Толанд, А Коллинз: сборник. / Вст. ст. Б.В. Мееровского. - М.: Мысль, 1981.-301 с; Руссо Ж.-
Ж. Об общественном договоре: Трактаты / Послесл. Филиппова А. Центр фундам.социологии. - М.: КА-
НОН-пресс-Ц, 2000. - 543 с; Торо Г.Д. Высшие законы. - М.: Республика, 2001. - 412 с; Милль Дж.
Ст. Основы политической экономии. / Общ. ред. А.Г. Милейковского. - М.: Прогресс, 1980. Т.1. - 495 с;
Гамильтон А. Федералист. Полит, эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Д. Джея : / Под общ. ред. и с пре-
дисл. Н. Н. Яковлева. - М.: Прогресс; Литера Б.г., 1994. - 590 с.
16 Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов: В 2 т. / Отв. ред. Л. И. Абалкин. Рос. АН.
Ин-т экономики. - М.: Наука, - 1993. - 569 с; Рикардо Д. Соч. / Под ред. М.Н. Смит. - М.: Госполитиздат,
1955. -Т.1. Начала политической экономии и налогового обложения. - 360 с; Вебер М. История хозяйства;
Город. - М.: Канон-пресс, 2001. - 574 с; Маршалл А. Принципы политической экономии. / Общ. ред.
СМ. Никитина. - М.: Прогресс, 1983. - 415 с; Вальрас, Л. Элементы чистой политической экономии или
Теория общественного богатства: Пер. с фр. - М.: Изограф, 2000. - 421 с; Спенсер Г. Опыты научные, поли
тические и философские. / Под ред. H.A. Рубакина. - Минск: Современный литератор, 1998. - 1407 с; Спен
сер Г. Личность и государство // Коммунист. - М., 1991. - № 13. - С. 110-115.; Мизес Л. Бюрократия. Запла
нированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. - М.: Дело, 1993. - 230 с; Солодков В.М. Эконо
мическая теория Милтона Фридмена // США: Экономика. Политика. Идеология. - М., 1992. - № 6. - С. 9-21.;
Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок. - М.: Начала-Фонд, 2000. - 255 с.
Идеи религиозного индивидуализма развиваются в Библии (Новый завет), в работах Св. Августина, получают большое распространение в эпоху Реформации в кальвинизме и лютеранстве, в работах идеологов Возрождения, Б. Паскаля, С. Кьеркегора и др.17
Этический индивидуализм разрабатывался эпикуреистами, киниками, стоиками, в дальнейшем - И. Кантом, С. Кьеркегором, Ф. Ницше, М. Штирнером, Ж.-П. Сартром и др.18
Эпистемологический индивидуализм разрабатывался Р. Декартом, Г. Лейбницем, И. Кантом, Дж. Беркли, Д. Юмом, Б. Расселом и др.19
Методологический или социологический индивидуализм разрабатывался: Э. Дюркгеймом, М. Вебером, Г. Зиммелем, Ч.Х. Кули, марксистами, К. Поппером и др.20
Основополагающие ценности индивидуализма исследовались С. Люксом, Р. Инглхартом, О. Хеллевиком, Ф. Хайеком, Ж. Липовецки, Л.
17 Косевич, Е. Человек и его тело в свете Ветхого и Нового завета // Филос. науки . - М., 1992. - N 2. - С. 49-
61.; Августин Аврелий. Исповедь. - М.: МНПП "Гендальф"; "МЭТ-000 Б.г., 1992. - 541 с; Кальвин Ж. На
ставление в христианской вере. / Пер. с фр. А. Д. Бакулов. - М.: Изд-во Рос. гос. гуманит. ун-та, 1997. - 639
с; Лютер М. Время молчания прошло: Избр. произв. 1520-1526 гг. / Пер. Ю.А. Голубина. -2-е изд. - Харь
ков: ОКО, 1994. - 350 с; Паскаль Б. Мысли. СПб.: Северо-Запад 1995 572 с; Кьеркегор С. Болезнь к смер
ти: Изложение христианской психологии ради наставления и пробуждения // Этическая мысль, 1990. - М.,
1990.-С. 361-470.
18 Нахов И.М. Философия киников. - М.: Наука, 1982. - 223 с; Авдеев Н.В. Этика раннего стоицизма // Эти
ка: методология, история, критика. - М., 1982. - С. 254-280.; Штирнер M. Единственный и его собственность.
- СПб.: Азбука, 2001. - 442 с; Кьеркегор С. Или - или. / Послесл. Скляренко С.А. - М.: Арктогея, 1993. - 378
с; Ницше Ф. Так говорил Заратустра: Кн. для всех и ни для кого. Пер. с. нем. - М.: Интербук, 1990. - 301 с;
Кант И. Лекции по этике. / Общ. ред. сост. Н. Гусейнов. - М.: Республика, 2000. - 430 с; Кант И. Собрание
сочинений в 8 т. / Под общ. ред. А.В. Гулыги. - Юбилейное издание 1794-1994. - М.: ЧОРО, 1994. T.6. Рели
гия в пределах только разума; Метафизика нравов. - 612 с; Камю А. Собрание сочинений в 5 томах. - Харь
ков; Фолио, 1998. - T.3. Праведники; Человек бунтующий; Лето; Падение. - 573 с; Сартр Ж.-П. Дороги
свободы. / Ред., сост. А. Волнов. - М.: ACT, 1999. - 972 с.
19 Декарт Р. Размышления о первоначальной философии. - СПб.: Абрис-книга, 1995. - 191 с; Лейбниц Г.В.
Новые опыты о человеческом разуме. / Пер. П.С.Юшкевича. - М..Л.: Соцэкгиз, 1936. - 484 с; Кант
И. Антропология с прагматической точки зрения. / Авт. вступит, ст. Ю.В. Ветров. - СПб.: Наука, 1999. - 471
с; Беркли Дж. Алкифрон или Мелкий философ: Работы разных лет / Пер. с англ., сост., коммент. Васильева
А.А. - СПб.: Алетейя, 1996. - 427 с; Юм Д. О человеческой природе. - СПб.: Азбука, 2001. - 315 с; Рассел Б.
Три эссе о человеке // Концепция человека в современной западной философии. - М., 1988. - С. 145-158.
20 Дюркгейм Э. Социология: Ее предмет, метод, предназначение. - М.: Канон, 1995. - 349 с; Маркс К.; Эн
гельс Ф. Сочинения. - M.: Политиздат, 1980; Вебер М. История хозяйства; Город. - М.: Канон-пресс, 2001. -
574 с; Зиммель Г. Избранное. В 2-х т. / Перев., гл. ред. С.Я. Левит. - М.: Юристь, 1996. - Т.1. Философия
культуры. - 670 с, T.2. Созерцание жизни. - 607 с; Кули Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок.
- М.: Идея-Пресс, 2001. - 327 с; Поппер К.Р. Открытое общество и его враги: В 2-х т. / Под общ. ред. Садов
ского B.H. - М.: Междунар.фонд "Культ, инициатива", 1992.
Дюмоном, У. Беком, А. Макфарлэйном и др . Отдельные ценности индивидуализма (честь и достоинство, автономия, самоценность частной жизни, саморазвитие, абстрактный индивид) исследовали: Эразм Роттердамский, Ф. Петрарка, Б. Спиноза, М. Лютер, Ж. Кальвин, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант, Я. Буркхардт, А. де Токвиль, А. Смит, В. Гумбольдт, Г.В.Ф. Гегель, Дж. Ст. Милль, И. Бентам, Э.Дюркгейм, Э. Фромм, И. Берлин
Ряд исследователей разрабатывал вопросы мифологии индивидуализма: Ф.Могаддам (концепция «зависимого индивидуализма»), В. Макаренко (миф «всепобеждающего индивида»), И. Уатт (теория литературных мифов индивидуализма)23.
21 S. Lukes. Individualism. - Oxford: Basil Blackwell, 1973. - 172 p.; Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономиче
ский порядок. - М: Начала-Фонд, 2000. - 255 с; Липовецки Ж. Эра пустоты: Эссе о совр. индивидуализме. -
СПб.: Владимир Даль, 2001. - 331 с; Дюмон Л. Модифицированный взгляд на наши истоки: христианские
начала современного индивидуализма // Ретроспективная и сравнительная политология. - М., 1991. - Вып. 1.
- С. 76-104.; Дюмон Л. Эссе об индивидуализме. - Дубна: Феникс, 1997. - 301 с; Beck U., Beck-Gernsheim Е.
Individualization: institutionalized individualism and its social and political consequences. - L.: Sage, 2002. -
221 p.; Macfarlane A. The origins of English individualism: the family, property and social transition. - Oxford:
Blackwell, 1978. - 216 p; Inglehart R. Modernization and postmoderinzation: cultural, economic, and political
change in 43 societies. - Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1997. - 453 p.; Ingelhart R. Culture shift in
advanced industrial society. - Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1990. - 484 p.
22 Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. - М.: РОССПЭН, 1998. - 415 с;
Берлин И. Четыре эссе о свободе. - L.: Overseas publ. interchange, 1992. - 394 с; Буркхардт Я. Культура Ита
лии в эпоху Возрождения Опыт. - М.: ИНТРАДА, 1996. - 523 с; Гегель Г.В.Ф. Философия права. / Ред. и
сост. тома Керимов Д.А., Нерсесянц B.C. АН СССР.Ин-т философии. - М.: Мысль, 1990. - 526 с; Гоббс Т.
Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. - М.: Мысль, 2001. - 478 с;
Гумбольдт В. Язык и философия культуры. / Сост., общ. ред. и вступ, статьи А. В. Гулыги, Г. В. Рамишвили.
- М.: Прогресс, 1985. - 451 с; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. - М.:
Наука, 1991. - 572 с; Кант И. Основы метафизики нравственности. / Под общ. ред. В.Ф.Асмуса. - М.:
Мысль, 1999. - 1470 с; Локк Дж. Избр. филос. произв. В 2-х т. / Вст. ст. И.С. Нарского. - М.: Соцэкгиз,
1960. - Т.1. Опыт о человеческом разуме. - 734 с; Лютер М. Время молчания прошло: Избр. произв. 1520-
1526 гг. / Пер. Ю.А. Голубина. - 2-е изд. - Харьков: ОКО, 1994. - 350 с; Милль Дж.Ст. Основы политиче
ской экономии. / Общ. ред. А.Г. Милейковского. - М.: Прогресс, 1980. Т.1. - 495 с; Петрарка Ф. Сочинения
философские и полемические / Сост., пер., коммент., указ. Девятайкиной Н.И., Лукьяновой Л.М. - М.: РОС
СПЭН, 1998. - 479 с; Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре: Трактаты / Послесл. Филиппова А. Центр
фундам. социологии. - M.: КАНОН-пресс-Ц, 2000. - 543 с; Смит А. Исследования о природе и причинах
богатства народов: В 2 т. / Отв. ред. Л. И. Абалкин. Рос. АН, Ин-т экономики. - М.: Наука, 1993. - Т.1. Кн.1-
3. - 569 с; Спиноза Б. Этика. - СПб.: Азбука, 2001. - 349 с; Токвиль А. Демократия в Америке. / Предисл.
Ласки Г.Д. - М.: Прогресс, 1992. - 560 с; Фромм Э. Бегство от свободы. - М., "Прогресс", 1990. - 272 с;
Эразм Роттердамский. Похвала глупости. / Предисл. Л. Пинского. - М.: Худ. литература, 1983. - 239 с.
23 Moghaddam F. The specialized society: the plight of the individual in an age of individualism. - Westport, Conn.:
Praeger, 1997. - p. 120; Макаренко В. Экономическая аксиология: опыт исследования экономических культур
// Общество и экономика. - М., 2002. - № 6. - С. 146; Watt I. Myths of modern individualism: Faust, Don
Quixote, Don Juan, Robinson Crusoe. - Cambridge: Cambridge University Press, 1996. -293 p.
Проблемы усиления индивидуализма в современном обществе исследуют Т. Махан24 (неогоббсовский индивидуализм), М. Маффесоли (теория постсовременных «псевдолемен»), Р.Сеннет (теория нарциссизма культуры Запада), У.Бек и Е.Бек-Герншхайм (теория интернализации демократии, расширение спектра свободы по сравнению с изначально предполагавшимся), Р. Белла (теория радикальной автономии индивидов), Р. Унгер и Л. Фридман (дилеммы справедливости власти и права), Ж. Бодрийар («порядок суррогатов реальности»). Проблеме маскулинности и феминности ценностей в контексте индивидуализма посвящена работа К. Гиллиган.
Общетеоретические вопросы, связанные с индивидуализмом, рассмат-ривают в своих работах Е.Н. Васечко, А.А. Ивакин, О.И. Шахалова .
Оригинальную концепцию рассмотрения индивидуализма как основы социально-политического противостояния мещанства и интеллигенции в истории России предложил Р.В. Иванов-Разумник26. А.А. Шавенков27 исследует вопрос о роли философии индивидуализма в истории российской педагогики.
На современном этапе проблема индивидуализма также получила всестороннее рассмотрение. В советский период индивидуализм рассматривался исключительно как враждебная советской идеология стран Запада. Критике
Machan T.R. Capitalism and individualism: refraining the argument for a free society. - New York: Harvester Wheatsheaf, 1990. - 182 p.; Maffesoli M. The time of the tribes: the decline of individualism in mass society. - L.: Sage, 1996. - 176 p.; Sennett R. The fall of public man. - L.: Faber and Faber, 1993. - 390 p.; Beck U., Beck-Gemsheim E. Individualization: institutionalized individualism and its social and political consequences. - L.: Sage, 2002. - 221 p. (Theory, culture and society).; Habits of the heart: individualism and commitment in American life I Ed. R.N. Bellah. - Berkeley, California: University of California Press, 1985. - 355 p.; Unger R. M. Law in Modern Society. - New York: Free Press, 1976. - 276 p. - P. 240.; Friedman L. Total Justice. - New York: Russell Sage Foundation, 1985.-215 p.; Baudriilard J. In the shadow of the silent majorities, or, the end of the social, and other essays. - New York: Semiotext, 1983. - 123 p.; Gilligan С In a Different Voice. - Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1982. - P. 22-23.
25 Васечко Е.Н. Социально-историческая определенность индивидуализма: Автореф.дис. ... канд.филос.наук
/ Рост.гос.ун-т им.М.А.Суслова.Специализир.совет Д 063.52.01 по филос.наукам. - Ростов н/Д, 1987. - 19 с;
Ивакин А.А. Коллективное и индивидуальное в свете диалектики всеобщего, особенного и единичного //
Диалектика коллективного и индивидуального. - Одесса, 1991. - С. 7-18. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР
№ 44072 от 5.03.91.; Шахалова О.И. Индивидуализм и универсализм как общественные принципы / Рост,
гос. ун-т. - Ростов н/Д, 1995. - 9 с. Рукопись деп. в ИНИОН РАН № 50770 от 29.09.95.
26 Иванов-Разумник Р.В. История русской общественной мысли: В 3 т. / Подгот. текста, послесл. и примеч.
И.Е.Задорожнюка и Э. Г. Лаврик. - М.: Республика; Терра, 1997.
27 Шавенков А.А. Философия индивидуализма и коллективизма в педагогической мысли Руси в X-XVII
веках // Отечественная философия: русская, российская, всемирная. - H. Новгород, 1998. - С. 522-524.
индивидуализма посвящены работы К.С. Гаджиева, П. Гуревича, Ю. Согомо-нова, Т.Н. Мацонашвили28.
Вопросы противодействия укреплению индивидуалистических тенденций в советском обществе разрабатывали О.М. Гусейнов, Г. Енукидзе, К.Л. Ерофеева, В.В. Новак, В.В. Рыночнов и Н.М. Чалов29.
Истории индивидуализма в российском и западном обществе посвящены диссертационные исследования М.И. Даниловой, работы B.C. Ткачева, П.И. Смирнова, В.И. Красикова30.
Влияние западного индивидуализма на русскую традицию раскрывают в своих работах И.М. Клямкин, Б.З. Докторов, А.П. Андреев и А.И. Селиванов31.
Исследованию развития индивидуализма в постсоветском обществе посвящены работы А.В. Андреенковой, Е.З. Васиной, Г.Г. Дилигенского,
28 Гаджиев К.С. Эволюция основных течений американской буржуазной идеологии, 50-70-е гг / АН СССР.
Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. - M.: Наука, 1982. - 333 с; Гаджиев К.С. США: эволюция
буржуазного сознания. - М.: Мысль, 1981. - 255 с; Гуревич П. Духовная деградация буржуазного общества
// Полит, самообразование. - М., 1986. - № 2. - С. 112-119; Согомонов Ю. Основные ориентации современно
го буржуазного индивидуализма // Обществ, науки. - М., 1983. - № 5. - с. 144-156; Мацонашвили Т.Н. Инди
видуализм и солидарность в трактовке западногерманских социал-демократов: Науч.-аналит. обзор / АН
СССР. ИНИОН. Отд. стран Зап. Европы. Сектор пробл. междунар. с.-д. движения. - М.: ИНИОН, 1991.-38
с.
29 Гусейнов О.М. О некоторых причинах отклонений от социалистических норм нравственности в быту //
Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7, Философия. - М., 1988. - № 4. - С. 58-67; Енукидзе Г. Непременное условие ут
верждения коллективистской морали и социалистического образа жизни // Коммунист. - М., 1980. - № 15. -
с. 73-84; Ерофеева, К.Л. Причины индивидуалистических тенденций в морали развитого социализма и усло
вия их преодоления // Актуальные философские проблемы современной науки и техники. - Ярославль, 1986.
- С.16-17; Новак В.В. Индивидуальное и коллективистское в личности социалистического общества: Авто-
реф.дис. ... канд.филос. наук / Азерб. гос. ун-т им. С.М.Кирова. - Баку, 1988. - 26 с; Рыночнов В.В., Чалов
Н.М. Борьба с буржуазными стереотипами образа жизни молодежи // Идеологическая борьба и молодежь:
Материалы III Всесоюз.шк.молодых ученых и специалистов / Отв. ред. В.П. Мошняга. ЦК ВЛКСМ. 06-
ществ.совет по координации науч.исслед.пробл.ком.воспитания молодежи при ЦК ВЛКСМ и АПН СССР,
Высш.комс.шк.при ЦК ВЛКСМ. Н.-и. центр. - М.: Мол.гвардия, 1985. - Вып.1. - 231 с. - С. 164-169.
30 Данилова М.И. Индивидуализм : история и современность : (Филос.-культурол. анализ) / Отв. ред. Дави
дович В.Е.. Кубан. гос. аграр. ун-т. - Краснодар: Изд-во Кубан. аграр. ун-та, 2000. - 196 с; Данилова М. И.
Индивидуализм: история и современность. Философско-культурологический анализ : Автореф. дис. ... д-ра
филос. наук: 24.00.01. - Ростов н/Д: Ростовский гос. ун-т , 2001 - 61 с; Ткачев B.C. Диалектика обществен
ных и индивидуалистических идеалов в русской духовной культуре // Вестн. Иркут. гос. экон. акад. - Ир
кутск, 2000. - N 4. - С. 177-184; Смирнов П.И. Метаморфозы индивидуализма в западном обществе // Со
циология и социальная антропология. - СПб., 1997. - С. 139-152; Красиков В.И. Оппозиционный индивидуа
лизм и становление человеческого самосознания // История духа и целостность человека. - Кемерово, 1994. -
С. 74-84.
31 Клямкин И.М. Советское и западное: возможен ли синтез? // Полис, - М., 1994. - № 4. - С. 57-77; 1994. - №
5. - С. 75-95; Докторов Б.З. Россия в европейском социокультурном пространстве // Социологический жур
нал. - М., 1994. - № 3. - С. 9.; Андреев А.П., Селиванов А.И. Западный индивидуализм и русская традиция //
Философия и общество - М., 2001. - № 4. - С. 98-126.
Н.И. Лапина . Усиление роли индивидуализма в общественном сознания в современной России исследуют Р.А. Кражмаренко, Д.И. Островский33.
Становление индивидуализма Б.Г. Капустин, Б.Г. Капустин и И.М. Клямкин, В.Е. Кемеров34 связывают с укреплением либеральных ценностей в современном российском обществе.
Проблему гуманизации общественных отношений и ценностей индивидуализма рассматривают В.А. Кравченко, В.М. Артемов, Ю.А. Ершов, Е.В. Осипова35.
Ценности индивидуализма в экономическом поведении исследуют В. Макаренко, С.А. Мальцева36.
Проблему формирования государства всеобщего благосостояния в России рассматривают В.Г. Федотова, В. Акопов и Ю. Гаджиев, Н.С. Пет-
ренко .
Индивидуализм как категорию нравственности исследуют Л.Ф. Орехова, В.Т. Ефимов, Н.В. Селезнева, О.В. Рябов, А.А. Хачатрян38, как категорию
32 Андреенкова А.В. Материалистические / постматериалистическая ценности в России // Социс. - М., 1994.
- № 11. - С. 79.; Басина Е.З. Индивидуализм и коллективизм в постсоветском обществе: (Дифференциация
социальных установок) // Человек в переходном обществе. - М., 1998. - С. 88-112.; Дилигенский Г.Г. Инди
видуализм старый и новый: Личность в постсоветском социуме // Полис. - М., 1999. - № 3. - С. 5-15; Ла
пин Н.И. Проблема социокультурной реформации в России: тенденции и препятствия // Вопросы филосо
фии. -М., 1996.- №5. -С. 21.
33 Кражмаренко Р.А. Индивидуализм и коллективизм в сознании молодежи: преемственность или конфликт
поколений // Социально-гуманитарные исследования: Сб. науч. тр. - Новосибирск, 2001. - С. 71-78; Остров
ский Д.И. Особенности формирования групповых интересов в современной России // Вестник МГУ, Сер. 7.
Философия. 5. - М., 1998. - С. 99.
34 Капустин Б.Г. «Свобода от государства» и «свобода через государство»: о нелиберальности посткоммуни
стической России и ответственности либералов // Вопросы философии. - М., 1998. - № 7. - С. 67; Капустин
Б.Г. Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян // Полис. - М., 1994. - № 1. - С. 68-92.; Кеме
ров В.Е. Концепция радикальной социальности // Вопросы философии. - М., 1999. - № 7. - С. 13.
Кравченко В.А. Соотношение коллективного и индивидуального и проблема гуманизации общественных отношений // Диалектика коллективного и индивидуального. - Одесса, 1991. - С. 18-33. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР № 44072 от 5.03.91.; Артемов В.М. Ценности нового века: свобода и нравственность // Социально-гуманитарные знания. - М., 2002. - № 4. - С. 163-175; Ершов Ю.А. Пределы свободы и беспредел индивидуализма // Человеческая ориентация социального и научно-технического прогресса. - Новосибирск, 1992. - Ч. 1. - С. 93-97; Осипова Е.В. К вопросу о современном гуманизме // Истины и ценности на рубеже XX-XXI веков. - M., 1992. - С. 231-233.
Макаренко В. Экономическая аксиология: опыт исследования экономических культур // Общество и экономика. - M., 2002. - № 6. - С. 146; Мальцева С.А. Философские основания феномена конкуренции: логика коллективизма и логика индивидуализма //Вестн. Рос. филос. о-ва. -M., 2001. -№4. -С. 131-133. 37 Федотова В.Г. Хорошее общество // Философские науки. - М., 1999. -№ 1-2. - С. 15; Акопов В., Гаджиев Ю. Национальная и региональная модели благосостояния // Общество и экономика. - М., 2002. - № 6. - С. 128; Петренко Н.С. Некоторые аспекты концепции «хорошего» общества и понятия блага // Философские науки. - M., 2001. - № 4. - С. 34.
культуры - М.С. Киселева, И.В. Гладкова , - как психологическую теорию -В.П. Трусов40.
Из англоязычных источников следует прежде всего отметить работы М. Брюса, Б. Джордана, П. Тэйна, М. Салливана, Н. Гилберта, Дж. Харриса, Н. Джонсона, Д. Грина, Н. Барра и др41.
Проблемы функционирования государства всеобщего благосостояния в Норвегии рассматриваются в работах С. Кюнле, А. Хатланда, Т. Ромерен, С. Сольхейма42. Моральные дилеммы, с которыми сталкивается государство всеобщего благосостояния и проблемы воспитания, исследуют Н. Рамсей, X. Вике, Р. Баккен, Л. Сультевик, Е. Бефринг43.
Орехова Л.Ф. Индивидуализм как сущностная детерминанта буржуазного нравственного сознания и поведения // Вопросы детерминации социальных явлений. - Омск, 1982. - С. 70-78; Орехова, Л.Ф. Историко-теоретическое исследование индивидуализма в свете учения К. Маркса о капиталистической формации : Автореф. дис. ... канд. филос. наук / Ленингр. гос. ун-т им. А.А.Жданова. Филос. фак. - Л., 1983. - 16 с; Ефимов B.T. Эгоистический альтруизм: (Эврист. интерпретации индивидуальной нравственности) // Филос. науки. - M., 1990. - № 5. - С. 32-39; Селезнева Н.В. Мораль как вид социального отражения: (На прим. мо-рал. принципов индивидуализма и коллективизма). Автореф. дис.... канд. филос. наук / Моск. гос. пед. ин-т им. В.И.Ленина. Специализир. совет К 113.08.14. - М., 1987. - 15 с; Рябов О.В. Взаимодействие коллективизма и индивидуализма // Сознание и теория мировоззрения: история и современность. - Иваново, 1992. -С. 98-105; Хачатрян, А.А. Индивидуализм и деморализация класса и личности (Опыт этико-филос. исслед.) Ереван: Луйс, 1981. - 138 с; Рябов О.В. Природа аморального: индивидуализм или тоталитарность? // Современное общество: вопросы теории, методологии, методы социальных исследований. - Пермь, 1992. - С. 30-32.
39 Киселева М.С. Методологическое значение категорий индивидуализма и коллективизма в типологии
культуры: Автореф. дис. канд. филос. наук / МГУ им. М.В. Ломоносова. Специализир. совет по филос. нау
кам в МГУ (К.053.05.40) - М., 1981. - 18 с; Гладкова И.В. "Себялюбие" как культуротворческий принцип //
Проблемы культуры и искусства. - СПб., 1997. - С. 19-20.
40 Трусов В.П. Основные направления критического анализа буржуазных психологических теорий // Вестн.
ЛГУ им. А.А. Жданова. -1982. - № 17. Экономика. Философия. Право, вып. 3. - с. 64-70.
41 Bruce М. The coming of the welfare state. - L.: B.T. Batsford, 1965. - 308 p.; Jordan B. Freedom and the welfare
state. - L.: Routledge and Kegan Paul, 1976. - 224 p.; Thane P. Foundations of the welfare state. - L.: Longman,
1982. - 383 p.; Sullivan M. The development of the British welfare state. - L.: Prentice Hall, 1996. - 284 p.; Gilbert
N., Gilbert B. The enabling state: modem welfare capitalism in America. - Oxford, New York: Oxford University
Press, 1989. - 221 p.; Hams J. The Welfare State. - L.: Batsford, 1973. - 95 p.; Johnson N. The welfare state in
transition: the theory and practice of welfare pluralism. - Amherst: University of Massachusetts Press, 1987. - 243
p.; Green D. The welfare state: for rich or for poor? - L.: Institute of Economic Affairs, 1982. - 40 p.; Barr N. The
welfare state as piggy bank: information, risk, uncertainty, and the role of the state. - Oxford, New York: Oxford
University Press, 2001.- 295 p.
42 Den Norske velferdsstaten I Red. S. Kuhnle, A. Hatland, T.I. Romoren. -Oslo: Gyldendal akademisk, 2001.- 262
s.; Kuhnle S., Solheim L. Velferdsstaten: vekst og omstilling. - 2. utg. - Oslo: TANO, 1991.- 267 s.; Virker
velferdsstaten? I Red. I. Lodemel, J.E. Flaa. - Oslo: FAFO, 1993. - 174 s.
43 Ramsoy N.R. Velferdsstatens yrker. Oslo: Institutt for anvendt sosialvitenskapelig forskning, 1985. - 47 s.; Vike
H., Bakken R. Maktens samvittighet: om politikk, styring og dilemmaer і velferdsstaten. - Oslo: Gyldendal
akademisk, 2002. - 240 s.; Syltevik L.J. Fra relasjonelt til individualisert alenemoderskap: en studie av alenemodre
som iradre, lonnsarbeidere og klienter і velferdsstaten. - Bergen: Sosiologisk institutt. Universitetet і Bergen, 1996.
- 537 s.; Bem'ng E. Oppvekst og laering : eit sosialpedagogisk perspektiv pa barns og unges vilkar і
velferdssamfunnet. - Oslo: Samlaget, 1997. - 253 s.
Сравнительно-исторический анализ моделей государства всеобщего благосостояния и анализ скандинавской модели в частности приводится в работах А. Хатланда, В. Эриксена, X. Лорентцена, Е. Дал, С. Кварва, Э. Кох-райна, Р. Фридмана, С. Кюнле, К. Бергквиста, А. Борхорста, Р. Эриксона, В. Акопова, Ю. Гаджиева; А. Лейры, X. Хернеса, Г. Корпи, Г. Эспинг-Андерсена44.
Проблемы функционирования и дальнейшего развития государства всеобщего благосостояния в Норвегии активно обсуждаются в работах норвежских философов и социологов Э. Овребю, Б. Бъернсена, И. Леннинга, Р. Эйлертсена, Л Лингоса, X. Богена, К. Кристенсена, К. Вэрнесс, Л. Сюлтеви-ка, С. Ринген, А.Л. Сейп, О. Стафсенга, Р. Стеена, С. Кюнле, А. Хатланда, Т. Ромерена, Г.Е. Биркелюнд, Л. Андерсен, К. , Данилсен, Р. Герхардсена, X. Хернеса, Я. Хиппе, О. Кнутсена, Й. Колберга, X. Лорентцена, Н.К. Монсен, С. Стьерне, Р. Реннинга, Т. Роде, В.Мартинуссена, О. Брокса, Я. Нордбома, А. Енсена45.
Hatland A., Kuhnle S., Romoren T.I. Den norske velferdsstaten. - Oslo: Ad notam Gyldendal, 1996. - 241 s.; Trygd som fortjent?: en antologi om trygd og velferdsstat / Red. A. Hatland. - Oslo: Ad Notam, 1991.- 282 s.; Erichsen V. States and health care: Scandinavian welfare state research. - Bergen: LOS-senteret. - 1992. - 31 s.; Privat eller offentlig velferd?: privatisering і helse- og sosialsektoren. I Red. H. Lorentzen. - Oslo: Universitetsforlaget, 1984. - 179 s.; Dahl E. Velferdssignaler: en analyse av offentlige utredninger om velferdsstatens framtid. - Oslo: FAFO, 1994. - 70 s.; Kvarv S. Forvaltning og samfunnsendring: en innfering і offentlig forvaltning. - Oslo: Kolle forlag, - 1998. - 150 s.; Comparing welfare states I Ed. A. Cochrane, J. Clarke, S. Gewirtz. L.: Sage, 2001. - 304 p.; Gilbert N., Sherer M., Friedmann R. Modern welfare states: a comparative view of trends and prospects. - Brighton: Wheatsheaf Books, 1987. - 305 p.; Kuhnle S. Velferdsstatens utvikling: Norge і komparativt perspektiv. - Bergen: Universitetsforlaget, 1983. - 195 s.; Likestilte demokratier?: kjonn og politikk і Norden I Red. Ch. Bergqvist, A. Borchorst. - Oslo: Universitetsforl., 1999. - 327 s.; The Development of welfare states in Europe and America I Ed. P. Flora, A.J. Heidenheimer. - New Brunswick, N.J.: Transaction Books, - 1981. - 417 p.; The Scandinavian model: welfare states and welfare research I Ed. R. Erikson. - N.Y.: Sharpe, 1987. - 251 p.; Акопов В., Гаджиев Ю. Национальная и региональная модели благосостояния // Общество и экономика. -М., 2002. - № 6. - С. 128.; Leira A. Parents, children and the state : Family obligations in Norway. - Oslo: Institute for Social Research, 1996. - 85 p. (Institute for Social Research, report 1996. - № 23).; Hemes H.M. Scandinavian Citizenship II Acta Sociologica. - Oslo, 1988. - № 3 (31). - S. 199-215.; Esping-Andersen G. The Three worlds of Welfare Capitalism. - Cambridge: Polity Press, 1990. - 248 p.; Esping-Andersen G., Korpi W. "From Poor Relief to Institutional Welfare States: The Development of Scandinavian Social Policy" II The Scandinavian Model: Welfare States and Welfare Research. I Ed. R. Erikson. - New York: M.E.Sharpe, Inc., 1987. - 279 p. 45 Mellom frihet og fellesskap: det 21. arhundrets velferdssamfunn I Red. O. Langeland. - Oslo: FAFO; Tiden, 1999. - 239 s.; Visjoner om velferdssamfunnet I Red. A.R. Hovdum, S. Kuhnle, L.J. Stokke. - Bergen: Alma Mater, 1990. - 139 s.; Overbye E. Risk and welfare: examining stability and change in "welfare" policies. - Oslo: Norwegian Social Research, 1998. - 380 p.; Bjornsen B. Veien til velferd. - Oslo: Var bank og forsikring, 1999. - 26 s.; Eilertsen R. Velferdsstaten etter 2000 - har vi rad til den? - Oslo: De facto - kunnskapssenter for fagorganiserte, 1996. - 74 s.; Increasing social inequality - from a uniform to a fragmented social policy? / Ed. L. Gulbrandsen, Ch. Koren, J. Eriksen. - Oslo: Nova, 2001. - 182 p.; Lonning I. Prioritering pa ny: gjennomgang av retningslinjer for prioriteringer innen norsk helsetjeneste: utredning fra et utvalg oppnevnt ved kongelig resolusjon 31. mai 1996: avgitt til Sosial- og helsedepartementet 15. mai 1997. - Oslo: Statens forvaltningstjeneste. Statens trykning, 1997. -
Исследования ценностей норвежского общества проводили Т. Олберг, А. Барстад, Б. Брингедал, Р. Аксель, К. Эмилсен, К. Мокснес, П. Нэше, Б. Эньолрас, К. Гунлейксруд, A.M. Енсен, СЕ. Клаусен, А. Енссен, Р. Киттеред, А. Лейра, У. Листхауг, Р. Хоскьолд, М. Кнудсен, Т. Ноак, Т. Ойа, М. Вилла, И. Френес46.
155 s.; Myten от velferdsstaten - 25 ar etter: en antologi от norsk sosialpolitikk I Red. L.G. Lingas. - Oslo: Pax, 1995. - 167 s.; Offentlig eller privat?: от privatisering og grensen for offentlig ansvar. I Red. H. Bogen, O. Langeland. - Oslo: Fagbevegelsens senter for forskning, utredning og dokumentasjon, 1988. - 376 s.; Omsorgens forvitring?: antologi от velferdspolitiske utfordringer I Red. K. Christensen, K. Wanness, L.J. Syltevik. - Bergen: Fagbokforl., 1999. - 269 s.; Ringen S. Veien til det gode liv: invitasjon til samtale от tro og verdier і en ny tid. -Oslo: Kagge fori., 2000. - 169 s.; Seip A.-L. От velferdsstatens framvekst: artikler. - Oslo: Universitetsforlaget, 1981. -101 s.; Stafseng O. Tvil og tro і velferdsstaten. - Oslo: Gyldendal, 1988. - 155 s.; Steen R. Underveis: det 21. arhundrets velferdssamfunn. - Oslo: Tiden, 1999. - 356 s.; Den Norske velferdsstaten I Red. S. Kuhnle, A. Hatland, T.I. Romoren. -Oslo: Gyldendal akademisk, 2001. - 262 s.; Birkelund G.E. Marginalisering і en velferdsstat. - Oslo: Ad Notam Gyldendal, 1999. - 32 s.; Andersen L. Desintegreres velferdsstaten?: liberalisme і velferdsstaten: latent aggresjon mot velferdsstatens klienter: от utviklingen і holdningene от trygdemisbruk. - Bodo: Hogskolesenteret і Nordland, 1988. - 54 s.; Danielsen K. Ekteskap og velferd: analyser av en generasjons livslop basert pa livshistorisk materiale. - Oslo: Norsk gerontologisk institutt, 1993. - 112 s.; Gerhardsen R. Snillisme pa norsk. - Oslo: Schibsted, - 1991. - 105 s.; Hemes H.M. Scandinavian Citizenship II Acta Sociologica. - Oslo, 1988. - № 3 (31). - S. 199-215.; Hippe J.M. Velferd til salgs: en undersokelse av de private innslag і helse og sosialpolitikken. - Oslo: Fagbevegelsens senter for forskning, utredning og dokumentasjon, 1986. - 122 s.; Knutsen O. Sosiale tjenester og velferdsstatens yrker: saertrekk, modeller og hypoteser for komparativ forskning. - Oslo: Ad Notam, 1989. - 106 s.; Kolberg J.E. Farvel til velferdsstaten?: folketrygdens ekonomi: sosialpolitiske modeller: offentlig og privat omsorg: nedskjasringer. - Oslo: Cappelen, 1983. - 193 s.; Lorentzen H. Privatisering: en begrepsgjennomgang: en analyse av ulike mater a bruke privatiseringsbegrepet pa. - Oslo: Universitetsforl., 1986. - 33 s.; Lorentzen H. Velferdsstat og rettferdighet. - Oslo: Institutt for samfunnsforskning, 1996. - 112 s.; Monsen N.K. Velferd uten ansikt: en filosofisk analyse av velferdsstaten. - Oslo: Universitetsforl., 1998. - 228 s.; Stjemo S. Den modeme fattigdommen: от okonomisk knapphet og ydmykelse і 1980-ara. - Oslo: Universitetsforlaget, 1985. - 169 s.; Ronning R. Var velferdsskute er Iastet med -: verdivalg і sosialpolitikken. - Oslo: Ad notam Gyldendal, 1992. - 127 s.; Rohde T. Privat og offentlig innsats і Nordens helsevesen. - Oslo, 1986. -114 s.; Martinussen W. Solidaritetens grenser: en undersekelse av oppslutningen от velferdsstatens verdier og virkemidler. - Oslo: Universitetsforlaget, 1988. - 228 s.; Bjornson 0., Haavet I.E., Egeland T. Langsomt ble landet et velferdssamfunn: trygdens historie 1894-1994. -Oslo: Ad Notam Gyldendal, 1994. - 341 s.; Brox O. Norge mot tusenarsskiftet: arbeid for alle - eller flere rike og ny fattigdom? - Oslo: Gyldendal, 1994. - 174 s.; Dahl E. Solidaritet og velferd: grunnlaget for oppslutningen от velferdsstaten. - Oslo: FAFO, 1999. - 64 s.; Den Nordiske protestantisme og velfajrdsstaten I Red. T. Knudsen. -Arhus: Aarhus universitetsforl., 2000. - 153 s.; Hatland A., Kuhnle S., Romoren T.I. Den norske velferdsstaten. -Oslo: Ad notam Gyldendal, 1996. - 241 s.; Kuhnle S., Solheim L. Velferdsstaten: vekst og omstilling. - 2. utg. -Oslo: TANO, 1991.- 267 s.; Norbom J.O. Vare velferdsordninger: en gjennomgang foretatt av en intern arbeidsgruppe. - Oslo: Sosial- og helsedepartementet, 1994. - 161 s.; Velferdsstaten і vare hjerter I Red. A.T. Jenssen, W. Martinussen. - Oslo: Ad Notam Gyldendal, 1994. - 183 s.; Virker velferdsstaten? I Red. I. Lodemel, J.E. Flaa. - Oslo: FAFO, 1993.-174 s.
46 Aalberg T. Norske likhetsverdier і et komparativt perspektiv II Tidsskrift for samfunnsforskning. - 1998.- № 39. -P. 490-515; Barstad A. Hva synes nordmenn de behover for a fa det bedre? II Oslo: Samfunnsspeilet, 1999. - №4. -S. 13-18; Bringedal B. Ungdomskulturer og verdier II Med forskerblikk pa verdier: Verdinettet, flerfaglig forskning от verdispersmal og Iivskvalitet. I Red. P.H.Axell. - Oslo: Norges forskningsrad. Omradet for kultur og samfunn, 2002. - S. 51-63; Den Nye barne- og familieboka: 20 sporsmal от familiebildene I Red. I. Frones, A. Hompland. -Oslo: Universitetsforlaget, 1994. - 207 s.; Emilsen K., Moxnes K., Naesje P. Prosjekt Partnervalg. Studiebeskrivelse og kodebok. - Trondheim: Institutt for sosiologi og samfunnskunnskap. Norges teknisk-naturvitenskapelige universitet (NTNU), 1996. - 302 s. (ISS-rapport. - № 48); Enjolras B. Individualisation and civil society in late modernity. - Oslo: Institute for Social Research. - 2000. - № 7. - 113 p. (ISR Report. - № 7); Gunleiksrud K. Nar livet leves a la carte: От fritid, fag og skole II Velferdssamfunnets barn / Red. T.D. Evans, I. Frones, L. Kjelsrad. -Oslo: Ad Notam Gyldendal, 1994. - S. 110-121; Hauge I. Tuppen har gifte foreldrar, Lillemor samboande II Samfunnsspeilet. - Oslo, 1999. - № 4. - S. 36-40; Jensen A.-M., Clausen S.-E. Barndom - forvandling uten forhandling? Samboerskap, foreldreskap og soskenskap. - Oslo: Norsk institutt for by- og regionforskning, 2000. -107 s. (NIBR prosjektrapport, 2000, № 6); Jenssen A. "Ungdommen har snart ikke respekt for noe..." II Tidsskrift
Проблему ценностей индивидуализма в норвежском обществе рассматривают О. Хеллевик, М. Гуллестад, И. Френес, В. Мартинуссен47.
В центре внимания норвежских исследователей находятся также проблемы индивидуализации молодежи (А. Енссен); трудовой морали (Р. Ал-мос); либерализации семейных и половых отношений (О. Листхауг); спада религиозности (П. Репстад) и усиление эгоизма в поведении норвежцев(0. Хеллевик, О. Берретцен)48.
А. Енсен49 рассматривает проблемы интеграции в семье, местном сообществе, на работе в контексте ценностных ориентации. Т. Ойа50 исследует
for samfunnsforskning. - Oslo, 1990. - № 31. - S. 341-365; Leira A. Barndom og moderskap і velferdsstaten II Ungdoms fritidsvaner: aktuell artikkelsamling. - Oslo: Barne- og familiedepartementet: Universitetsforl., 1996. - S. 55-65; Leira A. Parents, children and the state : Family obligations in Norway. - Oslo: Institute for Social Research, 1996. - 85 p. (Institute for Social Research, report 1996. - № 23); Listhaug 0., Haskjold R., Knudsen M. Values in Norway 1996: Study description and codebook. - Trondheim: The Norwegian University of Science and Technology, 1997. - 165 p. (ISS Rapport nr. 49); Listhaug O. Sentrale verdier endrer seg sakte. II Samfunnsspeilet. -Oslo, 1998. - № 3. - S. 15-18; Med forskerblikk pS verdier: Verdinettet, flerfaglig forskning om verdisporsmal og livskvalitet. I Red. P.H. Axel!. - Oslo: Norges forskningsrSd, Omradet for kultur og samfunn, 2002. - 290 s.; Noack T. Kontinuitet og endring. Familiemonstre pa slutten av et arhundre II Samfunnsspeilet. - Oslo, 1999. - № 4. - S. 28-35; Villa M. Materialistisk ungdom? Verdiorienteringar hos by- og bygdeungdom II Tidsskrift for ungdomsforskning. - Oslo, 2002. - № 2. - S. 51-74; 0ia T. Apolitisk ungdom?: sjolbergingsenerasjonen og politiske verdier. - Oslo: Cappelen akademisk forlag, 1995. - 121 s.; Ungdoms fritidsvaner: aktuell artikkelsamling. - Oslo: Barne- og familiedepartementet: Universitetsforl., 1996. - 148 s. - S. 41-53.
47 Hellevik O., Hoie H. Vi bekymrer oss mindre for miljoet II Oslo: Samfunnsspeilet, 1999. - № 4, S. 53-61;
Hellevik O. Hvorfor blir vi ikke lykkeligere? II Samfunnsspeilet. - Oslo, 1999. - № 4. - S. 19-27; Hellevik O.
Kulturelle skillelinjer і dagens samfunn. Et inlegg і postmaterialismedebatten II Sosiologisk tidsskrift. - Oslo, 1993.
- № 1. S. 25-50; Hellevik O. Oppvaskgenerasjonen: ungdoms oppvekstvilkar og verdioppfatning II
Velferdssamfunnets barn I Red. T.D. Evans, I. Frones, L. Kjolsrod. - Oslo: Ad Notam Gyldendal, 1994. - S. 43-57;
Hellevik O. Ungdommens verdisyn - livsfase- eller generasjonsbetinget? II Tidsskrift for ungdomsforskning, Oslo,
2001. - № I. S. 47-70; Hellevik 0., Berretzen O. Nordmenn og det gode Iiv: Norsk monitor 1985-1995. - Oslo:
Universitetsforlaget, 1996. - 248 s.; Gullestad M. Det norske sett med nye 0yne: kritisk analyse av norsk
innvandrerdebatt. - Oslo: Universitetsforlaget, 2002. - 356 s.; Gullestad M. Everyday life philosophers: modernity,
morality and autobiography in Norway. - Oslo: Scandinavian University Press, 1996. - 346 p.; Gullestad M. From
obedience to negotiation: dilemmas in the transmission of values between the generations in Norway. - Bergen :
LOS-senteret, 1995. 50 s. (LOS-senter notat. - № 9530); Gullestad M. Kultur og hverdagsliv: pa sporet av det
moderne Norge. - Oslo: Universitetsforlaget, 1989. - 192 s.; Gullestad M. Livsstil og likhet: om naermiljo і byer. -
Oslo: Pensumtjeneste, 1993. - 161 s.; Gullestad M. Norske tenkemater і endring If P2-akademiet. - Oslo:
Kulturredaksjonen NRK P2. -1997, № H. S. 103-114; Frones I. Barndom og barns Ievekar. II Ungdoms fritidsvaner:
aktuell artikkelsamling. - Oslo: Barne- og familiedepartementet; Universitetsforl., 1996. - S. 29-39; Frones I. Den
norske barndommen. - 3. utgave. - Oslo: Cappelen akademisk forlag, 1998. - 156 s.; Martinussen W.
Fellesskapsverdiene star sterkere enn antatt II Samfunnsspeilet. - Oslo, 1999. - № 4. - S. 5-11; Martinussen W.
Solidaritetens grenser: en undersokelse av oppslutningen om velferdsstatens verdier og virkemidler. - Oslo:
Universitetsforlaget, 1988. - 228 s.
48 Jenssen A. "Ungdommen har snart ikke respekt for noe..." II Tidsskrift for samfunnsforskning. - Oslo, 1990. - №
31. - S. 341-365.; Almas R., Karlsen K.H., Thorland I. Fra pliktsamfunn til mulighetstorg: tre generasjoner skriver
sin ungdom. - Senter for bygdeforskning. Rapportserie. - Trondheim: Senter for bygdeforskning, 1995: № 5.- 109
s.; Listhaug O. Sentrale verdier endrer seg sakte. II Samfunnsspeilet. - Oslo, 1998. - № 3. - S. 15-18.; Repstad P.
Religiost liv і det moderne Norge. Et sosiologisk kart. - Kristiansand: Hsgskoleforlaget, 1996. - 124 s.; Hellevik 0.,
Borretzen 0. Nordmenn og det gode liv: Norsk monitor 1985-1995. - Oslo: Universitetsforlaget, 1996. - 248 s.
49 Jenssen A. "Ungdommen har snart ikke respekt for noe...".
50 0ia T. Generasjonskloftet som ble borte: ungdom, innvandrere og kultur. - Oslo: Cappelen akademisk forlag,
1998.-196 s.
проблемы трудового воспитания подростков в государстве всеобщего благосостояния. О. Воге и Р. Киттеред51 рассматривают специфику использования норвежцами свободного времени и организации досуга норвежцев. Т. Нильсен52 исследует динамику соотношения частной и публичной морали норвежцев. Обеспокоенность норвежцев состоянием окружающей среды исследуют О. Хеллевик и X. Хойе53. Б. Эньолрас54 анализирует степень индивидуализации норвежцев и религиозный индивидуализм норвежцев. В.Мартинуссен55 анализирует распространенность ценностей индивидуализма и коллективизма. Ценности равенства в норвежском обществе исследует Т. Олберг56.
Проблемы организации и функционирования семейных отношений в Норвегии рассматривают К.Эмилсен, К.Мокснес, П. Нэше57. Контакт между
f о
членами семьи и проблему маргинализации исследует И. Френес . Динамику распада нуклеарной семьи исследуют И. Френес, А. Лейра59.
Прогнозируемые ценностные изменения и наиболее вероятные сценарии развития Норвегии рассматриваются в работе Э. Оверланда60.
Однако без внимания российских и зарубежных исследователей остались проблемы органзации государства всеобщего благосостояния в обществе, традиционно ориентированного на ценности коллективизма и солидариз-ма, специфики социальных проблем и противоречий, вызванных ростом ин-
51 Vaage O.F. Ut pa tur... II Samfunnsspeilet. Oslo, 1999. - № 4. - S. 69-74; Kitterod R.H. Hvor travelt har vi det
egentlig? II Samfimnsspeilet. - Oslo, 1999. -№ 4.-S. 41-52.
52 Nielsen Т.Н. Fra dedssyndet til akseptert moral II Samfunnsspeilet. - Oslo, 1999. - № 4.- S. 63-68.
53 HellevikO., Hoie H. Vi bekymrer oss mindre for miljaet II Oslo: Samfunnsspeilet, 1999.-№ 4, S. 53-61.
34 Enjolras B. Individualisation and civil society in late modernity. - Oslo: Institute for Social Research. - 2000. -№ 7. - 113 p. (ISR Report. - № 7).
55 Martinussen W. Fellesskapsverdiene star sterkere enn antatt II Samfunnsspeilet. - Oslo, 1999. - № 4.- S. 5-11.
56 Aalberg T. Norske likhetsverdier і et komparativt perspektiv II Tidsskrift for samfunnsforskning. - 1998.- № 39. -
P. 490-515.
57 Emilsen K., Moxnes K., Nsesje P. Prosjekt Partnervalg. Studiebeskrivelse og kodebok. - Trondheim: Institutt for
sosiologi og samfunnskunnskap. Norges teknisk-naturvitenskapelige universitet (NTNU), 1996. - 302 s. (ISS-
rapport. - № 48).
58 Den Nye barne- og familieboka : 20 sporsmal om familiebildene I Ivar Franes og Andreas Hompland (red.) Oslo :
Universitetsforlaget, 1994. p. 38.
59 Den Nye bame- og familieboka: 20 sporsmal om familiebildene. - S. 38.; Leira A. Parents, children and the state:
Family obligations in Norway. - S. 28.
60 Norge 2030: fern scenarier om offentlig sektors framtid I Red. E.F. Overland. - Oslo: Cappelen akademisk fori.,
2000.-310 s.
дивидуализма в соответствующих обществах, путей их преодоления. Не проводился и систематический анализ таких проблем в социально-культурном и историческом контексте. Представленные данные по названным вопросам носят фрагментарный, разрозненный характер; существует необходимость их обобщения и рассмотрения в более широкой перспективе: «индивидуализм в государстве всеобщего благосостояния». Не исследованным осталось и соотношение основанной на ценностях коллективизма государственной социальной политики государства всеобщего благосостояния скандинавского типа, ее противоречие с преимущественно индивидуалистическими ценностными ориентациями граждан. Настоящее исследование призвано решить эти исследоватальские задачЮбъект исследования
Объектом исследования является индивидуализм как специфическое мировоззрение, определяющее характер взаимоотношений индивида и общества.
Предмет исследования.
Предметом исследования является взаимосвязь между ценностными ориентациями населения и социальными проблемами в государстве всеобщего благосостояния, сформированном на основе коллективистских ценностей и переживающем усиление ценностей индивидуализма (на примере Норвегии).
Цель исследования:
Целью диссертационной работы является исследование феномена индивидуализма и его интерпретации в современной общественной мысли Норвегии.
Задачи исследования:
Цель исследования может быть достигнута путем решения следующих задач исследования:
исследование сущности и содержания понятия «индивидуализм» в социальной философии, ее актуальности для современного российского общества;
рассмотрение генезиса феномена индивидуализма в истории европейской философии;
исследование типологии феномена индивидуализма,
исследование ценностной основы и основного противоречия феномена индивидуализма в европейской философской традиции;
исследование сущности и содержания понятия «государство всеобщего благосостояния» в европейской социально-философской традиции;
изучение особенностей мировоззрения, ценностных ориентации и жизненной позиции индивидуализма в государстве всеобщего благосостояния;
рассмотрение ценностных основ социального взаимодействия в современном обществе всеобщего благосостояния;
выявление специфики положения семьи, детства, особенностей воспитания детей, и передачи ценностей между поколениями в современном государстве всеобщего благосостояния;
определение наиболее вероятных социальных проблем и социально значимых последствий усиления ценностных ориентации индивидуализма среди населения в государстве всеобщего благосостояния в сфере брачно-семейных отношений, образования, формирования культуры труда, участия граждан в общественно-политической жизни; социальной интеграции и самореализации индивида.
Методологические основы исследования.
Основу исследования составляет аксиологический подход к проблемам взаимодействия человека и общества в условиях государства всеобщего благосостояния. Решение задач исследования обеспечивается также использованием следующих вспомогательных методов:
структурный философский анализ применяемых понятий «индивидуализм», «государство всеобщего благосостояния», позволяющий выделить логическую и контекстуальную нагрузку каждого понятия, их структуру и логическую взаимосвязь;
метод философско-исторического анализа, позволяющий проследить логику генезиса исследуемых социальных явлений, развития их социальной роли на объективно-событийном и мировоззренческом уровне;
сравнительный метод, позволяющий сопоставить явления одного социально-исторического и мировоззренческого порядка;
метод герменевтического анализа источников.
Теоретической базой данного исследования явились работы российских и зарубежных философов, социологов, социальных антропологов, политологов, эмпирической - материалы российских и норвежских социологических исследований.
Научная новизна исследования.
Научная новизна исследования заключается в том, что в исследовании:
дан анализ различных интерпретаций индивидуализма в истории философии и в современном контексте. В данном исследовании под индивидуализмом понимается основанный на представлении об атомарности индивида тип мировоззрения, утверждающее приоритет индивида перед любой формой социальной общности и признающий наличие абсолютных прав индивида, его свободы и независимости от общества и государства, а также соответствующие политическое, социальное и этическое учение, жизненная позиция и принцип поведения;
представлены различные типологии индивидуализма, при этом автор исследования придерживается в качестве базовой типологии С. Люкса61, выделяющего политический, экономический, религиозный, этический, эпистемологический и методологический индивидуализм;
61 Lukes S. Individualism. - Oxford: Basil Blackwell, 1973. -170 p.
развитие индивидуализма рассмотрено в контексте государства всеобщего благосостояния. Под государством всеобщего благосостояния понимается государство, политической целью которого является достижение социального и экономического выравнивания его населения;
дан анализ основных социальных проблем государства всеобщего благосостояния, которые вызваны усилением ценностей индивидуализма, а также проанализированы их причины;
обобщен и проанализирован теоретический и практический опыт формирования государства всеобщего благосостояния в Норвегии, обсуждена его значимость для российской социальной реальности;
введены ранее неизвестные для российских ученых источники, значительную часть из которых составляют на норвежском языке.
Теоретическая и практическая значимость исследования
Теоретическая значимость исследования заключается в раскрытии сущности и содержания феномена индивидуализма в государстве всеобщего благосостояния и рассмотрении оценок социальных последствий его усиления в общественной практике в государстве всеобщего благосостояния, представленных норвежскими социальными философами и социологами. Опыт Норвегии как государства всеобщего благосостояния, сформировавшегося на основе традиции коллективизма, с учетом произошедшего в нем за последние 20-30 лет усиления ценностей индивидуализма в обществе, сопровождавшего рост благосостояния населения, представляет теоретическую ценность для отечественной социальной философии и может учитываться при формировании российской социальной политики.
Практическая значимость исследования состоит в том, что материалы исследования могут использоваться при составлении курсов истории философии, социальной философии, спецкурсов по социальной и политической философии, политологии.
Апробация результатов исследования
Основные положения исследования получили апробацию на региональной научно-практической конференции «Ломоносова достойные потомки» (Архангельск, 23 ноября 2001 г.), международных конференциях «Истоки-IV» (Поморский государственный университет Архангельск, 2001 г.) и «Истоки-VI» (Поморский государственный университет, Архангельск, 2002 г.), IX всероссийской научной конференции и IV педагогических чтениях «Философия и практика управления и самоуправления» (Архангельское высшее педагогическое училище, Архангельск, 2002 г.), X научной конференции и V международных педагогических чтениях «Формирование профессиональной культуры будущего специалиста» (Архангельское высшее педагогическое училище, Архангельск, 2003 г.) и Международной научной конференции «Человек в современном мире» (Архангельский государственный технический университет, Архангельск, 23-25 мая 2003 г.).
Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова.
Понятие «индивидуализм» в социальной философии, ее актуальность для современного российского общества
Феномен индивидуализма не является новым для социальной философии и получил рассмотрение в большом количестве работ отечественных и зарубежных авторов, что привело к появлению различных, нередко взаимоисключающих друг друга интерпретаций и толкований данного понятия, отражающих авторские трактовки проблемы. Тем не менее, для достижения целей данного исследования мы сочли необходимым использовать устоявшиеся определения, зафиксированные в том числе в справочных изданиях и отражающих понимание феномена «индивидуализм» в формулировках, разделяемых большинством исследователей. Кроме того, отказ от следования оригинальным трактовкам понятия вызван тем обстоятельством, что ни Россия, ни Норвегия, в отличие от Англии и Соединенных Штатов Америки, не являлись изначальной средой формирования мировоззрения и практики индивидуализма, а были лишь восприняты этими странами после того, как феномен индивидуализма окончательно оформился из разрозненных идей, принципов, форм поведения и иных элементов общественной практики. Соответственно, этими странами было в готовом виде заимствовано и само понятие «индивидуализм», без привнесения в него принципиально новых моментов.
Понятие «индивидуализм» наделяется разным содержанием в работах разных авторов, наблюдается некоторая разнородность в подходах к его трактовке. В советский период индивидуализм определялся главным образом как этическая концепция, принцип поведения и идеология. По причине идеологизированное научного знания и насаждения ценностей, идеалов и принципов коллективизма в этот исторический период он оценивался резко негативно. В отечественной философской мысли индивидуализмом именовался «принцип поведения, социологическое и этическое учение, в основе которого лежит признание абсолютных прав личности, ее свободы и незави-симости от общества и государства» , и как «основной принцип буржуазной идеологии и морали», «принцип противопоставления личности коллективу, подчинения общественных интересов личным»63 оценивался негативно, поскольку, как мировоззрение, сформированное «теоретиками эксплуататорских классов» находится «в глубоком противоречии с принципами коммунистической морали», а как принцип поведения мешает защите «подлинных интересов личности» и не позволяет создать «реальные условия для расцвета индивидуальности и развития дарований человека»; указывалось на то обстоятельство, что «индивидуализм перерастает в эпоху империализма в циничный эгоизм»; индивидуализм определялся и как «буржуазное воззрение, согласно которому интересы отдельной личности выше интересов общества», как мировоззрение, в основе которого лежит противопоставление отдельного индивида обществу, а его моральной ориентацией является эгоизм, приводящий в крайних формах «к анархизму и нигилизму». Заявлялось об отмирании классической морали в буржуазном обществе и смене ее корпоративно-индивидуалистической буржуазной моралью с ее частнособственническими тенденциями.
В этике индивидуализм определяется в советский период как «принцип обоснования нравственности и выбора ориентации, линии поведения, который основывается на мировоззренческой позиции, противопоставляющей точку зрения индивида, взятого вне его социальных связей, обществу, всякой социальности» ; «отречение человека от его культурно-исторической сущности, от того содержания человеческой жизни, которым она может быть наполнена только в системе общественных связей между людьми»; индивидуализм «враждебен всякому личностному развитию человека, в особенности его развитию как нравственного субъекта», «уводит человека от восприятия социальных проблем как своих личных и лишает его открытости навстречу судьбам других людей, провоцируя тем самым мировоззренческую замкнутость индивида»69. Итак, в советский период акцент в определении понятия «индивидуализм» делался на критике альтернативных советским и преимущественно этических принципов и ценностей как основы враждебной политической идеологии.
В дальнейшем наблюдается отход от безусловной критики индивидуализма, который определяется теперь как «такое направление мыслей, чувств и желаний, которое расценивает жизнь отдельного человека как более важную, чем жизнь больших ассоциаций и общества в целом», выделяются отно-сительно самостоятельные отдельные формы индивидуализма. Индивидуализм начинает пониматься более широко - как «философско-этическая концепция, утверждающая приоритет личности перед любой формой социальной общности, исходящая из представления об атомарности индивида, т.е. его отделенности от всех внешних связей»71 и определяется уже как противоположность «коллективизму и особенно псевдоколлективистским концепциям казарменного коммунизма». Отмечается широта охватываемого понятием «индивидуализм» спектра явлений и учений, предполагающих различную степень реализации идей и ценностей индивидуализма: «в различных вариантах индивидуализма человек рассматривается в противостоянии всему остальному миру, а его сознание - как единственная реальность, что логически приводит к субъективизму и солипсизму». В трактовке понятия «индивидуализм» отмечается переход от более узкого, этического и идеологического, к более широкому, мировоззренческому пониманию, допускающему значительное варьирование: «индивидуализм — тип мировоззрения, в основе которого лежит противопоставление отдельного индивида обществу», включающий «широкий диапазон ориентации - от принципов свободного развития личности до эгоизма и анархического нигилизма».74 Свободным от требований идеологического соответствия можно считать и следующее определение:75 «тип мировоззрения, в основе которого лежит противопоставление отдельного индивидуума обществу, начиная от принципов свободного развития личности вплоть до эгоизма; стремление к яркому выражению своей личности, противопоставление себя всем остальным».
Сущность и содержание понятия «государство всеобщего благосостояния»
Государство всеобщего благосостояния - это государство, политической целью которого является достижение определенной степени социального и экономического выравнивания. Выравнивание происходит за счет принятия государством ответственности за то, чтобы все граждане, независимо от способности и размера личного экономического вклада в государственную казну, получили гарантии прав на основополагающие социальные, экономи-ческие и культурные блага . Под благосостоянием понимается обеспеченность населения необходимыми материальными и духовными благами, т.е. предметами, услугами и условиями, удовлетворяющими человеческие по-требности . Теория общества всеобщего благосостояния (велфаризм - от англ. welfare - благоденствие) была сформирована усилиями теоретиков развития и экономистов в середине XX в. Политико-экономической основой велфаризма послужила так называемая экономика изобилия, предполагающая бескризисное производство и занятость. Разочарование после начавшегося в 70-х годах экономического спада отразилось в теориях общественного обновления. В такой ситуации возникает идея уже не процветания, но просто «приемлемого» общества, менее экспансивного, более гуманного, терпимого и щадящего человека, природу, социальное окружение. Формируется концепция гуманистического общества духовного обновления, а кризис концепции благоденствия трансформировал ее в более консервативные формы социально-политического проекта в условиях структурного кризиса .
Функционирование государства всеобщего благосостояния находится в центре внимания норвежских исследователей. Так, проводится сравнительный анализ норвежской и иных моделей государства всеобщего благосостояния в исторической перспективе, и современного норвежского государства всеобщего благосостояния, в частности, вопросы социальной защиты населения , здравоохранения и приватизации медицинских услуг , управления ; моральные дилеммы, с которыми сталкивается государство всеобщего благо-состояния, проблемы воспитания .
В основе этого понятия лежит ответственность государства за обеспечение гарантированного дохода граждан, их здоровье и необходимый уход за ними. Важнейшей задачей государства всеобщего благосостояния является проведение политики распределения благ, учитывающей врожденные различия между людьми и изначальную несправедливость, а также существующие рыночные и политические отношения. Государство несет ответственность за определение пределов, содержания и финансирование услуг по обеспечению благосостояния, оказываемых как государственными, так и частными учреждениями.
Различают три идеальных модели государства всеобщего благосостояния: англо-американскую, континентальную и скандинавскую283 (по другой классификации - остаточная, смешанная (германская) и институциональная . Англо-американская модель характерна для США и Великобритании. Целью этой модели является обеспечение наименьших гарантий гражданам, и в то же время стимулирование трудового участия граждан. Модель фокусируется на недопущении глубокой бедности, но не на перераспределении благ. Рынок играет важную роль, когда государство либо гарантирует минимальное страхование всех граждан и передает рынку выполнение остальных задач, либо субсидирует частные услуги социального обеспечения. Уровень благ сравнительно низок, чтобы стимулировать трудовую активность. Предоставляемые блага незначительны, потребность в них строго проверяется, либо они оказываются всем, но в незначительном объеме. Континентальная модель распространена во Франции и Германии. В этой модели, часто называемой также моделью обеспечения статуса, наличие прав нередко находится в зависимости от классовой принадлежности, профессии или социального статуса. Целью системы социального обеспечения является обеспечение уровня доходов для лиц, прекративших свою трудовую активность. Семье отводится традиционная роль производителя благ, а государство вмешивается лишь при неспособности семьи обеспечивать своих членов необходимыми благами. Доступ к благам обусловлен доходом граждан и концентрируется прежде всего на перераспределении благ в ходе всей жизни человека. Скандинавская модель принята в Швеции, Дании, Норвегии и Нидерландах. В этой модели, характеризуемой универсальностью, целью государства является обеспечение социального равенства. Системы государственной поддержки и налогообложения нацелены прежде всего на перераспределение доходов граждан, основываясь на индивидуальных правах; а семья как получатель социальных благ играет второстепенную роль. Блага универсальны, а государство всеобщего благосостояния финансируется главным образом из средств, поступающих от сбора общих для всех граждан налогов.
Проблемы брачно-семейных отношений в государстве всеобщего благосостояния в условиях усиления ценностей индивидуализма (на примере Норвегии)
Усиление ценностей индивидуализма в обществе всеобщего благосостояния влечет за собой отрицательные последствия для брачно-семейных отношений. В конце XX в. появились новые формы семейных отношений, ослаб ранее строго фиксированный порядок событий в брачно-семейных отношениях, повысилась подвижность семьи, ее состав стал меняться чаше, укрепились тенденции серийной моногамии, предпочтения карьеры детям, откладывания сроков первых родов, выросло число матерей-одиночек и многодетных матерей, семей с детьми от разных браков, внебрачных детей; увеличилась продолжительность одинокой жизни. Однако это не говорит о том, что норвежцы стали относиться к ценностям, нормам и традициям гораздо свободнее, чем ранее. Напротив, воздействующая на индивида среда стала более разнородной, у индивида отсутствует единый ориентир, когда и каким образом создавать семью. Если в послевоенной Норвегии мать-домохозяйка являлась культурным фундаментом, основой общественных представлений о семье и государственной политики, то с повышением трудовой активности матерей исчезла комплиментарно-ролевая основа брака, что повлекло за собой культурный переворот.
Для понимания взаимоотношений пар в современной Норвегии важно провести разграничение между репродуктивным и сексуальным мотивами инициации отношений. Общественным идеалом стали так называемые «подлинные отношения» - демократические отношения близких друг другу равноценных граждан, дающие каждому из них возможность личностного роста. Такие отношения поддерживаются из-за их собственной ценности, а не по причине того, что пара связана супружескими обязательствами и свидетельством о браке. Новую модель семьи можно назвать «симметричной семьей»: и мать, и отец имеют профессиональную карьеру, а брак является любовным союзом между равноценными сторонами, экономически независимых друг от друга, несущих равную ответственность за дом и воспитание детей . Отношения не обязательно являются моногамными или длятся всю жизнь, но продолжаются столько, сколько партнеры будут считать целесообразным и строятся исключительно на любви, глубоких чувствах и равноценности партнеров. Различие отношений внутри пары и семейных отношений проводится в Норвегии на законодательном уровне: закон «О браке» от 1991 г. и закон «О детях и родителях» от 1981 г. регулируют соответственно внутрипарные и семейные отношения. Первые рассматриваются государством как частные, о чем говорит упрощенная процедура развода в административном порядке; закон «О зарегистрированных партнерствах» (однополых браках) от 1993 г. дает партнерам те же права, что и супругам, кроме усыновления детей. С 1993 г. в Норвегии регистрируется 120 однополых браков в год (всего около 1400).
Непосредственное отношение к ценностям индивидуализма имеет проблема выбора партнера по семейным отношениям и их поддержания. Исследование критериев выбора будущего партнера показало, что 97% опрошенных высказывают свое мнение в дискуссии с партнером; 99% не желают ус-тупать партнеру в дискуссиях; 87% стремятся переубедить партнера . Это свидетельствует о высокой значимости для норвежцев индивидуалистических ценностей - возможности свободно выражать свое мнение, независимости в следовании своим убеждениям. Контакт между членами семьи за последние десятилетия остался на прежнем уровне, большинство взрослого населения поддерживает регулярный контакт с братьями и сестрами, ухаживает за престарелыми родителями.
Органы социальной защиты и иные государственные учреждения строят свои отношения с отдельно взятыми индивидами, а не с семьей в целом, что, наряду с ходом развития семьи привело к созданию в Норвегии ситуации одновременно и всеобщего благосостояния, и маргинализации части населения. Неполные семьи острее испытывают проблемы, общие для всех семей. Материальное положение матерей- и отцов-одиночек значительно ухудшилось за последние 15 лет с одновременным ростом их числа, что принято называть «новой бедностью»400. Норвежская семья перестала быть производственной ячейкой общества, ее экономическое значение существенно снизилось. Пособия родителям, воспитывающим детей в одиночку, воспринимаются получателями помощи как замещение государством роли отца ребенка401. Политические партии Норвегии нередко выдвигают требования повысить финансовую поддержку всех нуждающихся, а помощь какой-то определенной категории граждан лишь усложняет противоречия семейной политики.
