Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Философско-семиотическое осмысление мозаики как явления культуры
1.1. Философско-семиотический подход в социальной философии 16
1.2. Философско-семиотическое осмысление мозаики как текста-символа, воплощающего идею империи в культуре 41
1.3. Семиотический код художественного языка мозаики в социальной философии 59
Глава II. Философско-семиотические основы и смысл русской мозаики
2.1. Генезис и развитие мозаики древнехристианского и византийского периодов 79
2.2. Древняя русская мозаика как семиотический элемент культуры Древней Руси 101
2.3. Мозаика как знаковая система русской культуры Нового времени (XVIII-XXI в.в.) 123
Заключение 145
Список литературы
- Философско-семиотический подход в социальной философии
- Семиотический код художественного языка мозаики в социальной философии
- Генезис и развитие мозаики древнехристианского и византийского периодов
Введение к работе
' Актуальность темы исследования. В начале третьего тысячелетия социальная философия представляет особую область философии и гуманитарных наук, где происходят значительные сдвиги и возможно получение важных результатов для формирования нового социально и информационно значимого знания XXI века. Развитие этой области философии сегодня предполагает как во всем мире, так и в России обращение к новым философским методологическим подходам и применение их к изучению социальных явлений, которые ранее не являлись объектами исследования философии. Среди подобных социальных явлений особое место занимает мозаика как семиотический элемент культуры.
В настоящее время существует мало философских исследований социально-философских смыслов, которые заложены в одном из феноменов мировой и русской культуры - мозаике как виде монументального изобразительного искусства, обладающем специфической технологией, которая заключается в выкладывании изображений из натуральных камней, цветного стекла или смальты для украшения архитектурных сооружений. Техника мозаики позволяет во все времена создавать долговечные произведения искусства, кодирующие в своем содержании социально-философские смыслы как синтез социально-философских и художественных идей, под воздействием которых формировались религиозно-мировоззренческие идеалы народа.
Русская культура и искусство многократно исследовались учеными с историко-культурной или искусствоведческой точки зрения, но об изучении философской стороны мозаичных произведений и понимании закодированных в них социально-философских смыслов ушедших эпох до
сегодняшнего дня речи практически не шло. До 90-х годов XX столетия из научного обихода тщательно убирались все содержательные интерпретации иконописи и мозаики. Изучение художественной формы вне содержания оказывалось чрезвычайно ограниченным и бесперспективным, так как за материальными исследованиями не возникало представление о целостной картине философского миропонимания общества прошедших столетий.
Социально-философское исследование мировоззренческих смыслов содержания мозаики как общественного явления становится актуальным в наши дни в связи с серьезными исследованиями философской ментальносте Российской цивилизации, в которой значительное место занимало искусство. В своих художественных образах оно выражало не только современные ему думы, чаяния и борения мысли народа, но и заглядывало в отдаленное будущее, сохраняя и передавая духовные искания уходящих поколений их потомкам. В этом процессе значительную роль сыграла русская как религиозная, так и светская мозаика - вид изобразительного искусства, позволяющий сохранять на века идеи и чувства своих творцов.
В России социально-философское знание в силу закономерностей исторического развития общественного сознания нашей страны было всегда тесно связано с проблемами философских исканий, которые воплотили в себе социальные явления и артефакты культуры, в том числе и мозаика. Их содержание, хотя и кодировалось в особых художественных формах, но всегда исторически разрабатывалось и дешифровалось в русле проблематики взаимосвязи общественного и культурного процесса. Это исходно создавало специфическую методологическую направленность русской социально-философской мысли, что составляло ее особую духонную ценность.
В наше время искусствоведческое исследование мозаичных произведений не позволяет раскрыть социально-философские аспекты
содержания мозаики, особенно храмовой мозаики древнерусских храмов, и постичь закодированное в них духовное философское послание наших предков. Для решения этой задачи необходимы иные методологические подходы, позволяющие осуществить дешифровку социально-философских смыслов, заключенных в древних мозаиках.
Представленное диссертационное исследование ставит актуальную для нашего времени задачу постижения социально-философских смыслов, заключенных в мозаике, посредством ее рассмотрения как особого семиотического элемента культуры. Поставленная задача предполагает соответствующую разработку и применение философско-семиотического подхода к изучению подобных социальных явлений. Осуществлению и решению данной актуальной философско-методологической задачи посвящена первая часть представленного исследования.
Для ее решения автором были изучены различные системы философских методологий нашего времени. На базе этого исследования был предложен философско-семиотический подход, разработанный в парадигме русской социальной философии XX века и принципиально отличающийся от французского структурализма и американского функционализма, что подробно обосновано в диссертации.
Этот подход в социальной философии предполагает изучение объектов действительности через призму анализа знаковой деятельности как основы человеческого бытия и познания, а также мифотворчества. В его контексте объект исследования - мозаика - выступает как объект культуры знаковой природы и одновременно как своеобразный текст художественной культуры и искусства, воплотивший в себе основные смыслы культуры.
Актуальность подобного методологического исследования локальных общественных явлений заключается в том, что дает возможность
дешифровать глубинные социально-философские смыслы, позволяющие постигать и осмыслять закономерности социального развития нашей цивилизации. В свою очередь, философско-семиотический подход оказывает значительное влияние на формирование современной социальной философии и открывает новые перспективы исследований в грядущем тысячелетии.
Актуальность диссертационного исследования состоит в том, что применение семиотических методологий в философии к изучению локальных общественных явлений, в частности к мозаике, позволяет изучать их глубинные смыслы и с принципиально новой точки зрения анализировать многие современные социальные и культурные процессы развития общества.
Степень научной разработанности темы. Тема представляет собой достаточно новый объект анализа социально-философской мысли на основе применяемых в исследовании методологий. Она имеет обширное проблемное поле, комплексно интегрируя разнообразные гуманитарные знания.
Научная разработанность данной темы имеет как бы два пласта, обусловленные ее предметом и объектом исследования.
Данное социально-философское исследование предполагает, во-первых, дальнейшую разработку и применение философско-семиотического подхода, разработанного в парадигме русской социальной философии XX века. Этот подход принципиально отличается от французского структурализма и американского функционализма, что подробно обосновано в диссертации.
Философско-семиотический метод начал активно разрабатываться в русской гуманитарной науке в 60-е годы XX века философами и учеными
Тартуской школы во главе с Ю.М.Лотманом. Учеными этой школы были обоснованы основные принципы и разработан инструментарий данного метода. В данной диссертационной работе впервые была сделана попытка его дальнейшей разработки и применения в социальной философии к анализу локального явления культуры. В этом плане данное исследование опиралось на труды А.С.Арсеньева, А.И.Арнольдова, М.П.Баткина, Н.Г.Багдасарьян, Б.Н.Бессонова, В.С.Библера, Т.В.Булыгиной, А.В.Гулыги, Е.В.Зориной, В.АКанке, Н.И.Киященко, В.А.Кувакина, Э.В.Ильенкова, А.ФЛосева, Е.М.Мелетинского, А.С.Мигунова, Н.Н.Никитиной, Л.А.Никитич, Л.В.Полякова, В.М.Розина, Э.Ю.Соловьева, Ю.С.Степанова, В.С.Степина, П.В.Палиевского, Р.П.Трофимовой, Б.А.Успенского, В.Г.Федотовой, О.М.Фрейденбург и других.
Особое внимание было уделено семиотическим исследованиям
философии общества и культуры академических школ, среди которых
важно выделить труды основоположников французского структурализма
К.Леви-Строса, М.Фуко, Р.Барта и Ц.Тодорова, американского
функционализма Ч.У.Морриса, Ч.С.Пирса, ТЛарсонса, К.И.Льюиса, а
также представителей русской философской семиотики Ю.М.Лотмана,
В.Я.Проппа, А.А.Реформатского, Б.А.Успенского и их
последователей.
Важную роль в осмыслении философско-семиотического метода сыграли философско-методологические исследования В.А.Канке, В.М.Розина, Г.П.Щедровицкого и других мыслителей.
Философско-семиотический подход в изучении мозаики как семиотического явления автор разрабатывал, опираясь как на труды социальных философов, так и на специальные работы искусствоведов, посвященные мозаике. При этом многочисленная искусствоведческая литература по мозаике в конце XX века потребовала глубокого социально-
философского осмысления и нового прочтения.
В наше время с ликвидацией запрета на исследование всех вопросов
религиозного искусства стало возможным изучать различные проявления
религиозной мысли и чувства в художественных древних памятниках, в том
числе и в социально-философском аспекте. Особое значение для
исследования имели труды С.Н.Булгакова, П.А.Флоренского,
Д.С.Лихачева, И.Э. Грабаря, А.А.Карелина и других, использованные в данной работе. Более описательный характер носят работы: Антонио Ньеро, Л.Аксита, О.Демуса, Марии Виллы Урбани, Джузеппе Бовинни, но и они внесли свой вклад в решение задач философского осмысления монументального искусства.
Значительную роль сыграли в проведении исследования труды наших
соотечественников в этой области, вышедшие в последние годы. К таким
работам можно отнести исследования Л.В.Бетина, А.В.Виннера,
И.Н.Воейкова, М.МДунева, Т.С.Ереминой, Н.ПКондакова,
В.И.Левицкой, Л.ДЛюбимова, М.А.Орлова, Б.В.Раушенбаха,
Н.В.Розанова, А.А.Белецкого и других. Особое значение для нашей работы имели труды В.Н.Лазарева, являющиеся не только прекрасной систематизацией и осмыслением событий и фактов, происходящих в связи с той или иной стороной мозаичного творчества, но также богатейшим фактическим материалом.
В отличие от представленных трудов, диссертационная работа является исследованием, в котором с позиций философско-семиотического подхода на основе изучения мозаики разрабатывается методологическая система, позволяющая осуществлять социально-философский и семиотический анализ художественных явлений культуры.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования
состоит в изучении мозаики как семиотического элемента культуры и ее исторического развития на основе применения методологии философско-семиотического подхода.
Данная цель конкретизируется в следующих задачах исследования:
Осуществить дальнейшую разработку и применение методологии философско-семиотического подхода в философии общества.
Обосновать, применение данной методологии в социальной философии к семиотическим общественным явлениям.
Исследовать с позиций методологии философско-семиотического подхода мозаику как семиотический элемент культуры.
Изучить и дешифровать социальный смысл, функции и роль мозаики как социального явления.
Осуществить философско-семиотический анализ основных социально-философских смыслов как религиозного, так и светского мозаичного наследия русской культуры.
Объектом диссертационного исследования является мозаика как семиотический элемент культуры, участвующий во взаимосвязи философии, религии и культуры и в формировании шкалы ценностей. На материале русской мозаики с позиций философско-семиотического подхода предметом изучения становится фундаментальная черта мозаики - ее знаковость, т.е. способность кодировать социальную информацию с помощью системы определенных знаков и фиксировать ее специфическим образом в мировой и русской культуре.
Предметом диссертационного исследования является методология философско-семиотического подхода в социальной философии и ее применение к исследованию мозаики как семиотического явления культуры.
Методологические и теоретические основы исследования.
Общефилософскую методологическую основу диссертационного исследования составляют принципы философского общенаучного познания: всеобщей взаимосвязи и развития, объективности, системности, историзма и компаративизма, а также методология философско-семиотического подхода.
В диссертационном исследовании обосновывается актуальность данного методологического подхода в социальной философии, изучается история его становления и развития, а также инструментарий данного метода. Философско-семиотическая методология разрабатывается для постижения социально-философских смыслов, заключенных в явлениях культуры, в частности мозаики как предмета диссертационного исследования.
Определяя теоретические основы диссертационного исследования, можно выделить ряд ключевых источников:
философско-методологические исследования семиотических систем русской социальной философии и гуманитарных наук;
философско-методологические исследования семиотических систем французского структурализма и американского функционализма;
социально-философские исследования семиотических явлений культуры;
основополагающие труды по изучению мозаики как социального и семиотического явления культуры;
основополагающие труды по изучению истории древнехристианской и византийской мозаики;
основополагающие труды по изучению истории русской мозаики;
- исследования по мировой и русской социальной философии и
семиотике в мировой науке.
Для реализации поставленных целей и задач автор диссертации опирался на методы и принципы исследования, используемые в социальной философии. Узловым моментом методологической основы диссертационного исследования является применение философско-семиотического метода, который нашел свою актуализацию в нашей философии и науке, начиная с 90-х годов XX века.
Исследователи, которые обращаются к философско-семиотическому методу, обычно занимают некоторую промежуточную мировоззренческую позицию. Это дает возможность «гибко» подойти к его применению в изучении различных общественных явлений, что имеет важное значение для развития русской социальной философии в XXI столетии.
Научная новизна исследования и основные результаты,
полученные автором, представляются в следующем:
1. В систематизации с позиций методологии русской социальной
философии основных принципов философско-семиотического метода и его
инструментария.
2. В обосновании и применении методологии философско-
семиотического подхода для изучения социально-философских смыслов
общественных явлений на основе. исследования мозаики как семиотического элемента культуры.
3. В обосновании, разработке и применении вероятностного подхода к
анализу мозаики как семиотического явления.
В исследовании с позиций философско-семиогического подхода смысловой составляющей мозаики как семиотического явления и семиотической составляющей языка мозаики.
В обосновании возникновения мозаики как вида монументального искусства, который появляется в «стабильные периоды» существования Российской цивилизации, когда заранее программируемая властью информация закладывается в произведения-тексты мозаики в виде системы различных знаков и сохраняется на определенных носителях в закодированном состоянии. В этом смысле мозаика становится идеальным семиотическим явлением культуры, поскольку является носителем информации, не подверженным конъюнктурным влияниям и веками сохраняющим первозданный смысл закодированной в ней духовной картины мира ушедшей эпохи.
6. В результатах системного исследования мозаичного
художественного наследия древнехристианского, византийского и
древнерусского периодов, а также современных мозаик с позиций
философско-семиогического подхода, что позволило осуществить как
дешифровку смыслов основных христианских символических образов
мозаичных текстов соборов Древней Руси, так и понять семантику светских
мозаичных произведений русской культуры.
Основные положения, выносимые на защиту:
В диссертации осуществлена дальнейшая разработка методологии философско-семиотического метода и его инструментария в социальной философии для дешифровки и анализа социальных смыслов семиотических общественных явлений.
В диссертации предложено и обосновано в системе философско-семиотического метода применение вероятностного подхода к анализу общественных явлений, в частности мозаики как семиотического явления.
В диссертации осуществлен философско-семиотический анализ мозаики древнехристианского, византийского и древнерусского периодов, а также современных мозаичных произведений и изложены его результаты. В работе представлено социально-философское доказательство, что возрождение русской мозаики происходит в переломные моменты культурной истории государства, и мозаика становится символом смены идеологии при торжестве идеологии господствующей власти в России.
4. На основе философско-семиотического анализа мозаики как
семиотического явления культуры обоснованы и разработаны некоторые
проблемы социального развития России, преемственности ее
основополагающих идей, исследования социального и культурного
прогресса в развитии российского общества.
Теоретическая и научно-практическая значимость исследования
заключается в теоретическом исследовании малоизученной проблематики в
социальной философии и ее детальной разработке на основе нового философско-семиотического метода. Данный метод применен к постижению социально-философских смыслов мозаики как семиотического явления мировой и русской культуры, что может быть широко использовано в философии и гуманитарных науках.
^,
Философско-семиотический подход в социальной философии
Современная русская социально-философская мысль развивается на основе широкого методологического поиска, который включает уже более чем полвека философско-семиотические подходы. В этой области русская социальная философия второй половины XX века опиралась не только на мировой опыт разработки новых социально-философских методологических систем, но и имела свое творческое наследие в лице русской философии культуры и методологических исканий советских исследователей в начале XX века. Эти исследования положили начало разработке и применению принципов и инструментария системно-структурного и семиотического подходов в анализе художественной культуры и литературы. Распространение вероятностно-статистических методов в социальной философии и философии культуры, литературоведении и эстетике подтолкнули русскую науку в 60-е годы XX века к возрождению собственных методологий системно-структурного и семиотического подходов и применению их к анализу художественных процессов и явлений, в частности, к анализу русской мозаики.
В этот период остро встал вопрос не только о философском методологическом обосновании, разработке и применении семиотических методов, сколько о философском обосновании этих методологий, в первую очередь, с позиций марксизма, что категорически отрицалось большинством исследователей в мировой философии. Так, приписывая марксизму механическое понимание взаимосвязей внутри систем объектов и явлений, французский философ и семиотик К. Леви-Стросс и его последователи утверждали, что только им принадлежит честь открытия двойственности синхронно-диахронического процесса. Структуралисты теоретически абсолютизировали одну из его сторон (синхронию), тогда как русские философы и ученые этого времени пытались открыть путь к разрешению этого противоречия в его синтезе. Это был путь историко-логического анализа, сочетающего етатизм синхронии с динамизмом диахронии и раскрывающего не только данное структурное состояние объекта, но и его генезис и развитие.
Этот философско-методологический принцип является важнейшей составляющей того философско-семиотического подхода, который разрабатывается в данном диссертационном исследовании для изучения мозаики как семантического и семиотического явления культуры. Определенной односторонности западноевропейского подхода русские социальные философы противопоставляют диалектически понимаемый комплексный подход к изучению философских проблем культуры и искусства, а также к отдельно взятым видам искусства как семиотических форм человеческой деятельности.
В русской семиотической социальной философии советского и постсоветского периодов одним из центральных понятий является категория "структура". В современной русской философской методологии оно по-прежнему отражает объективно существующие связи элементов реальных объектов и явлений, хотя и воплощенных в знаковой форме. Подобный подход четко прослеживается в анализе К. Марксом совокупности производственных отношений общества как его "экономической структуры"2. Для К. Маркса существуют вполне реальные, а не некие "чистые" эпистемологические отношения, экономические связи между составными частями не менее реального общественного организма. При этом Маркс исследует структуру капиталистического общества не как абстракцию, а как структуру определенной «общественно-экономической формации». Западноевропейская философско-семиотическая мысль понимает структуру иначе, что составляет принципиальное различие в идейно-философской и социальной природе обоих подходов, что учитывается в нашем исследовании.
Существование принципиальных философско-идеологических и методологических различий между русской и западноевропейской философско-семиотической методологиями не означает полного отрицания структуральной методики исследования, особенно в тех социальных науках, для которых характерна относительно высокая степень дискретности -культурологии, экономике, лингвистике, социологии, ряде отраслей искусствознания. Так, в русском и советском литературоведении и искусствознании структурный анализ занимает определенное место в исследовании фольклора (В. Пропп., П. Богатырев) , канонических элементов в искусстве древности и средневековья (Д. Лихачев, А. Орлов, С. Соколов и другие)4. Большой вклад был внесен в стиховедение академиком А. Колмогоровым и его учениками по изучению поэзии Маяковского, Багрицкого, Ахматовой. Важное место занимают структурно-семиотические разборы поэтических произведений в известных сборниках Тартуского Университета «Труды по знаковым системам», а также книгах Ю. Лотмана «Лекции по структурной поэтике» и «Структуре художественного текста» 5. В последнее время в русской эстетике появились также общетеоретические исследования с применением системно-структурного метода, близкого по своему инструментарию к методу Леви-Стросса.
Семиотический код художественного языка мозаики в социальной философии
Философско-семиотический подход к изучению мозаики как вида монументального искусства предполагает исследование ее в видовой целостности, соединяющей процессы созидательной, творческой деятельности, направленной на освоение мира, и объекты, в которых эта деятельность опредмечивается. В русской философии советского периода высказана мысль, что процесс развертывания человеческих сил и способностей, воплощающихся во всем разнообразии создаваемой людьми предметной деятельности, составляет содержание культуры. Достигнутый при этом уровень культуры характеризует эпохи, общества, народности и нации43. Это понимание культуры методологически применимо к анализу мозаики как соответствующего знакового объекта монументального искусства.
«Живопись сама по себе портится и уничтожается, - писал Дж. Вазари, - тогда как мозаики по продолжительности их жизни можно назвать вечными». Эта жизнеспособность памятников мозаики стала одной из форм опредмеченной коллективной памяти человечества, средством закрепления определенных типов поведения и деятельности, которые у человека, в отличие от животных, не программируются генетически. Благодаря этому мозаика не только постоянно расширяет фонд ценностей, которыми располагает общество, но и способствует воспроизводству самого общества как социального организма, существующего в историческом времени.
В данном разделе нашего исследования предполагается изучение семиотического языка мозаики как знакового объекта, одновременно рассматриваемого как семиотический объект-текст.
Одним из главных признаков произведений мозаики как самостоятельных художественных текстов, выделяющих их в художественной культуре, является заранее программируемая информация, которая кодируется в этих произведениях-текстах, что анализировалось в предшествующем разделе данного исследования. Эта информация несет общекультурное, эмоционально-эстетическое и идейно-художественное содержание, важное для практической ориентации людей, для формирования их психологических установок и воспитания личности. Как отмечал Ю.М. Лотман, «культура есть устройство, вырабатывающее информацию». По его мнению, все виды культуры есть не некое универсальное множество, но определенным образом организованное подмножество, особым образом организованная сфера, существующая в окружении не-культуры. По отношению к предмету нашего исследования, можно сказать, что мозаика как вид художественной культуры формирует определенную часть пространства некоего архитектурного произведения — здания, которое в свою очередь может входить в комплекс сооружений. В свою очередь, этот комплекс является элементом населенного места в целом и т.д. При этом необходимо отметить, что архитектурные объекты, с одной стороны, являются определенными носителями информации, закодированной в мозаичных наррациях как в средствах мозаичного языка. С другой стороны, архитектурные объекты складываются в структурную основу предметно-пространственной среды - того предметно-пространственного окружения, которое взаимодействует с субъектом. В теоретическом плане в качестве субъекта может при этом выступать индивид, некая группа людей или даже народ и человечество, те, кто определяет тот уровень системной организации, на котором рассматривается среда.
Проблемы среды по сути своей - проблемы человеческие, т.к. человек неотделим от вещественности своего бытия. Взаимодействуя с окружением, он формирует «материальный каркас» своей деятельности, поведения и отношения с другими людьми. Планируя предметный мир, человек вместе с ним планирует свою будущую жизнь и, в конечном счете, самого себя.
Среда, организованная мозаикой, ненавязчиво, но постоянно воздействует на эмоции, сознание и поведение человека, оставаясь созданным человеком объектом окружающей его среды. В ней выражается существенный признак мозаики - пространство, целесообразно организованное для определенной социально значимой цели. Это культовые здания, дворцы, вокзалы, спортивные комплексы, метро и т.п., вмещающие человека в воспринимаемое им зрительно пространство. Неслучайно мозаике часто отводится место на самых посещаемых и престижных государственных объектах, архитектура которых соединялась с образом «оси мира», т. е. с доминирующей центральной вертикалью. К сооружению высокому, устремленному вверх, человек, повинуясь подсознательному импульсу, относится по-особому, видя в нем знак исключительности места, с которым оно связано, и его выдающегося социального значения. По этому принципу возводились на Руси храмы; вертикальный объем был предпочтен во время конкурса на Дворец Советов в Москве 1932-1934 г.г., для которого был разработан колоссальный мозаичный декор.
Генезис и развитие мозаики древнехристианского и византийского периодов
Изучение мозаики как вида монументального искусства возможно, как было показано выше, посредством разнообразных методов, в том числе и методологического инструментария социальной философии. Из всего богатства этого инструментария нами предложено исследование этого не только эстетического, но и социального явления с позиций философско-семиотического подхода. В первом разделе данной работы нами рассмотрена методология этого подхода, его инструментарий, сочетающийся с математическими и вероятностными подходами, а также сделана попытка анализа мозаики как знакового объекта и семиотического текста.
Во втором разделе данной работы ставится задача исследования философско-исторического процесса развития мозаики одновременно как социального, так и семиотического явления.
Мозаика представляет собой вид монументального искусства, семиотический текст которого состоит из изображений, составленных при помощи мелких цветных камней и стекол. В живом языке ХІ-ХП веков наряду со словом мозаика употреблялся и термин «мусия» (мусья, от греческого jiooCTiov). Он использовался для обозначения как кусочков стекла, мрамора, цветных камней, так и для узоров и изображений из них.58
Изобретение мозаики, в широком смысле этого слова, относится к очень отдаленной эпохе истории. Однако, учитывая, что область нашего исследования мозаики начинается с появления ее на Руси, т.е. с принятия Русью христианства, то, следовательно, нас будет интересовать развитие и становление этого вида культуры как культуры жристианской. Чтобы оценить историческое развитие древнерусской мозаики, которое, воплотив в себе богословское наследие всего христианского мира, стало образцом догматической ясности и непосредственности восприятия христианской идеологии, необходимо последовательное, хотя и краткое исследование генезиса мозаики, предшествовавшего древнерусскому периоду. К нему относятся мозаичные памятники Древнехристианского и Византийского этапов развития мозаики как социального и семиотического явления культуры.
Исследуя социальный и семиотический генезис возникновения мозаики, мы находим первые упоминания о ней сразу в нескольких книгах Библии. Библия повествует, что в основе мира лежала гармония, в отличие от хаоса, и человек изначально был ей причастен. Вот как написано об этом в Ветхом Завете во Второй книге Моисеевой при создании первого храма -скинии, построенной по образцу, указанному Богом Моисею на горе Хорив: "И сказал Господь Моисею, говоря:
Смотри, Я назначаю именно Веселиила, сына Уриева, сына Орова, из колена Иудина;
И я исполнил его Духом Божиим, мудростью, разумением, ведением и всяким искусством, (курсив мой - Н.Л.)
Работать из золота, серебра и меди,
Резать камни для вставливания и резать дерево для всякого дела"5
Скиния собрания Моисеева была подвижным походным храмом. Позднее, уже при царе Давиде (XI в. до н.э.), была устроена Новая Скиния, перед которой молился сын Давида Соломон о даровании ему мудрости. Соломон вместо Скинии построил великолепный храм для Иерусалима60, а на его стенах, дверях и в Святая святых на разных предметах были вырезаны, изваяны и обложены золотом изображения херувимов из масличного дерева61 Храм, построенный Соломоном, стал наивысшим изображением Небесного Царства, о чем мы узнаем из Второй книги Паралипоменон: "И обложил его дорогими камнями для красоты. Й обложил бревна, пороги и стены его, (и окна), и двери его золотом" . Эта красота должна была приобщать человека к Небесной Славе, т.к. все было сделано "по образу, который показал Господь' . В этом храме и надлежало явиться в будущем Христу .
Но до рождества Христова мозаичные полы были известны в Вавилоне: во дворце царя Артаксеркса (IV в. до н.э.), где пол был устлан "камнями зеленого цвета, и мрамором, и перламутром, и камнями черного цвета . Известна мозаика была также египтянам, от которых, вероятно, перешла к грекам, а затем и к римлянам. Последние достигли наибольшего совершенства в этом виде живописи: превосходные образцы найдены на вилле Адриана, в храме Юпитера на Авентинском холме.66
В Латеранском и Капитолийском музеях Рима, а также в термах императора Каракаллы (И в.) сохранилась превосходная мозаика с различными изображениями, свидетельствующая, что в период появления христианства классическое искусство, хотя и переживало период упадка, но вполне могло гордиться многими видами монументального творчества, выражавшего идеи господствующей идеологии.67
Сохранившиеся мозаичные памятники позволяют сделать вывод, что, во-первых, ко времени появления христианства, искусство мозаики широко применялось многими народами; во-вторых, христиане должны были принять и почтительно относиться к этому виду искусства как «утвержденному и благословленному Господом» при построении первого храма.
Мозаика, как уже отмечалось в третье параграфе первой главы, превосходит многие виды искусства по различным свойствами: она обладает удивительной жизнеспособностью, универсальностью в применении и необычайной практичностью. Конечно, это имело большое значение для ее широкого социального применения. Однако, видимо, главным критерием выбора мозаики как доминирующего вида художественной культуры христианства в эпоху ее становления, была красота сверкающей смальты. Созданные из нее мозаичные объекты являлись знаковым воплощением неземного величия божественных образов. Они представляли собой как бы священные изобразительные знаковые тексты, наиболее доступно несущие слово Божие.
