Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Экологическая культура, как ценностный и идеологический регулятор взаимоотношений между природой и обществом 14
1. Классификация современных определений Экологической культуры 14
2. Функция культуры в эволюции биосферы Земли 25
3. Локальные и глобальные проявления экологического неблагополучия и их значение для смены идеологических и культурных приоритетов... 35
4. Философия экологической культуры как методологическая основа для управления биосферными процессами 61
Глава II. Эволюция философских оснований экологической культуры в отечественной религиозной и философской мысли 66
1. Экологический аспект учения о смысле земного бытия человека в православии 66
2. Философия космизма как одна из идейных основ экологической культуры 75
3. Морально-этические ценности экологической культуры 95
Глава III. Пути практической реализации идей и принципов экологической культуры 100
1. Мировоззренческое и культурно-аксиологическое значение концепции устойчивого развития системы "природа-общество" 100
2. Экологический правопорядок как основная форма практической реализации принципов экологической культуры ПО
3. Принципы экологического правопорядка как регулятивный инструмент осуществления стратегии устойчивого развития 130
Заключение 152
Библиографический список 157
- Классификация современных определений Экологической культуры
- Функция культуры в эволюции биосферы Земли
- Экологический аспект учения о смысле земного бытия человека в православии
- Мировоззренческое и культурно-аксиологическое значение концепции устойчивого развития системы "природа-общество"
Введение к работе
Актуальность темы исследования
История человеческого общества неразрывно связана с естественной историей, историей природы. Более того, становление общества выступает и должно изучаться только как неотъемлемая часть неизмеримо более масштабного процесса - процесса общепланетарной эволюции. Именно поэтому строгое разграничение естественных, природных и искусственных антропогенных процессов не может абсолютизироваться и выступать в качестве универсальной мировоззренческой схемы. Человек воздействует на природу не «извне», не откуда-то со стороны, как посторонний агент, а выступает как активная сила самой природы.
Являясь составной частью природы, всем ходом своей производственной деятельности участвуя в процессе её развития, человечество не может не испытывать ответных воздействий со стороны той среды, в условиях которой оно обитает. С развитием человеческого общества, с расширением познаний человека об окружающем мире антропогенный натиск на природу продолжает увеличиваться, а значит, растет и сила ответных реакций природы, порой принимающих форму крупномасштабных экологических бедствий.
Негативные изменения в природной среде, происходящие под воздействием человеческой деятельности, невольно наводят на мысль о том, что возможно уже теперь она находится у той опасной черты, за пределами которой неизбежно возникают необратимые процессы, способные привести к глобальной экологической катастрофе. Проф. В.Н. Мангасарян совершенно справедливо замечает по этому поводу, что «... общество не всегда адекватно оценивает свою роль как своеобразного агента, влияние которого на биосферу растет [...] со все увеличивающейся быстротой. При этом темпы социогенного изменения биогеохимических круговоротов биосферы оказываются выше темпов естественной эволюционной адаптации многих высших форм жизни, и
человека в том числе. [...] объем вмешательства общества в естественные природные процессы во много раз превосходит эволюционные возможности ответных реакций биосферы»1. Следует признать, что в подавляющем большинстве случаев общество только фиксирует эти опасные изменения и тенденции, и лишь изредка, при возникновении крайне острых и болезненных кризисов, начинает предпринимать существенные меры, которые позволили бы сократить или хотя бы стабилизировать уровень грозящего экологического ущерба. Нарастающее загрязнение атмосферы, мирового океана, почвы, пресных поверхностных и подземных вод, и, как следствие, всей биоты, представляет реальную и все возрастающую угрозу не только здоровью людей, но и будущему человечества как биологического вида. Всю совокупность этих явлений совершенно оправдано называют экологическим кризисом, подтверждая, таким образом, тезис о нарастающих противоречиях между развитием человеческого общества и естественным ходом эволюции нашей планеты.
В ситуации экологического кризиса страдает не только природа, окружающая человека. Не в меньшей мере, а может быть и в большей, кризису подвергается сам человек, его физическое и моральное, душевное здоровье. Экологический кризис отражает проблемы мироощущения человека, неспособность в современных условиях гонки цивилизованного общества за сиюминутными благами следовать фундаментальным принципам сосуществования общества и природы, духовное освоение и деятельная реализация которых и должна быть в первом приближении названа экологической культурой. Глобальный размах угрожающей миру экологической катастрофы принуждает задуматься о цивилизационно-исторических и мировоззренческих предпосылках сложившейся на данный период кризисной ситуации, осознанно подойти к формированию экологической культуры.
Мангосарян B.H. Общество и природа (философско-методологические аспекты взаимодействия) // Философия и академическая наука. Учебно-методическое издание для аспирантов и соискателей. Выпуск II. СПб., 2002.
Небывало возросшая технологическая мощь современного человечества в сочетании с недальновидностью и необдуманностью действий могут привести и уже приводят к многочисленным экологическим кризисам, большинство из которых пока ещё носит локальный характер. Приходится констатировать возникновение настоятельной необходимости в философском обосновании и коррекции мировоззренческих позиций, в выработке принципов рациональных взаимоотношений с природой, а главное, - в решимости обеспечить конкретные организационные ресурсы, способствующие конструктивному разрешению этих кризисов. Одним из таких ресурсов является весьма актуальная, активно формирующаяся сейчас область мировоззрения, называемая экологической культурой. Данному аспекту культурной жизни по сей день недостает серьезного философского обоснования. Этим обусловлена необходимость разработки философских основ экологической культуры.
Степень разработанности темы
Теме взаимодействия общества и природы посвящено немало философских трудов. В последние годы количество таких работ заметно увеличилось, что вполне объяснимо на фоне все возрастающей обеспокоенности как общим ухудшением экологической обстановки в отдельных сильно антропогенезированных районах ойкумены, так и угрожающим ростом масштабов локальных экологических бедствий.
Однако и в прошлом, даже в глубокой древности, когда вся система экологических отношений еще не могла быть выявлена в качестве специфической и четко обособленной сферы культурной активности общества, люди задумывались о некоторых, наиболее жизненно важных закономерностях своего взаимодействия с природной средой, выявляя и считаясь, прежде всего, с теми из них, которые проявлялись и ощутимо сказывались в процессе хозяйственной деятельности. Своды законов всех древних цивилизаций включают положения в той или иной мере
регулирующие и регламентирующие деятельность, связанную с эксплуатацией земельных, водных, биологических и иных ресурсов осваиваемой территории. Отдельную тему исследования мог бы составить вопрос об отражении экологических и экокультурных императивов в различных исторических формах религии.
Становление представлений о природе и особенностях экологической культуры тесно связано со становлением философии как особой формы духовной активности человека. Однако ни у первых философов Греции (несмотря на ярко выраженную натурфилософскую направленность их учений) ни в религиозно-философских учениях Востока мы не найдем отчетливо поставленной проблемы природы, принципиальной нераздельности и неслиянности двух миров: мира природы и мира культуры. Отдельные намеки на выявление специфически философского значения данной проблематики появляются лишь в эпоху классической античной философии, в социально-политических трактатах Платона и Аристотеля. Затем вопросы взаимодействия общества и природы вновь уходят на четвертый план (не побывав даже на втором), уступая место морально-нравственной проблематике эллинистической философии и утонченной экзистенциальной рефлексии христианства. Только в эпоху нового времени и только в Европе появляются мыслители, сумевшие усмотреть немаловажную теоретическую и практическую значимость всестороннего изучения данного круга явлений. Здесь, в первую очередь, следует упомянуть французского философа Шарля Луи де Монтескье (1689-1755), с его знаменитым трактатом "О духе законов", в котором он пытался объяснить законы и политическую жизнь стран и народов, исходя из природных и исторических условий их существования.
И все же подлинным моментом рождения экологической культуры, как особой отросли философско-культурологического знания, следует считать вторую половину XIX века, когда сам ход человеческой истории, прежде всего западных цивилизаций, вступивших в эпоху промышленной и научно-
технической революции, показал важность научной разработки принципов грамотного природопользования и впервые поставил вопрос о существовании особой сферы культурной жизни общества - экологической культуры.
Одним из первых научных трудов, осуществляющих философский подход к вопросам экологии и природопользования, стала книга американского ученого и дипломата Джорджа Перкинса Марша "Человек и природа, или физическая география измененная человеческой деятельностью" (1864 г.) В этой работе анализируются нарушения первоначального равновесия между различными формами растительной и животной жизни в естественных биоценозах, происходящие под воздействием хозяйственной деятельности людей. Еще одна, более наивная на наш взгляд концепция, представляющая собой программу гармоничного мироустройства в условиях «консервации природных систем», была предложен другим интересным американским писателем Джоном Мюиром.
Важные теоретико-методологические идеи и принципы, позволяющие составить представление о роли экологических отношений в культурной жизни общества, были сформулированы русскими учеными, философами рубежа XIX-XX веков, такими как В.С.Соловьев, Н.Я.Данилевский, Н.А.Бердяев и др.
Говоря об этом этапе становления экологической культуры, особое внимание следует обратить на представителей такого уникального направления в русской философии, как русский космизм. Принято выделять два его направления: религиозный и естественнонаучный. Религиозной и морально нравственной стороне в трактовке экокультурных взаимодействий мы обязаны, прежде всего, религиозно-философским трудам Н.Ф.Федорова, значительнейший из которых - "Философия общего дела", закладывает основы т.н. "проективной философии", являющейся важнейшим методологическим инструментом для выявления и конкретизации философских основ экологической культуры.
Естественнонаучный лагерь русских космистов более многочислен и более идейно консолидирован. Среди его представителей, оказавших наиболее действенное влияние на экологическое мировоззрение современного европейца, следует назвать В.И.Вернадского, Н.А.Умова, А.Л.Чижевского, Н.Г.Холодного.
Еще одна важная идейная традиция, глубоко затрагивающая проблемы биосферной динамики - русское евразийство. В контексте нашего исследования наиболее интересными представляются этнокультурные концепции Л.Н.Гумилева, изложенные в книге "Этногенез и биосфера Земли".
При написании диссертации, были проанализированы также труды более современных авторов, таких как Александрова Р.И., Бахарев В.В., Будыко М.И., Герасимов И.П., Гирусов Э.В., Глазачев С.Н., Горелов А.А., Данилов-Данильян В.И., Дежникова Н.С., Дракова Д.К., Дубинин Н.П., Пашин Ю.В., Егоров В.А., Калистов Ю.М., Митрофанов В.В., Зубаков В.А., Игнатовская Н.Б., Копылов М.Н., Кротков Ф.Г., Кузнецова В.В., Соколова Е.Е., Мамонтов СП., Медоуз Д. и Рандерс Й., Моисеев Н.Н., Нурмухаметова Э.Ф., Обухов В.Л., Олейников Ю.В., Оносов А.А., Павлов СВ., Майстренко В.Н., Курамшина Н.Г., Пидопличко И.Г., Писачкин В.А., Поздеева Н.В. и Жуковин И.Б., Портнов A.M., Пушкин С.Н., Реймерс Н.Ф., Сорокин П.А., Стельмашук Г.В., Титаренко А.И., Толба М.К., Тугаринов В.П., Тураев В.А., Худушин Ф.С, Шапошников Л.Е., Шилин К.И., Шумилов В.М., Яницкий О.Н., Левин В.А. и др.
Цель и задачи диссертационного исследования
Главная цель диссертации - определить философские основы экологической культуры в качестве универсальных принципов организации взаимодействия общества и природы, показать возможность использования этих принципов в качестве основы для формирования общечеловеческой морально-нравственной парадигмы, в координатах которой все народы и
цивилизации, осознав свою тесную и все возрастающую взаимозависимось, общность своих интересов, (прежде всего интересов выживания), сделали бы возможным мирное и продуктивное сосуществование как в отношениях друг с другом, так и по отношению к среде своего обитания.
Для достижения сформулированной цели были поставлены следующие задачи:
определить место и роль философии экологической культуры в сфере гуманитарного знания;
выявить специфику экологической культуры как особой сферы культурной жизни общества;
определить структуру экологической культуры, ее социальные свойства, способы функционирования и воспроизводства в контексте закономерностей общественного развития и эволюции биосферы;
конкретизировать специфику экологической культуры в качестве идеологического инструмента биосферного регулирования;
раскрыть роль и значение механизмов правового регулирования в процессе формирования экологической культуры общества;
оценить конструктивный потенциал концепции устойчивого развития в деле становления биосферного мышления, поддерживаемого экоразвития и гармонизации взаимоотношений в системе "общество -природа".
Данное исследование призвано компенсировать, констатируемый нами, дефицит в комплексном рассмотрении экокультурной организации общества, структуры и функций экологической культуры. Оно дополняет и развивает те направления, которые сложились в исследовании глобальных, региональных и локальных социоэкокультурных структур.
Теоретические основы и методологические принципы исследования
Методологической основой работы служит сочетание различных подходов, применяемых в описании структуры, функционирования экологической культуры, ее свойств и динамики. Эволюционный подход в
рассмотрении человека и социума как биосоциальных явлений дополняется и
сочетается со структурно-функциональным и системным подходами,
применяемыми при рассмотрении различных целостных
социоэкокультурных образований, которые представлены в качестве социоэкосистем локального, регионального и глобального масштаба. Деятельностный и аксиологический подходы использованы при рассмотрении проблем экологизации поведения, общечеловеческих ценностей, инновационных моделей экологической этики и биоэтики как продуктов социального творчества в условиях ситуационной адаптации общества к меняющимся биосферным условиям существования человечества.
Ключевым пунктом в характеристике теоретических и методологических принципов диссертационной работы является определение основополагающих терминов и понятий, наиболее часто употребляющихся в диссертации. Центральное из них - «экология». Этот понятие имеет множество определений; их число достигает пятидесяти. Нам представляется, что суть этого понятия наиболее полно раскрывает следующее определение: экология - это комплексная наука, изучающая взаимоотношения биологических организмов со средой их обитания.
Другое понятие - «экологическая культура». Это междисциплинарное направление, становление которого обусловлено динамикой современного развития общества, его усиливающимся влиянием на состояние экосистемы планеты, процессами диверсификации науки, в том числе социологического знания. Универсальное по содержанию, включающее как процессы экологизации, так и гуманитаризации, это направление связано с изучением закономерностей взаимодействий в системе "общество - природа", функционирования, развития и воспроизводства сущностных социоэкокультурных качеств людей, их микро- и макрообщностей.
Научная новизна исследования
Определены место и роль философии экологической культуры в сфере гуманитарного знания;
на основе естественнонаучных концепций В.И.Вернадского и других русских космистов, развивавших представления о геологической, общепланетарной роли культуры, конкретизирована специфика экологической культуры в аспекте биосферного регулирования;
прослежена преемственность этапов становления экологической культуры в соотнесении с некоторыми распространенными концепциями периодизации человеческой истории и культуры;
впервые обоснована правомерность выделения ценностей экологической культуры как особого раздела аксиологии;
раскрыт мировоззренческий и организационно-практический смысл различных форм экологической культуры;
определена роль экологической культуры в практической работе по управлению биосферными процессами.
Теоретическая и практическая значимость исследования
Экологическая культура рассматривается в диссертации как целостный социальный феномен человеческого бытия. Только такой ракурс позволяет обеспечить всестороннее, комплексное представление о предмете исследования в социальном, политическом, аксиологическом и естественнонаучном его аспектах; выявить и сформулировать философские основы его бытия, как специфической составляющей культурной жизни людей. Будучи четко артикулированы, философские принципы экологической культуры сами становятся существенным фактором общественного сознания. Теоретические изыскания в области философских основ экологической культуры, обогащая общественное сознание идеями экологического правопорядка, научными представлениями о всемирноисторическом значении проблем социоприродной коэволюции, позволяют ему сделаться мощной
силой, способной скорректировать государственную политику в экономике и природопользовании в направлении соблюдения приоритета экологических ценностей.
Материалы и результаты исследования могут быть применены преподавателями вузов при подготовке обще-академических лекционных курсов по культурологии, философии культуры, экологии, основам природопользования, концепциям современного естествознания, а так же специальных курсов: «Экологическая культура», «Основы экологического законодательства», «Глобальные проблемы современности», «Стратегии выживания человечества». Кроме того, фактологическая основа и мировоззренческий потенциал диссертации будут полезны учителям средней школы при организации дополнительных и факультативных занятий природоохранной направленности.
Положения, выносимые на защиту.
Экологическая культура является неотъемлемой частью человеческой культуры и занимает важное место в системе значимых социальных, экономических, правовых взаимодействий людей как на микро-, так и на макроуровне.
Прогресс материальной культуры, не сдерживаемый экологическими императивами, неизбежно становится причиной экологического кризиса.
Экологическая культура может рассматриваться в качестве ретранслятора или переводчика объективных, заданных законами биосферы экологических ограничений на язык этических и морально-нравственных императивов.
Идеалы устойчиво развивающегося общества могут быть достигнуты только на путях грамотной и всё более глубокой экологизации всех сфер общества: экономики, политики, образования, культуры...
Высшей, ещё не достигнутой, но находящейся в становлении формой экологической культуры должен стать эффективный мировой экологический правопорядок.
Апробация работы. Обсуждение ряда центральных тем и идей диссертации было проведено в рамках нескольких научных и научно-практических конференций различного уровня в том числе:
"Философия успеха" - встреча молодых специалистов Ленинградской области. С-Пб, 25-27 ноября 2004;
"Философия и будущее цивилизации" - IV Российский философский конгресс. Москва, 24-28 мая 2005;
- на заседаниях и тематических семинарах комиссии по экологии и
туризму молодежного совета при главе администрации «МО Гатчинский
район».
Диссертация обсуждена на кафедре философии и социологии ЛГУ имени А.С.Пушкина и рекомендована к защите.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих в общем 10 параграфов, заключения и списка литературы.
Классификация современных определений Экологической культуры
Понятие "экологическая культура" зародилось в науке и общественно-политической жизни нашего общества во второй половине XX века. Впервые, насколько об этом можно судить по проработанной нами литературе, данное словосочетание было приведено в работе советского культуролога Л.Н.Когана "Экологическая культура развитого социалистического общества".
И по сей день ещё не существует единого и общепринятого определения экологической культуры. Каждое из существующих определений обладает как достоинствами так и недостатками, но не одно из них не может претендовать универсальность. Так Л.Н.Коган, Э.С.Маркарян, З.И.Файнбург, по нашему мнению, не вполне правомерно отождествляют понятие экологической культуры с понятием общечеловеческой культуры. Экологическая культура, по Л.Н.Когану, характеризует способ взаимодействия общества не только с природой, но и с социально-исторической средой. Поэтому Э.С. Маркарян, исходя из понимания экологии как науки о взаимоотношении всех живых систем со средой, утверждает, что экологическая культура сливается с общим понятием культуры и теряет, таким образом, свое специфическое содержание.
В отличие от вышеизложенной позиции А.Н.Кочергин предлагает «сузить и конкретизировать понятие экокультуры и связывать его со способом деятельности, направленным на формирование целостной системы "природа-общество"»2.
В понятии "экологическая культура", по утверждению М.С. Кагана, отражается процесс преобразования природной среды человеком, оно выражает «меру власти человека над природой» . На связь между понятием "культура" и преобразованием природы указывает и Э. Ион: «Центральным вопросом понятия "культура" является при этом вопрос о том, какая связь существует между разработкой и возделыванием окружающей человека природы... и развитием и формированием самого человека»4. В.Межуев отмечает, что «культура представляет собой деятельно-практическое единство человека с природой и обществом, определенный способ его природно- и социально-детерминированного деятельного существования»5.
В каждую эпоху в процессе взаимодействия общества с природой происходят изменения, которые фиксируются и закрепляются в процессе формирования новых программ экологической деятельности. Каждому типу экологической культуры соответствует специфический способ отражения процесса взаимодействия природы и общества в общественном сознании. Личность, живущая в определенную историческую эпоху, в той или иной степени отражает экологическую культуру эпохи. В экокультуре личности отражается процесс личностного преломления экологического сознания эпохи, т.е. формируется экологическое мировоззрение личности в процессе овладения навыками практической деятельности по отношению к природе.
На пороге XXI века условием становления экологической культуры и предпосылкой решения экологических проблем может стать лишь единство интеллектуального и духовного освоения научного, эстетического, правового и экономического аспектов современной культуры, целостного (научного, художественного, мифологического и поэтического) мировосприятия. «Формирование самостоятельного, активного и ответственного участника процесса развития ноосферы требует многоплановости познаний и непосредственного участия не только в сфере материального производства и потребления, но и в таких областях, как сохранение и развитие культурных традиций, совершенствование коммуникаций, формирование активной и критичной гражданской позиции, сохранение здоровья...»6. По утверждению Ю.Ф. Мелихова, «экологическая культура - это способ существования личности и организация ее деятельности»7. Экологическая культура субъекта преобразования природы существует в виде культуры социальной группы и культуры личности. Слияние двух типов культур - экокультуры социальной группы и культуры, реализованной в структуре личности, происходит лишь в условии сформированности целостной экологической культуры общества данной эпохи и данного общества.
При рассмотрении понятия "экологическая культура" целесообразно затронуть и более общие вопросы теории культуры, в частности упомянуть об отдельных этапах философско-методологической разработки определения культуры, «...по подсчетам специалистов, [...] с 1871 г. (момента выхода в свет книги Э. Тайлора "Первобытная культура", в которой дано определение культуры, считающееся первым) по 1919 г. существовало 7 определений культуры, то к 50-м гг. их насчитывалось уже 164»8. Именно столько определений культуры приводят американские культурологи А. Кребер и К. Клакхон в исследовании под названьем "Культура. Критический обзор концепций и определений" (1952 г.). «А.Моль в своей книге "Социодинамика культуры", вышедшей в Париже в 1969 г., указывает на более чем 250 ее определений» .
На сегодняшний день в научной литературе выдвигается уже свыше четырехсот определений культуры и высказывается мысль о том, что найти общее определение, отвечающее задачам общетеоретического ее изучения, не представляется возможным. Так, вышеупомянутые Кребер и Клакхорн показали в своей работе, что большинство определений укладывается в некоторую общую схему, состоящую, из основных типов (описательные, исторические, нормативные, психологические, структурные, генетические) в зависимости от того, на какой аспект делает акцент тот или иной исследователь.
Попытаемся проанализировать некоторые определения понятий "культура" и "экологическая культура" на предмет их универсальности с учетом функций культуры, т.е. наличия практико-преобразовательного, информативно-познавательного, коммуникативного (в том числе его пространственно-временной составляющей), регулятивно-деятельностно-поведенческого и нормативно-ценностного компонентов.
Описательные определения, в которых упор делается на перечислении всего того, что охватывает понятие: 1. Б.С. Ерасов: культура - «это процесс и продукт духовного производства как системы по созданию, хранению, распространению и освоению духовных ценностей, норм, знаний, представлений, значений и символов»10. В данном определении рассматриваются только аспекты духовной культуры и не учитываются материальные предметы, т.е. материальные воплощения определенных духовных ценностей, отсутствует практико-преобразовательный компонент. Оно нуждается в дополнительном пояснении, что Б.С. Ерасов и делает в своей книге "Социальная культурология". Он указывает, что культура «формирует духовный мир общества и человека, обеспечивает общество в целом дифференцированной системой знаний и ориентации, необходимых для осуществления всех видов деятельности, существующих в обществе»11. При включении в определение Б.С. Ерасова отличительного видового слова "экологических", оно может рассматриваться как одно из определений понятия "экологическая культура".
Функция культуры в эволюции биосферы Земли
Сложность и многоаспектность понятия экологической культуры, продемонстрированные в предыдущем параграфе, ясно свидетельствуют о том, что избранный нами предмет не может рассматриваться в качестве совершенно самостоятельного, обособленного субъекта культурных взаимодействий. Экологическая культура выступает как одна из сторон сложной системы социокультурных коммуникаций, как рядовой элемент культурной жизни общества, глубоко интегрированный в ее структуру и лишь умозрительно вычленяемый из нее в процессе философско-культурологического анализа.
Другой важной методологической посылкой исследования должно стать соображение, согласно которому в экологической культуре природа достигает возвращения к самой себе, обнаруживает и узнает себя «глазами» иной, культурной своей ипостаси. В основной массе культурологической литературы культурный и природный миры принято противопоставлять, как принципиально различающиеся, не сводимые один к другому уровни организованности материи. И этот подход совершенно оправдан. Но не даром, в то же время, культуру называют «второй природой». На слове «природа» здесь хотелось бы сделать смысловой акцент. Зародившись и функционируя в качестве относительно обособленной формы самоорганизации одного из биологических видов, культура не утратила своих природных «корней», не избавилась от печати своего естественного происхождения. Следовательно, «человеческая культура и человеческий дух могут - и должны - исследоваться методами естествознания, с присущими ему постановками вопросов»31. Суть подобного естественнонаучного ракурса применительно к экологической культуре состоит в постановке вопроса о биосферной функции культуры и человечества в целом. Для обнаружения верных путей подхода к решению этого вопроса рассмотрим то, каким образом аналогичную гипотезу «встроенное» культуры в географическую оболочку Земли трактует один из основоположников учения о биосфере -В.И.Вернадский.
В биогеохимическом выражении картина биосферных взаимодействий представляет, по Вернадскому, определенную цикличность геохимических проявлений (функций) живого вещества. Характерным для них является миграционный ток биосферного вещества, энергии и информации, связанных с атомами, химическими элементами, породами, микроорганизмами, растительностью, животными. «Организованность биосферы -организованность живого вещества - должна рассматриваться как равновесия, подвижные, все время колеблющиеся в историческом и в геологическом времени около точно выражаемого среднего. Смешения или колебания этого среднего непрерывно проявляются не в историческом, а в геологическом времени. В течение геологического времени в круговых процессах, которые характерны для биогеохимической организованности, никогда какая-нибудь точка (например, атом или химический элемент) не возвращается в зоны веков тождественно к прежнему положению» .
В этих условиях целостность биосферы сохраняется путем непрерывной регенерации структурных компонентов. В целом эти процессы циркуляции и возобновления необратимы и имеют характер направленно-неустойчивой равновесности. «Каждое последующее состояние биосферы не повторяет предшествующее; вовлечение в миграционные циклы одних вещественно-энергетических потоков и выход из биогеохимических циклов других приводит к непрерывному обновлению биосферы, способствует ее прогрессивному эволюционному развитию, ее пульсации, усложнению живого вещества, возрастанию многообразия живых организмов» . Замещение структурных единиц биосферы на уровне организмов - эволюция биологических видов - сопровождается постепенным, очевидно более медленным, изменением всей структуры живого вещества, что неизбежно сказывается на его характерных функциях в биосфере.
Существенные изменения в интенсивности и качественной направленности важнейших геохимических процессов, наступают с момента появления на земной арене человека с его специфической «окультуривающей» формой активности. Рано или поздно интенсивность антропогенного давления на живое вещество и среду обитания возрастает настолько, что мы уже оказываемся вынуждены констатировать факт активной, целенаправленной трансформации отдельных участков биосферы, т.е. говорить об активной роли культурной деятельности в эволюционном процессе. Таким образом, перед нами встает вопрос о роли человеческой культуры в глобальной эволюции биосферы.
Первое, что необходимо подчеркнуть, это то, что эволюция в биосфере всегда является эволюцией самой биосферы. Эмпирическим выражением такой логики развития служит становление нооструктуры Земли - не обязательно гладкий, но неуклонный и непрерывный переход биосферы в ноосферу - «последнее из многих состояний эволюции биосферы в геологической истории» . В результате развития живого вещества возникает высшая форма его развития - человеческий разум, который в свою очередь, по-новому организуя биосферу, модифицируя ее организованность, расширяет сферу своего действия, и становится постепенно одним из ведущих факторов эволюционного процесса.
В основе данного явления лежит, по мнению Вернадского, особая форма биогеохимической энергии, связанная с психической активностью человека, с жизнедеятельностью общества и названная им энергией человеческой культуры, или культурной биогеохимической энергией. «Создание на нашей планете культурной биогеохимической энергии является основным фактом в ее геологической истории. Оно подготовлялось в течение всего геологического времени. Основным, решающим процессом здесь является максимальное проявление человеческого разума»35.
Экологический аспект учения о смысле земного бытия человека в православии
За свою тысячелетнюю историю в России православие оказало существенное влияние на формирование русского менталитета. Эта своеобычная ветвь христианской духовности не обошла своим мощным и весьма неоднозначным воздействием экологическую культуру всех подвергшихся ее идейной и политической экспансии народов. Система православного вероучения, (как в прочем, и вероучительные системы других религий), содержит в себе разрозненные элементы экологического мировоззрения, различные нормы и принципы, призванные координировать взаимоотношения человека (православного христианина) с «тварным миром» - природой во всех ее проявлениях.
Для начала отметим одно принципиальное догматическое расхождение между православием и католицизмом, обусловившее специфику основных экологических императивов в менталитете представителей этих величайших христианских миров.
Одной из важнейших разграничительных черт православия и католицизма выступает сотериология, то есть учение о спасении души. Западное христианство, опираясь на римское право, разработало юридическую теорию спасения при строгой градации "добрых дел". В общем виде схема богоугодного поведения в католицизме строилась на следующих принципах: истины откровения, усвояемые при помощи веры и разума, на их основе вырабатывались нравственные нормы, наконец, путем церковного воспитания к этим установкам приобщались верующие. А поскольку сами религиозные положения в различные исторические эпохи приобретали новое значение, постольку и поведение людей изменялось, соответствуя этим модернизированным истинам. Отсюда динамизм католицизма, введение новых догматов в символ веры, одобрение активности людей по "пересозданию окружающего мира". Православие же строит учение о спасении на основе идей неоплатонизма. Процесс нравственного совершенствования - это процесс "обожения", то есть преображения человека. Как говорил выдающийся православный подвижник Феофан Затворник: "Главное, чего они (св. Отцы) искали и что советовали, это понять духовное строение и уметь держать его". Уже, исходя только из этого, можно констатировать большую, по сравнению с католицизмом, интровертность православия, его обращенность на религиозное, духовно-мистическое преображение человека. Та активность, которая в условии иных догматических установок направлялась на организацию хозяйственной деятельности, на рационализацию быта и культурное освоение ойкумены в православном мире оказывалась перенацеленной во внутренний мир человека. Не в добывании хлеба насущного, не в производственной, предметно-практической деятельности, а в непрестанном пестовании духа, нравственном совершенствовании в соответствии с нормами святоотеческих наставлений, издревле видел православный христианин смысл и предназначение своего посюстороннего бытия. Можно ли на этом основании делать вывод о большей «экологичности» православия по сравнению с другими конфессиональными ответвлениями христианства?
Для ответа на этот вопрос следует обратиться к рассмотрению основы догматического богословия восточной церкви, к самому средоточию православной духовности - учению исихазма. Для понимания роли исихастской духовной традиции в становлении экологической культуры православных народов проследим основные стадии формирования этого сложного и влиятельного религиозно-мистического учения.
Исихазм - от. греческого слова ro i)%ia - покой, безмолвие, отрешенность. В истории исихазма различимы три наиболее важных этапа: 1) классическая аскетика и мистика раннехристианского монашества IV—VII вв.; 2) исихастское возрождение в Византии XIII—XIV вв.; 3) возрождение исихазма в России в XIX-XX вв. На первом этапе в качестве основоположных текстов традицию открывают «Духовные беседы» псевдоМакария Египетского и трактаты Евагрия Понтийского. В целом аскетическая литература необычайно обильна и многожанрова, тут - жития, легенды, проповеди, систематические трактаты. Здесь главными авторами вслед за Макарием и Евагрием всегда считались свв. Иоанн Лествичник и Исаак Сирин. Однако в недавний период выяснилась важная роль и некоторых других: Диадоха Фотикийского, Варсануфия и Иоанна Газских, Исихия Синайского. Их изучение привело к выводу о том, что ключевые элементы исихастскои практики, учения о непрестанной молитве и Иисусовой молитве, которые часто считались нововведениями поздневизантийского этапа, в действительности сложились целиком уже в классический период, в V-VII вв.
Уже у Евагрия и псевдоМакария отчетливо обозначились основные черты нарождающейся мистической школы. В начале ее заметны близость и отчасти влияние предшествующих позднеантичных школ, аскетизма стоиков и мистики неоплатонизма; из них, в частности, перешло в Исихазм большинство его главных терминов. Не представляла открытия и общая схема выдвигавшегося пути духовной практики и мистической жизни: пути, ведущего через очищение души к бесстрастию, а затем - к мистическому созерцанию соединению с Богом. Но при всем том, это было явление преимущественно нового рода. В начале пути аскезы стало - и приобрело огромную роль - пришедшее из иудейской традиции покаяние. Дуализм тела и души сменялся постепенно холизмом. Борьба со страстями приняла форму «умного художества» - обширной и очень своеобразной дисциплины или искусства самоанализа и управления сознанием. Стержнем и главным содержанием духовной практики стала школа молитвы, в которой связь человека и Бога раскрывалась как сфера личного и диалогического общения. Мистический путь (подвиг) при этом структурировался как иерархия форм или ступеней молитвенного Богообщения, которое, развиваясь и углубляясь, трансформирует человека и все полнее приобщает его к Божественной жизни. Человек опознает эту жизнь как новый род бытия, сутью и содержанием которого служит Божественная Любовь, означающая совершенную взаимоотдачу, взаимопроникновение. Полноту же соединения, цель мистического пути выражает понятие обожения (по-гречески 0єоац). Обожение - центральное понятие исихастской традиции, мистический и антропологический идеал Православия. Из сказанного уже ясно, что обожение есть вид мистического трансцензуса существенно отличный от всего, что мы находим в других традициях. Мистика обожения не есть мистика экстаза, медитации или созерцания. Практика исихаста направляется прямо и непосредственно к целостному и актуальному претворению «падшей» природы человека в природу Божественную. Именно это претворение и именуют обожением человека. Ясно, что оно невозможно только собственным действием изолированной человеческой природы; но в силу диалогичности Богообщения, предполагающей свободу, оно невозможно и чисто внешним действием, без воли и участия человека. Православие и Исихазм утверждают, что обожение совершается путем синергии - особого соработничества и сообразования, согласного действия свободной воли человека и Божественной благодати.
Мировоззренческое и культурно-аксиологическое значение концепции устойчивого развития системы "природа-общество"
Будучи культурой по преимуществу проективной, нацеленной в будущее, зрелая экологическая культура творит свои формы не в соответствии с традицией, догмой или доставшимся нам в наследство от предков цивилизационным стандартом, а на основе опыта собственного развития, в соответствии с результатами, предпринимаемых ее субъектами акций, экспериментов, осуществляемых программ и проектов. Одним из таких проектов, по праву считающимся самым основательным и крупномасштабным в своем ряду является известная концепция устойчивого развития (sustainable development), впервые сформулированная на заседании Международной комиссии ООН по окружающей среде и развитию в 1987 году. Концепция устойчивого развития не есть догма или новая идеология, наряду с иными идеологиями. «Устойчивое развитие, - справедливо замечает А.Б. Вебер, - представляет собой «открытую» концепцию, не заключающую в себе общеобязательной, детерминированной некими социальными законами целевой установки. Это не заранее заданный конечный пункт, не проект радикального социального преобразования, а скорее «регулятивная» идея, которая наполняется жизнью, развивается и модифицируется в процессе общественного развития». Суть принципа УР в наиболее краткой и ёмкой своей форме может быть выражена с помощью следующей формулировки: «Человечество способно сделать развитие устойчивым (поддерживаемым) - обеспечить, чтобы оно удовлетворяло нужды настоящего, не подрывая способность будущих поколений удовлетворять своипотребности» С момента своего формирования и официального принятия в качестве магистральной стратегии развития концепция устойчивого развития постоянно находится под мощным прессингом научной критики. С одной стороны, ее критикуют экономисты за использование понятия «пределов роста», с другой стороны, экологи за признание необходимости экономического роста. Действительно, в концептуальном содержании устойчивого развития есть некоторая неопределенность, связанная с недостаточным прояснением аксиологических предпосылок, определяющих саму постановку проблемы устойчивого развития.
Прежде чем углубляться в анализ мировоззренческой роли концепции УР, следует указать два свойственных ей существенных теоретико-методологических недостатка. Первый недостаток этой концепции (в том виде, в каком она представлена в официальных политических документах ООН) состоит в том, что в ней проблема устойчивого развития понимается как техническая проблема, то есть как проблема выбора соответствующих средств для реализации данных целей. И в "Brundtland Report", и в "Повестке дня на XXI век" предлагается рассматривать устойчивое развитие как такой способ сочетания экономического роста и экологического здоровья, при котором, с одной стороны, сохраняется долгосрочный потенциал для удовлетворения потребностей людей (настоящего и будущих поколений), с другой стороны, - признаются экологические ограничения. На наш взгляд, требование устойчивого развития значит гораздо больше, чем просто стремление найти компромисс между устойчивостью экосистем и экономическим ростом: это продуманная корректива в системе человеческих ценностей, в общественных идеалах.
Непосредственным следствием этого первого недостатка, является второй, заключающийся в скрытой попытке обосновать и наметить пути практической реализации политики двойных социально-экономических стандартов: одних - для богатых, развитых стран, других - для бедных, отстающих в развитии. Подобного рода попытки уже выявлены, и дело стоит лишь за их тщательным анализом и последовательным выделением конструктивного содержания.
В современном мире, который часто называют миром ТНК устоялась особая система ценностей, базирующаяся на философии экономического материализма, оправдывающая развертывание непрерывной спирали роста потребления: считается, что ограничение потребления может негативно повлиять на экономический рост. В связи с этим следует заметить, что экономический материализм (как философия капиталистического рынка) руководствуется упрощенным представлением о человеке как "хомо экономикус", который всегда и во всем преследует материальный интерес и собственную выгоду, стремится к максимизации прибыли. Ущербность этой рыночной идеологии состоит в том, что она узаконивает алчность, жадность самые низменные инстинкты человека. Эти инстинкты весьма удачно вписываются в социально-производственную систему тотального рынка.
Устойчивое развитие требует ограничения рынка. Рыночная система предполагает, что все издержки и выгоды отражаются в денежных ценах. Но это заведомо ложное предположение; расчет некоторых издержек и выгод, связанных с экономическим ростом, должен производиться вне рынка. «Распределительная справедливость, экологическое равновесие и ограничение роста - слишком важные вещи, - пишет Г. Дейли, - чтобы оставлять их на волю рынка, который просто неспособен дать сознательный расчет таких издержек, поскольку обычно они не очевидны, отсрочены и падают в основном не на тех, кто принимает решения» . В противоположность утилитарно-монетаристской идеологии рыночного капитализма философия устойчивого развития делает упор на социальной справедливости и гуманистической солидарности. По сути дела, мы имеем дело с двумя контрадикторными ценностными парадигмами - ныне еще господствующей и новой, фактически только зарождающейся.
