Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Экологическое сознание и культурное измерение и проблемы соотношения человека и природы.
1. Понятие и сущность экологического сознания. 11
2.Проблема взаимоотношения человека и природы в различных культурных традициях.
3. Экологическая культура и традиции. 51
Глава 2. Традиционная культура как фактор формирования экологического сознания.
1. Традиционное общество и техногенная цивилизация. 68
2. Этнокультурные ценности и природопользование. 87
3. Традиционное общество в условиях глобализации. 108
Заключение 125
Список использованной литературы
- Понятие и сущность экологического сознания.
- Традиционное общество и техногенная цивилизация.
- Традиционное общество в условиях глобализации.
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современная эпоха характеризуется стремительными темпами развития. Формирование глобальной экономики, гигантские потоки информации, широкое внедрение компьютерной техники, тенденции к глобализации все это меняет окружающий мир и общемировую цивилизацию. XX век со всей остротой поставил вопрос о настоятельной необходимости отказаться от ставшего привычным отношения к природе как исключительно к объекту человеческого потребления. Сейчас не только учёные, но.уже и представители различных общественных организаций, деятели культуры и искусства, религиозных конфессий обращают внимание на необходимость формирования у людей эколого-ориентированного сознания.
Человечество стоит перед выбором, результатом которого должно стать решение вопроса как о его собственном выживании, так и о его будущем развитии. Из строгих расчетов мы знаем, что эколого-безопасные технологии и другие природоохранные действия при всей их жизненной актуальности сами по себе еще не способны радикально решить проблему взаимоотношения Человека и Природы. При имеющейся несбалансированности между производством и потреблением с естественными циклами биосферы подобные меры помогут лишь оттянуть на какое-то время процессы разрушения окружающей среды.
В 1992 году в Рио - де - Жанейро (Бразилия) состоялась конференция по охране окружающей среды и дальнейшему развитию современной цивилизации. Она приняла ряд важных документов, в основу которых легла концепция устойчивого (стабильного) развития человечества. К сожалению, как констатировала прошедшая спустя десять лет конференция в Йоханнесбурге (ЮАР), человечество не смогло выполнить программу действия, основанную на идее
устойчивого развития, и экологическая ситуация в мире продолжает ухудшаться. Подобная динамика событий актуализирует вопрос о необходимости поиска новых ресурсов формирования эколого-ориентированного сознания. Одним из таких ресурсов является традиционная культура, которая служит важнейшим фактором формирования экологического сознания людей.
Традиционная культура остается существенной областью жизни всякого общества, определенной формой и способом трансляции накопленного до этого человечеством опыта, и в условиях кризиса ценностно-мировоззренческих основ техногенной цивилизации представляется логичным обращение к тем элементам традиционной культуры, которые могут помочь в преодолении кризиса..
В условиях нынешнего кризиса общество проходит непростой путь поисков и обращает свой взор уже на утраченные ценности традиционной культуры. Последнее нашло свое отражение в частности в том, что во многих регионах России люди начинают осознавать необходимость возрождения утраченных традиционных форм природопользования. При этом актуализация значимости традиционной культуры ни в коей мере не означает, что решение экологической проблемы следует усматривать только в ценностях прошлого. Речь идет о другом, а именно о необходимости учета этнонациональных и этнокультурных традиций при постановке и решении экологической проблемы.
Суть проблемы удачно сформулирована американским этнографом Т.С. Уэйскелом, согласно которому: «сейчас, когда встал вопрос о пересмотре привычного подхода к природе, было бы интересно познакомиться с представлениями, бытующими среди людей, которые по сравнению с Западом имеют иной исторический опыт и иные
культурные традиции» . Указанная постановка проблемы проистекает из того, что инновационная модель развития общества, связанная с исходными принципами техногенной цивилизации, внесла свой вклад в разрушение природных оснований бытия общества. Тем самым актуализируется вопрос о необходимости пересмотра приоритетно-преобладающего западно-центристского отношения к окружающей среде и поиске новой модели взаимоотношений между природой и обществом. На фоне все более усиливающихся экологических проблем, следует по иному взглянуть на так называемые «народные технологии», которые в свое время, как известно, имели гармоничные взаимоотношения с объективной природой. Современная же наука практически не оставляет места таким видам традиционного этнического опыта человечеству, и потому в настоящее время важно сохранить этот культурный генофонд как возможную альтернативу «слепому технократизму».
В данном контексте усиливается потребность в концептуальном анализе специфики постановки и решения проблемы «человек и природа» в традиционных культурах, которые некогда были достаточно устойчивы и стабильны, и даже более стабильны, чем инновационные системы, в учете потенциала традиционных этнокультурных структур в выработке экологического сознания, отвечающего реалиям начала нынешнего тысячелетия. Человечеству необходима комплексная проработка вопросов эволюции отношений природы и человека в культурных традициях самых различных народов. Особенно это касается вопросов природопользования, отношений человека и природы, этноса и природы, традиционных форм хозяйствования.
Научная разработанность темы исследования. Социально-философский анализ взаимодействия экологического сознания и
Уэйскел Т.С. Природа, культура и экология в традиционных представлениях некоторых народов Африки // Культуры. 1 985. № 2. С. 7-8.
традиционной культуры выступает объектом исследования как отечественных, так и зарубежных ученых.
Анализ экологических аспектов культуры восходит к работам классиков мировой естественно-научной и философской мысли. Наиболее ярко это проступило в работах В.И. Вернадского, Э. Леруа, П. Тейяр де Шардена, А. Швейцера, Л.Н. Гумилева, Н.А. Бердяева, И. А. Ильина, О. Шпенглера, А. Тойнби и др.
Значительный интерес представляют работы К. Леви-Стросса, А. Гакстенхаузена, М.М. Ковалевского, Л.. Моргана, Н.Н. Чебоксарова, А.И. Першица, Ю.В. Бромлея, Г.Е. Маркова, СП. Полякова, Б.Ф. Поршнева, В.И. Козлова и др. в которых содержится значительный этнографический и исторический материал по исследуемой теме.
Систематический анализ философско-методологических проблем взаимодействия человека, общества и природы проводится в трудах отечественных исследователей: Б.А. Вороновича, Ю.Ю. Галкина, Э.В. Гирусова, Ф.И. Гиренка, К.Х. Делокарова, В.А. Лося, Н.М. Мамедова, Н.Н. Моисеева, Н.Ф. Реймерса, А.Д. Урсула, А.П. Яншина и др.
Вопросы формирования экологического сознания, экологической этики, обстоятельно рассматриваются в трудах: Н.Г. Васильева, A.M. Галеевой, Э.В. Гирусова, В.Е. Ермолаевой, А.Н. Кочергина, Д.С. Лихачева, Ю.Г. Маркова, Е.В. Никоноровой, О.В. Овсянниковой, Ф.Я. Палинчака и других авторов.
В отечественной науке примерно с 60-х годов XX в. исследования традиционной культуры, традиционности начинают оформляться в самостоятельное исследовательское направление. В этой связи стоит отметить труды С.А. Арутюнова, Б.С. Ерасова, Ю.М. Лотмана, Э.С. Маркаряна, В.Д. Плахова, Н.С. Сарсенбаева, СИ. Семенова, Ю.И. Семенова, И.В. Суханова, К.В. Чистова и др.
При разработке данной проблемы были использованы также, современные научные и социально-философские дискурсы,
посвященные взаимоотношению традиций и новаций, вопросам цивилизационных отличий Востока и Запада, Севера и Юга, построению постиндустриального мира, что нашло в частности отражение в работах: Б.С. Ерасова, Г.Д. Гачева, П.С. Гуревича, М.В. Иордана, В.А. Кутырева, Н.А. Морозова, Л.Н. Москвичева, А.С. Панарина, Ю.В. Сычева, В.Н. Шевченко. Проблемы соотношения традиций и инноваций в разной степени обсуждаются и западными социологами Э. Гелнером, А. Гором, М. Кастельсом, Ф. Фукуямой, С. Хантингтоном, А. Этциони и др.
Объектом диссертационного исследования является
взаимодействие экологического сознания с традиционной культурой.
Предметом диссертационного исследования оказывается изучение взаимосвязи «человек и природа» в традиционной-культуре и проблема формирования экологического сознания, рассматриваемая с точки зрения ценностных социоэтнических аспектов традиционной культуры.
Цель диссертационного исследования. Основной целью исследования является выявление особенностей взаимосвязи и взаимодействия экологического сознания с традиционной культурой как одной из предпосылок формирования нового экологически ориентированного отношения человека к миру.
Основные задачи исследования
Поставленная цель определила основные задачи диссертационной работы:
осуществить концептуальный анализ взаимодействия экологического сознания с традиционной культурой;
определить философские и социокультурные основания взаимодействия экологического сознания с традиционной культурой;
выявить ценностные установки традиционной культуры как
фактора формирования нового экологического сознания;
показать особенности взаимодействия инновационных и традиционных элементов в культуре народов, находящихся на этапе поиска новых форм самореализации;
обосновать необходимость применения опыта традиционных культур во взаимоотношениях с окружающей средой в условиях глобализации.
Методологические основания исследования. Исследование основывается на следующих принципах: 1) научность - построение заключений на основе анализа всей совокупности особенностей взаимосвязи экологического сознания и традиционной культуры; 2) системность - учет совместного действия многообразных факторов: объективных и субъективных, национальных и общечеловеческих, локальных и глобальных и др.; 3) комплексность - опора на совокупность факторов необходимых для выяснения причин экологического кризиса, хода и генезиса данного процесса; 4) историзм - изучение предмета исследования в развитии и видоизменении; 5) конкретно-исторический подход - анализ явлений в контексте современности вообще и глобализации в особенности, рассмотрение взаимосвязи экологической проблемы и традиции с точки зрения конкретной исторической ситуации.
Научная новизна исследования может быть суммирована в следующих положениях:
эколого-безопасное развитие современной цивилизации невозможно без формирования экологического сознания, учитывающего ценности традиционной культуры;
раскрытие философских и социокультурных оснований взаимодействия экологического сознания с традиционной культурой;
установление взаимосвязи между экологическим сознанием с одной стороны, и традиционной культурой с другой, ее ценностными установками, как важного фактора формирования такого сознания;
в изучение особенностей взаимосвязи инновационного и традиционного в культуре народов, находящихся на этапе перехода к новым формам цивилизационного развития;
обоснование необходимости использования опыта
этнокультурных, этноэкологических традиций и ценностей
различных этносов во взаимоотношениях с природой и
необходимость диалога с ней в условиях глобализации.
Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в работе положения и выводы могут быть использованы при разработке новой модели решения экологических вопросов, учитывающей региональные и этнокультурные особенности, равно как и в разработке региональных эколого-ориентированных программ и в преподавании курсов социальной философии, культурологии и социальной экологии.
Апробация работы. Основные положения исследования были изложены автором в его докладах на международной конференции «Кочевая цивилизация Великой степи: современный контекст и историческая перспектива» (Элиста, 2001), и международной научно-практической конференции «Социально-экономические преобразования в регионе: поиск оптимальной модели устойчивого развития» (Элиста,
2002), а также сборниках научных статей. Работа была обсуждена на научно-методологическом семинаре в Калмыцком институте социально-экономических и правовых исследований.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.
Понятие и сущность экологического сознания
Исторический анализ ситуации свидетельствует о том, что изменение характера отношения человека к природе на протяжении всего исторического периода перекликается с изменением исторической реальности, с изменением мировоззрения и сознания. При этом взаимоотношения человека с природой как и вся история природы, характеризуется сменой состояний, приводящих к периодическому нарушению равновесия и восстановлению его на другом уровне на каждом этапе развития общественного сознания. Основными признаками этих процессов, по мнению И.М. Мамедова, являются «деформация системы экологических отношений, дефицит ответственности перед будущим» . Настало время критического пересмотра всех направлений человеческой деятельности и тех областей знания и духовной культуры, которые их обслуживают.
Происходящие глобальные изменения находятся в сильной зависимости от ныне существующего и формирующегося сознания. Обособленно выделить «экологическое сознание», вызвала крайняя необходимость в связи с происходящими изменениями. Одним из важнейших направлений в осознании того, что ожидает человечество -глобальная катастрофа или устойчивое будущее является развитие экологической культуры и ее важной составляющей экологического сознания. Роль этого сознания сегодня настолько значима, весома и актуальна, что в структуре общественного сознания, наряду с традиционно выделяемыми хорошо известными его формами, должна быть выделена такая его форма, как экологическое сознание. Это, конечно, не означает, что в экологизации не нуждаются вся сфера общественного сознания, все его формы. Но проблема настолько актуальная, что делает, действительно, не только возможным, но и необходимым выделение экологического сознания в особую его форму духовной жизни социума.
Исследователь Г.Е. Тимонина рассматривает и разделяет экологическое сознание на две группы: 1) экологическое сознание рассматривается как собственно сознание; 2) экологическое сознание рассматривается в контексте изучения «экологической культуры», «менталитета», «образа мира», «мировосприятия», т.е. целостное психическое образование, включающее в себя как сознательные, так и бессознательные элементы1.
Первой группе посвящено достаточно большое количество научных работ. Из авторов следует отметить, таких как: В. П. Казначеев, Е. А. Спирин, А. Н. Кочергин, Ю. Г. Марков, Н. Г. Васильев, Г.В. Платонов, А.И. Валитова, А.Н. Авдонин, Р.В. Камаев, Д.С. Рыжевская и
ДР Если рассматривать экологическое сознание как одну из форм общественного сознания, то это не будет полностью отражать характеристики представленным экологическим сознанием. Это понятие охватывает общественное сознание во всей его полноте и во всех его сторонах.
В данной работе экологическое сознание рассматривается в контексте анализа его взаимодействия и взаимосвязи с этноэкокультурой, менталитетом, этнокультурными ценностями и традиционным природопользованием как важных элементов традиционной культуры.
В трактовке экологического сознания и его некоторой взаимосвязи с ценностными установками традиционной культуры, дает исследователь Г. В. Платонов - «сознание человеком, обществом складывающейся экологической ситуации, своей неразрывной связи с природой, умение и привычку действовать по отношению к ней так, чтобы, не нарушая связей и круговоротов природной среды, содействовать ее улучшению для жизни настоящего и будущего поколения людей» . Итак, важно, что именно неразрывная взаимосвязь человека и природы в традиционных культурах, так и в экологическом сознании делает их в некоторой степени взаимообусловленными. Термин «экологическое сознание», является новым в науке, но следует отметить, что основное содержание его целей, задач и приоритетных установок, далеко не современны, если рассматривать его с точки зрения традиционных обществ и через ценностную призму традиционных культур. В которых природа оставалась неотъемлемой частью их самих, а мир воспринимался как общий дом для всех его обитателей. В своем мифологическом мышлении человек воспринимал природу как живое существо, одушевлял и одухотворял ее. Мудрость древних проста: человек должен быть преисполнен почтения к природе, в которой он живет, он - частичка гармоничной Вселенной.
Если же говорить об особом положении человека в природе, о его примате в системе источников саморазвития в общества, то речь должна идти о другом, а именно о наличии у него мышления, духовного мира, накопленных предшествующими поколениями знаний, культурного наследия, норм нравственности, идеологических установок и предпочтений. Созданный человеком искусственный мир - средства и предметы труда, техника, технология и труд по их практическому использованию - суть материализованные знания. В индустриальном обществе техника выступает как материальное воплощение науки, естественных законов и процессов природы. И как, отмечает Ю.В.
Платонов Г.В. Диалектика взаимодействия общества и природы. М. ] 989. С. 168. Яковец, утверждение «сознание определяет бытие» - столь же правомерно, как и обратная аксиома «бытие определяет сознание»1.
Традиционное общество и техногенная цивилизация
Термин «цивилизация» может употребляться в разных смыслах. Он применяется для обозначения как типов общества, так и типов развития, связанных с накоплением достижений, обеспечивающих бытие и развитие человека (технико-технологического прогресса, достижений в регуляции социальных отношений и достижений культуры), то есть всего, что способствует движению человека по ступеням духовного и социального совершенствования. В истории человечества, после того как оно вышло из стадии дикости и варварства, существовало множество цивилизаций конкретных видов общества, каждое их которых имело самобытные черты. Известный историк и философ А. Тойнби выделил и описал 21 цивилизацию. Все они могут быть разделены - на традиционные общества и техногенную цивилизацию.
Два последних столетия человеческой истории определял прогресс техногенной цивилизации, которая активно завоевывала себе новые социальные пространства этот тип цивилизационного развития сформировался в европейском регионе в эпоху становления раннего феодализма. Его часто называют западной цивилизацией. Учитывая, что он реализуется в различных вариантах как на Западе, так и на Востоке, -академик B.C. Степин использует для его обозначения понятие «техногенной цивилизации», поскольку ее важнейшим признаком является ускоренный научно-технический прогресс.
Ей предшествовал исторически первый и более ранний тип цивилизационного развития - традиционное общество. Древняя Индия и Китай, древний Египет и государство Майя, славянский и арабский мир в средние века и так далее - все это образцы традиционных обществ. Этот наиболее древний тип цивилизационного развития сохраняется и после становления техногенной цивилизации. Образцы традиционных обществ можно обнаружить даже в XX столетии: к ним относятся некоторые страны третьего мира, вступающие на путь индустриального развития.
Как отмечал П.А. Сорокин: «Каждая цивилизация возникает и развивает свои собственные морфологические формы, свои собственные ценности, обогащая этим общую сокровищницу человеческих культурных достижений и затем уходит прочь без продолжения в ее специфической и сущностной форме в любых других цивилизациях»1.
После возникновения техногенной цивилизации традиционные общества вступают с ней во взаимодействие и изменяются под ее влиянием. Многие из них были просто-напросто ею поглощены, другие становились на путь модернизации, постепенно превращаясь в техногенные общества, сохраняя определенные черты самобытности. Таков был путь Японии после реформ Мэйдзи; России, Китая, Аргентины, Бразилии в XX в. и так далее.
Традиционный и техногенный пути развития довольно радикально отличаются друг от друга. Для традиционных обществ характерны замедленные темпы социальных изменений. Инновации как в сфере производства, так и в сфере регуляции социальных отношений допускаются только в рамках апробированных традиций. Прогресс идет очень медленно по сравнения со сроками жизни индивидов и даже поколений. Виды деятельности, средства и цели иногда столетиями не меняются в этих типах цивилизаций, соответственно в культуре приоритет отдается традициям, канонизированным стилям мышления, образцам и нормам, аккумулирующим опыт предков.
Напротив, в техногенной цивилизации темпы социального развития резко ускоряются, экстенсивное развитие сменяется интенсивным. В культуре высшей ценностью становятся инновации, творчество, формирующиеся новые оригинальные идеи, образцы деятельности,
1 Сорокин П.А. О русской общественной мысли. СПб., 2000. С. 13 1. целевые и ценностные установки. Традиция должна не просто воспроизводится, а постоянно модифицироваться под влиянием инноваций.
Иное мнение на цивилизации высказывал Н.Н. Моисеев, он отмечал, что: «Простое разделение на техногенные и традиционные становится явно недостаточным. В самом деле, именно страны тихоокеанского региона демонстрируют особую «техногенность», превращаясь в один из основных локомотивов научно-технического, индустриального развития мира. Но при этом их цивилизации остаются, как и ранее, весьма отличными от европейских. За внешней похожестью, навязанной промышленным производством, его законами и технологиями, скрываются глубочайшие различия миропредставлений. И в основе этих различий лежат все те же личностные установки, определяющие положение личности в обществе»1.
Внешнеэкономические и экономические формы натиска капиталистического Запада на незападные цивилизациии и ареалы приводили и отчасти продолжают приводить к становлению местных, «синтезных» форм, пытающихся с той или иной степенью эффективности и устойчивости сочетать элементы рыночного хозяйствования с командно-патерналистскими формами управления и власти .
Традиционное общество в условиях глобализации
Глобализация есть результат развития производительных сил, начавшегося в начале XX века, интеграции научных и технических достижений. Интеграция продемонстрировала мощь технологий, раскрыла причинно-следственные связи в развитии науки и производства, которое ускорило всесторонние перемены, обозначаемые как научно-технический прогресс. Он придал новое качество экономическому развитию, опирающемуся теперь на новые авангардные технологии, создавшие производство иного качества, соответствующее новым направлениям в развитии общества, а целом, вызвавшее социальные последствия. Новые, современные, авангардные технологии приводят не только к значительным переменам в положении человека и условиях его труд, но и заставляют «национальные экономики принимать ту форму, которая: позволяет им стать частью глобальной экономики».
В условиях глобализирующегося мира проблема «человек-природа» в традиционных обществах актуализируется в форме ряда сложных и противоречивых вопросов. Таковы, например, вопросы: будут ли сохранены традиционные формы взаимоотношения человека с природой, базирующиеся на этнокультурных ценностях прошлого? Далее: не усилит ли глобальная потребительская политика развитых стран губительное техногенное воздействие на окружающую среду?
Эти вопросы вступают в противоречие с доминирующими в мире трактовками глобализации. От тех или иных ответов зависит дальнейшая судьба традиционных культур. По мнению автора, подвергать коренному изменению и унифицированию те формы этнического природопользования, которые оправдали себя в течение длительного времени в сложных природно-климатлческих условиях и применительно к особым ландшафтам, не следует, поскольку это может нарушить хрупкое природное равновесие. «Народные технологии» не только не исчерпали свои возможности, но и приобрели на современном этапе новые формы применения.
Претензии Запада, и в особенности США, на особую мессианскую роль распространителя своей культуры в качестве универсальной, общемировой вызывают оправданную критику со стороны представителей не только иных традиций, но и у ряда известных западных политологов. Так, например, С. Хантингтон указывает на то, что «лицемерие и двойные стандарты служат платой за универсальные претензии... Вера в то, что незападные народы должны принять западные ценности, институты и культуру, если говорить всерьез, аморальна по своим последствиям»1. Представляется, что до тех пор, пока эти идеи не станут основой политической практики и не будут учтена культурная самобытность других цивилизаций, экологическая ситуация на планете будет ухудшаться.
Среди многочисленных социально значимых проблем, вставших перед народами в начале третьего тысячелетия, главное место занимает проблема экологического кризиса. Реалии жизни показали, что человечество еще не готово и не в силах сообща противостоять экологическому кризису. Об этом наглядно свидетельствуют конференции в Рио-де-Жанейро и Йоханнесбурге. В происходящем в большей степени нравственно ответственны страны «золотого миллиарда». Верно отмечено, что «конфликт индустриальной цивилизации с природой и культурой, называемый иначе экологическим и духовным кризисом, не только обозначил пределы роста этой цивилизации, но и выявил ее неприемлемость в качестве общепланетарной модели будущего развития»1.
Процесс ухудшения экологической ситуации поставил конкретный вопрос: выживет ли человечество как биологический вид? И тот факт, что такой вопрос реально встал перед человечеством -лучшее свидетельство глубины кризиса. Экологический императив должен объединить людей всей планеты для уменьшения антропогенного воздействия на среду обитания. В этом не последнюю роль должны сыграть традиционные культуры: они имеют общие корни, ценности и точки соприкосновения во взаимодействии и общении с природой. Традиционные культуры будут скорее объединяющими все народы мира, чем разъединяющими их.
Возникновение нового мирового порядка обусловлено потребностью, которую вызвала глобализация мира. Создание его не должно ставить под вопрос сохранение национальной и культурной самобытности народов, охваченных процессом глобализации, и суверенитета их государств, а также сохранение и реализацию культурной самобытности и суверенитета личности.
По мнению автора, подвергать коренному изменению и унифицированию, те формы этнического природопользования, которые оправдали себя в течении длительного времени, в сложных природно климатических условиях и применительны к особым ландшафтам - не следует. Так, как это может нарушить хрупкое природное равновесие. Народные «технологии» не только не исчерпали свои возможности, но и приобрели на современном этапе новые точки роста.
Глобализация, в сущности, представляет собой весьма сложный прогресс развития человеческого общества, который с точки зрения общего движения общества и человека, является " процессом положительным и прогрессивным. В рамках этого процесса могут осуществляться .и осуществляются различные проекты обустройства «мирового сообщества». При этом негативные тенденции и негативные, часто нецивилизованные, последствия осуществления отдельных из этих проектов, не должны ставить под вопрос глобализацию- как процесс общественного развития.
