Введение к работе
Актуальность исследования. Глобализация и отказ от прежних мировоззренческих ориентиров привели к тому, что возник кризис культурно-национальной идентичности России. Взаимодействие искусства и обыденного сознания - один из путей преодоления этого кризиса Если художник - это «детектор», то обыденное сознание публики - «селектор». Поэтому теоретически важно знать и практически необходимо учитывать направленность и последствия влияния искусства на мировоззренческие приоритеты. В этом актуальность темы.
Взаимодействие обыденного сознания и искусства - сторона процесса самоорганизации социокультурной системы через преодоление культурного кризиса, порожденного отсутствием единой системы ценностей и смыслов В переходные эпохи источником духовности как ценности является то, что высокое искусство хранит традиции, усиливает креативные качества личности и расширяет творческий потенциал культуры в целом и носителей обыденного сознания, в частности В то же время потребление массового искусства, которое культивирует пассивность и гедонизм, может быть опасным. Поэтому изучение эволюции взаимодействия обыденного сознания и искусства полезно для решения проблем современности.
В современном обществе, наряду с высоким, важны искусство популярное и массовое. Для повседневного сознания их влияние превосходит воздействие высокого искусства и нуждается в изучении, поэтому проблема взаимодействия искусства и обыденного сознания сегодня актуальна.
Взаимодействие искусства и обыденного сознания многомерно, что требует модернизации методологии и дальнейшей разработки системы принципов исследования В социологии используется полипарадигмальный подход, в географии - полисистемный анализ и синтез. Назрела необходимость обосновать существование интегрального полипарадигмального подхода, применимого в социальной философии
Степень разработанности темы. Теоретиками рассматривались многие аспекты темы «Проблема обыденного сознания как феномена и как предмета исследования» 1 Анализ обыденного сознания (как сознания повседневного или «здравого смысла») начинается в философии Нового времени, продолжается в позитивизме, прагматизме, «философии жизни», экзистенциализме и феноменологии, но взаимодействие обыденного сознания и искусства не затрагивается. В отечественных работах 60-х-80х годов 20 века изучены гносеологические и социологические характеристики обыденного сознания (поверхностность, эмпиричность, «здравый смысл», связь"с/ковсе-
4 дневностью, традицией, фольклором) Дано определение обыденного сознания как социального феномена (В. Келле, М. Ковальзон) Обоснована необходимость «интегрального подхода» (Л. Гуслякова). 2. Проблема места обыденного сознания в структуре общественного сознания. Рассматривалось понятие обыденного сознания как формы общественного сознания, стихийно отражающей общественное бытие (Т Ойзерман) Обыденное сознание также определялось как сторона или уровень общественного сознания Обыденное сознание сопоставлялось с научным, философским и моральным сознанием (Л Дубинин, Л. Гуслякова, Е. Кукушкина, Л. Насонова, С Шахэадеян, Т. Кисьов, А. Натев, И Знеполски и др.). Оно сравнивалось также с религиозным сознанием (Б. Лобовик, В. Шадурский) 3. На стыке 80-х и 90-х годов появляются работы, посвященные обыденному сознанию как самостоятельному предмету (В. Горелова, Л. Гуслякова, И Дубинин, Л Насонова, М. Шахэадеян и др.) Дан анализ исторических парадигм обыденного сознания (П Челышев). Но не рассматривалась проблема соотношения обыденного сознания и искусства. Замена искусства на эстетическое сознание при анализе общественного сознания (О Лармин, Л Насонова) не решила проблемы, так как профессиональное искусство «выпало» из анализа. 4. Поднималась проблема связи искусства и мировоззрения (Э. Володин), но искусство выносилось за рамки дихотомии «обыденное/научное сознание», рас-сматриваясь как внешний фактор (по отношению к сознанию личности). Это позволило обосновать принципиальную «необыденность» искусства, но ответ на вопрос, к какому уровню общественного сознания принадлежит профессиональное искусство, не был дан. Есть свидетельства влияния искусства на обыденное сознание, но не прослежены обратные связи. Нет работ, посвященных теме взаимодействия обыденного сознания и искусства как основания социокультурной системы, хотя отдельные аспекты взаимодействия обыденного сознания и искусства затрагивалось эстетиками (М Каган, С. Раппопорт) в контексте решения проблем художественных эмоций, эстетического вкуса, структуры художественного сознания, связи искусства и общества.
Генезис искусства, «ученое» искусство и фольклор, искусство и фольклор как знание о менталитете, ценностях, общественной психологии; эмоции в искусстве изучаются искусствоведами, фольклористами, литературоведами, эстетиками, философами, социологами и психологами. Рассматриваются проблемы эволюции художественной жизни общества, развития художественной культуры, отношений «художника» и «публики». Есть исследования по социологии культуры, литературы и искусства, связанные с проблемой искусства как социокультурного феномена. Но
5 проблемы социологии искусства в них ставятся без учета взаимодействия искусства и обыденного сознания Интерес представляют работы по проблеме системного подхода к культуре и духовной жизни общества, по массовой культуре, контркультуре, постмодерну. Наконец, есть работы фольклористов и специалистов по истории культуры, как официальной, так и народной, «смеховой», популярной и развлекательной. В совокупности они создают предпосылки системного анализа взаимодействия обыденного сознания и искусства как основания социокультурной системы: 1) обосновано существование качественно отличных по глубине отражения уровней общественного сознания; 2) есть варианты определения понятия обыденного сознания (как формы общественного сознания, как уровня общественного сознания, как повседневного сознания, как «здравого смысла»); 3) выявлены критерии дифференциации уровней отражения в разных формах общественного сознания; 4)отмечено, что фольклор - обыденное художественное сознание; 5) собран материал, свидетельствующий о принадлежности профессионального искусства к необыденному уровню художественного сознания, 6) выдвинута идея необходимости многоаспектного, комплексного, «интегрального», «полипарадигмального» и тд. подходов к феноменам духовной жизни общества, соответствующая потребностям современного научного исследования
Объектом исследования является художественная жизнь общества как социокультурная система в ее связи с обыденным сознанием
Предметом исследования становятся закономерности развития и детерминанты взаимодействия обыденного сознания и искусства
Цель и задачи исследования. Целью исследования является открытие закономерностей взаимодействия обыденного сознания и искусства как основания социокультурной системы и источника ее изменений. Задачи исследования. 1) выявить законы взаимодействия искусства и обыденного сознания на основе анализа предпосылок исследования, сложившихся в философии, эстетике, социологии, культурологии и искусствознании; 2) исследовать возможность использования искусства как источника информации для анализа характера взаимодействия искусства и обыденного сознания; 3) проанализировать структуру художественного сознания, выявив специфику его уровней, различающихся по глубине отражения, через сравнение произведений жанров фольклора и профессионального искусства; 4) предложить термин для обозначения теоретического уровня общественного сознания, адекватный применительно к искусству, уточнив структуру общественного сознания, 5) исследовать диалектику общего и особенного в процессе взаимодействия обыденного сознания и ис-
кусства на разных этапах художественной жизни общества; 6) проанализировать роль взаимодействия обыденного сознания и искусства в социокультурной эволюции.
Теоретической базой исследования являются социально-философские и со-цио-гуманитарные концепции: учение исторического материализма о духовной жизни общества и общественном сознании (В. Келле, М. Ковальзон, Л. Гуслякова, С. Шах-задеян, А Уледов и др.); концепция обыденного сознания как социокультурного феномена (Л. Насонова), учение о постиндустриальном обществе (В Иноземцев); концепция Общества Спектакля (Ги ДЕБОР), учение о «массовой культуре» (А Костина, А Кукаркин), социологическая концепция художественной жизни общества (И.В. Пе-ров), учение о художественной культуре как модели материальной и духовной культуры и художественной жизни общества как процессе функционирования художественной культуры (М.С. Каган).
Методологической основой исследования служит интегральный полипарадиг-мальный подход Источниками и элементами этого подхода являются, системный подход Л. Берталанфи, синергетический подход и методология исследования законов самоорганизации систем (В Аршинов, Е. Князева, С. Курдюмов, И Пригожий, И Стенгерс, Г Хакен), модификации синергетического подхода в гуманитарных науках истории, культурологии, аксиологии, эстетике и искусствознании (В. Бранский, И Евин, М. Каган, А. Назаретян, Н. Хренов), диалектический принцип единства многообразия, принципы объективности истины и вероятностного детерминизма, гносеолого-социологический подход к духовной жизни общества (А Уледов).
Информационная база исследования
Исследование законов развития общества и культуры, анализ общих проблем методологии научного исследования, изучение связей обыденного сознания и повседневности базировались на трудах отечественных и иностранных философов, методологов, социологов и культурологов (Т. Адорно, В. Арсланов, В. Аршинов, В. Асмус, О.Е Баксановский, Г Бехманн, В. Бранский, П. Вяземский, А Герцен, Ги Дебор, В. Горелова, Л Гринин, С Григорьев, Л. Гуслякова, Ю. Давыдов, И. Дубинин, Б. Егоров, В Ельчанинов, А. Заховаева, А. Зимин, А. Зиновьев, В. Иноземцев, М. Каган, С. Кара-Мурза, И Т. Касавин, В. Келле, Тоньо Кисьов, М Ковальзон, Д Комб, А. Коротаев, В А Кутырев, Н. Лапин, Ю. Лотман, Ю Лукин, Д Мадден, Б. Малиновский, К. Ман-хейм, К Маркс, Г. Маркузе, Л. Мизес, А. Моль, В. Мостепаненко, Т. Ойзерман, Н. Полякова, И. Пригожий, В Садовский, Э. Сайко, П. Сорокин, Д. Сотирова, И. Стенгерс, А. Субетто, Э Тоффлер, А Уледов, В Филиппов, Г. Хакен, Н. Хренов, П Челышев, М. Шахзадеян, А. Щюц).
7 В диссертационной работе использованы труды отечественных и иностранных авторов по философским основам социокультурной теории и методологии исследования социокультурных феноменов, истории социальных и культурных институтов (А Ахиезер, Р. Баркер, Л. Баткин, М Бахтин, А Белкин, Л Войтоловский, Г И Гайсина, Г. Гачев, И Евин, Б Ерасов, В. Замай, Н. Зоркая, П Кларк, М Козьякова, А. Костина, А Кпосковская, Л. Коган, Л. Козер, Е. Конявская, С. Коткин, А Кукаркин, Б Мартин, Н Новикова, Д.Н. Овсянико-Куликовский, Ю. Перов, С. Плотников, Н. Ревякина, Д Року-элл, А Росс, Р. Снайдер, М. Талбот, П. Томпсон, М Фишвик, Э. Шилз, Т. Щепанская, У Эко, Р. Эскарпи, В. Эхренберг).
При исследовании каналов взаимодействия обыденного сознания и искусства для получения информации фактического характера диссертант обращался к работам представителей «смежных» наук, в том числе социологии литературы и искусства, психологии, истории, фольклористики, искусствоведения и литературоведения (Р Абрахаме, Н. Белозерская, М. Бергер, П. Бергер, П Богатырев, Д Гиллеспай, А. Гу-ревич, П. Дебресзени (P. Debreczeny), М. Кантор, А Клепиков, Б Л. Коган, Д Лихачев, Д. МакКормик, К. Мехнерт, М Нечкина, М. Перри, Л Пинский, А Потебня, В Потянин, Б. Путилов, С. Раппопорт, Н Савушкина, А Свифт, И Славов, Р. Стайте, М. Стеблин-Каменский, А. Стефанов, Е. Томпсон, Е Уварова, Ю. Фохт-Бабушкин, Г Федотов, М. Фишвик, О. Фрейденберг, С. Фриз, Д Холл)
Методы исследования: диалектический метод (метод раздвоения единого на противоположности, метод восхождения от абстрактного к конкретному и др), общенаучные методы (анализ, синтез, сравнение, идеализация, моделирование, гипо-тетико-дедуктивчый метод и др)
Гипотеза исследования:
Существуют закономерности взаимодействия обыденного сознания и искусства. Это взаимодействие оказывает существенное влияние на художественную жизнь общества и является ее основанием как социокультурной системы.
Положения, выносимые на защиту:
Каждый элемент интегрального полипарадигмального подхода рассматривается как модель, позволяющая изучать отдельные стороны социокультурных феноменов (культуры, искусства, обыденного сознания, художественной жизни общества и тд.) и их взаимосвязи.
Оптимально подобранная совокупность теоретических моделей отражает существенные стороны предмета, соединяя возможности методологического плюрализма с принципом объективности рассмотрения.
Искусство как форма общественного сознания имеет два уровня - обыденный и профессиональный, которые соответствуют обыденному и теоретическому уровням в других формах общественного сознания
Уровни художественного сознания появляются на основе профессионального художественного производства, возникновения в традиционном обществе «цивилизации досуга» и превращения народной культуры в «низовую».
Взаимодействие искусства и обыденного сознания отражает социокультурную реальность и влияет на ее характер Оно способствует сохранению ценностного и смыслового поля культуры, выполняет функции трансформации социума как системы ценностей, отношений и связей
Эволюция взаимодействия искусства и обыденного сознания на Западе и в России проходит аналогичные этапы, но представляет разные культурно-исторические типы. Основа Запада - цивилизация, России - духовность и культура.
7. В зависимости от типа социокультурной системы и ее состояния, этапа развития взаимодействие искусства и обыденного сознания может быть движущей силой социокультурной эволюции или способствовать регрессу, тормозить или ускорять её. Это определяется характером влияния искусства на обыденное сознание и степенью влияния обыденного сознания на искусство.
8 Взаимодействие искусства и обыденного сознания является частью механизма социокультурной регуляции. Когда система раскрывает свои возможности, взаимодействие искусства и обыденного сознания реализуется как многомерное отношение и максимально использует каналы, существующие в художественной жизни общества При явлениях застоя в общественной жизни и при чрезмерной жесткости системы взаимодействие искусства и обыденного сознания способствует ее расшатыванию и усиливает социокультурную динамику. При приближении социокультурной системы к границе хаоса взаимодействие искусства и обыденного сознания ограничивает негативные последствия, способствуя сохранению аксиосферы и культурного наследия.
Научная новизна работы заключается в следующем
Теоретически обоснован интегральный полипарадигмальный подход как новый вариант методологии исследования многомерных социокультурных систем в единстве их функционирования и развития. Этот подход применен к анализу взаимодействия обыденного сознания и искусства в художественной жизни общества
Доказана принадлежность профессионального искусства к высшему уровню отражения, что в конкретных произведениях проявляется как на уровне содержания,
9 так и на уровне формы. Это позволило уточнить уровневую модель структуры общественного сознания.
Структура общественного сознания представлена как система, гносеологические характеристики которой социально и культурно обусловлены типом и степенью развития художественной жизни общества.
Проанализирована социальная база гносеологической дифференциации общественного сознания - профессионализация духовного производства, что позволило предложить термин для обозначения «теоретического» уровня общественного сознания в искусстве («профессиональный уровень»)
Выделены и проанализированы этапы развития взаимодействия обыденного сознания и искусства, определен характер взаимосвязи социокультурного фона, механизма социокультурной эволюции и взаимодействия обыденного сознания и искусства как социокультурных феноменов.
Выявлено наличие связи состояния социокультурной системы с направленностью и результатами взаимодействия обыденного сознания и искусства.
Охарактеризована диалектика общего и особенного в развитии взаимодействия обыденного сознания и искусства на разных этапах эволюции художественной жизни западного и российского общества. Установлено, что характер взаимодействия обыденного сознания и искусства непосредственно определяется отношением «художник - публика» как элементарной клеточкой, из которой развивается существующее многообразие типов художественной жизни общества и отношений внутри каждого типа
Установлено, что переход от одной социокультурной системы к другой подчиняется действию как диалектических, так и синергетических закономерностей. Выявлена специфика действия этих закономерностей в процессе социокультурной эволюции, обусловленная влиянием на этот переход взаимодействия обыденного сознания и искусства.
Теоретическая значимость результатов исследования
В общенаучном плане диссертационное исследование вносит вклад в разработку теории и методологии гуманитарного познания в целом и социокультурной реальности, в частности; в понимание единства, органической связи и механизмов взаимодействия элементов художественной жизни общества и его культуры В работе дан социально - философский анализ исторического развития и современного состояния художественной жизни общества, который способствует более глубокому и разностороннему пониманию искусства и обыденного сознания как социокультурных феноменов и характера их взаимосвязи, что полезно для развития ряда гуманитарных и
10 общественных наук (эстетики, искусствознания, литературоведения, фольклористики, философии культуры, истории, социологии культуры, социологии искусства) Обоснованный в диссертации и использованный при исследовании взаимодействия обыденного сознания и искусства вариант интегрального полипарадигмального подхода может быть использован при анализе других социокультурных систем и феноменов Проведенное в диссертации исследование уровней художественного сознания и его структуры вносит вклад в социально-философское понимание структуры общественного сознания в социальной философии, а также позволяет углубить понимание искусства как формы общественного сознания в эстетике.
Практическая значимость результатов исследования
Результаты, полученные в диссертации, могут быть использованы при организации социологических исследований при изучении общественного мнения, в социологии публики, социологии отдельных видов искусства, в преподавании учебных курсов философии, эстетики, культурологии, истории и спецкурсов по проблемам; «искусство и общество», «искусство и религия», «искусство и философия», «проблемы социокультурной динамики» и др. Результаты исследования могут быть полезны для специалистов по организации досуга, для работы с молодежью и т.д. Диссертантом подготовлено пособие по спецкурсу «Социология художественной культуры», которое используется в работе со студентами.
Апробация основных положений и выводов диссертации была осуществлена в докладах и сообщениях на Всероссийской научно-теоретической конференции «Индивидуализм, коллективизм, соборность в структуре русской духовности» (Комсо-мольск-на Амуре, 1994); на Всероссийской научной конференции «Философия образования и традиции русской школы» (Санкт-Петербург, 1995), на международном конгрессе «Жизненные силы славянства на рубеже веков и мировоззрений» (Барнаул, 2001), на Всероссийских симпозиумах «Человек культуры» (Бийск, 2001,2002 г) и др., в пособиях для студентов, статьях в сборниках научных трудов и в журналах «Общественные науки и современность», «Альма-матер», «Человек».
По материалам диссертации опубликовано 45 научных работ общим объемом 66,36 п л , в том числе монография «Взаимодействие искусства и обыденного сознания как социокультурная система». - Бийск: НИЦ БПГУ им. В.М. Шукшина, 2004. - 444 с
Структура диссертации.
Диссертация состоит из введения, трех глав (включающих 9 параграфов), заключения. Список литературы включает 455 наименований.
