Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. РЕЛИГИОЗНОЕ СОЗНАНИЕ КАК КОМПОНЕНТ ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ 14
1. Общественное сознание и его структурные компоненты 14
2. Специфика категории «религиозное сознание» как социально-философского понятия 27
3. Виды религиозного сознания: критерии типологизации и критерии сравнения 34
4. Актуальность компаративистского исследования средиземноморской религиозности первых веков н.э. для анализа социальных проблем 56
ГЛАВА II. ОСНОВНЫЕ ВИДЫ РЕЛИГИОЗНОГО СОЗНАНИЯ В СРЕДИЗЕМНОМОРСКОЙ КУЛЬТУРЕ I-IV ВВ 62
1. Религиозное сознание древнегреческого язычества 62
2. Религиозное сознание римского язычества 70
3. Религиозно-философские учения поздней античности как особый тип религиозного сознания 78
4. Религиозное сознание ближневосточного язычества 87
5. Религиозное сознание иудаизма начала I тыс. н.э 97
6. Религиозное сознание синкретических культов, сформировавшихся до начала I тыс. н.э. и в первые века н.э 108
7. Религиозное сознание раннего христианства 123
ГЛАВА III. СОЦИАЛЬНАЯ РОЛЬ РЕЛИГИОЗНОГО СОЗНАНИЯ В РАЗВИТИИ СРЕДИЗЕМНОМОРСКОЙ КУЛЬТУРЫ 136
1. Особенности общественного сознания Средиземноморья в I-IV вв 136
2. Религиозные компоненты общественного сознания в контексте социально-идеологического кризиса Римской империи 148
3. Раннее христианство как модель духовной культуры Средиземноморья 166
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 172
ЛИТЕРАТУРА 176
- Общественное сознание и его структурные компоненты
- Религиозное сознание древнегреческого язычества
- Особенности общественного сознания Средиземноморья в I-IV вв
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Возрастание социальной роли религиозного сознания явилось одним из значительных следствий общественно-политических процессов, имевших место в последние десятилетия в пределах нынешнего постсоветского пространства. В результате, общество, где долгое время господствовала атеистическая идеология, довольно быстро оказалось под воздействием целого ряда религиозных сознаний, что было обеспечено, с одной стороны, возрождением традиционных конфессий многонационального социума, и, с другой, закреплением в нем новых религиозных учений и культов. Все это не может не актуализировать проблематику, связанную с соотношением разных видов религиозного сознания и влиянием каждого из них на общественную жизнь.
Продуктивной основой для исследования обозначенной проблематики способно послужить понимание сходных социокультурных ситуаций, имевших место в прошлом. В качестве одной из них может быть рассмотрена ситуация в религиозной сфере средиземноморской культуры I-IV вв., когда в условиях Римской империи имело место тесное сосуществование большого количества вероучений, сект и культов, многие из которых претендовали на роль всеобщей религии, объединяющей поликультурное римское общество. Сравнение различных видов религиозного сознания позднеантичной эпохи представляется особо ценным в связи с тем, что известный ныне исход духовной борьбы того времени позволяет выявить определенные каузальные отношения между особенностями отдельных религиозных сознаний и их способностью оказывать то или иное влияние на общество. Такие данные могут служить опорой при прогнозировании социальных последствий современных религиозных процессов, которые также протекают в многокультурной, полиэтничной среде.
'')
Актуальность сравнительного анализа религиозных сознаний Средиземноморья может быть рассмотрена и в более широком контексте, нежели социокультурная обстановка постсоветского пространства. Сегодня в связи с процессами глобализации становится практически повсеместным явлением тесное соседство разных религий, среди которых не мало тех, которые, как это было в первых веках н.э., самоопределяются в качестве универсальных, всеобщих вероучений. Активизируется также религиозный синкретизм, бывший весьма типичным явлением в позднеантичную эпоху. Подобные процессы закономерно привлекают исследовательское внимание к религиозной сфере средиземноморской культуры I-IV вв., весьма сходной по ряду параметров с современностью. Сопоставление и типологизация имевших место в ней религий позволяет сделать важные заключения относительно того, какой тип религиозного сознания наиболее соответствует условиям глобального сообщества, историческим прообразом которого выступал около двух тысячелетий назад римский социум периода империи.
С этой точки зрения, сравнительное исследование религиозных сознаний Средиземноморья способно вызывать интерес не только отечественных, но и мировых философских кругов, поскольку тема глобализации в разных ее аспектах повсеместно выходит сегодня на передний план актуальных научных дискуссий. С другой стороны, средиземноморская религиозность за последние две тысячи лет распространилась далеко за пределы своего региона, став, в лице мировых религий христианства и ислама, поистине глобальным явлением и послужив духовной основой не для одной цивилизации. Поэтому разноплановое ее изучение, выполненное, в том числе, и в компаративистском ключе, может способствовать более полному и глубокому осмыслению истоков и исторических перспектив всего современного мира.
Степень разработанности проблемы
Изучение религиозных форм общественного сознания имеет богатую философскую и историческую традицию. Пожалуй, одна из первых попыток
6 философского осмысления роли религиозных компонентов в сознании общества была предпринята еще в XVIII в. усилиями французских просветителей (Ф.М.А. Вольтера, Ш. Монтескье, Д. Дидро, Ж. Кондорсе и др.). Именно в их трудах на передний план был выведен социально-функциональный аспект религиозного сознания как фактора, направляющего и регулирующего общественную жизнь (отсюда знаменитый тезис: «Если бы бога не было, его следовало бы выдумать»). Критико-рационалистический импульс французского Просвещения был воспринят мыслителями немецкой классической философии, в частности, Г.В.Ф. Гегелем. Его заслугами в области социально-исторического познания религии являются выделение и систематизация различных форм религиозного сознания, а также определение их общественных функций (на примере «народной» и «позитивной» религии). Помимо этого, Г.В.Ф. Гегелю принадлежит опыт первой философской типологизации религий.
Начиная со второй пол. XIX в. социально-философское осмысление проблем религии получает развитие в связи с разработкой категории «общественное сознание» в рамках марксизма. Религиозное сознание как одна из форм сознания общественного рассматривается тут в качестве явления, не только определяемого общественным бытием, но и способного в свою очередь оказывать на него обратное воздействие. Большая роль в этом плане была сыграна Ф. Энгельсом, чьи труды, посвященные изучению раннего христианства, убедительно демонстрируют продуктивность исторического и социально-философского подходов к изучению религии. Они показывают, что религия может быть правильно понята только при учете того, чем она является для своей эпохи, для разных социальных слоев своего времени и какую роль она играет при переходе от одних социальных форм к другим.
Упомянутая методологическая традиция изучения христианства и других средиземноморских религий была с успехом продолжена такими авторами как К. Каутский, Ш. Эншлен, А. Робертсон, А. Донини. Названные исследователи рассматривали религиозные процессы Римской империи в
контексте классовой борьбы, что явилось принципиально новым аспектом в исследованиях средиземноморской религиозности. Кроме того, марксистская методология изучения религиозного сознания была воспринята и успешно реализована в российской философии. Общественное сознание в целом и религия как одна из его форм изучались В.Ж. Келле, М.Я. Ковальзоном, Г.М. Гаком, А.К. Уледовым и другими исследователями. Особый подъем интереса к феномену религиозного сознания в российской философии приходится на конец 60-х — начало 70-х годов XX в. Именно в этот период появляется ряд фундаментальных работ, посвященных данной теме, основные положения и тезисы которых развивались и конкретизировались разными исследователями на протяжении последующих лет. Среди них следует назвать труды, посвященные таким проблемам религиозного сознания, как его эволюция (Н.П. Андрианов, Р.А. Лопаткин, В.В. Павлюк), структура (Ю.Ф. Борунков, Д.М. Угринович, Е.А. Карповский, К.И. Никонов), социально-психологические особенности (К.К. Платонов, М.А. Попова, М.Г. Писманик). Отдельное внимание уделялось методологическим принципам рассмотрения религиозного сознания, в частности, его соотношению с категорией общественного сознания (А.К. Уледов, А.И. Клибанов, Б.А. Лобовик).
Стоит, однако, отметить, что с позиций марксистской методологии, религия представлялась неким аномальным явлением общественной жизни. Главным поэтому было отличить религиозное сознание от нерелигиозного, показать его сущностную — мировоззренческую — несостоятельность, ущербность, иллюзорность. В связи с этим религиозное сознание рассматривалось обобщенно и эссенциально, его видовая дифференциация, за ненадобностью, практически не принималась во внимание, а проблема отличия одного вида религиозного сознания от другого не ставилась как таковая. Тем не менее, такая дифференциация стала необходима с учетом того конфессионального разнообразия, которое имеет место сегодня в полиэтничном постсоветском обществе. Данная ситуация ставит вопрос, насколько способен тот или иной вид религиозного сознания влиять на
общественное развитие. А поиск ответа на него во многом предполагает использование сравнительного метода, который в отечественной науке пока не получил достаточного применения к религиозному сознанию.
Объект и предмет исследования
Объектом настоящего исследования выступает общественное сознание. Предметом исследования является общественное сознание в средиземноморской культуре I-IV вв., главным образом, его религиозные компоненты. Именно через анализ этих компонентов предстоит изучить механизм обратного воздействия общественного сознания на общественное бытие.
Цель и задачи исследования
Главная цель диссертации - посредством компаративного анализа религиозных компонентов общественного сознания в средиземноморской культуре I-IV вв. определить роль и функции общественного сознания в социальном развитии.
Для достижения поставленной цели в ходе исследования необходимо было решить ряд задач:
уточнить структуру и формы общественного сознания, а также его соотношение с социальными сферами, общественным бытием, духовной культурой и другими аспектами социальности;
через соотношение категорий «общественное сознание» и «религиозное сознание» выявить диалектику отражения общего в частном, целого в части;
выработать основные критерии определения религиозности и ее проявления в общественном сознании;
произвести культурологическую типологизацию форм религиозно-общественного сознания, сложившихся в Средиземноморье в эпоху позднего эллинизма;
выработать критерии компаративистского анализа различных форм общественного сознания и применить их к религиозному сознанию;
через религиозные компоненты общественного сознания выявить конкретный механизм обратного влияния общественного сознания на общественное бытие;
- конкретизировать роль христианства в формировании нового
общественного сознания в первые века н.э.;
- путем реминисцентного анализа ранних форм христианского сознания
выявить возможные идейные ориентиры для современного общества.
Теоретико-методологическую базу исследования составляют в основном принципы классической философии - объективности, диалектической всесторонности, историзма, системности, единства исторического и логического (в качестве генетического подхода и в качестве компаративно-исторического приема), конкретности истины, социально-исторической обусловленности человеческой деятельности и ее результатов, взаимодействия общественного бытия и общественного сознания. Широко применялись, кроме того, каузальный и структурно-функциональный приемы, типологический метод, а также апробированные сегодня формы культурологического и социально-психологического анализа, которые получили свое выражение в работах У. Джеймса, М. Вебера, П. Тиллиха. Использовался опыт исследования проблем религиозного сознания как в русской, так и иностранной литературе.
В основе диссертации лежит методологическая традиция рассмотрения религиозного сознания как одной из форм общественного сознания. Данный методологический подход получил разработку в исследованиях таких авторов, как В.Ж. Келле, М.Я. Ковальзон, Г.М. Гак, А.К. Уледов, Д.М. Угринович, Ю.Ф. Борунков, К.И. Никонов, Б.А. Лобовик и др. Кроме того, в настоящей работе активно использовался опыт социально-исторического изучения средиземноморских религий, содержащийся в трудах А.Б. Рановича, Р.Ю.
Виппера, Е.М. Штаерман, И.С. Свенцицкой и прочих авторов, стоящих на сходных методологических позициях.
Большое значение в качестве источника сведений о разных видах религиозного сознания Средиземноморья придается в работе текстам авторов позднеантичного периода (Лукиан, Апулей, Цельс, Плотин, Порфирий, Минуций Феликс, Тертуллиан, Ориген и др.) Помимо этого, в диссертации нашли активное применение данные, полученные в XIX-XX вв. в ходе исследований средиземноморской религиозности как зарубежными (Д.Ф. Штраус, Б. Бауэр, Э. Ренан, Ф. Энгельс, Г. Буассье, Ф. Кюмон, А. Древе, А. Гарнак, Дж. Фрэзер, М. Элиаде и др.), так и отечественными исследователями (Ф.Ф. Зелинский, М.Э. Поснов, Л.П. Карсавин, А.Ф. Лосев, С.С. Аверинцев, М.К. Трофимова, М.М. Кубланов, Г.С. Померанц и др.).
Полученные результаты исследования и их теоретическая новизна
В диссертации впервые осуществлен компаративный анализ всего многообразия религиозных форм общественного сознания присущего средиземноморской культуре как важнейшей составляющей человеческого общества.
В ходе исследования получены следующие конкретные результаты, обладающие научной новизной:
- произведен критический анализ категорий «общественное сознание» и
«религиозное сознание», выявлены неудовлетворительные стороны
сложившихся к настоящему времени исследовательских подходов в этом
направлении;
в общественном сознании уточнены его собственно религиозные компоненты, а также в религиозном сознании выделены в систематической форме все те его сферы, которые отражают природу общественного;
на примере соотношения религиозного и общесоциального аспектов общественного сознания конкретизирована диалектика общего и частного в социальном развитии;
- предложены объективно значимые в социальном и социально-
психологическом отношении критерии сравнительного анализа различных
форм сознания, а также обоснована теоретико-методологическая
значимость компаративистского подхода к исследованию объектов
духовной культуры;
- с помощью установленных компаративистских критериев осуществлен
сравнительный анализ, с одной стороны, религиозных форм общественного
сознания Средиземноморья между собой, а с другой, - религиозного
сознания как такового с общественным сознанием;
через анализ религиозных компонентов общественного сознания в контексте кризисных социальных процессов установлены некоторые детали механизма обратного воздействия общественного сознания на общественное бытие;
конкретизирована роль христианской религиозности в идеологическом обеспечении развития западной культуры, в том числе в современной ее парадигме.
Основные положения, выносимые на защиту
1. В соответствии с диалектическим принципом отражения общего в частном структура религиозного сознания может быть установлена исходя из строения общественного сознания. В частности, в религиозном сознании могут быть выделены такие соответствующие структуре общественного сознания части, как религиозная психология и религиозная идеология. При этом религиозная психология может быть представлена как преимущественное сочетание конативных (мотивационно-волевых) и аффективных (эмоционально-чувственных) компонентов, а религиозная идеология — как преобладание компонентов когнитивных (догматико-теологических). В соответствии с упомянутыми типами структурных компонентов предлагается выделять критерии сравнения разных видов религиозного сознания. Искомые критерии могут быть объединены в три группы - когнитивных, конативных и
аффективных критериев. Кроме того, в качестве отдельного критерия сравнения выступают особенности религиозной веры, свойственные тому или иному сознанию.
На примере социокультурной ситуации Средиземноморья I-IV вв. может быть установлен конкретный механизм обратного воздействия общественного сознания на общественное бытие. Данное воздействие в рассматриваемый период осуществлялось путем актуализации в общественном сознании представлений о сверхъестественной реальности. В этой иллюзорной реальности как раз и могли быть намечены новые социальные цели взамен целиком исчерпавших себя общественно-исторических ориентиров римского общества. Таким образом, именно изменения в общественном сознании обусловили в конечном итоге выход позднеантичного социума из кризиса и переход его к новым общественно-историческим формам.
Возможность того или иного средиземноморского религиозного сознания влиять на общественное бытие определялась тем, насколько его вероучение способствовало прежде всего социальной мобилизации и консолидации полиэтничного римского общества. Сравнительный анализ основных видов религиозного сознания Средиземноморья I-IV вв. позволяет выявить те их особенности, которые отвечали вышеупомянутым требованиям. Оптимальное же соответствие социальным потребностям масс являло религиозное сознание раннего христианства, чем и объясняется исторический успех данной религии.
Способность христианства влиять на развитие римского общества была в значительной мере обеспечена такой чертой христианского вероучения, как его исключительная предрасположенность к сочетанию с теми компонентами общественного сознания, которые обладали наибольшей эффективностью с социально-функциональной точки зрения. В течение нескольких веков такая восприимчивость превратила раннее христианство в некую модель духовной культуры Средиземноморья I-IV вв., в которой
воплотились наиболее значимые стороны и векторы общественного сознания рассматриваемой эпохи.
Теоретическая и практическая значимость полученных результатов
Положения и выводы диссертации могут быть использованы в практике преподавания ряда разделов курса социальной философии, а также таких общефилософских тем, как «Общественное бытие и общественное сознание», «Знание и вера», «Духовная сфера», «Идеология», «Проблема человека», «Культура», «Мир глобальных проблем». Специальный практический интерес представляют конкретные сведения о религиозности средиземноморского региона, которые будут полезны специалистам в области философии, истории, социологии, культурологии, религиоведения, регионоведения.
Апробация работы
По теме диссертационного исследования опубликованы 1-9 работ, в том числе монография «Религиозное сознание Средиземноморья I-IV вв.» (в соавторстве).
Основные положения диссертации излагались на различных международных и республиканских конгрессах, конференциях и семинарах, проходивших в Санкт-Петербурге, Ростове-на-Дону, Бишкеке.
Структура и объем диссертации
Структура диссертации определяется логикой изложения и целью исследования и отражает последовательность решения поставленных задач. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Основное содержание изложено в главах 1-3, разбитых на 14 параграфов. Список литературы состоит из 290 наименований, из них 11 на иностранных языках (английском, немецком, французском).
Общественное сознание и его структурные компоненты
В отечественной социальной философии давно сложилась методологическая традиция рассматривать все многообразие проявлений религиозности сквозь призму такой категории, как общественное сознание. В связи с тем, что именно здесь обнаруживается искомый методологический ключ, прежде чем приступить к непосредственной реализации поставленных перед настоящим исследованием задач, имеет смысл уделить некоторое внимание анализу именно этой категории.
В соответствии с устоявшимся представлением, общественное сознание понимается прежде всего как отражение общественного бытия. При этом задача определения объема данного понятия решается путем отличения его, с одной стороны, от сознания вообще, а с другой, — от сознания индивидуального. Что касается проблемы соотношения общественного сознания и сознания вообще, то она рассматривается через призму трактовки сознания как субъективной реальности, вторичной по отношению к материи и существующей в виде конкретных форм психики индивидов, психологии малых и больших социальных групп. В соответствии с этим общественное сознание становится одной из форм существования сознания вообще. Последнее, как утверждает, например, М.Х. Игитханян, есть категория конкретно-всеобщая, которая выражает содержание, диалектически «снятое» со всех особенных форм и состояний существования сознания1.
Таким образом, можно утверждать, что категории «сознание вообще» и «общественное сознание» соотносятся как общее и отдельное. Что же касается взаимосвязи общественного сознания с индивидуальным, то ее понимание как соотношения общего и отдельного также является весьма распространенным.
Общественное сознание относительно индивидуального предстает в качестве общего, понимаемого, однако, не как сознание всех людей данного общества, а как типологически общее, классовое, общественное. Однако существует и точка зрения, согласно которой соотношение общественного и индивидуального сознания не охватывается соотношением общего и отдельного1. Она основана на признании того, что обществу как самостоятельной целостности, включающей в себя индивидов, но отличной от их суммы, присущи свои собственные, специфические отражательные способности, определяющие статус общественного сознания как качественно особой духовной системы, существующей через сознание отдельных людей и в то же время как бы надличностно.
Таким образом, категория общественного сознания не только является некой методологической абстракцией, используемой для объяснения социальных процессов, но и обозначает реально существующий, самостоятельный феномен, подсистему общества, которая оказывает свое определенное влияние на социальные процессы. Данное обстоятельство позволяет рассматривать общественное сознание не только в гносеологическом, но и социологическом аспектах. Если в первом случае затрагивается, по словам А.К. Уледова, «движение от действительности к сознанию, происхождение идей и взглядов», то во втором — исследование раскрывает «переход от сознания к действительности, реализацию идей и взглядов в жизни общества» . Однако изучение общественного сознания как в гносеологическом, так и в социологическом аспектах предполагает в качестве необходимой исследовательской процедуры экспликацию его структуры, а «Под структурой общественного сознания понимается его расчлененность, выделение наиболее устойчивых его элементов, их взаимосвязи и специфические функции. Структура имеет свой порядок, свою внутреннюю логику взаимодействия, субординации различных его элементов и форм»1. Таким образом, состав общественного сознания отражает, с одной стороны, отношения целого и части, а с другой, - формы и содержания. Этим обуславливается многообразие понятий, используемых в научной литературе для структурной характеристики общественного сознания. Среди них — «вид», «форма», «тип», «уровень», «элемент», «сфера», «аспект» и др. При этом в качестве объединяющего, универсального представляется понятие «компонент», которое применимо ко всем сторонам объекта, рассматриваемого в контексте частей.
Религиозное сознание древнегреческого язычества
Прежде чем приступить к анализу основных религиозных сознаний Средиземноморья I—IV вв., необходимо определиться, в каком именно порядке данный анализ будет производиться. Иными словами, необходима единая схема, в соответствии с которой и будут охарактеризованы все рассматриваемые религиозные сознания. При этом следует иметь в виду, что в силу компаративистского характера исследования предпринимаемое описание религиозных сознаний должно быть соотносимо с критериями их сравнения, а именно определенными выше объектными и субъектными основаниями. С учетом того, что намеченная схема легко трансформируется из двусоставной в трехсоставную (в соответствии с трехчленной структурой религиозного сознания, состоящей из когнитивного, аффективного и конативного компонентов), а каждая из частей подразделяется далее, можно предложить следующие группы описательных параметров. В первую входят когнитивные параметры:
- представления об онтологической природе сверхъестественного,
- представления о соотношении сверхъестественного и естественного,
- представления об аксиологической структуре сверхъестественного,
- представления о функциях сверхъестественного. Ко второй группе, конативной, принадлежат:
- представления о конечных религиозно заданных целях,
- представления о способах достижения религиозных целей,
- представления о нормах, регулирующих достижение религиозных целей.
Третья группа состоит из параметров аффективных и затрагивает чувственно-эмоциональные особенности религиозного сознания.
В качестве отдельного параметра могут также выступать особенности религиозной веры как центрального элемента религиозного сознания.
Необходимо отметить, что из всех названных параметров в наибольшей связи с социально-философским аспектом находятся конативные, так как именно они отражают непосредственное влияние религиозного сознания на социум, осуществляющееся посредством выдвижения тех или иных групповых целей и регламентации путей их достижения. Начинать же анализ религиозных сознаний, имевших место в первые века новой эры в Средиземноморье, естественнее всего с античного язычества, так именно оно служило отправной точкой религиозных процессов того времени и своеобразным фоном, на котором происходило зарождение и развитие других религий позднеантичного Средиземноморья.
Рассмотрим сначала, как хронологически более раннюю, древнегреческую религию. Хотя к началу новой эры религия Древней Греции в своей классической форме практически прекратила существование, она продолжала выступать существенным фактором религиозных процессов того времени, поскольку многие ее элементы заимствовались существовавшими тогда вероучениями.
С точки зрения когнитивных параметров, религиозное сознание древнегреческой религии по своей онтологической природе имеет преимущественно теистический, или, так сказать, «корпускулярный» характер, который выражается в существовании представлений о персонифицированных высших силах. Греческая религиозность обладает не просто теистическим характером, но ярко выраженной политеистичностью. Древнегреческий политеизм вообще является наиболее типичным, так сказать, эталонным образцом политеистических представлений. Количество греческих божеств огромно, нет такой части окружающего мира, которая бы не знала своего бога, ревностно покровительствующего всему, что в ней происходит.
Греческий пантеон изоморфен структуре космоса. Три категории богов в нем (уранические, ойкуменические, хтонические) - суть три части мироздания.
Особенности общественного сознания Средиземноморья в I-IV вв
Анализ общественного сознания Средиземноморья I-IV вв. предполагает прежде всего его соотнесение с той социально-политической общностью, которая выступает его непосредственным носителем. И поскольку такой общностью является Римская империя, то рассматриваемое сознание, понятно, есть ничто иное как общественное сознание Римской империи. Утверждать это позволяет тот факт, что к началу новой эры Риму удалось не только распространить свое влияние на весь средиземноморский ареал, но и создать на этих территориях централизованную государственную систему, единый социальный организм. Такое стало возможным не в последнюю очередь благодаря тому, что по сравнению с предшествующим республиканским периодом существенно изменилось отношение митрополии к подчиненным народам. Данное изменение может быть проиллюстрировано фрагментом из речи Цериала, римского полководца, подавившего восстание галлов в 70 г.: «...мы использовали свое право победителей для единственной цели -взыскивали с вас лишь то, что необходимо для поддержания мира... Во всем остальном мы с вами равны: вы командуете многими из наших легионов, вы управляете провинциями, и этими, и другими; нет ничего, что было бы доступно нам и недоступно вам...» . Провозглашение такого равноправного отношения к покоренным племенам, находящимся к тому же на более низком уровне культурного развития, являлось поистине новаторским. Оно принципиально отличало имперское правление от республиканского, видевшего в провинциях лишь объект грабежа и средство одностороннего обогащения Рима.
Процессы унификации протекали во всех сферах Римской империи. Провинциальная знать активно привлекалась к административным функциям, причем не только на местах, но и в самом Риме. Сенат и императорский совет пополнялись выходцами из провинций, которые получали все гражданские привилегии, женились на римлянках, чувствовали себя полноправными участниками римской политики. С другой стороны, культурное влияние Рима проникало даже в самые отдаленные области империи. Население усваивало латинский язык, римские обычаи, искусство, литературу. Дарование гражданских прав жителям провинций приобщало их к системе римского права. В городах повсеместно возводились подобные римским амфитеатры, храмы, триумфальные арки, форумы, бани и другие элементы свойственной Риму городской инфраструктуры. Развитая система налогообложения объединяла империю в единый экономический комплекс. «Вечный город» перестал быть полисной общиной, превратившись в столицу невиданной по мощи державы с необычайным этническим и культурным многообразием.
Вместе с тем, достигнутый размах поставил Рим перед лицом принципиально новых задач. Одной из наиболее важных среди них была консолидация новообразованного полиэтничного социума империи. Соединявшие воедино разные области империи скрепы носили по преимуществу военно-политический либо хозяйственный характер и были явно недостаточны в условиях грандиозного многообразия различных культур, менталитетов, религий и т.д. Для подлинной консолидации требовалась общая идеологическая основа в виде некой общегражданской доктрины, разделяемой всеми народами императорского Рима. Формулировка такой общей идеологии, если учесть отмеченную этнокультурную пестроту римского Средиземноморья, разумеется, была задачей крайне сложной. Положение усложнялось еще и тем, что насущность новой общеимперской доктрины совпала с острым кризисом римского общественного сознания, сформированного еще в эпоху становления Рима и не отвечавшего новым историческим условиям.
По мнению ряда исследователей, одной из характерных черт, отличавших общественное сознание Рима эпохи империи от его сознания эпохи республики, являлся «кризис коллективных целей, а с ним и кризис больших идей и действий, к целям ведущим»1. Данный кризис, как ни парадоксально, возник не в результате каких-либо неудач и поражений, но, напротив, как следствие грандиозных побед Рима, небывалого взлета его могущества. Приходящийся на рубеж новой эры расцвет римской культуры и государственности явился настоящим апофеозом «римского мифа» — той идеологии, которая на протяжении столетий сплачивала римское общество, толкала граждан республики на самопожертвование и подвиги во имя великих общих целей.
Однако к началу новой эры казавшиеся некогда столь далекими высоты были достигнуты. Вековые усилия привели Рим к экономическому и культурному процветанию, неоспоримому политическому господству. Во всем мире не осталось ни одной силы, которая могла бы противопоставить Римской империи альтернативные ценности и идеалы. Победа была абсолютной и всеохватной — военной, политической, культурной. Рим, если выражаться языком современных обществоведческих концепций, оказался в «конце истории». Намеченные предками римлян перспективы, мыслившиеся изначально как некий идеальный, даже утопический проект-миф, неожиданно оказались исчерпанными, полностью реализованными.
