Введение к работе
Актуальность темы исследования. На рубеже двух тысячелетий мир
столкнулся с последствиями фундаментальных противоречий во всех сферах
человеческой жизни, обернувшихся глобальными проблемами современности:
экологическими, социальными, национальными, политическими,
нравственными. От способности мирового сообщества к их разрешению зависит сегодня существование каждого народа. Коренная перестройка всех сфер жизни в России сопровождается системным кризисом, вылившимся в религиозные, политические, национальные и социально-экономические конфликты на внутреннем пространстве страны. Осмысление причин, порождающих такую тотальную деструкцию, приводит к выводу, что источником её является человек как родовое существо, утрачивающее единство и связи с миром. Ощущение непрочности бытия заставляет нашего современника искать способы самосохранения. Но чтобы выбор был правильным, необходимо осознать, в чём заключается целостность человека, каковы условия её достижения и укрепления как основы гармонизации общественных отношений, а значит, преодоления кризиса во всех сферах человеческой жизни.
Однако трудность заключается в том, что сама философия и наука переживают методологический кризис, связанный с пониманием недостаточности сложившейся в XX столетии неклассической парадигмы познания, в основе которой лежит представление о мире как совокупности отдельных саморазвивающихся социокультурных феноменов, а человек, представ в многомерности своих проявлений, остаётся нераскрытой тайной. Выход из этого положения видится в разработке нового типа постнеклассической научной рациональности, которая могла бы «объединить науки о природе и науки о Духе»1 на основе глобального эволюционизма, синтезируя методологические приёмы естествознания и социальных наук применительно к особым «человекоразмерным» саморазвивающимся системам, в которые включён человек. Таким образом, в стратегии решения методологической проблемы современной науки обозначены два неразрывно связанных между собой аспекта - антропологический и исторический, исследованием которых занимаются в настоящее время разные области знания. Встаёт задача найти такое основание для синтеза, которое позволило бы изучать человека как целостный, исторически развивающийся феномен, а историю — как способ его бытия в многообразии своих проявлений.
Степень разработанности проблемы. На протяжении всей истории развития философии вопрос об основании, задающим целостность человеческого существования, решался как вопрос о природе человека. В
' Степин B.C. Материалы «круглого стола». //Вопросы философии, 2001, № 1- С.29.
религиозно-философских системах Древнего Востока он мыслился в контексте мироздания. Из трудов ранних античных философов, искавших источник целостности человека среди природных стихий (Анаксимандр, Анаксимен, Эмпедокл, Гераклит, Демокрит), наиболее ценными для исследования стали работы Анаксагора, развивавшего концепцию космического Ума и гомеомерий, а также Пифагора, сформулировавшего принцип божественной Монады.
Основополагающими в этом направлении стали труды Сократа, Платона и Аристотеля, рассматривавших в единстве нравственные, социально-политические и душевно-психические стороны человеческого существования. Учения А.Августина и Фомы Аквинского вывели на христианское понимание целостности человека как духовного, исторически развивающегося существа. Углублению представлений о человеке как субъекте познания способствовали учения философов эпохи Возрождения и Нового времени (Н.Кузанский, Ф.Бэкон, М.Монтень, Б.Спиноза, Р.Декарт и др.), как социального существа -труды философов Просвещения (Т. Гоббс, Д.Юм, Д.Гольбах, А.Вольтер, Ж.-Ж. Руссо, Г.Лейбниц, Г.Гердер и др.). Особое значение в осмыслении целостности человека сыграли учения И.Канта, Г.Гегеля и Л.Фейербаха.
С середины XIX века проблема целостности человека трансформировалась в проблему поиска только одного ведущего основания его природы. Из представителей внерациональных направлений, сосредоточивших внимание на воле (Э.Шопенгауэр, Ф.Ницше), человеческой деятельности (Ч.Пирс, У.Джеймс, Д.Дьюи), наиболее плодотворными для решения исследовательских задач стали работы экзистенциалистов С.Кьеркегора, М.Бубера, Ортеги-и-Гассета, М.Хайдеггера и др. Сравнительный анализ философских концепций рационализма, углублявших представления о природных, социальных и душевно-психических сторонах существования человека (О.Конт, Ч.Спенсер, Э.Гуссерль, К.Леви-Стросс, М.Фуко, Ж.Делёз, Ж. Деррида, З.Фрейд, К.Юнг, А.Адлер, Э.Фромм, В.Франкл и др.), помог уяснить роль социально-психологических структур в развитии человека, выявить общие закономерности генезиса взглядов на проблему его природы, но в то же время показал, что рационалистические направления недостаточны для решения проблемы человеческой целостности. В этом контексте удалось глубже понять значение философско-антропологической картины человеческой целостности, разработанной М.Шелером, Х.Плеснером, с тем чтобы дополнить её концепцией духовной эволюции Тейяра де Шардена. Из работ русских философов, развивавших христианский образ целостного человека как триединство тела-души-духа (А.Н. Радищев, А.С. Хомяков, Н.В.Киреевский, К.НЛеонтьев, Е.Н.Трубецкой, Н.О.Лосский, В.В.Розанов, А.Ф.Лазурский и др.), за основу исследования была взята концепция всеединства, разработанная B.C. Соловьёвым, Н.А.Бердяевым, П.А.Флоренским, С.Л.Франком, Л.П.Карсавиным. Концепция русского космизма, сформулированная в начале XX века в трудах Н.Ф.Фёдорова, К.Э.Циолковского, В.И.Вернадского, А.Л.Чижевского и их последователей Н.Н. Моисеева, В.П. Казначеева, Е.А.Спирина, Ю.Г.Волкова, B.C. Поликарпова и др., помогла выявить новый ракурс в понимании целостности человека как космопланетарного существа. Осмыслению
системных оснований целостности человека как природно-социального существа способствовали исследования отечественных философов и учёных XX века: Б.Г.Ананьева, А.С. Аршинова, В.Г.Афанасьева, Э.И.Блауберга, М.С. Кагана, И.С. Кона, Н.Ломова, А.Н. Леонтьева, Л.С.Рубинштейна, В.Н.Садовского, В.Н.Сагатовского, В.П.Тугаринова, Б.Астаурова, Л.Н.Гумилёва, Т.В.Карсаевской, Р.Левонтина, В.Ф. Сержантова, Г.А. Югая, И.З. Цехмистро, В.П.Эфроимсона и др.
Методологическим основанием для синтеза результатов проведённого анализа философских концепций природы человека послужили идеи многомерности человеческого бытия (М.А. Барг, В.П. Шевченко, В.Ж. Келле, В.А. Ядов, В.Е. Кемеров, В.В. Налимов, Ю.М. Фёдоров), теоретические положения и задачи социальной антропологии, сформулированные в работах К.С. Пигрова, В.В. Шаронова, Б.В. Маркова, концепция социально-антропологической целостности, разработанная В.Н. Сагатовским, а также концепция «человеческого потенциала» (И.Т.Фролов, Б.Г.Юдин, В.Г.Борзенков, С.Н.Корсаков и др.).
Исследуя особенности исторического развития человека, автор опирался на теоретические положения двух базовых моделей исторического процесса, сформировавшихся в русле христианского миропонимания. Наличие универсальных закономерностей было установлено на основе анализа концепций мировой истории А.Августина, Фомы Аквинского (линейная модель), Ж.Кондорсэ, Дж. Вико (циклическая модель), синтезированных в классическую картину мировой истории И.Гердером, Г.Гегелем, К.Марксом и Ф.Энгельсом. Выявлению специфики исторического процесса способствовали теоретические положения, сформулированные в концепциях локальной истории (О.Шпенглер, А.Тойнби, П.Сорокин, Ле Февр, М.Блок, Ф.Бродель, Ж.Ле Гофф, Э.Ладюри, Ж.-И. Гренье, Б.Кроче, М.Вебер, Р.Коллингвуд). Поиску оснований для их синтеза помогли работы У.Дрея, К.Гемпеля, Э.Питца, Х.Уайта, Р.Арона, Е.Топольски и др., освещавшие с различных позиций механизм общественного развития.
Особое значение для осмысления исторической сущности человека имели идеи целостности мировой истории, развивавшиеся в отечественной философии, так как в них сохранялась и развивалась идея духовно-нравственного основания и смысла мировой истории, заложенная в трудах религиозных деятелей, начиная с XI века (митрополит Илларион), определению роли геополитических факторов в становлении исторического самосознания народа способствовали работы М.ВЛомоносова, Н.М.Карамзина, А.С.Хомякова, Н.В.Киреевского С.М.Соловьёва, В.О.Ключевского. Объяснение закономерностей исторического развития и его специфических особенностей основывалось на теоретических положениях В.С.Соловьёва, Н.Я. Данилевского, К.Н.Леонтьева, С.Л.Франка и др. Уяснению методологии исторического познания помогли работы М.Я. Гефтера, М.А.Барга, А.М.Некрича, А.Я.Гуревича, В.С.Библера, в которых исследовались проблемы формационного подхода. Разработка теоретических вопросов исторического процесса - духовности человека, смысла истории, диалога культур, специфики способов производства, соотношения всеобщей
истории и истории отдельных стран, типологии общественно-экономических формаций, альтернативности в историческом развитии, результаты которой отражены в работах Б.Г.Могильницкого, В.Ж.Келле, С.А.Петрушевского, Т.И.Ойзермана, В.А.Дьякова, И.Д. Ковальченко, А.И.Ракитова, А.И.Уварова, М.Я.Ковальзона и др., позволили уяснить слабые и использовать сильные стороны марксизма в разработке целостной модели общественных процессов. Специфика, предмет и методы исторического познания, рассматриваемые в работах А.Н.Сахарова, А.И.Ракитова, Н.И. Басовской, Е.Б.Рашковского, К.В.Хвостовой, В.К.Финна, Я.Г.Шемякина, В.Н.Метлова, Г.М. Иванова, А.М.Коршунова, B.C. Шмакова, Д.ПГорского, О.М.Медушевской, Ю.А.Полякова и др., расширили поле исторического исследования за счёт выявления новых граней бытия человека и методов их изучения. Философские аспекты развития общества, исследованные Г.А. Антиповым, М.П. Бузским, В.С.Невелевой, А.И. Неклессой, СВ. Режеп, В.Г. Федотовой, а также результаты исследования предельных оснований Универсума и универсальных законов развития человека, нашедшие отражение в работах О.Н. Астафьевой, И.Н. Барыгина, В.В. Васильковой, В.А. Глухова, В.Н. Веселовского, СП. Капицы, Н.И. Кобозева, СП. Курдюмова, Е.Н. Князевой, И.Пригожина, В.И.Пантина, Р.Е.Ровинского, В.П. Шургаевой, И.П. Яковлева др., послужили теоретическим основанием для разработки структурно-динамической картины целостности социально-исторического процесса.
Углублению её содержания способствовал сравнительный анализ разработанных в отечественной литературе вариантов моделей социально-исторической динамики: циклической (Л.Н.Гумилёв, А.С.Панарин, И.В.Орлова, Д.М.Бондаренко, А.А.Ивин, А.С Ахиезер, П.С Гуревич, Л.Г. Ионина, И.В. Кондаков, Ю.М. Лотман, А.С.Матвеева), синергетической (С.А.Гамаюнов, Ю.А.Андреев, Л.И.Бородкин, М.И.Левандовский, В.П.Бранский), а также вариантов синтеза линейной и циклической модели (Н.С.Розов, И.Н.Ионов), концепций историософии проектизма (К.М. Кантор) и глобального эволюционизма (Н.Н.Моисеев).
Эти выводы обусловили выбор темы, постановку цели и задач исследования.
Цель исследования имеет двоякий характер. Во-первых, обосновать концепцию родового человека как исторической сущности социально-антропологической целостности путём построения его структурно-функциональной модели; во-вторых, на её основе разработать схему социально-исторического процесса как способа бытия родового человека.
Объектом исследования является родовой человек как историческое проявление социально-антропологической целостности.
Предметом исследования выступает исторический процесс как способ бытия родовой целостности человека.
Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- анализ ключевых концепций целостности человека, сложившихся в истории
философии, с целью построения схемы антропологической целостности;
- систематизация типов человека и выявление их функций и роли в
общественной динамике на основе учения Платона о государстве;
разработка структурно-динамической модели социально-антропологической целостности в её историческом бытии;
определение понятия «тип человека», уточнение понятия «типологизация» и выявление её места в процедуре систематизации социально-исторических объектов;
раскрытие эпистемологических возможностей категории «тип человека» в исследовании общественных процессов на основе анализа русской философской литературы;
- выявление структуры и генезиса родового человека как
естественноисторической формы существования социально-антропологической
целостности посредством применения целостно-системного подхода;
- категориальный анализ европейских и отечественных философско-
исторических парадигм с целью установления их эпистемологического
потенциала в исследовании социально-исторического процесса;
экспликация содержания базовых категорий социально-исторического процесса: субъект истории, источник исторического развития, характер связей, динамическая модель, временная модель, критерий общественного развития в контексте принципа целостности;
апробация структурно-динамической модели родовой целостности человека на материале отечественной истории;
Проблема и гипотеза исследования. Центральной проблемой исследования является осмысление родового человека как исторического феномена, посредством которого осуществляется механизм социокультурной преемственности и который придаёт целостность человеческому бытию во всех его проявлениях. Гипотеза исследования заключается в том, что связующим звеном между отдельным субъектом и обществом является родовой человек, способный выстраивать отношения с трансцендентностью (Единым). Это даёт основание для синтеза субстанциального и функционального подходов в познании целостности человека как исторического существа. Во-первых, человеческая сущность потенциально содержит в себе его базовую функцию -способность строить (не строить) в том или ином аспекте отношения с трансценднтностью, из которой вытекают все остальные функции. Во-вторых, способность субъекта выходить за пределы объективной реальности на уровень отношений с трансцендентностью придаёт пространству его бытия полюсный характер, что обуславливает историческую сущность человека. Ни одно из направлений не задаётся или выбирается раз и навсегда до конца жизни, а изменяется по воле человека в любой момент его индивидуального существования, полнота смысла которого открывается только в контексте
родового бытия. В-третьих, свобода выбора типа отношений и соответственно путей реализации своего потенциала означает доопределение своего бытия в выбранном направлении в пределах двух полюсов: познавать - не познавать, работать - не работать в той или иной сфере, творить - разрушать, чувствовать -быть бесчувственным и т.д. Отсюда вытекает вариативность выбора и возможность смены доминирования того или иного сущностного атрибута, что придаёт им исторический характер: от человека умелого к человеку разумному, политическому, тварному по образу Божьему, познающему, водящему, экзистенциальному, одинокому, эксцентричному и играющему - таковы вкратце вехи эволюции представлений о человеческой сущности. Тем самым субстанциальный подход согласуется с идеей противоречивости человеческой природы, развиваемой в русле функционального подхода, поскольку положение человека между двумя полюсами - трансцендентностью и объективной реальностью изначально противоречиво и порождает альтернативность направлений его развития.
Таким образом, в рамках концепции родовой целостности человека открывается перспектива разработки единой обобщающей философско-научной концепции, в которой решение проблемы целостной природы человека связано с решением проблемы целостности исторического процесса как способа его родового бытия. В-четвёртых, признавая родового человека средоточием пространственно-временной социально-исторической действительности и надысторического бытия, мы получаем возможность исследовать индивидуума и общество как модусы существования родового человека. Такая постановка вопроса требует решения следующих задач:
- выявить механизм социокультурной преемственности, обуславливающий
единство социально-исторического процесса в многообразии его проявлений;
- создать условия для органического синтеза отдельных аспектов
человеческого бытия в целостную картину. Это позволит преодолеть разрыв
между теорией общества и учением о человеке как абстрактном «носителе»
ценностных установок, общественных отношений, создателе институтов,
культурных форм и материально-духовных продуктов своего труда. Наполняя
родовую целостность человека социокультурным содержанием и придавая ей
исторический характер, мы преобразуем замкнутый цикл социокультурной
динамики в открытость социально-исторического процесса.
Теоретико-методологическим основанием исследования являются три базовых принципа: целостности, системности и антропологический принцип.
1. Целостность бытию человека задается и направляется в своей качественной определённости его отношением к трансцендентности, которая в работе обозначена как Единое. Оно обуславливает двоично-троичную организацию системной социокультурной действительности. Применительно к человеку двоичность выражается в единстве его онтологического сверхсистемного сущностного бытия и эмпирического системного существования, в котором раскрывается человеческая сущность. В свою очередь принцип двоичности обуславливает действие принципа троичности, то есть развития эмпирической
биопсихосоциальной природы человека как условия его триипостасного духовного становления. Этот процесс составляет содержание жизненного пути, то есть истории человека.
2. Системность предполагает, что каждая самостоятельная социокультурная
система есть момент, состояние в процессе эволюции системной
действительности, которое характеризуется соответствующими
пространственно-временными параметрами, степенью структурной организованности и специфической функцией. Синтез двух принципов использовался при анализе структуры природы человека, его родовой целостности, а также осмыслении философско-исторических парадигм и генезиса Российской цивилизации. В качестве общенаучного методологического основания используется системный подход, на основе которого был осуществлён структурно-функциональный анализ родовой целостности человека как сверхсложной материально-идеальной системы, что помогло включить в исследование социально-исторического процесса синергетическую концепцию и с её помощью углубить понимание нелинейности его характера.
3. Эмпирическая трёхзспектность и онтологическая триипостасность индивидуальной человеческой целостности задают такую же структуру и генезис его родовой целостности, представленной тремя модусами бытия: антропологическим, системой его внешних взаимодействий (общество) и душевно-психической жизнью (идеальное), а также тремя качественными формами (ипостасями) духовного становления, то есть способностью совершенствовать отношения с Единым. Индивидуальный образ историческому процессу задают семейно-родовые типы поколений, взаимодействия между которыми обусловлены исторически изменяющимся отношением к Единому. История предстаёт как жизненный путь родового человека, способ его природно-метафизического укоренения.
Научная новизна исследования:
- сформулировано представление о целостности человека как потенциально
исторического существа, сущность которого заключается в возможности
постоянно вступать (не вступать) в отношения с трансцендентностью (Единым),
а также изменять характер этих отношений. Местоположение человека на
границе объективной реальности и трансцендентности придаёт ему
исторический характер, что обуславливает реализацию человеческой
потенциальности через единство онтологического триипостасного духовного
становления, условием которого является раскрытие его эмпирической
трёхаспектной биопсихосоциальной природы;
- дана интерпретация систем человеческих типов в учении Платона.
Идеальные типы человека (поколений) предстают как единство онтологической
социально-антропологической трёхуровневой структуры, поскольку функция
каждого из них специализирована и детерминирована единой функцией целого,
направленной на самосохранение родового человека. «Извращённые»
человеческие типы (поколения) в их оптимальном варианте определены как
эмпирическая социально-антропологическая система, где каждый тип
отличается выраженным разнообразием и автономностью, а его функции обусловлены не только сохранением, но и совершенствованием родовой целостности. Это обеспечивает преемственность в развитии родового человека, придавая ему исторический характер. Показано, что существование пяти поколений составляет один законченный период, необходимый для его природно-метафизического укоренения;
установлено содержание категории «тип человека» и показаны её эвристические возможности при изучении социально-исторических процессов;
дана системная интерпретация структурно-динамической модели родовой целостности человека, включающей две стадии - интеграционную и дезинтеграционную, в пределах которых выявлены два этапа и переходы между ними, протекающие в форме специфических кризисов;
определено содержание категории «родовая целостность человека» как субъекта исторического развития;
на основе целостно-системного подхода разработана структура родовой целостности человека, установлены её временные параметры, а также функциональные особенности подструктур, их эволюция и роль в сохранении бытия родового человека, дано описание образа родового человека в его специфических мировоззренческих характеристиках;
с позиций целостно-системного и синергетического подходов осуществлён анализ исторического процесса, выделена его хронологическая единица -период и специфика генезиса общественных структур. Установлены последовательность социокультурных изменений и внутренние основания, обуславливающие неравномерность исторического развития народов как проявления целостности мировой истории;
предложен вариант уточнения содержания ряда базовых исторических категорий: субъект истории, источник исторического развития, характер исторических связей, динамическая и временная модели, критерий прогресса в контексте принципа целостности;
- на основе системной модели целостности представлена картина мирового
исторического процесса, включающего три метапериода, связанных с
эволюцией представления о Едином и реализацией его в социокультурных
формах;
- осуществлён целостно-системный анализ исторического развития Российской
цивилизации, которое включает шесть политических периодов, составляющих
один цивилизационный период её бытия.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Историческая сущность человека заключена в его потенциальности, то есть в возможности воспринимать присутствие и вступать в отношения с трансцендентностью (Единым), что определяет свободу выбора путей и средств её реализации, многомерность и вариативность её проявлений. Целостность человека заключена в двоичности онтологической сущности и эмпирического существования, раскрывающегося в триипостасности онтологического
духовного становления, условием которого является развёртывание его эмпирической трёхаспектной биосоциопсихической природы.
-
Тип человека как идеальная модель отражает единство базовых параметров эмпирической биосоциопсихической природы человека, степень развития которых связана с уровнем реализации его духовного потенциала. Она обладает эвристическими возможностями для исследования социально-исторических процессов.
-
Родовая целостность человека есть природно-метафизическое единство пяти поколений родословного древа, проявляющееся в кровном родстве и едином родовом предании. Родовой человек представлен тремя модусами существования в виде антропологической, идеальной и общественной структур, каждая из которых проходит в своём становлении и развитии три качественных ипостаси. Антропологическая структура существует в форме рода - народа -человечества; целостность идеальной структуры предполагает развёртывание трёх сфер, а именно: интенции - ценностно-ранжированного знания -идеального проекта. Наряду с базовыми формами в каждом модусе существуют переходные образования. Потенциальной структурой, воспроизводящей родового человека на протяжении всей его истории, является семья.
4. Структурно-динамическая модель родовой целостности человека позволяет составить целостную картину социально-исторического процесса как способа бытия родового человека. Динамическая целостность имеет пространственно-временную структуру в виде одного законченного периода, включающего в себя две стадии - интеграционную и дезинтеграционную, и два этапа в каждой из них, переходы между которыми происходят в форме системных кризисов. Установлены последовательность эволюции сфер общества, роль поколений в обеспечении исторического бытия народа, а также дана периодизация мировой истории по содержанию и длительности.
5. В контексте принципа целостности уточнено содержание категорий социально-исторического процесса. В качестве целостного субъекта истории предстаёт родовой человек во всех своих проявлениях (качествованиях): индивидуума, сословия, класса, социального слоя, общественной группы. Источником исторического развития является потребность родового человека в укоренении, то есть в реализации своей двойственной природно-духовной сущности. При этом направляющим фактором развития служит закон сохранения бытия в условиях неравновесного, эксцентричного, по определению Х.Плеснера, местоположения человека. Это задаёт смысловой характер историческим взаимодействиям, спиральную и в то же время нелинейную модель социально-исторического процесса.
Теоретическая и практическая значимость работы. Концепция родовой целостности человека имеет гносеологическое значение, так как:
- позволяет поставить вопрос о разработке на её основе целостного подхода и осуществлении междисциплинарного синтеза, привлекая для изучения истории достижения гуманитарных и естественных наук;
в контексте целостного видения история предстаёт не просто системой событий, зафиксированных в фактах, смысл которым придаёт сам исследователь, а жизненным путём народа, оттачивающим свою способность сохранять и совершенствовать бытие в изменяющихся геополитических условиях;
любой исторический факт, действие того или иного исторического лица осмысливаются в контексте этого предельного надысторического критерия, что снимает субъективность оценок.
Онтологическое и мировоззренческое значение концепции родовой целостности человека заключается в том, что с её помощью:
- восстанавливается единая картина мировой истории при сохранении
многообразия путей развития отдельных народов;
- формируется представление о родовых корнях, которое помогает осознать
свои бытийные основы не только отдельному человеку, но народу в целом,
найти своё место в историческом пространстве и времени.
В педагогической практике концепция родовой целостности человека помогла
по-новому взглянуть на содержание отечественной истории, придав ей смысловую структурность и личностное содержание;
разработать учебно-методические рекомендации по курсу отечественной истории, философии и методологии истории, а также региональный компонент для 9-х классов школьного курса «Обществознание»;
- составить таблицы и схемы, которые могут использоваться в лекциях и на уроках как опорные конспекты и дидактический материал, способствуя совершенствованию подачи учебного материала и его усвоению, повышая качество преподавания.
Апробация работы. Результаты исследования были представлены автором на международных, российских и региональных конференциях и круглых столах, в том числе: на X Ломоносовских чтениях, 1998г; Международной научно-практической конференции «Россия на пороге XXI века» (Архангельск, Лига возрождения России, Международный институт управления, 1998г); научно-практической межвузовской конференции «Гуманизация и гуманитаризация образования. Пикалёвские чтения. (Санкт-Петербург - Пикалёво, Ленинградский гос. ун-т им. А.С.Пушкина, 2000, 2001, 2002, 2003 гг.); Всероссийской научно-практической конференция «Отечественная история в вузе: какая история нам нужна» (Москва, Российский ун-т дружбы народов, 2003 г.); Международной конференции «VII Царскосельские чтения» (С.Петербург, 2003); Международной научно-практической конференция «Ребёнок в современном мире» (С.-Петербург, гос. пед. ун-т им. А.Герцена, 2005 г.); Северо-Западном региональном семинаре «Центры культуры и регионы России: Европейский северо-запад» (Мурманск - С.-Петербург, Мурманский гос. пед. ун-т, С.-Петербургская общественная Академия истории культуры, 2005г.); Международной научно-практической конференции «Россия в XXI веке: традиции и новации» (Архангельск, Министерство образования России, международная «Лига развития и образования России» (Россия), международная
«Ассоциация развития науки, образования и культуры России» (Италия), 2006г.); Международной научно-практической конференции «Человек и общество XXI века. Идеи и идеалы». (Курск, 2006 г.); Международная конференция «Ребёнок в современном мире. Образование и детство». (С-Петербург, 2007 г.)
Основные концептуальные положения используются в курсах лекций по отечественной истории и по философии и методологии истории, которые читаются в Поморском государственном университете им. М.В. Ломоносова, а также в проведении семинаров и лекций на курсах ИППК Архангельской области среди учителей различного профиля и в работе с учащимися школ. Результаты исследования изложены автором в двух монографиях, пособиях, программе и учебно-методических разработках, а также нашли отражение в статьях и тезисах, опубликованных в сборниках, журналах (общее количество — 34, общий объём - свыше 65 п.л.).
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии и культурологии Республиканского гуманитарного института Санкт-Петербургского государственного университета.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трёх глав, включающих десять параграфов, заключения и библиографии (408 с.)
