Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНАЯ ПАМЯТЬ В КОНТЕКСТЕ ПРОБЛЕМЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ИСТОРИИ И НРАВСТВЕННОСТИ
1. Культурно-исторический аспект развития человека и общества 11
2. Нравственная память как форма социальной памяти 42
ГЛАВА 2. ИСТОРИЧЕСКИЕ И НРАВСТВЕННЫЕ ГОРИЗОНТЫ СУЩЕСТВОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ПАМЯТИ 67
1. Историческое и нравственное сознание в их отношении к социальной памяти 67
2. Социальная память и проблема воспитания историей 92
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 121
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
- Культурно-исторический аспект развития человека и общества
- Нравственная память как форма социальной памяти
- Историческое и нравственное сознание в их отношении к социальной памяти
Введение к работе
Актуальность темы диссертации обусловлена следующими положениями. Во-первых, в современной социальной философии категория социальной памяти становится всё более значимой. Это связано, прежде всего, с переосмыслением статуса субъекта и переоценкой его значения в социальных процессах. Если раньше память была направлена исключительно на воспроизведение прошлого, то теперь она связывается с актуализацией настоящего и будущего в сознании.
Память как инструмент познания традиционной культуры, как хранилище её сущностного содержания во многом не востребована современным человеком, который предпочитает руководствоваться в основном прагматическими и эмпирическими мотивами в жизнедеятельности.
Во-вторых, в эпоху поисков российским обществом культурной и духовной идентичности, отсылающей нас к идее всеединства и самобытного «Я», особую значимость приобретает анализ оснований единства исторического и нравственного компонентов социальной памяти. С этой точки зрения социальная память рассматривается как феномен, способный преодолеть разорванность сознания субъекта на отдельные фрагменты.
В-третьих, системообразующим элементом, объединяющим социальную и историческую память, выступает сам человек, общество, человечество. Субъект, сочетая в себе временное и вечное, постоянно конструирует своё отношение к природному и социальному миру и в данном двустороннем диалоге определяющее значение принадлежит социальной памяти.
В-четвертых, социальная память наиболее проявляется в такие моменты развития социальной системы, когда происходит разрушение ценностно-смыслового единства и возникает потребность в новых теоретико-мировоззренческих установках. Социальная память становится организующим сознательную жизнь фактором с момента, когда человек начинает осознавать себя не только как член замкнутой родовой, клановой
группы, а полноценным социальным субъектом, способным самостоятельно определять масштаб исторического бытия.
Исследование социальной памяти проведено на трех уровнях.:
Мегауровень. Социальная память предстает как память человечества,
главное назначение которой [в объединении всего человеческого рода в
культурное целое. Это становится возможным, если у человека формируется
сознание своей причастности, своей полезности не только настоящим, но и
будущим поколениям. Человеческая цивилизация основывало деятельность
на историческом наследии. Социальная память служит высшим целям:
реализации свободы человеческого духа, приобщения к вечному,
вневременному и надиндивидуальному, к единению человека в единую
духовную общность. і |
Макроуровень предполагает анализ социальной памяти общества, которая представляет собой: совокупность действий, предпринимаемых человеком по ценностно-символической реконструкции ... прошлого. Осмысление прошлого связано с пониманием ее" как явления социальной коммуникации и её возможностей трансляции прошлого опыта. Данный уровень памяти связан с сохранением традиционных способов организации материальной и духовной жизни общества. Уничтожение традиции лишает социальный организм его защитного покрова и обрекает его на деградацию.
На микроуровне социальная память проявляется как память индивидуальная, память о конкретном человеке. Человек в рамках идущего процесса социализации существует не только как личность, но и как микросоциум. Понятие "социальной памяти" наполняется новым смыслом и, раздвигая психофизиологические границы, превращается в философскую категорию, отражающую специфический феномен сознания.
Степень разработанности проблемы. Проблема этической и исторической детерминации социальной памяти в литературе не стала предметом отдельного исследования, хотя концептуальный базис проблемы неоднократно привлекал к себе внимание мыслителей.
К анализу памяти обращались античные философы (Протагор, Лукреций Кар, Сенека, Сократ, Платон, Аристотель), которые усматривали её социальное значение в усилении способности человека к общению, в решении морально-этических и нравственных проблем. Аристотель считал, что недостаточно лишь Помнить добрые дела, а следует действовать в соответствии с ними.
В немецкой классической философии (И, Кант, И.Г, Фихте, Л.Фейербах, Г.В.Ф. Гегель) развит в основном деятельностный подход к пониманию
памяти, которая проявляется в нравственной и общественной активности субъекта.
Необходимо отметить, что память включает в себя не только воспоминание и воспроизведение, но и забывание, которое имеет преимущественно социальный характер. В целом процессы забывания социальной памяти исследованы в трудах Платона, Аврелия Августина, ФАквинского, Николая Кузанского, П. Жане, П.Рикёра, Г.Бакиева, а также в исследованиях психологов: А.Н.Леонтьева, Л.С.Выготского, Л.Леви - Брюля, Ж. Пиаже.
Однако систематическое изучение данного феномена отсутствует, а между тем он выступает важным регулятором баланса воспроизведения и хранения содержания социальной памяти в массовом и индивидуальном сознании.
Изучение становления и развития социальной памяти уходит своими корнями в общий анализ исторического сознания. В данном отношении неоценимую помощь оказали труды зарубежных и отечественных философов: B.C. Барулина, С.С. Батенина, Н.А. Бердяева, Л.П. Буевой, Д.Ж. Валеева, П.П. Гайденко, Б.С. Галимова, A.M. Гендина, А.В. Гулыги, А.А.Валькова, А.Ф.Кудряшева, В.Ж. Келле, В.Е. Кемерова, Н.И. Конрада, В.И. Копалова, Ю.Л. Ломоносова, А.В. Лукьянова, К.Х. Момджяна, И.М. Орешникова, А.И. Панькова, СМ. Поздяевой, И.В. Рассадниковой, З.Я. Рахматуллиной, М.Н. Руткевича, А.Н. Типсиной, B.C. Хазиева.
Изучение феномена социальной памяти в нашей стране начато сравнительно недавно. Основные результаты исследования представлены в работах Е.Н. Колеватова, О.Т. Лойко, Я.Н. Ребане, И.А. Ромащенко, Н.П. Французовой, Л.Р. Хасановой, Л.П. Швец.
Исследование природы социальной памяти позволяет непосредственно приблизиться к решению проблемы отчуждения человека от его духовной, нравственной сущности, і Поэтому особую важность имеют труды М.М. Бахтина, З.Р. Валеевои, О.Г. Дробницкого, А.А. Гусейнова, В.ВЛСим, Л.Н. Когана, Н.М.Карамзина, Э.В. Ильенкова, И.С. Нарского, СП. Поцелуева, В.А. Погосян, А.И. Титаренко, В.И. Толстых, Ю.А. Шрейдера.
Формирование социальной памяти обусловлено становлением социокультурной и социальной преемственности субъекта. Этот аспект стал предметом изучения А.М. Антонова, Л.П. Буева, Г.И. Исхакова, П.В. Карева, В.Г. Фурова, В.К. Чалоян. Связь духовности у памяти прослежена в трудах С.Ф. Анисимова, Ю.П. Вяземского, П.М. Ершова, М.С. Кагана, П.П. Симонова, В.Г. Федотовой. Национальные традиции и обряды как форма памяти представлены в исследованиях Н.В. Бикбулатовой, А.Т. Капчели, З.Я. Рахматуллиной, Р.М. Петриашвили. Связь языка и памяти прослежены в сочинениях Д.А. Нуриева, И.Ю. Рассоловой, А.Н. Дортнова. Влияние общественного мнения на мотивацию субъекта представлено в работах Л.С. Байдак, М.К.Горшкова, Б.А. Грушина, B.C. Коробейникова, P.M. Тухватуллина, А.К. Уледова. А.Х. Давлеткулов, Е.М. Мелетинский, В.Я. Пропп, Б.Н. Путилов акцентируют внимание на этнической культуре как источнике позитивных установок.
Однако следует отметить, что, несмотря на обилие связанного с предметом диссертационного исследования материала, сама по себе проблема концептуализации срциальной памяти не решена и остаётся во многом «белым пятном». Также не нашли достаточного освещения в литературе сущность, статус, структура социальной памяти, недостаточно
изучены её отдельные этические, эстетические, религиозные и исторические модусы,
В диссертации автором исследована социальная память как основа нравственности человека., Сама история в этом плане предстает как нравственный выбор. В формировании социальной памяти включены механизмы этического и эстетического просвещения, нравственного совершенствования, которые призваны, до некоторой степени, выработать мировоззренческие основания для адекватного отражения исторического прошлого в сознании субъекта.
В качестве объекта диссертационного исследования выступает социальная память.
Предметом исследования является социальная память как основа нравственности человека.
Цель и основные задачи работы. Цель диссертации - анализ сущности социальной памяти и нравственные компоненты её проявления в современном обществе.
С учётом поставленной цели решались следующие задачи:
проанализировать культурно- исторические аспекты
развития социальной памяти;
исследовать феномен нравственной памяти как форму
социальной памяти; |
изучить влияние исторического и нравственного сознания
на содержание социальной памяти;
выявить локализацию исторического знания в
социализации личности. ,
Методологическая . и '. источниковедческая база исследования. Методологической основой исследования выступает деятельностный подход, согласно которому бытие социальной памяти предстаёт как совокупность действий, предпринимаемых; человеком и социумом по ценностно-символической реконструкции прошлого в настоящем.
Диссертант исходит из следующих теоретических оснований: 1) социальная память выступает; в качестве опосредствующего звена между ассоциирующей силой воображения субъекта и мышлением, является условием духовного развития человека; 2)социальная память связана с сохранением образов прошлого, а также с воспроизведением и деятельностной реконструкцией образов в сознании.
В диссертации реализован принцип историзма, использованы элементы социокультурного и трансцендентального подходов. Развита идея о
том, что социальная память рассматривается как движущая сила социального движения.
Научная новизна диссертации заключается в исследовании социальной памяти как способности социального субъекта не столько сохранять образы прошлого, сколько творчески конструировать эти образы, в результате чего память становится фактором социального развития. Эта новизна конкретизируется в виде следующих положений:
обосновано, что социальная память представляет собой совокупность действий, предпринимаемых субъектом в целях ценностно-символической реконструкции прошлого в настоящем, что способствует преодолению негативного и сохранению позитивного элемента в сознании человека;
выявлено, что в качестве источника развития социальной памяти
выступает противоречие между потребностью человека в совершенствовании социальной жизни и недостаточным уровнем структур его духовного и нравственного развития;
обнаружено, что мораль, выступая в качестве интегратора
социальной памяти,; оказалась сегодня в определённой степени
деформированной экономическим, социальным и духовным
отчуждением; в то же время отчуждение связано с человеческим
переживанием как памятью-тоской о прошедших событиях;
! 8
обосновано, что социальная память есть отдельная форма воспроизведения социального времени, представляющего собой совокупность возможностей реконструкции прошлого, которая задаёт в свою очередь перспективу общественных отношений;
выделены функции социальной памяти: гуманистическая, познавательная, общественно-преобразующая, мировоззренческая, аксиологическая, интегративная, коммуникативная, образовательно-воспитательная и социально-преемственная.
Теоретическое и практическое значение диссертации.
Теоретическое значение состоит в раскрытии социальной памяти как способа существования человека в культуре и социуме, в выявлении модусов морального и исторического становления духа человека.
Практическая значимость работы заключается в том, что основные разделы работы найдут применение в вузовских курсах по социальной философии, культурологи, этике и эстетике, а также при подготовке семинаров и спецкурсов по социальной философии, античной философии и публичных лекциях, рассчитанных на аудиторию интересующихся философской проблематикой.
Апробация работы. Основные идеи диссертации, концептуальные положения докладывались на IV Российском философском конгрессе {Москва, 2005 г.), на региональной научно-практической конференции «Культурное наследие народов Башкортостана» (Уфа, 2003 г.), на региональной научно-практической конференции «Социальная память и её нравственное значение» (Уфа, 2004 г.), на международной научно-теоретической конференции «Фихте, Платон, Макиавелли и идея правового общества» (Уфа, 2004 г.), на Международной научно-теоретической конференции «Наука и культура в России» (Самара, 2005 г.), на Международной научно-теоретической конференции «Вторая мировая война в зеркале современности» (Уфа, 2005 г.), на региональной научно-практической конференции «Пути повышения эффективности подготовки
специалистов высшей квалификации» (Уфа, 2006 г.), на региональной научно-практической конференции « Философская мысль и философское образование в Республике Башкортостан: история и современность» (Уфа, 2006 г.).
По теме диссертации опубликовано 6 научных статей общим объёмом
1,5 пл.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы, включающего в себя 302 наименования. Общий объём диссертации -146 с.
Культурно-исторический аспект развития человека и общества
В социальной философии категория социальной памяти становится всё более значимой. Это связано, прежде всего, с переосмыслением статуса субъекта познания и переоценкой его роли в социальных процессах. В данном отношении, если раньше память была направлена преимущественно на прошлое, то теперь она связана с актуализацией настоящего и будущего, в историческую перспективу создания гармонии в системе человек- общество. Память как инструмент познания традиционной культуры, как хранилище её сущностного содержания не востребована в должной мере современным человеком, который предпочитает помнить, скорее об утилитарных соотношениях, чем наполнять свою память содержанием исторической культуры.
В эпоху поисков современным российским обществом культурной и духовной идентичности, отсылающей нас к идее самобытного «Я», особое значение приобретает анализ оснований для единства сознания и факторов, обеспечивающих это единство. К таким культурно-историческим силам относится социальная память, которая понимается нами как способность преодолевать разорванность сознания.
Системообразующим , элементом, объединяющим социальную и историческую память, выступает человек, общество, а также человечество в целом, являющимся носителем исторической, нравственной и социальной памяти. Актуальность исследования социальной памяти определяется тем, что человек, сочетая в себе конечное и бесконечное, постоянно конструирует своё отношение к социальному и природному миру, и в данном творческом диалоге формируются предпосылки для социальной памяти.
Социальная память усиливает своё влияние, когда происходит утрата первоначального единства, социума и возникает необходимость создавать иные теоретические конструкты, отражающие социальное бытие отдельного человека, социальной группы, общества. Социальная память действует с момента, когда человек начинает осознавать себя не в качестве члена родовой, клановой организации, а автономным субъектом, способным самостоятельно реализовывать ценностные и смысловые ориентиры своего бытия, самостоятельно определять масштаб бытия "Я".
Человек в таком случае1 апеллирует не столько к образам прошлого, сколько к нравственным формам их построения. Социальная память как созидательный фактор обладает способностью известным образом мобилизовать нравственное и социальное прошлое в настоящем.
Нравственное и историческое поле исследования социальной памяти охватывает всё общество, В : самом же обществе много неоднородного, нелогичного, оно является изначально самоорганизующейся системой, Отношение ко времени, находящее своё выражение в социальной памяти, также различно на экономическом, политическом, религиозном, идеологическом уровнях исследования. Это разнообразие объясняется различием в активности различных социальных групп, дифференциацией в социальной структуре общества.
В связи с этим представляется целесообразным проследить в социальном времени два аспекта; модернистский и традиционалистский. Первый связан с индустриальным направлением общественной жизни, а второй - связан с тицами неиндустриального, традиционного хозяйствования. Заметим также, что эти аспекты могут иметь отношение и к разным обществам, различным культурным моделям, включающим и Запад, и Восток. Прошлое в традиционном обществе доминирует. Общество здесь в основном заботится о передаче культурных традиций. Инновации при этом -дело случая. Напротив, в современном информационном и в то же время потребительском обществе отпадает необходимость в прямом следовании традиции. Отсутствие прочной связи с ценностями прошлого формирует ассоциации людей только с настоящим. Скорость социальных трансформаций, приводящая к инновациям, стимулирует будущее. Время ускоряется, а будущее оказывает определяющее воздействие на настоящее. Сегодня наблюдается феномен акселерации истории.
В то же время возникают отношения, выходящие за границы этих типов социального времени. Так, склонность ряда людей к прошлому не мешает успешно развиваться модернистским тенденциям. Эти два аспекта постоянно существуют. Даже в традиционном обществе можно наблюдать неоднородность в отношении ко времени. Никто не живёт в одномерном времени. Это особенно хорошо видно на примере постиндустриального общества, где массовый человек работает за чертой фиксированного расписания. Общественные механизмы функционируют круглосуточно и людям некогда предаваться воспоминаниям в условиях высокого темпа жизни.
Главным времяобразующим инструментом в информационном современном обществе выступают компьютерные технологии. Они создают возможность заранее планировать будущий ход событий, точно осуществлять их без непосредственного участия пользователя.
Осуществление компьютерной программы мало зависит от субъективной памяти человека, собственный его культурный опыт в целом оказывается не востребованным.
«При компьютерном моделировании в имитируемом компьютерном образе будущего, - пишет В.К. Карнаух, - отсутствует жёсткая детерминация будущего историческим прошлым. Прошлое в значительной мере лишается своей историчности.
Нравственная память как форма социальной памяти
В состоянии распада связи времён люди зачастую не знают, что именно взять из прошлого, что адресовать будущему, на какие именно образцы поведения и деятельности ориентироваться. Общество вступает в полосу духовного кризиса, и жить в такой ситуации, когда разрушены старые универсалии, а новые ещё не возникли, сложно. В такие эпохи человек начинает задавать вопросы: что такое справедливость, что такое добро и зло. Постановка таких вопросов - первый шаг к целостному восприятию действительности.
Если при этом развивается только технический разум, а моральная воля остаётся в пренебрежении, то возникает готовность мыслить в абсолютной пустоте, в вакууме, лишённой позитивной перспективы. Ведь память предполагает, в свою очередь, нравственный образ действий. Историческое прошлое, лишённое активного морального отношения, предстаёт простым агрегатом знаний. Всё наше мышление, предполагающее нравственную оценку, должно иметь отношение и к конкретной деятельности. Вне деятельности память - только пустая бесцельная игра воображения, непродуктивная трата сил и времени, умерщвление духовных сил человека.
Слово «мораль» происходит от латинского слова «moralis» и означает «характер», «склад души», «привычку»; «mores» - нравы, обычаи, мода, поведение. В «Толковом словаре живого великорусского языка» В. Даля «мораль» соотносится с нравоучением, нравственным учением, правилами для воли, совести человека; слово «нравственный» поясняется как духовный, душевный, добронравный, добродетельный, благонравный; согласный с совестью, с законами правды, с достоинством человека, с долгом честного и чистого сердцем гражданина. Из приведенных пояснений видно, что термины «мораль» и «нравственность» во многом сходны, а в «Словаре синонимов» они оказываются синонимичными понятиями. Малосущественное различие, по-видимому, состоит в том, что «мораль» есть более обобщённое понятие, а «нравственность», будучи применимой к большим группам людей, всё же касается преимущественно отдельных индивидов; различие скорее в акцентах, нежели в содержании. Мораль, по определению А.А. Гусейнова, есть форма общественного сознания и вид общественных отношений, направленных на утверждение самооценки личности, равенства всех людей в их стремлении к счастливой и достойной жизни, выражающей идеал человечности, гуманистическую перспективу истории.1
Вероятнее всего, между моралью и нравственностью существует тонкое отличие, которое . будет учитываться в процессе разработки категории «социальной памяти». Нравственная деятельность общества - это общественное сознание в его движении, изменении, в процессах его производства и функционирования, а мораль - это духовная деятельность, взятая в определённый момент ее функционирования.
Основными понятиями морали являются «добро» и «зло», «справедливость», «правильное» и «неправильное», «честь», «долг», «стыд», «совесть», «счастье». В истории общества менялось содержание категории морали. Люди различно понимали, к примеру, что такое добро и благо. Однако оставалось несомненным, что внешними ценностями выступают добро, совесть, справедливость, честь, долг, счастье человека. Опираясь на соответствующие представления, люди вырабатывали правила, заповеди, принципы поведения, отношения к себе подобным и к обществу в целом. Ряд таких правил сформированы в религиозном мировоззрении. Одна из древних заповедей- золотое правило нравственности гласит: чего в другом не любишь, того сам не делай. «При дилемме: личные интересы - общие интересы мораль требует, как считает совместимости либо ориентации прежде всего на общее благо».1 B.C. Соловьёв в статье «Русский национальный идеал» отмечает следующее: «Само нравственное начало предписывает нам заботиться об общем благе, так как без этого заботы о личной нравственности становятся эгоистичными, т.е. безнравственными. Заповедь нравственного совершенства дана нам раз навсегда в Слове Божьем, и дана, конечно, не для того, чтобы мы ее твердили как попугаи или разбавляли собственно болтовнёю, а для того, чтобы мы делали что-нибудь для её осуществления в той среде, в которой мы живем, т.е. другими словами, . нравственный принцип непременно должен воплощаться в общественной деятельности»..
Однако общественно-историческая практика показывает, что моральные принципы не следует претворять в жизнь слишком непреклонно. Вряд ли стоит абсолютизировать нравственный долг и отрицать моральную ценность добродетельных поступков, которые имеют иную мотивацию. В противном случае возникает ситуация этического ригоризма, когда нравственные требования будут отличаться педантичной строгостью и переходят в свою противоположность.
Такой ригоризм .происходит из установки сознания, что человеколюбивые поступки не являются подлинно моральными, если совершающие их люди движимы помимо соответствующего долга также любовью к ближним.
Историческое и нравственное сознание в их отношении к социальной памяти
Социальная память имеет множество своих проявлений: это и историческая, и нравственная память, и надындивидуальная память, с которой связана проблема сохранения интеллектуальных ресурсов человечества. В данном отношении можно выделить память, связанную с осознанием самого себя в тех или иных проявлениях своего бытия как существа, отличного от других «Я», со сферой действия свободы человека, которая, в свою очередь, предполагает ограничение этой свободы, и выступает как право.
Социальная память «возвышается», по нашему мнению, над биологическим процессом, над эволюцией, т.е. над чисто природным потоком жизни. Социальная память начинается там, где существование человека обретает смысл через целеполагание. Поэтому не следует путать достижения в расширении. границ биологического мира, чисто натуралистическое существование с достижениями культуры. Только в тот момент, когда жизнь от своей t необходимости и «полезности» возвысится к стоящему над ними нравственному образу - тогда и будет реализовываься социальная память.
Личностью становится тот человек, когда он полностью сформировался телесно и духовно, приобрёл способность оценивать себя через призму мнений о своей человеческой сущности. Человек во многом деятелен, пока активна память о нём, о его нравственных и морально-этических поступках.
Современная жизнь людей как российского, так и западного обществ характеризуется понижением уровня духовности и социальной памяти как её неотъемлемой характеристики. С одной стороны, идёт неуклонный процесс накопления и развития знаний; имеет место рост общей образованности и информированности людей, а с другой - мы сталкиваемся с невиданными ранее масштабами распространённости форм иррационализма (мифологемами, суевериями) и нивелирования сознания людей (образы-штампы, маски-имиджи), Основной из причин такого снижения уровня социальной памяти выступает всё более увеличивающийся разрыв личного и общественного, естественного и искусственного, реального и виртуального.
Вековая культура человеческого общества создаётся трудами простых людей. В настоящее время этот процесс значительно замедлился, поскольку в обществе распространяется прагматический дух.
В человеческой истории часто преобладают мотивы эгоистические.
Они движут поступками людей; целые народы в отношениях между собой руководствуются далеко не моральными законами. Поэтому подход к истории, как мы полагаем, должен быть лишён духа чистого морализаторства.
Развитие человеческой і индивидуальности и связанной с данной индивидуальностью памяти есть внутреннее устремление истории. Необходимо «вернуться к тайникам исторической жизни, к ее внутреннему смыслу, к внутренней душе истории для того, чтобы осмыслить её и построить настоящую философию истории». Историк необходимо должен наметить участок, «пригодный для приложения его мысли».2 Это означает, что историческая память, как форма социальной памяти, глубоко избирательна. Для человека важна не вся история, а лишь те её «участки», области, которые актуальны для его настоящего.
История - это не только наука о прошлом. Древние рассказывали о событиях, связь между которыми состояла в том, что все они происходили в одно время: затмения, появление удивительных метеоров вперемешку с битвами, кончинами героев: и царей. Но в данной беспорядочной первоначальной памяти человечества стремление к анализу постепенно привело к необходимости создания единой классификации.3
Из самого характера истории как науки о человеке и истории развёртывания его сущностных сил, вытекает её особое отношение к способу выражения. Отсюда возникает вопрос: является ли история наукой или искусством? Человеческие факты часто ускользают от логического анализа. Действительность богаче, чисто теоретической схемы. И чтобы её осмыслить, требуется большая чуткость языка. Необходимо понимать разницу между способами описания физического мира и мира духовных реалий. Задача исследователя-из совокупности исторических событий, дошедших до нас, выбрать те, которые имеют актуальность для современной эпохи, составить из них цельную историческую картину и вскрыть существующие между событиями связи таким образом, чтобы современное состояние предстало в качестве их результата взаимодействия. При этом историк не пытается встать над историей, а его мысль оказывается вплетённой в социальную ткань времени.
Весьма плодотворной нам представляется и мысль Н.И. Конрада о том, что при осмыслении исторического процесса человек стремится понять не только внешний мир, но и «самого себя в нём».1. Он хочет познать природу, исследовать ее законы и использовать их в своей деятельности. Одновременно он хочет изучать и отношения людей, складывающиеся в процессе совместного производства. Наконец, он хочет знать свое место в обществе, свои возможности саморазвития и самосовершенствования. Поэтому проблема человека должна занимать важное место в исследованиях смысла истории как смысла исторической памяти. «Нельзя выделить человека из истории, нельзя взять его абстрактно, и нельзя выделить историю из человека».2
«В истории общества, - писал Ф. Энгельс, - действуют люди, одарённые сознанием, поступающие обдуманно или под влиянием страсти, стремящиеся к определенным целям. Здесь ничто не делается без сознательного намерения, без желаемой цели».3 Поскольку люди сами творят историю, они не могут не интересоваться бытием исторического процесса и формами осознания данного бытия. Другими словами, они задумываются над смыслом истории, над проблемами, связанными с прогрессом человечества (всё это, безусловно, входит в сам предмет философии истории).
