Содержание к диссертации
Введение
Глава І. Основы решения проблемы биологических основ нравственности
1.1. Нравственность как сущностное (родовое) социальное свойство 15-26
1.2. Диалектико-материалистическая концепция развития. Диалектика соотношения низших и высших ступеней развития (форм) материи 27-40
1.3. Диалектика соотношения социального и биологического в человеке. Диалектика соотношения нравственности и ее биологических основ
1.4. Критика современных буржуазных биологизатор-ских концепций нравственности
Глава 2. Биологические основы нравственности: генетический и актуальный аспекты
2.1. Биологические предпосылки возникновения нравственности 83-117
2.2. Генетический, этологический и экологический аспекты биологических основ нравственности II7-I50
2.3. Биологический возраст и нравственность 150-185
Заключение 186-192
Библиография 193-226
- Нравственность как сущностное (родовое) социальное свойство
- Диалектико-материалистическая концепция развития. Диалектика соотношения низших и высших ступеней развития (форм) материи
- Биологические предпосылки возникновения нравственности
- Генетический, этологический и экологический аспекты биологических основ нравственности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одной из важнейших целей и в то же время условий коммунистического строительства является формирование нового человека, гармонически сочетающего в себе духовное богатство, моральную чистоту и физическое совершенство.
Важность вопросов, связанных с формированием нового человека, неоднократно подчеркивалась на партийных съездах, июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС. ХХУІ съезд КПСС включил разработку проблем "всестороннего и гармонического развития человека" в основные направления исследования в области общественных наук .
В решении многих теоретических и практических задач воспитательной работы имеет большое значение разработка фундаментальных философских проблем, в число которых входит проблема соотношения биологического и социального в человеке. Поскольку человек является целостным социальным образованием, интегрирующим в себе также и биологические основы своей жизнедеятельности, то ни одно из сущностных (родовых) социальных свойств не может не взаимодействовать с этими биологическими основами. Так как нра- * Материалы ХХУІ съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1981, с.146. о
Термин "основа" в рассматриваемом классиками марксизма смысле, означает низшую ступень развития материи, без которой не может возникнуть высшая и которая включается в подчиненном и измененном виде в эту высшую ступень. - См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.З, с.19; там же, т.27, с.12. Этот смысл, выражающийся также в терминах "предпосылка", "опора", "фундамент", "основание", "база", не следует подменять другим смыслом, а именно, сущностью явления.
4 вственность относится к сущностным социальным свойствам человека, то она необходимо вступает в определенные отношения с биологическими факторами человеческой жизни, обладает своими биологическими основами, без исследования которых не может быть всестороннего и глубокого понимания сущности человека, природы нравственности как одного из важнейших свойств человека.
Проблема биологических основ нравственности представляет собой пограничную проблему социальных и биологических наук и со своих наиболее общих теоретических сторон принадлежит к области исследования диалектического и исторического материализма, как и социально-биологическая проблема в целом, в состав которой она входит. Перспективность разработки этой проблемы определяется тем,что в месте соприкосновения наук,как указывал Ф.Энгельс, "надо ожидать наибольших результатов" .Интеграция научного знания отражает одну из основных тенденций развития современной науки,значение которой для плодотворных исследований как общетеоретического,фундаментального,так и прикладного характера неоднократно подчеркивалось на партийных съездах?.
Актуальность рассматриваемой проблемы определяется также потребностями дальнейшей разработки методологии пограничных проблем науки в целом,социально-биологической проблематики в частности .Чрезвычайная дискуссионность проблемы свидетельствует о методологических трудностях,возникающих при теоретическом осмыслении конкретно-научного материала,недостаточной разработанности категориального аппарата,отражающего качественно разнородные процессы в человеке. На необходимость усиления миро-- х Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.20, с.607. Л Материалы ХХУ съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1976, с.72;
Материалы ХХП съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1981,0.42-43.
5 воззренческой четкости, методологической дисциплины мысли как обязательном условии преодоления упрощенного толкования взаимоотношений природы и общества указал на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС К.У .Черненко1.
Теоретико-методологический анализ поставленной в диссертации проблемы дает дополнительное обоснование материалистическому тезису о диалектической связи природы и общества, способствует более всестороннему пониманию материального единства мира.
Актуальность проблемы биологических основ нравственности обусловливается, далее, необходимостью дальнейшего всестороннего обоснования материалистического понимания истории. Без признания существенной роли биологических факторов в возникновении и развитии как общества в целом, так и каждого сущностного социального свойства человека в отдельности невозможно последовательно материалистическое понимание общества. В связи с этим классики марксизма подчеркивали, что "всякая историография должна исходить из ... природных основ и тех их видоизменений, которым они,благодаря деятельности людей,подвергаются в ходе исторшТ
Решение этой проблемы способствует также дальнейшей разработке марксистско-ленинской этики, ее важнейших проблем (социальной природы нравственности, времени ее возникновения, критериев и этапов нравственного развития личности, формирование нравственных норм и др.).
Актуальность проблемы биологических основ нравственности определяется, далее, тем, что без ее исследования не может быть 1 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня
1983 г. - М.: Политиздат, 1983, с.35. * Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.З, с.19. глубоко разработанной теории коммунистического, в том числе нравственного, воспитания, четких и научно обоснованных рекомендаций, учитывающих роль биологических особенностей людей в процессе их социально-нравственного развития и способствующих тем самым повышению эффективности практической воспитательной работы.
Разработка проблемы биологических основ нравственности определяется также необходимостью глубокой и всесторонней критики современных буржуазных биологизаторских концепций нравственности, извращенно трактующих реальную связь нравственности с ее биологическими основами и делающих на основании этого пессимистические прогнозы относительно важнейших международных проблем современности: возможности ликвидации войн, социальной агрессии, формирования гармонично развитого человека, обладающего нравственным совершенством.
Степень разработанности проблемы. Проблема соотношения нравственности и биологических основ человеческой жизнедеятельности стала активно обсуждаться в советской науке с начала 70-х годов и привлекла к себе внимание ученых самых различных специальностей. Однако подавляющее большинство авторов (Л.М.Архангельский, М.И.Боровский, В.А.Блюмкин, ЛЛ.ІЗуева, Г.Н.іумницкий, В.Т.Ефимов, В.А.Малинин, Н.В.Рыбакова, А.Г.Спиркин, Ф.А.Селиванов, И.Т.Фролов, К.А.Шварцман и др.) касаются рассматриваемой проблемы лишь в самом общем плане, т.е. признают в целом реальное взаимодействие нравственного и биологического, актуальность и чрезвычайную сложность изучения этого взаимодействия, но не ставят своей собственной задачей его исследование.
Глубокая критика буржуазных биологизаторских концепций нравственности дана в работах А.Ф.Шишкина, Н.П.Федосеева, И.Т.
7 Фролова, Б.Т.Григорьяна, К.А.Шварцман, В.В.Денисова, Р.И.Александровой, М.С.Шепелевой, Р.С.Карпинской, С. А .Никольского, Н.Х. Сатдиновой, Т.Г.Румянцевой, В.И.Замкового и др.
Специальному изучению проблемы соотношения биологического и нравственного посвящено небольшое количество работ, в которых наметились два основных плана исследования: I) биологических предпосылок возникновения нравственности, сложившихся в биологической предыстории человечества, 2) биологических предпосылок (основ) нравственности как сформировавшегося, ставшего явления. Первый план (генетический) в той или иной мере исследуется, хотя и с различных, вплоть до противоположных позиций, П.В. Симоновым, В.П.Эфроимсоном, БД.Астауровым, Д.К.Беляевым, Н.П. Дубининым, В.Ф.Сержантовым, Т.И.Сержантовой, А.А.Малиновским, А.Ф.Шишкиным, В.Ф.Зыбковцом, Д.Ж.Валеевым. Второй план (актуальный) в той или иной мере затрагивается в работах В.А.Капранова, Н.Н.Крутова, Р.В.Петропавловского, Н.П.Дубинина, А.Ф.Полиса, В.М.Крюкова, Д.А.Волкогонова, А.А.іусейнова. В работах названных авторов выделяются такие отдельные аспекты актуального плана, как соотношение нравственности с генетическими механизмами человека, с патологическими изменениями человеческой биологии, с такими характеристиками человеческого организма, как тип высшей нервной деятельности, темперамент; соотношение возрастных биологических и нравственных изменений.
В единственной по данной теме кандидатской диссертации Ю.В.Засядь-Волка "Соотношение нравственного и биологического в человеке (принципиальная формула и некоторые аспекты соотношения)", защищенной в 1977 г. была предпринята попытка выявить общие закономерности соотношения нравственного и биологического, исследовались некоторые биологические предпосылки возникновения
8 нравственности, соотношение нравственности с биологическим возрастом человека, с патологическими изменениями человеческого организма.
Анализ литературы по проблеме соотношения биологического и нравственного показывает, что в ее разработке достигнуты определенные успехи: поставлена проблема, выделены некоторые аспекты исследование Однако, хотя проблема стала предметом специального изучения, уровень ее разработки крайне недостаточен, на что указывают многие авторьг. Недостаточно разработаны концептуальные основы рассматриваемой проблемы. Сохраняется острая дискуссионно сть в трактовке проблемы. Исследование проблемы с позиций концепций биосоциальной и "чисто" социальной природы человека не позволяет достаточно полно раскрыть диалектику связи нравственности с биологическими факторами человеческой жизнедеятельности. Выявлены не все основные биологические предпосылки возникновения нравственности, основные аспекты актуального плана исследования биологических основ нравственности. Остается невыясненной структура (уровни и элементы) биологических основ нравственности. Слабо исследована диалектика соотношения возрастных биологических и нравственных изменений.
Цель исследования. Неразработанность рассматриваемой проблемы в целом и ее отдельных, указанных выше сторон определила выбор цели диссертационного исследования - теоретико-методологический анализ этой проблемы. Так как этот анализ предполагает выявление общих принципов ее решения, то в нашу задачу не вхо-
См., например: Ашин Г.К., Голубева Г.А. Человеческая природа и нравственность. - Информационные материалы. М.: Изд-во АН СССР, ФО СССР, 1983, 3 (36).
9 дит исследование соотношения биологических основ нравственности с каждым отдельным элементом сложной структуры нравственности. Для достижения поставленной цели ставятся следующие задачи: определить концептуальные основы исследования проблемы; выяснить сущность и структуру биологических основ нравственности в генетическом и актуальном аспектах, диалектику взаимодействия нравственности со своими биологическими основами; исследовать диалектику соотношения возрастных биологических и нравственных изменений; дать критический анализ современных буржуазных биологи-заторских концепций нравственности.
Теоретическую и методологическую основу исследования образуют разработанная классиками марксизма и развитая в советской философской науке концепция развития материи, диалектики соотношения низших и высших ступеней развития материи; материалы и решения съездов КПСС, международных совещаний коммунистических и рабочих партий, партийные и государственные документы, в которых рассматриваются актуальные вопросы философской науки, обобщается практика коммунистического строительства. Конкретно-научный материал исследования представлен данными биологии, психологии, педагогики, социологии, истории, медицины и других отраслей знания.
Научная новизна исследования. В диссертации впервые предпринята попытка разработки методологических основ решения проблемы соотношения биологического и нравственного в человеке с позиций концепции интегральной социальной природы человека. Разработано и обосновано представление об интегральной социальной природе (сущности) нравственности. Поскольку нравственность как
10 сущностное социальное свойство человека обладает своими биологическими основами и находится с ними в неразрывной диалектической взаимосвязи, ее сущность может быть понята в двух смыслах: широком и узком. В первом смысле нравственность рассматривается вместе со своими биологическими основами, во втором - в относительном отвлечении от них. Правомерность трактовки нравственности в качестве интегрального социального феномена обоснована существенной ролью, которую играют биологические факторы человеческой жизнедеятельности в их взаимодействии с нравственностью.
Биологические основы нравственности представляют собой необходимые условия, которые создают возможность возникновения нравственности и оказывают существенное воздействие на функционирование последней. В то же время влияние биологических свойств и процессов на нравственность опосредовано всей совокупностью социальных Факторов человеческой жизнедеятельности, социально опосредовано также их Формирование и развитие. Биологические основы нравственности как низшее, биологическое явление не играют решающей, определяющей роли в возникновении и развитии нравственности как высшего, социального явления, которое Формируется и развивается по социальным закономерностям, качественно отличным от закономерностей функционирования своих биологических основ.
В отличие от концепций биосоциальной природы нравственности и "чисто" социальной природы нравственности (первая из которых имплицитно содержит элемент биологизации, а вторая неправомерно отрывает нравственность от ее биологических предпосылок, делая тем самым непроизвольную уступку идеализму и религии) представление об интегральной социальной природе нравственности учитывает как существенную зависимость социального от его биологических основ, так и его качественную определенность. К. Маркс указывал на необходимость учитывать влияние биологического в человеке. Он писал, что "телесный индивид представляет истинную основу, истинный исходный пункт для нашего "человека .
В диссертации выдвигается и обосновывается гипотеза о биологических основах нравственности как целостном, но сложном по своей структуре системном образовании. В структуре биологических основ нравственности впервые выделены общие и специфические биологические основы. В диссертации показано, что общие биологические основы нравственности представляют собой систему взаимосвязанных биологических основ сущностных социальных свойств человека. Обусловливая в качестве природных предпосылок возникновение человека как социального существа, указанные биологические основы обусловливают тем самым и возникновение нравственности как необходимого компонента социального качества человека.
В диссертации высказывается и обосновывается представление
0 том, что специфическими биологическими основами нравственнос ти как формы общественного сознания, отражающей и регулирующей взаимоотношения личности и общества, являются психофизиологиче ские механизмы этого отражения и регулирования. Специфическими биологическими предпосылками возникновения нравственности, сло жившимися в биологической предыстории человечества, является система элементов отражения и регулирования внутристадных вза имоотношений у высших стадных животных, непосредственных живот ных предшественников человека. Эта система представляет собой совокупность взаимосвязанных "шаблонов" их поведения, каждый из 1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.27, с.12.
12 которых является психологическим образованием, бессознательной моделью поведения,формирующейся на основе инстинктов и прижизненного опыта.Впервые выделены основные аспекты биологических основ нравственности, из которых специально исследованы этоло-гический,экологический,генетический (соотношение нравственности и генетических механизмов человека). Впервые выделены и исследованы два основных уровня биологических основ нравственности - фундаментальный и функциональный.
Диалектика соотношения возрастных биологических и нравственных изменений исследована применительно ко всем основным периодам человеческой жизни, включая ранее почти не разработанные в этом плане этапы зрелости,старости,младенческого периода жизни. В диссертации впервые введено и разработано представление о сложной целостной возрастной системе нравственности общества как единстве многообразия специфических возрастных нравственных "подсистем", являющемся условием и выражением полноты нравственной жизни общества.
В диссертации предпринята попытка разработки ряда понятий, входящих в категориальный аппарат проблемы биологических основ нравственности: человеческого возраста как интегрального социального образования, человеческого импринтинга как возможного механизма начального этапа актуализации интегральной социальной сущности человека.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается прежде всего в том, что обоснованные в работе представления могут способствовать дальнейшей разработке диалектического и исторического материализма, марксистской этики .Результаты исследования могут быть полезными для педагогики, психологии, социологии и других наук, включающих в сферу своего исследования те или иные аспекты нравственных отношений людей.
Разработанные в диссертации представления обладают опреде- ІЗ ленной методологической значимостью для решения ряда теоретических и практических задач всестороннего гармонического развития человека, дают дополнительные аргументы для критики буржуазных биологизаторских концепций нравственности, фальсификации данных современного естествознания.
Результаты исследовании могут быть использованы в учебных курсах по историческому и диалектическому материализму, этике, философским проблемам биологии.
Структура работы определяется ее целями и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии. Во введении определяются актуальность, степень разработанности, цели, методологическая и естественно-научная основы, новизна, теоретическая и практическая значимость исследования.
В первой главе - "Диалектико-материалистические основы решения проблемы биологических основ нравственности" - определяется методология исследования, разрабатывается марксистское представление о нравственности как сущностном (родовом) социальном свойстве, излагается марксистская концепция развития и соотношения низших и высших уровней (форм) движущейся материи, соотношения социального и биологического, дается критический анализ современных буржуазных биологизаторских концепций нравственности.
Во второй главе - "Биологические основы нравственности: генетический и актуальный аспекты" - исследуются биологические предпосылки возникновения нравственности, сложившиеся у животных предшественников человека, генетические, этологические, экологические аспекты биологических основ нравственности, соотношение возрастных биологических и нравственных изменений.
В заключении - подводятся основные итоги проведенного исследования.
Нравственность как сущностное (родовое) социальное свойство
Представление о диалектическом взаимодействии социального свойства с биологическими факторами человеческой жизнедеятельности правомерно лишь при условии, что данное социальное свойство представляет собой не второстепенный, преходящий феномен, а сущностное (родовое) свойство, диалектико-материалистическое объяснение возникновения и развития которого вне его связи с биологическими факторами невозможно. Марксизм трактует нравственность как такое социальное свойство, которое в совокупности с другими аналогичными свойствами, выражает социальную сущ-ность человека , т.е. является, в терминах К.Маркса, "родовым", сущностным социальным свойством человека. Подчеркивая, что человек "наделен ПРИРОДНЫМИ силами, жизненными силами, являясь деятельным природным существом..." , К.Маркс указывал, что сущность человека заключается в социальном качестве. "...Сущность "особой личности" составляет не ее борода, не ее кровь, не ее абстрактная физическая природа, а ее социальное качество..." . Причем, как это будет показано далее, классики марксизма понимали социальное качество как сложное интегральное образование, включающее в себя в подчиненном и преобразованном ("снятом") виде биологические свойства человека.
Характеристикой родовой человеческой сущности, социального качества человека являются устойчивые субстанциональные признаки: способность к труду, мышлению, нравственным и эстетичес-ким переживаниям и т.д. . Эти признаки, или родовые свойства, качества имманентно присущи человеку как социальному существу. Подвергаясь глубоким качественным преобразованиям в ходе человеческой истории, сущностные "родовые" свойства человека остаются в своих самых общих чертах одними и теми же, никогда не исчезают как таковые. Пока существует человек, он будет обладать феноменом нравственности.
Представление о нравственности как родовом социальном свойстве действительных людей может быть получено лишь путем такой же абстракции как, например, понятие "производство вообще".выделяющее общее и избавляющее нас от повторений. "...Все эпохи
Мы понимаем социальное качество и социальную сущность человека как близкие понятия. В марксистской литературе нет специального исследования их соотношения. Как правило, эти понятия либо сближаются, либо употребляется какое-либо одно из них без анализа его связи с другим.
Полного перечня родовых свойств человека нет в философской литературе. производства имеют некоторые общие признаки, общие определения... Определения, имеющие силу для производства вообще.должны быть выделены именно для того, чтобы из-за единства,которое проистекает уже из того, что субъект, человечество, и объект, природа, - одни и те же, не были забыты существенные различия". Характеристика нравственности как сущностного человеческого свойства основывается на выявленных классиками марксизма общих закономерностях возникновения и развития родовой природы (сущности) человека. Понятие человеческой природы (сущности) вообще занимает чрезвычайно важное место в марксистской концепции человека. Подчеркивая правомерность этой абстракции, . К.Маркс писал: "Разве не существует всеобщая человеческая природа, подобно тому, как существует всеобщая природа растений и звезд?" . Разрабатывая понятие о человеческой природе вообще, К.Маркс отмечал, что без этого понятия невозможно раскрыть действительную сущность человека, его исторические характеристики. "...Мы должны знать, - подчеркивал К.Маркс, - какова человеческая природа вообще и как она модифицируется в каждую историчес-ки данную эпоху" . Принципиальное отличие марксистского понимания родовой сущности человека от идеалистического состоит в том, что родовая сущность рассматривается в конкретной связи с действительной историей человека. Точка зрения марксизма, согласно которой родовая сущность человека формируется, видоизменяется, развивается в ходе общественно-исторической практики, противоположна также релятивистскому отрицанию устойчивых родо 18 вых свойств человека, абсолютизации их исторической изменчивости. Известная переоценка изменяющихся характеристик родовых свойств человека, которая приводит к растворению человеческой сущности в меняющихся исторических условиях, встречается иногда в советской философской литературе .
Диалектико-материалистическая концепция развития. Диалектика соотношения низших и высших ступеней развития (форм) материи
Диалектико-материалистическая концепция развития, особенно та ее часть, которая касается соотношения низших и высших основных ступеней развития или форм материи , является наиболее общей теоретической основой решения исследуемой нами проблемы.
В.И.Ленин обращал особое внимание на необходимость предварительного решения общих теоретических вопросов при решении частных. "...Кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя "натыкаться" на эти общие вопросы. А натыкаться слепо на них в каждом частном случае значит обрекать свою поли-тику на худшие шатания и беспринципность" .
В наиболее общих и принципиальных чертах диалектико-материалистическая концепция развития была разработана классиками марксизма-ленинизма. "...Мир есть вечно движущаяся и развивающаяся материя..." , существующая в своих различных формах. Природа того, что движется, определяет форму движения. "Лишь в движении тело обнаруживает, что оно есть" . Соответственно каж 28 дои основной, наиболее общей форме материи присуща определенная форма движения (физическая, химическая, биологическая и т.д.). В познании природы, следовательно, нужно исходить "... из различных предметных форм и различных форм движения материи..." .
Ф.Энгельс рассматривал природу как "исторический процесс развития" , подчеркивал всеобщую связь развития в природе .
В.И.Ленин, требуя "...всеобщий принцип развития... соединить, связать, совместить с всеобщим принципом единства мира... . по существу трактовал развитие как всеобщий, целостный процесс, присущий материальному миру как целому. Всеобщая способность материи к развитию обусловливает представление о развитии материи как процесс "бесконечного восхождения от низ-шего к высшему" .
Всеобщий, атрибутивный, закономерный, направленный характер развития материи наиболее отчетливо обнаруживается в последовательном развертывании ее основных, наиболее крупных форм. "...Сырье для солнечных систем ... возникло естественным путем, путем превращений движения, которые от ПРИРОДЫ ПРИСУШИ движу-щейся материи" , уже прошедшей до этого "через бесконечный ряд других форм" . Жизнь есть результат всей природы..." . Разви 29 тие материи с "железной необходимостью" порождает "высший цвет" ее - мыслящий дух . "... Раз дана органическая жизнь, то она должна развиться путем развития поколений до породы мыслящих существ" . Признание закономерного появления человека в мире есть одно из важнейших отличий диадектико-материалистическо-го понимания мира от метафизического. "Для него (метафизического материализма - Т.С.) тот факт, что материя развивает из себя мыслящий мозг человека, есть чистая случайность, хотя и необходимо обусловленная шаг за шагом там, где это происходит. В действительности же материя приходит к развитию мыслящих существ в силу самой своей природы, а потому это с необходимостью и происходит во всех тех случаях, когда имеются налицо соответствующие условия (не обязательно везде и всегда одни и те же)" .
Противоречие, лежащее в "... природе обоих факторов, мира и людей... разрешается каждодневно и постоянно в бесконечном прогрессивном развитии человечества..." ; все общественные порядки, сменяющие друг друга в ходе истории, представляют собой лишь преходящие ступени бесконечного развития человеческого об-щества от низшей ступени к высшей" .
Биологические предпосылки возникновения нравственности
Целью данного параграфа является обоснование гипотезы о существовании биологических предпосылок возникновения нравственности. По поводу этих предпосылок в советской науке существуют три различные точки зрения, основывающиеся на трех основных концепциях соотношения социального и биологического в человеке .
По мнению сторонников концепции "чисто" социальной природы человека (Гальперин П.Я., 1975; Александрова Р.И., 1977; Гу-сейнов А.А., 1976, 1980) нравственность как сугубо социальное образование не имеет никаких биологических предпосылок своего возникновения, не связана никоим образом с миром животных, в силу чего исследование поведения животных не обладает научной ценностью для понимания нравственности. "Мораль - явление сугубо социальное, и данные этологии поэтому ничего не доказывают в отношении нравственного поведения человека", - утвержда ственности, представляются необоснованными. Эти утверждения противоречат достаточно разработанным в марксизме представлениям о диалектике соотношения низших и высших форм движущейся материи, ибо абсолютизируют момент качественного отличия высшего от низшего, игнорируют или недооценивают преемственную связь первого со вторым, порождают представление о возникновении нравственности на пустом месте, не подготовленной предшествующим ее появлению этапом развития материи, что не совместимо с сущностной природой нравственности.
Большое разнообразие вариантов биосоциальной трактовки природы человека обусловливает противоречивые представления по поводу рассматриваемой проблемы. Н.П.Дубинин (1972, 1977), В.Е.Бадялов (1977), В.Ф.Зыбковец (I974)1 выдвигают аргументы, во многом сходные с аргументацией сторонников первой концепции. Так, например, Н.П.Дубинин , отмечая значительную роль биологического в становлении социального, не связывает эту роль с нравственностью и считает ошибочным сравнение животного поведения с человеческим из-за их качественного различия. Эта точка зрения не соответствует факту генетического родства человека с животным миром, обусловливающего, неизбежность известного сходства с животным качественно отличного от него чело 85 веческого поведения.
Однако, большинство сторонников биосоциальной концепции считают необходимым при изучении генезиса нравственности учитывать общебиологические закономерности поведения животных, действовавшие в период длительной филогенетической предыстории общества (Спиркин А.Г., I960; Селиванов Ф.А., 1961; Эф-роимсон В.П., 1968, 1971, 1972; ТихН.А., 1970; Шепелева М.С., 1970; Астауров Б.Л., 1971, 1979; Симонов П.В., 1971; Малиновский А.А., 1973; Шварцман К.А., 1977; Фролов И.Т., 1975; Архангельский Л.М., 1978, 1981; Беляев Д.К., 1978, 1981; Валеев Д.Ж., 1981; Сержантов В.Ф., Сержантова Т.И., 1981; Полис А.Ф. 1981; Гаджиев А.Г., 1982; Вартанян Г.А., Петров Е.С., 1983; и др.). Согласно А.Ф.Шишкину, "мы можем говорить о естественных предпосылках морали в том же смысле, в каком мы говорим о соответствующих предпосылках истории вообще" . Мораль есть развитие на социальной основе биологических предпосылок - проявлений стадных и стайных инстинктов в отношениях, существующих в популяциях... и биоценозах ...", - считает Ф.А.Селиванов . Согласно Д.Ж.Валееву, нравственные нормы изначально опирались на определенные прототипы поведения у животных предков людей. Признание Ю.В.Засядь-Волком биологических предпосылок нравственности, правда, в значительно суженном, не систематизированном виде, без выявления конкретного характера их направленнос т ти, непоследовательно сочетается с отрицанием их известного сходства, аналогии с нравственностью.
Концепция интегральной социальной природы человека в отличие от выше рассмотренных позволяет избежать биологизаторс-ких и чрезмерно социологизаторских подходов в решении проблемы биологических предпосылок возникновения нравственности, подтверждается данными конкретных наук. Диалектико-материали-стическое представление о закономерном возникновении социального на основе его биологических предпосылок позволяет в самом общем виде признать биологические предпосылки возникновения нравственности как сущностного социального свойства. Логично предположить, что этими предпосылками нравственности как идеальной формы отражения и регулирования человеческих взаимоотношений были предшествующие ей биологические формы отражения и регулирования взаимоотношений, свойственные высшим животным. Очевидно, в этом смысле следует трактовать указание
В .И.Ленина на необходимость включения истории "умственного развития животных" в перечень областей знания, из которых должна сложиться теория познания и диалектика.
Генетический, этологический и экологический аспекты биологических основ нравственности
Целью параграфа является постановка проблемы генетических, этологических и экологических аспектов биологических основ нравственности и попытка ее решения в общем и принципиальном плане с позиций концепции интегральной социальной природы человека.
Основанием выбора для исследования указанных аспектов является прежде всего то, что они приобрели в настоящее время большой теоретический интерес и вместе с тем не получили еще достаточной разработки.
Согласно энгельсовской теории соотношения низших и высших форм материи и вытекащей из нее концепции интегральной социальной природы человека возникновение нравственности (высшего) есть диалектическое отрицание биологических предпосылок ее возникновения (низшего). Это отрицание, или "снятие", означает, что биологические факторы, подготовившие возможность возникновения социального феномена - нравственности, не исчезают полностью, а сохраняются в "снятом" виде в качестве ее необходимой природной основы. В этом смысле биологические основы нравственности как обязательная часть человеческой биологии являются одновременно и условием, и результатом возникновения нравственности. Биологические основы представляют собой необходимое условие функционирования нравственности в том смысле, что нравственность не способна существовать без своего материального (биологического) носителя, т.е. психофизиологических механизмов.
Биологические основы нравственности являются результатом формирования нравственности в том смысле, что нравственность, как высшее, подчиняет лежащие в ее основе биологические явления, как низшие, организует, направляет, регулирует, модифицирует биологические процессы в соответствии со своими требованиями, своей спецификой.
Ведущее значение нравственности в ее диалектическом единстве со своими биологическими основами (включающем в себя известные противоречия в силу относительной самостоятельности последних)обусловливает известную согласованность, соответствие, ее функционирования с указанными биологическими явлениями.
Это соответствие в целом прогрессирует по мере исторического развития общества, включая в себя все большую "пригнанность", приспособленность биологических основ нравственности к раз-вивавдимся и усложняющимся формам социально-нравственной жизнедеятельности.
Генетический аспект биологических основ нравственности
Наибольшую степень внимания и полемической остроты из выделенных нами аспектов в научной литературе привлек к себе в последние годы генетический аспект. Расхождения в трактовке генетического аспекта (от его признания до полного отрицания) логически связаны с различными представлениями о биологических предпосылках возникновения нравственности.
С позиций концепции "чисто" социальной природы человека (ПЛ.Гальперин, И.А.Раскин и др.) полностью отрицается связь генетических факторов с нравственностью.
Авторы, развивающие биосоциальную концепцию человека, признают эту связь. Однако трактуют ее по-разному. Большинство ученых склоняются к той точке зрения, которая наиболее полно выражена в работах В.П.Эфроимсона. Критикуя фрейдистское представление о нравственности как чуждом, искусственно навязанном человеку явлении, В.П.Эфроимсон утверждает, что нравственность есть естественное проявление человеческой сущности как в социальном, так и в биологическом отношении.
Отрицая теорию о благоприобретаемых каждым человеком заново в течение его жизни нравственных качествах за односторонний учет влияния на нравственность лишь социальных факторов, В.П.Эфроимсон выдвигает свою "эволгоционно-генетическую гипотезу становления этики". Согласно этой гипотезе возникновение нравственности явилось закономерным результатом не только социальных (ведущих), но и биологических факторов, связанных с действием естественного отбора в процессе эволюции наших предков. "Биологические основы этики и альтруизма человека, порожденные, по-видимому, естественным отбором, и выросший на их основе целый комплекс общечеловеческих чувств и эмоций представляет собой- своеобразный универсальный язык, связываго т щий человечество в единую семью .
Согласно В.П.Эфроимсону, во взаимодействии "закона взаимной борьбы" и "закона взаимной помощи", проявляющихся в механизмах действия индивидуального и группового естественного отбора (описанных Ч.Дарвиным и другими учеными), ведущую роль играет последний. Проявление "закона взаимной помощи", связанного с необходимостью сохранения и развития вида, обусловливает неизбежность появления и преобладания альтруистических эмоций. Постепенное усиление этих эмоций, способствующих сплоченности первобытных объединений, В.П.Эфроимсон соотносит с определенными изменениями в строении организма и образе жизни формирующихся людей. В.П.Эфроимсон указывает, не раскрывая, однако, это достаточно полно, на противоречивость действия естественного отбора в процессе формирования нравственности. Ведущее значение альтруизма не отменяло, по его мнению, отбора на хищнические инстинкты индивидов в борьбе за самку, за добычу внутри данного объединения, способствующие выживанию конкретного индивида.
Похожие диссертации на Проблема биологических основ нравственности методологические аспекты
