Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современная социальная ситуация в обществе характеризуется изменениями, которые происходят достаточно стремительно, причем на всех уровнях, включая политический, экономический, культурный. Под влиянием данных изменений происходит трансформация и в системе ценностей личности в России, что приводит к формированию деструктивных способов поведения. На фоне данных процессов в российском обществе возникает потребность в аналитическом философском концептуальном осмыслении общественного развития.
Научно-теоретическая актуальность обращения к социально-философскому анализу социальной ответственности личности в современной России связана с неоднозначностью происходящих в стране процессов, следствием которых является все более ощущаемая потребность в формировании личности, имеющей активную гражданскую позицию.
Исходя из этого, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена рядом факторов. Во-первых, методологическое исследование социальной ответственности личности позволит выявить предпосылки ее формирования, структуру, а также создать классификацию, что будет являться безусловным приращением научного знания на научно-теоретическом уровне.
Во-вторых, анализ социальной ответственности личности в социокультурном контексте и выявление специфики социальной ответственности личности в современном российском обществе позволят определить те факторы, от которых зависят содержательная составляющая социальной ответственности и условия ее формирования.
В-третьих, наложение полученных научно-теоретических конструкций на данные характерологического анализа социально-политической ситуации в современном российском обществе позволит выявить потенциал социальной ответственности личности как фактора успешной модернизации современного российского общества, а также определить роль социальной ответственности креативного класса в реализации модернизационных процессов в современном российском обществе.
Таким образом, исследование правового механизма трансформации личности не только является значимым в научно-теоретическом аспекте, но и имеет практическое значение.
Степень научной разработанности темы. Выбранная диссертантом проблема - рассмотрение специфики социальной ответственности личности в современном российском обществе, являясь актуальной, выходит за рамки философского научного знания.
Исследование социальной ответственности происходило в рамках юриспруденции, социологии, психологии, философии. Так, в юриспруденции социальная ответственность рассматривается в контексте категорий «долг», «ответственность», «вина», «наказание». В социологии во главу угла ставится ее регулятивная функция и ее влияние на поведение личности. В психологии - влияние права и механизмов его осуществления на формирование и развитие личности. В философии -теоретическое обоснование основных концептуальных положений, важных для понимания и формирования гражданской позиции у личности.
В философской научной мысли концептуализация и методология исследования категории «социальная ответственность» даны в контексте диады понятий «ответственность» - «обязанность», не только со стороны личности по отношению к кому-либо, но и по отношению к личности со стороны кого-либо. Ф. Бэкон рассматривая обязанности во взаимосвязи с проблемой общественного блага, различал общие обязанности и относительные обязанности1. Т. Гоббс упоминал различного рода обязанности, трактуя их как некий вид долженствования, детерминированный законом. Исходя из этого, он по виду законов выделял и обязанности: естественные, гражданские, церковные2. Кант продолжил классификацию видов обязанностей, взяв за критерий дихотомию право/нравственность и получив, таким образом, «правовые обязанности» и «обязанности добродетели» . Впоследствии Г. Гегель внес некоторые уточнения по отношению к обязанности: личность, определив, что она обладает «правами постольку, поскольку ... есть обязанности, и обязанностями, поскольку ... есть права»4. В зарубежной философской мысли понимание ответственности развивается в контексте темы свободы5: свободы воли, принятия решения, свободы действия, а также вменения и вины6.
В рамках социологической мысли социальная ответственность исследуется с целью понять динамику межличностных отношений внутри группы. Так, уход от ответственности связывается с неспособностью отдельной личности или группы понять общие цели и, как следствие, озабоченность поиском наиболее эффективных средств для достижения
Бэкон Ф. Сочинения, 2-е изд., испр. и доп. М., 1977-1978.
2 Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1989. Т.1. С. 270 - 506.
3 Кант И. Соч.: в 6 т. М., 1965. С. 353 - 357;
4 Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. С. 202 - 207.
Марсель Г. Трагическая мудрость философии. Избранные работы. М., 1995. С. 187; Камю А. Избранное: Сборник. М.: Радуга, 1989; Сартр Ж.П. Экзистенциализм - это гуманизм// Сумерки богов. М.: Политиздат, 1989. С. 319 — 344; Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. М.: Политиздат, 1991; Фромм Э. Бегство от свободы: Пер с англ. /Общ. ред. и послесл. П.С. Гуревича. М.: Прогресс, 1989. С. 8. 6 Hospers J. The Libertarien Manifesto II Gustice Altemative Political Perspectives/ 3-d / Ed. By Sterba, J. Belmont etc.Wadsworth Publishing Company, 1990; Хорни К Самоанализ II Хорни К. Собр. соч.: В 3 т. М., 1997. С. 282 - 535.
собственной конкретной цели1. Э. Гидденс делает акцент на самоконтроле
как средстве обеспечения ожидаемого для окружающих людей
поведения . В. Виндельбанд, в качестве самой простой формы
ответственности выделяет возмездие, которое, с его точки зрения,
является чисто рефлекторным выражением чувства. Также уход от
ответственности рассматривается в качестве главной идеи для
обоснования рационального поведения, проявляющегося во всех сферах
человеческих взаимоотношений4. Т. Парсонс5 создает теорию социального
социального действия, где единицей действия формирующей
динамические отношения в комплексе «действователь - ситуация» аналогичном системе координат в биологии «организм-среда» выступает именно понятие ответственности.
В отечественной научной мысли социальная ответственность понималась как основа позиции не просто личности, но прежде всего гражданина своей страны, что нашло свое выражение в работах А.И. Герцена, Н.П. Огарева, В.Г.Белинского, B.C. Соловьева, Л.Н.Толстого, П.А. Флоренского, П.Я.Чаадаева6. В научной мысли советского периода эта позиция нашла свое продолжение в рассмотрении социальной ответственности во взаимосвязи с понятием «социальная справедливость», как проблема социальной гармонии , ее этические составляющие8, а также взаимосвязь нравственности и экономики в решении проблем социальной ответственности9. Социальная
Коллинз Р. Нерациональные основания рациональности/ Р.Коллинз // Личностно -ориентированная социология. М.: Акад. проект, 2004. С.405.
Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Акад. проект, 2003. С.136-137.
Виндельбанд В. О свободе воле: Пер. с нем. // Виндельбанд В. Избранное. Дух и история. М.: Юристь, 1995. С. 508-656.
Вебер М. Политика как призвание и профессия. // Избр. произведения М.: Прогресс, 1990. С. 689-706.
Общетеоретические проблемы социологии // Социология сегодня: Проблемы и перспективы / Р.К. Мертон, Л. Брум., Л.С. Котрелл (ред.). М.: Прогресс, 1965. С. 25 — 67.
Лосский И.О. История русской философии / Пер. с англ. М.: Высш. шк., 1991; Сиземская И.Н. Русская «философия-поэзия» как форма историософского миросозерцания (начало) // Знание. Понимание. Умение. 2006. № 1. С. 127 — 133.
Алексеев П.В. Свобода и необходимость. Свобода и ответственность/П.В. Алексеев, А.В. Панин // Диалектический материализм (Общие теоретические принципы). М.: Высш. шк., 1987. С.319 — 329; Давыдов А.А. Существует ли мера социальной гармонии? // Социологические исследования. 1988. № 5. С. 72 — 74.
Заславская Т.Н. Человеческий фактор развития экономики и социальная справедливость // Коммунист. 1986. № 13. С.62 — 70; Здравомыслов А.Г. Утверждение социальной справедливости - важнейшая задача перестройки. М.: Знание, 1987; Колесников СВ. Справедливость социализма. М.: Советская Россия, 1986.
Попов, Г. Патент на инициативу, или Может ли частник «съесть» социализм? // Крокодил. 1987. № 24. С.4; Шмелев Н. У нас нет другого пути // Советская культура. 1987. 17окт. (№ 124). С.З.
ответственность в контексте «прогресс-личность» рассматривалась
А.А. Давыдовым, В.В. Козловским, В.Г. Федотовой1. При этом одним из
основополагающих вопросов, решаемым авторами в данном контексте,
являлся вопрос о соотношении категорий «социальная
справе дливость»/«социальная ответственность». Социальная
ответственность выступала при этом не как особая, самостоятельная сущность, а как параметр социального прогресса и социальной гармонии. Особое место в исследованиях ученых занимал вопрос об ответственности власти как перед народом, подчиненными, так и отдельной личностью2. Таким образом, на первое место выходит ценностно-смысловая составляющая социальной ответственности, исходя из которой личность и осуществляет регуляцию поведения3. В современной научной мысли как один из важных вопросов рассматривается проблема мировоззренческого соотношении свободы и ответственности4, поскольку в философии понимание идеи свободы имеет относительный характер (разная оценка в разных системах ценностей). Однако взаимосвязь свободы и ответственности неразрывна и выступает как основополагающая в контексте взаимодействия общества и власти, особенно при решении проблем модернизации и развития институтов гражданского общества в России5; поднимаются нравственные вопросы сохранения гражданской позиции и их соотнесение с развитием предпринимательства в России, проблема соотнесения частной собственности и общественного интереса6, интереса6, проблема социальной ответственности как основы философии
Давыдов А.А. Существует ли мера социальной гармонии? // Социологические исследования. 1988. № 5. С. 72 — 74; Козловский В.В. В поисках социальной гармонии (социальная справедливость и социальная ответственность) / ВВ. Козловский, В.Г. Федотова. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та. 1990.
Леонтьев Д.А. Феномен ответственности: между недержанием и гиперконтролем / Д. А. Леонтьев// Экзистенциальное измерение в консультировании и психотерапии. -
Вильнюс : Бирштонас, 2005. Т.2. С.7 — 22.
Леонтьев Д.А. Указ. соч.; Синяков А.В. Феномен социальной ответственности как проявление ценностно-смысловой регуляции поведения человека // Вестник Моск. унта. Сер.18. Социология и политология. 2006. № 4. С. 158-174; Сиротина И.Л. Русская интеллигенция: свобода и ответственность (На материале мемуаристики) // М.М. Бахтин и гуманитарное мышление на пороге XXI века: Тез. докл. III Саран, междунар. Бахтинских чтений: В 2 ч. Ч. 2. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1995. С. 147 - 149.
Сомкин А.А. Свобода и ответственность личности как взаимосвязанные социально-философские категории // Аспирантский вестник Поволжья. 2008. № 5 — 6.
Сердобинцев К.С. Взаимодействие общества и власти в контексте проблем модернизации и развития институтов гражданского общества в России // Вопросы философии. 2011. №4. С. 31 — 41; Сидорина Т.Ю. Феномен благотворительности и моральное самосознание // Вопросы философии, 2011, №2. С. 44 — 57;
Глинчикова А.Г. Частная собственность и общественный интерес - дилемма России // //Вопросы философии. 2011. №3. С. 3 — 12.
бизнеса1. Как одно из решений этих вопросов предлагается трактовка социальной ответственности в экономико-социальном понимании как контракта между бизнесменом и обществом, в котором он (бизнес) функционирует . Выдвигается гипотеза о том, что категория «социальная ответственность» также может стать основополагающей при решении таких проблем в современном обществе, как социальное устройство общества3, формирование культуры гражданского общества4, решение демографической проблемы в российском обществе5.
Особенности социальной ответственности личности в современном российском обществе рассматривались в научной мысли в таких областях как история, социология, политология, философия права, социальная философия, поскольку особенности социальной ответственности личности определяются спецификой исторического периода и социальными факторами. Исторический период, в определенной мере, оказывает влияние на формирование менталитета, который, в свою очередь, задает вектор жизненного поведения людей. При этом содержательная сторона менталитета не является однородным образованием. Изменениями в качественных и количественных составляющих социальных факторов объясняется изменении и содержания менталитета, которое меняется как под влиянием изменения системы ценностей, норм, правил, декларируемых и поддерживаемых обществом (Аристотель, Г. Гегель, К. Маркс и Ф. Энгельс, О. Шпенглер, Д. Белл), так и в зависимости от требований, предъявляемых обществом, сфер деятельности подлежащих регламентированию (В. фон Гумбольдт, Д.И.Дубровский, Н.А. Бердяев).
Исследования, направленные на исследование факторов, определяющих успех модернизации в современном российском обществе, проводились как на теоретическом, так и практическом уровне, в рамках социологических исследований. Однако большинство исследователей
Солодуха О. Социальная ответственность - основа философии бизнеса // [Электронный ресурс]. Дата просмотра 13.04.2011.
Братющенко СВ. Ответственность как проблема социальной философии (на примере предпринимательства) // Образ гуманитарных и социальных исследований в XXI веке. Материалы региональной научной конференции молодых ученых Сибири в области гуманитарных и социальных наук. Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т, 2004. С. 98 — 105.
Сендеров В.А. «Проект России». И вокруг него // Вопросы философии. 2010. № 2. С. 52 — 60; Орехов А.М. Справедливость как базисный принцип устройства общества: путь к очевидности// Вопросы философии. 2010. № 9. С. 60 — 74.
Киященко Н.И. Культура гражданского общества // Вопросы философии. 2010. №10. С. 62 — 81; Кузьмин М.Н. Гражданское общество и личность: проблемы образования в этнически гетерогенном российском обществе // Вопросы философии. 2010. №10. С. 159- 163.
Рашковский Е.Б. Феномен семьи (междисциплинарные заметки) // Вопросы философии. 2010. № 10. С. 3 - 17.
приходят к выводу о том, что модернизационные процессы в современном российском обществе протекают проблемно, а успех модернизации при существующих условиях представляется все более сомнительным1. В определенной мере их выводы согласуются с идеями представителей зарубежной научной мысли о том, что важной особенностью процесса обновления современного мира является то, что становление и утверждение нового происходит путем взаимодействия и обмена ценностями «техногенного» и «традиционного» обществ, а процессы модернизации и глобализации, вызывая разнонаправленные тенденции на стыке противоречий прошлого и вызовов современности, провоцируют возникновение в обществе конфликтных, «антиномичных»2 ситуаций. Особенности модернизации, по мнению А.Г. Володина, можно «разложить» на составляющие, которые одновременно определяются и как те проблемы, которые необходимо решить для обеспечения успешного завершения модернизации3. При этом, в определенной мере, одним из главных препятствий на пути модернизации в России является политическая культура, в основе которой лежит культ верховной власти4, что можно объяснить незавершенностью перехода России к современному типу поведения и сознания.Центральной проблемой модернизации, как и главным ресурсом ее реализации в обществе являются позиции людей к традициям и новациям, а также трансформация ценностной системы возникающая под воздействием процессов модернизации и глобализации5. глобализации5. Г.И. Колесникова Г.И. и С.И.Архипенко выделяют два трансформационных вектора, воздействующих на российское общество и
Пономарев И., Ремизов М., Карев Р., Бакулев К. Модернизация России как построение нового государства. Независимый экспертный доклад. М., 2009. [Электронный ресурс] // - Дата просмотра 13.02.2010; Штомпка П. Культурная травма в посткоммунистическом обществе (статья вторая) // Социологические исследования. 2001. № 2.; Буркин А.И., Возжеников А.В., Синеок Н.В. Национальная безопасность России в контексте современных политических процессов. М.: Изд-во РАГС, 2005. С.7.
Hume D. Enquiries Concerning Human Understanding and Concerning the Principles of Morals. Oxford, UK: Clarendon Press, 1975.
Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация в России. Истоки и современная проблематика // Полис. 2000. № 3. С. 104 - 116
ТощенкоЖ.Т. Парадоксальный человек. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. С. 105.
Гаджиев КС Заметки о метаморфозах либеральных ценностей // Вопросы философии. 2008. №5. С. 14 — 32. С. 29; Блинникова, А.Б. Либеральные ценности и проблемы российской модернизации // Философские науки. 2011. № 1. С. 32 — 43; Шевченко В.Н. Модернизация или национальный путь развития России? // Философские науки. 2011. № 1. С. 46 — 59; Лебедева Н.М., Татарко А.Н. Ценности культуры и развитие общества. М. ГУ ВШЭ, 2007; Морально-нравственные ценности молодежи // Молодежь новой России: ценностные приоритеты. Аналитический доклад Института социологии РАН (Подготовлен в сотрудничестве с Представительством Фонда имени Ф. Эберта в Российской Федерации). М., 2007:
определяющих трансформацию социального типа личности в современной России1. Под влиянием первого вектора трансформация идет в сторону западного социального типа, в то время как под влиянием второго началось формирование особого, независимого социального типа личности.
Креативный класс и его значение для будущего как общества в целом, так и современного российского общества рассматривался представителями фундаментальной науки, которая «выступает основой технологических достижений»2, в контексте того факта, что на развитие городов, регионов, стран все большее влияние стали оказывать сферы человеческой деятельности, связанные с реализацией творческого потенциала. Была выявлена прямая связь роста экономики с производством продуктов и услуг с креативной и интеллектуальной составляющими3. Так, американский социолог Р. Флорида, строя стратификацию по профессиональному критерию, высказывает мысль о том, что креативный класс состоит из творческих профессионалов, занятых в креативном сегменте экономики, т.е. тех, чья главная экономическая функция состоит в создании нематериальных активов, приносящих материальные дивиденды, представляющие собой технологии и идеи принципиально нового содержания4. Другую классификацию, на основе антропо-социального критерия, предполагающий, что главный классифицирующий признак связан с субективными психологическими показателями предлагают современные российские ученые5, мотивируют это тем, что в России круг людей, имеющих креативный подход всегда определялся не сферой деятельности, а гражданской позицией, уровнем социальной ответственности, проявляющейся в стремлении сделать общество совершеннее. При этом А. Окара акцентирует внимание на том, что креативный класс нельзя отождествлять со средним классом, поскольку принадлежность к нему не зависит ни от общественного положения, ни от уровня доходов, ни от уровня потребления, ни даже от образования, а определяется социо-психотипом, включающим в себя такие черты, как пассионарность, развитое волевое начало, активная жизненная позиция, с чувством
Архипенко СИ., Колесникова Г.И. Социальный тип личности в России: специфика трансформации. Ростов-на-Дону, Антей, 2010. С.111 — 112.
Мамчур Е.А. Фундаментальная наука и современные технологии // Вопросы философии, 2011. №3. С. 80 - 90.
3 Лебедева Н.М., Татарко А.Н. Ценности культуры и развитие общества. М.: ГУ ВШЭ,
2007; Магун B.C., Энговатов М.В. Динамика притязаний и изменений ресурсных
стратегий моложежи: 1985 —2005 годы // Отечественные записки. 2006. № 3. С. 76 —
96.
4 Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее: М. Классика-ХХ1, 2007
Глинчикова А. Г. Частная собственность и общественный интерес - дилемма России
//Вопросы философии. 2011, № 3.
собственного достоинства . На основе исследований создана концепция
о том, что в российском обществе идет формирование нового типа
личности Homo Demiurgus - Человек Творческий, в структуре которой
способность к творчеству определяет совокупность личностных
характеристик, возникающих из соединения качеств, свойственных
творческой личности и личности, способной противостоять
манипуляционному воздействию. При этом анализ креативного класса как социокультурного феномена тесно связан с анализом проблемы модернизации в современном российском обществе: исследователи находят объяснение о невозможности реализации креативным классом своих возможностей, так как закрываются социальные лифты, ценности социальной ответственности девальвируются, власть, общество, элиты не взаимодействуют . По мнению А.П. Назаретяна в существующей ситуации ключевым вопросом становится сохранение возможности цивилизацией совершенствования механизмов внутреннего и внешнего контроля в соответствии с ускоренно растущими технологическими возможностями, обеспечивющими им надежный противовес4.
Таким образом, несмотря на то, что социальная ответственность многоаспектно рассматривалась в социально-философской научной мысли и философии права, как концептуализация категории «социальная ответственность» в контексте диады понятий «ответственность» -«обязанность», и в социологии через призму динамики межличностных отношений внутри группы, эти исследования имеют мозаичный характер, не связывающий все аспекты проблемы социальной ответственности в современном российском обществе в единое целое на основе причинно-следственных взаимосвязей и значения социальной ответственности личности в контексте перспектив развития российского общества. Не затронутыми остаются такие вопросы, как предпосылки, структура, классификация социальной ответственности; особенности социальной ответственности личности в современном российском обществе и ее значение для успешной модернизации современного российского общества; роль социальной ответственности креативного класса в реализации модернизационных процессов в современном российском обществе. Открытость данных вопросов в научном пространстве и придает теме диссертационного исследования проблемный характер.
Окара А. Креативный класс как партнер государства. Локомотивом инновационной модернизации станут свободные творческие люди [Электронный ресурс] // www. intelros. гичто
Колесникова Г.И. Социальный механизм манипуляции сознанием личности. Ростов н/Д:,Изд-воЮФУ, 2010.
Ответственный класс: кто осуществит модернизацию России [Электронный ресурс] // , Готово ли российское общество к модернизации / Аналитический доклад ИС РАН. М., 2010.
Назаретян А.П. Смыслообразование как глобальная проблема современности: синергетический взгляд //Вопросы философии. 2009. № 5.
Целью исследования является выявление значения социальной ответственности личности как фактора успешной модернизации современного российского общества
Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:
- рассмотреть концептуальные основы изучения категории
«социальная ответственность»;
определить методологию исследования социальной ответственности личности как социально-философской категории;
выявить предпосылки возникновения, структуру и классификацию социальной ответственности;
определить особенности социальной ответственности личности в современном российском обществе;
дать анализ социальной ответственности личности как фактору успешной модернизации современного российского общества;
- определить социальную ответственность креативного класса в
реализации модернизационных процессов в современном российском
обществе.
Объектом исследования выступает личность в современном российском обществе
Предмет исследования - специфика социальной ответственности личности в современном российском обществе.
Теоретико-методологической основой исследования являются работы отечественных авторов, зарубежных представителей социально-философского направления. Эвристической базой исследования послужили труды философов периода античной классики.
Работа написана в русле трансдисциплинарной метапарадигмы. В основу работы легли: концепция субъект-объектного характера отношений, где субъектом социальной ответственности являются личность, коллектив, социальные общности (народ, социальные группы, класс), общество в целом и представляющие его органы, а объектом социальной ответственности выступают различные акты деятельности, реализующиеся через систему общественных отношений, охватывающих все общество; концепция информационного общества как разновидность теории постиндустриального общества (3. Бжезинский, Д. Белл, О. Тоффлер), в которой главным фактором общественного развития считается производство и использование научно-технической и другой информации, а общественное развитие рассматривается как «смена стадий». Также использовались идеи отечественной философско-этической традиции и основные положения течения органицизма, в частности, концепция «органической свободы» А. Баама.
Методологическую основу диссертационного исследования составили системный подход, сочетающий структурно-функциональный, диалектический, герменевтический методы, а также принципы соответствия, детерминизма, системности, дополнительности, полноты,
непротиворечивости и верификации. Принцип соответствия позволил объединить результаты исследований в классической философской мысли с современными философскими концепциями, относящимся к проблеме выявления предпосылок возникновения социальной ответственности. Принцип детерминизма применялся в контексте выявления особенностей социальной ответственности личности в современном российском обществе и определения уровня социальной ответственности креативного слоя в реализации модернизационных процессов в современном российском обществе. Принцип системности дал возможность выявить структуру и создать классификацию социальной ответственности. Принцип дополнительности позволил привлекать для обоснования выдвигаемых теоретических положений дополнительные сведения из смежных отраслей научного знания. Принцип полноты означает, что выводы, сделанные автором относительно социальной ответственности личности в современном российском обществе, включают в себя все явления данной предметной области. Принцип непротиворечивости предполагает наличие логической взаимосвязи между всеми теоретическими положениями, идеями и выводами предложенными автором в данном научном исследовании. Принцип верификации означает, что возможные контраргументы, опровергающие некоторые из авторских положений, будут являться, по сути, подтверждением их научности.
Научная новизна работы определяется тем, что:
- рассмотрены концептуальные основы изучения категории
«социальная ответственность», а также выявлены концептуальные схемы
и традиции рассмотрения феномена социальной ответственности;
определена методология исследования социальной ответственности личности как социально-философской категории на основе концепции субъект-объектных отношений и деятельностном подхода;
выявлены предпосылки возникновения (объективные, субъективные) и структура социальной ответственности, включающая в себя такие элементы, как архаичный, социальный, мировоззренческий; создана классификация социальной ответственности;
определены особенности социальной ответственности личности в современном российском обществе, сформированные под воздействием комплекса социокультурных факторов;
дан анализ социальной ответственности личности как основному фактору успешной модернизации современного российского общества; определено, что социальная ответственность личности в российском обществе обладает низким потенциалом;
- определена социальная ответственность креативного класса в
реализации модернизационных процессов в современном российском
обществе, а также выявлены функции креативного класса в
модернизирующемся обществе и условия их реализации.
Положения, выносимые на защиту:
1. Концептуальные схемы и традиции рассмотрения феномена
социальной ответственности имеют свои истоки в исследовании
категорий «ответственность» и «обязанность». Это дает возможность
понимания категории «социальная ответственность» в контексте ее
ценностно-смысловой регулятивной функции как гармоничного единства
активной гражданской позиции и нравственности, направляющей
деятельность личности на благо общества, где идея общественного блага,
подчиняя себе и преобладая над личными целями, выступает как
сверхцель.
2. Методология исследования социальной ответственности
личности как социально-философской категории базируется на концепции
субъект-объектных отношений, деятельностном подходе, так как в
контексте категориальной картины мира деятельность, субъект, объект
создают категориальное единство, в котором деятельность, выступая как
системообразующая категория, объединяет в единое целое субъект и
объект.
Формирование социальной ответственности определяется объективными и субъективными предпосылками. При этом объективные предпосылки формирования социальной ответственности определяются обществом, а субъективные - свободой воли личности. Структура социальной ответственности состоит из следующих элементов: архаичного элемент, включающий в себя традиции, обычаи, нормы; социального, включающего в себя правила и законы; мировоззренческого, включающего в себя ценности и убеждения. Социальная ответственность классифицирована. В качестве критерия классификационной системы выступили формы общественного сознания. На основе данного критерия выделены также формы социальной ответственности, как моральная, религиозная, философская, политическая, правовая, научная, эстетическая.
Особенности социальной ответственности формируются под воздействием социокультурных факторов. Факторы, определяющие особенности социальной ответственности личности в современном российском обществе, следующие: российский социум уже не представляет единого социокультурного целого; противоречивая социальная ситуация; социально-психологический раскол. Воздействие данных факторов привело к формированию следующих особенностей социальной ответственности личности в современном российском обществе: понятие «социальная ответственность» употребляется в двух противоположных смыслах; снижено значение понятия социальной ответственности как нравственно-культурной ценности с тенденцией к ее девальвации и архаизации; идет процесс разрушения самого комплекса феномена социальной ответственности.
5. Главным фактором, обеспечивающим успех модернизации в современном обществе, является социальная ответственность личности.
Однако специфика модернизации в современном российском обществе и особенности влияния процессов модернизации на современное российское общество, находящиеся в состоянии взаимозависимости, негативно влияют на социальную ответственность личности в российском обществе: сформирован «синдром недоверия» к властным структурам; разрушены аксиологические основы ментальности россиян, выступавшие на протяжении всей истории основой российской национально-культурной идентичности; деформирована ментальность российского народа. При сложившейся ситуации главный фактор успешной модернизации -социальная ответственность личности, в российском обществе не обладает потенциалом, позволяющим его использовать, что ставит под сомнение успех все модернизации российского общества.
6. Социальная ответственность креативного класса в реализации модернизационных процессов в современном российском обществе является главной составляющей успешного осуществления модернизации, поскольку креативный класс в модернизирующемся обществе выполняет такие функции, как: выработка новых форм взаимодействия слоев общества между собой и их взаимодействие как единого целого с государственной властью; создание общественного настроения, объединяющего и «перекрывающего» социальные границы; соединение общества с государством; выполнение роли главного субъекта модернизации; изменение «социальных лифтов»; организация новых форм общественной жизни; формирование новых социокультурных образцов социального действия; реализация транзита и поколенческого переноса социальной ответственности. Для того чтобы креативный класс смог успешно выполнить данные функции, необходимы определенные условия, а именно: смещение центра модернизации с федерального на региональный уровень; планирование модернизационных проектов в регионах по веерному принципу, охватывающему весь спектр главных проблем, но с ориентацией на международную специализацию; поэтапное решение существующих проблем на всех региональных уровнях; наличие прозрачного регионального публичного поля.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы диссертационного исследования могут применяться -дальнейшим исследовании категории «социальная ответственность» на всех уровнях научного знания. Концептуальный анализ данной категории и ее трансформационного воздействия на формирование гражданской позиции у личности помогает раскрыть многообразие сторон данного явления, дает возможность проникнуть в глубинные сущностные стороны этого вопроса, способствуя развитию представлений о социальной ответственности как социальном феномене.
Практическая значимость работы определяется возможностью применения ее результатов при решении задач, связанных с формированием социальной ответственности у личности на всех уровнях социальной деятельности.
Полученные в диссертации результаты могут быть полезны при подготовке курсов по социальной философии, философии права, психологии и других гуманитарных дисциплин, а также при организации семинаров, посвященных как непосредственно исследованию проблемы социальной ответственности, так и смежных с ней проблем: изучение социальной и субъективной ответственности и их взаимовлияния; анализ индивидуального и общественного в системе взаимодействия «личность -общество»; прояснение значения категории «социальная ответственность» в формировании и развитии личности.
Апробация работы. Основные положения и выводы
диссертационного исследования докладывались и обсуждались на межвузовских, региональных и международных конференциях, в частности: Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения» (г. Ростов-на-Дону, 2006 г.), конференции студентов и аспирантов «Путь в науку 2007» (г. Ростов-на-Дону, 2007 г.), конференции студентов и аспирантов «Путь в науку 2008» (г. Ростов-на-Дону, 2008 г.), Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения» (г. Ростов-на-Дону, 2009, 2010 гг.).
Материалы исследования были отражены в 4 публикациях общим объемом 3 п. л., в том числе в изданиях перечня ВАК - 2 статьи объемом 1 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.
