Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социальная ответственность как объект философского анализа
1.1 Эволюция подходов к анализу социальной ответственности
1.2 Понятие социальной ответственности в современном социально-философском знании
Глава 2. Специфика социальной ответственности
2.1 Содержание и формы социальной ответственности
2.2 Механизм реализации социальной ответственности в современном обществе
Глава 3. Социально ответственное поведение: философский анализ
З 1 Социальная ответственность как принцип практической деятельности
3.2 Социальное благо как ценностный ориентир социально ответственною поведения
Заключение
Список использованной литературы
- Эволюция подходов к анализу социальной ответственности
- Содержание и формы социальной ответственности
- Социальная ответственность как принцип практической деятельности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Во второй половине ХХ – начале XXI вв. человечество столкнулось с комплексом проблем, обусловленных глобализацией различных сфер общественной жизни. Их решение требует кардинально новых концептуальных подходов к объяснению мотивов и последствий человеческой деятельности. Парадигмальные установки индустриальной цивилизации, ориентированной на прагматизм, технократизм и опирающейся на научную рациональность как господствующую форму освоения мира, обнаружили свою несостоятельность в качестве средств преодоления глобальных рисков, затрагивающих различные сферы жизни общества. Это привело к кризису системы ценностей и основанного на ней индивидуального и группового поведения, в котором доминировало стремление к удовлетворению эгоистических потребностей и интересов, пренебрежение к другим членам социума и оценивание окружающего мира с позиции «выгодно – не выгодно». Особенно остро проблема социально ответственного поведения стоит в современной России, где процессы социальной трансформации не только затронули все сферы материальной и духовной жизни, но и изменили духовно-нравственные ориентиры.
Актуальность исследования связана с увеличением масштабов и мощи антропогенного воздействия на природу и социум, с глобальным характером последствий принимаемых решений, с осознанием необратимости социальных процессов и невосполнимости большинства жизненно важных ресурсов. В связи с этим возникает потребность в разработке теории социальной ответственности, позволяющей осмыслить ее в качестве важнейшего инструмента разрешения самых разных социальных проблем: бедности, ухудшения экологической обстановки, проблем биоэтики (эвтаназия, клонирование, аборты), экстремизма, терроризма, невысокой эффективности экономики и управления в большинстве стран, мирового финансово-экономического кризиса и т. п.
Имеющиеся исследования феномена социальной ответственности в конкретно-научном знании – юриспруденции, социальной психологии, социальном управлении, социологии, экологической этике – носят по большей части фрагментарный характер, давая противоречивые ответы относительно этических и социально-психологических механизмов реализации социальной ответственности в обществе. В связи с этим социально-философский анализ теоретических и эмпирических оснований социальной ответственности представляет собой важную задачу, имеющую не только теоретическое, но и практическое значение. Ее решение будет способствовать осознанию общих и специфических черт социальной ответственности, специфики ее проявления в различных областях деятельности, пониманию диалектики объективных и субъективных факторов ее реализации.
Степень разработанности проблемы. Обращение к проблематике ответственности связано с тем, что взаимоотношение свободы и ответственности в деятельности человека всегда являлось одним из наиболее значимых вопросов. Данное взаимоотношение в качестве мировоззренческой проблемы рассмотрено в работах известных западных философов, культурологов, социологов. Морально-этические аспекты ответственного мироотношения исследовались в работах Конфуция, Мэн-цзы, Сюнь-цзы, Фукидида, Платона,
Аристотеля, И. Канта, А. Шопенгауэра, М. Вебера, Ж.-П. Сартра, Э. Фромма.
С возникновением в середине прошлого века и последующим нарастанием экологических проблем мыслители-гуманисты пытаются разработать нормы ответственного отношения людей к природе не только в утилитарно-потребительском, но и в этическом смысле. Материалом, способствующим осмыслению социокультурного кризиса и противоречий технико-технологического развития, послужили работы западных философов
К.-О. Апеля, Г. Йонаса, К. Митчема, Ю. Хабермаса, А. Швейцера, чье творчество сопряжено с пересмотром оснований традиционного подхода в исследовании проблем современной этики ответственности. На малоразработанность некоторых аспектов методологии ответственности указывают многие современные авторы, так как из поля зрения исследователей социальной ответственности выпадает главное в ее содержании – анализ совокупности взаимоотношений личности и общества как ведущей детерминанты социально ответственной деятельности человека. Поэтому для диссертационной работы важное значение имели общефилософские подходы к исследованию данного феномена в аспекте существующих проблем становления техногенной цивилизации
(Ж. Бодрийяр, Х. Ленк, Г. Риккерт, К. Ясперс и др.).
Морально-этический аспект социальной ответственности, связанный с деятельностью человека, изучался П. Бергером, Т. Лукманом, Т.П. Парсонсом, а также отечественными философами, этиками и психологами, рассматривавшими процессы усвоения этических норм и механизмов морального развития (М.М. Бахтин, В.А. Канке, С.Л. Рубинштейн, Г.Л.Тульчинский,
Д.И. Фельдштейн и др.). Этические аспекты соотношения свободы и ответственности в социальной сфере представлены в работах П.А. Гаджикурбановой, А.А. Гусейнова, Э. Петри, М.С. Солодкой, Р. Фредерик и др.
Анализ исследований по указанной проблематике позволяет сделать вывод, что в них раскрыты большей частью отдельные аспекты и проявления социально ответственного поведения, в то время как теоретические проблемы, касающиеся дифференциации и механизма функционирования социальной ответственности, остаются недостаточно изученными. Несмотря на большое разнообразие концепций, содержание понятия «социальная ответственность» остается до конца не разработанным и в большинстве случаев определяется контекстом его использования.
Объект исследования – совокупность общественных отношений, в сфере которых формируется социально ответственное поведение субъектов.
Предметом исследования выступают виды, формы и механизм функционирования социальной ответственности в современном обществе.
Актуальность и отсутствие обобщающих социально-философских исследований по данной теме определили цель исследования, его содержание и задачи.
Цель диссертационной работы – выявление сущности, специфики и механизмов функционирования социальной ответственности, а также процесса ее превращения в современном обществе в принцип практической деятельности.
Проблемы, решаемые в рамках диссертационного исследования, можно сформулировать в виде следующих задач:
1. Проанализировать теоретико-методологические основания исследования ответственности и выявить концептуальные подходы, в рамках которых формируется представление о социально-ответственном поведении.
2. Выявить сущностные характеристики социальной ответственности и проанализировать их интерпретацию в современных социально-философских теориях.
3. Выявить специфику социальной ответственности, а также механизм ее реализации в современных условиях.
4. Рассмотреть процесс дифференциации социальной ответственности, ее основные формы и тенденции развития.
5. Обосновать обусловленность социально ответственного поведения ориентацией на социальное благо, позволяющей оптимально сбалансировать частные и общественные интересы.
6. Показать, что в современных общественных условиях социальная ответственность из элемента социального действия превращается в принцип практического поведения.
В качестве методологической основы исследования использовались принципы объективности, историзма, системности, единства теории и практики, диалектики абстрактного и конкретного, исторического и логического.
Научная новизна диссертационного исследования.
1. В результате анализа эволюции взглядов на социальную ответственность выявлены основания социально ответственного и помогающего поведения, коренящиеся в коллективной потребности в социальном благополучии и закрепленные в цивилизационных механизмах.
2. Сформулировано содержательное определение социальной ответственности как осознанного и добровольного возложения на себя субъектом обязательств прогнозировать и учитывать в своей деятельности социально значимые ее последствия, предотвращать или минимизировать риски и ущерб по отношению к другим субъектам и природе, а также проявлять заботу о других членах общества.
3. Предложена многоуровневая модель механизма реализации социальной ответственности, включающая: субъектный уровень (представлен мотивационно-целевой сферой); личностно-психологический уровень (представлен аффективно-волевой сферой и иерархией личностных смыслов); практический уровень (включает поступки и реальные достижения). Установлено, что в мотивации социально ответственного поведения смыслообразующая функция преобладает над побудительной.
4. Выявлены тенденции развития социальной ответственности в современном обществе: дифференциация, приводящая к образованию новых форм, и институализация, препятствующая диффузии коллективной ответственности.
5. Разработана концептуальная схема функционирования механизма социальной ответственности «ценность – ответственность – поступок».
6. Представлена интерпретация социальной ответственности как этического принципа человеческого поведения, обеспечивающего гармонию общественных и частных интересов и направленного на достижение социального блага.
Основные результаты диссертационного исследования сформулированы в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Классическая трактовка социально ответственного поведения, связывающая его с добровольным или вынужденным преодолением индивидуального эгоизма, является ограниченной и должна быть дополнена указанием на генетическую связь с прасоциальным поведением и такими личностными атрибуциями, как склонность к состраданию, сопереживанию, бескорыстию, альтруизму. Основанием социальной ответственности является базовая и жизненно значимая коллективная потребность в социальном благополучии. При этом норма социальной ответственности в обществе возрастает (и, соответственно, готовность к оказанию помощи и проявлению заботы усиливается) по мере формирования и распространения образцов ответственного и помогающего поведения.
2. Социальная ответственность представляет собой осознание субъектом последствий его деятельности для окружающих и для общества в целом и добровольное принятие на себя обязанностей, связанных с социальными ожиданиями и заботой о других. Специфика социальной ответственности заключается в том, что она носит инициативный характер, т.е. мотивируется не угрозой санкций, а субъективной волей, чувством сопереживания и совестью принимающего на себя ответственность (помогающего). Главный смысл социальной ответственности состоит в побуждении субъекта к общественно полезной деятельности в различных сферах общественной жизни. Таким образом, социальная ответственность носит характер субъектной прескрипции.
3. По мере развития общества социальная ответственность изменяется, с одной стороны, в направлении выработки механизмов, препятствующих распылению (диффузии) коллективной ответственности, а с другой – в направлении дифференциации ее форм. Это приводит к появлению новых форм социальной ответственности: корпоративной ответственности; экологической и информационной ответственности, обусловленных необходимостью решения глобальных проблем в условиях социальных рисков; предотвращающей (охраняющей) ответственности за трудно прогнозируемые, но потенциально опасные виды деятельности (связанные, например, с генной инженерией). При этом появление каждого нового вида социальной ответственности вызывает к жизни поддерживающие ее цивилизационные механизмы.
4. Механизм реализации социальной ответственности включает три уровня:
- Субъектный уровень (представлен целями, ценностями, мотивами и выбором). Непосредственная связь ценностных ориентаций с предвидимыми социальными последствиями и принятием за них ответственности возникает в момент выбора и принятия решения и обусловлена тем, что в основе социально ориентированной деятельности лежит общий метафизический принцип уважения к человеку.
- Личностно-психологический уровень (включает систему личностных смыслов, инициативу и волевое усилие). Отличительной особенностью социально ответственного поведения являются его инициативность и добровольность, когда волевое усилие направлено на преодоление затрудняющих помогающее действие обстоятельств (страха, предубеждения окружающих, необходимости организации других участников, финансовых затрат и т.п.). Мотивы социально ответственного поведения характеризуются низким уровнем развития побудительной функции (поскольку затраты усилий и ресурсов преобладают над выгодой) при одновременно высоком уровне смыслообразования (формирования личностных смыслов, обусловленных ответом на вопрос ради чего (кого)?).
- Практический уровень (поступок). Высшим проявлением социальной ответственности является поступок как целостное личностно значимое и нравственно окрашенное действие человека, ориентированное на социальное благо, реализацию экзистенциальных ценностей и свобод.
5. В современном обществе социальная ответственность из завершающего элемента социального действия (описываемого схемой «ценность – поступок – ответственность») превращается в принцип практического поведения, предваряющий поступок и позволяющий гармонизировать деятельность человека (схема «ценность – ответственность – поступок»). Социальная ответственность как принцип практического поведения может рассматриваться в качестве основания всей социальной жизни, задающего общие требования к человеческому общежитию, социальным отношениям и нормам поведения в обществе.
6. Для становления социальной ответственности в качестве нормы общественной жизни необходим новый способ организации социального порядка (терминологически закрепленный в понятии социально ориентированного государства), целью которого является достижение социального благополучия.
Теоретическая и практическая значимость работы. Предпринятое исследование мотивов и механизмов реализации социально ответственного поведения позволяет глубже понять сущность социальной ответственности как общественного феномена, выяснить условия его превращения в этическую норму социальной деятельности, а также инициирует поиск философских оснований для дальнейшей разработки предметного поля исследования.
Апробация работы. Основные идеи и выводы диссертационного исследования докладывались автором на научных конференциях различного уровня, в том числе на IV международной конференции под эгидой ЮНЕСКО «Человек в современных философских концепциях» (Волгоград,2007), XII Региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области (Волгоград, 2007), Всероссийской научной конференции «Человек, общество, история: инновации и региональный контекст» (Волгоград, 2008).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Эволюция подходов к анализу социальной ответственности
Интерес к анализу механизмов, человеческой деятельности, к исследованию факторов, обусловлинавощих человеческое поведение, возникает на самых ранних этапах развития философского знания. Конкретные варианты обоснования человеческого поведения мы находим в различных философских и этических концепциях, наиболее ранние и-: которых отражали характерное для древних цивилизаций преобладание коллективного над индивидуальным. По мнению В.В, Соколова, это преобладание выражается двояко: во-первых, коллективное "мы" опгущаєтся родоплеменпым человечеством как некое неотторжимое от природы единство человеческих существ и, во-вторых, ив диви дуальное Т ЯТГ выступает как «непосредственно ощущаемое индивидуальное существование, максимально зависимое от "Мы" как существования множественно-коллективного» .
Магическое, иррациональное отношение к обычаям социальной жизни, которое было характерно для древних обществ, выражалось в отсутствии различия между закономерностями социальной жизни (институциональными законами) и закономерностями, находимыми в «природе». Происходящие при этом изменения в образе жизни (сами по себе относительно редкие) не основывались на рациональной попытке улучшить условия жизни общества» а основанные на коллективистской традиции племенные институты «не оставляли никакого места для личной ответственности. Табу, которые устанавливали некоторую форму групповой ответственности, могут быть признаны разве что предтечами того, что мы называем личной ответственностью, но они фундаментально отличны от последней. Они основаны не на принципе разумного самоотчета, а на магических идеях - таких, как идея смягчения власти судьбьо .
Нарастание роли и сферы субъективного происходит лишь постепенно, по мере изменения и усложнения самого субъекта и на фоне фактической нераздельности коллективного и индивидуального. Долгое время сохраняется положение, когда «противоположность коллективности и индивидуальности, в основном потенциальна, а актуальна лишь анатомически и физиологически.,. В этой противоположности решающая роль принадлежит коллективности, Онтологически, конечно, всегда на первом плане человеческий индивид, гносеологически же он не может быть понят без выявления закономерностей человеческой коллективности» . Тем более вне коллективности индивид не мог быть понят этически.
Примат коллективного в категориальном строе социальной и моральной философии древности нашел отражение в том, что ответственность трактовалась здесь преимущественно как коллективная ответственность, и в этом качестве противопоставлялась индивидуалистическому эгоизму.
Так, в системе категорий китайской этики существенное место занимало понятие «должной справедливости», которое употреблялось представителями конфуцианства и даосизма в значении бескорыстной ответственности или естественной незаинтересованности1 . и заключало в себе идею «правильного соответствия» субъективных потребностей и внутреннего чувства справедливости объективным требованиям и внешним императивам общественного долга, «Должной справедливости» противопоставляются" в качестве оппозиции польза, выгода и корысть. Таким образом, терминологическая оппозиция должного и полезного., сапавегідипоса и вьпюарпго корыстного знаменует собой противопоставление морального долга и обязанности по отношению к другому - эгоистической утилитарности и соблюдению собственного интереса25. Подобная ттаттравленность на общую пользу и взаимную выгоду в противовес частному интересу и эгоистической корысти предполагает чувство коллективной ответственности за происходящее в обществе, за его будущее.
В даосизме переход к «должной справедливости» рассматривается как ступень общей деградации общества: по мере утраты им истинного пути (Дао), благодати и гуманности, требующей от человека бескорыстия и доминирования моральных принципов над выгодой и пользой, ступень «должной справедливости» уже допускает наряду с общественно-альтруистическими установками наличие частно-эгоистических интересов, хотя предполагает, в то же время, возможность согласованности и гармонии между ними» когда общественно-полезное является одновременно выгодным.
В учении Конфуция «гуманность» и «должная справедливость» рассматриваются как проявления всеобщей формы социально-этического порядка, утверждение которого составляет смысл человеческого существования. Сосредоточив свое внимание на проблеме человека, сторонники конфуцианства уделяли особое внимание его положению в обществе. Фокусом учения Конфуция является анализ взаимодействия внутренних импульсов человеческой натуры и внешних социализирующих факторов, охватываемых понятием этико-ритуалъной влагопристоїтост и.
Содержание и формы социальной ответственности
Выдвижение проблемы ответственности на одно из центральных мест в современной социально-философской проблематике привело к распространению в литературе предельно широкого определения ответственности по сравнению с ее классическим пониманием. Так, в «Новой философской энциклопедии» ответственность определяется как «отношение зависимости человека от чего-то (от иного)? воспринимаемого им (ретроспективно или перспективно) в качестве определяющего основания для принятия решений и совершения действий, прямо или косвенно направленных на сохранение иного или содействие ему. Объектом ответственности (т.е. иным) могут быть другие люди, в том числе будущие поколения, общности, а также животные, окружающая среда, материальные, социальные и духовные ценности»61.
Социальная ответственность - это особый тип ответственности, связанный с некоторой групповой системой ценностей, выраженных в моральных или правовых, нормах. Социальная ответственность, как правило, обусловлена сознательно принятым личностью статусом или заключенными соглашениями. К подобным видам контракторноії ответе ті ценности ошосятся, например, ответственность должностного лица или представителя профессии, которая ими самими может осознаваться как обязанность или как призван не.
Социальная ответственность всегда носит социально-групповой характер и служит для регламентации отношений и поведения индивидуальных и коллективных субъектов внутри данного наличного социума (социальной группы). В отличие от нравственности, социальная ответственность коренится не в «культуре как таковой», не в абсолютной (вневременной) системе ценностей, а в системе ценностей конкретной исторической эпохи и конкретного общества. Поэтому если в одном обществе социальная ответственность проявляется в инициативности и активной социальной позиции личности или социальной группы, то в другом социально ответственное поведение предполагает неукоснительное следование традициям. Однако поскольку представление о социальной ответственности является продуктом западной цивилизации, содержательная наполненность этого понятия связана преимущественно с западными социальными ценностями. Вот почему социальная ответственность рассматривается нами не только как отдельное социальное явление, но как многоуровневая система, содержащая в себе две группы элементов; мотивационно-целевые и соци ал ьно-экономические.
На определенном этапе исторического развития, а именно в период перехода к цивилизации, ответственность социального субъекта становится важнейшим аспектом формирования личности и на современном этапе превращается в ведущий фактор социализации. Г.Йонас высказывает в связи с этим мысль о том, что на смеи «человеку разумному» должен прийти «человек ответственный». Американский исследователь Джордж Трамбелл Лздд полагает это более сильной антропной характеристикой, поскольку разумность не всегда предполагает ответственность, тогда как ответственность в качестве сущностной черты человека предполагает разумность как осознанность и способность отдавать себе отчет в своих действиях и их последствиях .
Таким образом, к важнейшим особенностям социальной ответственности относятся ее связь с цирилизационными механизмами; слщшітьнд-о упилвлй- уздактео. ц$ннпсхя&. Fa ттдде жлнда, та-тарых. ома. ориентирована; формирование определенных социально психологических характеристик и соответствующих гештальтов, обеспечивающих поведение, базирующееся на способности осознавать происходящее и предвидеть последствия собственных поступков и действий других людей. 2Л Содержание и формы социальной ответственности
В первой главе мы показали, что содержательно ответственность традиционно рассматривалась в двух аспектах: через призму этических категорий (свободы, блага, нравственности) и через отношение к власти — правовой аспект, выраженный через попятил долженствования, нормы, санкций нт.п.
На наш взгляд, социальная ответственность имеет по сравнению с нравственной собственную специфику и может быть выделена в отдельный вид ответственности, внутри которого по мере дифференциации социально ответственного поведения и связанных с ним социальных ориентиров и ценностей сложились отдельные формы. Именно под влиянием ци ви лиз анионных механизмов наряду с ответственностью, связанной с функционированием безличных институциональных структур, появляется ответственность, инициируемая волей и выбором субъекта и носящая характер субъектной прескрипции.
Социальная ответственность как принцип практической деятельности
Начиная с эпохи Нового времени в философии утвердилось представление о деятельно стной природе человека. Так, Фихте сформулпровал и активно разрабатывал идею о том, что субъект определяет себя лишь через деятельность объективации, что именно через процесс создания объекта субъект конституирует себя. Идеи Фихте были развиты Гегелем в его учепии об абсолютном субъекте, который существует лишь постольку, поскольку самоопределяется в процессе саморазвития, через созидание предметного мира человеческой культуры, через труд, язык и другие формы человеческой деятельности. Рассмотрение деятельности кале практики углубляется в марксизме, где практика рассматривается как совпадение изменения обстоятельств и человеческой деятельности:, или самопзменения.
Эта традиция была продолжена в наше время: большинство философов XX в. считают делание? ела да те и бытие основными категориями человеческой реальности. В связи с этим большинство этических учений (начиная с кантоэского) придают высшую ценность в человеческом бытии деянию (действию, поступку).
Сартр в разрабатываемом им варианте деятельностного подхода утверждает: человек создает сам себя через деятельность, подразумевающую создание проектов и их осуществление. Таким образом, всякое подлинно человеческое действие интенциопально (связано с проектом).
Но что является пусковым механизмом деятельности? Сартр справедливо указывает, что никакая неустроенность в обществе сама по себе не становится основанием для человеческой активности по преобразованию общественных отношений до тех пор, пока не осознается иное, желательное положение вещей. То есть ни сама неблагополучная ситуация, ни даже ее дальнейшее ухудшение не ведут к человеческому действию, если нет осознанной цели, идеи, позитивной программы. Человек должен вообразить, то ест ь сконструировать в своем сознании такую ситуацию, относительно которой он сказал бы себе: «вот к чему стоит стремиться!»; только после этого он осознает. что в реальной ситуации он несчастен и что это состояние для него невыносимо.
Несколько иначе эту же мысль сформулировал А. Швейцер. Он указывает, что для того, чтобы в людях пробудилась жажда деятельности, у них должен сформироваться оптимистический взгляд па мир, взгляд, признающий в жизни наличие некоторой перспективы.
Характерная для этики социальной ответственности мораль не является, таким обратим. чисто оценочной. Ее действенный характер заставляет человека переживать за другого и действовать во благо другого. Следовательно, высшим ее проявлением является нравственный поступок. Так, по мнению Швейцера, только тот, кто нашел возможность стать полезным людям, помогать им, может сказать, что он действовал согласно принципу «человек человеку»,
Огромным преймуществом европейской культуры, определившим на несколько столетий направление ее развития, стало то, что в эпоху Возрождения возник идеал преобразования действительности на этических началах. Тем самым возникла связь жнзнеутверждения с этическими идеалами, благодаря которой мировоззрение европейского человека наполнилось смыслом и способностью к культуротворчеству. Однако впоследствии эта связь была утрачена, в результате чего, считает Швейцер, воля к прогрессу ограничилась стремлением к внешним успехам и росту благосостояния, основанным на накоплении и применении знаний, тогда как общество должно органично сочетать все три вида прогресса — материальный, духовный и социальный.
С другой стороны, и традиционные этические знания, привычные представлення о добре и зле оказываются бессодержательными и потому нежизненными, не приходными в практике. Обобщенные этические принципы имеют вид сложных научных формул, а их применение часто становится головоломной задачей. Например, понять логику категорического императива Канта и установить меру соответствия ему какого-либо поступка весьма нелегко.
Вот почему в этике всегда были как сторонники, так и противники использования обобщенных абстрактных приниипов и норм, а проблема этических оснований практической деятельности решалась в литературе с двух диаметрально противоположных позиций. С одной стороны, можно выделить точку зрения, согласно которой в основе этически окрашенного практического поведения всегда лежат те или иные принципы. С другой стороны, оппоненты подобного «принцппизма» указывают, что абсолютизация этических принципов неправомерна и что такие принципы в силу своей абстрактности и общего характера хотя и могут бы гь использованы для теоретических оценок, не могут выступать основанием для принятия решений в конкретных ситуациях и практиках и для управления действиями. Так, Н.Ф, Овчинников указывает, что слово «принцип» может быть прояснено и развернуто в понятие только в контексте теоретических суждений. Моральное же поведение должн быть ориентировано не на «принципы», а на заботу5 обязательства и, наконец, на конкретного человека и сообщество в целом — словом, на то, что невозможно зафиксировать с помощью принципов, ибо последние в силу своей абстрактности настолько бессодержательны, что не могут имєхЕї к. реальному илнеданшн и_ жизненным, сихуащшж вддадоъш отношения. Если же допустить, что этический принцип будет сформулирошш в виде некоторого правила или алгоритма действия (предписания), принятое в соответствии с этим правилом или предписанием решение будет сомнительным с моральной точки зрения. Противники «принципизма» полагаЕот, что ориентированная на принципы этика заставляет субъекта быть неумолимо беспристрастным и отказаться от личных привязанностей и жизненных проектов. Усматривая в принципах недостатки этического характера, оппоненты шринципизма» предпочитают апеллировать к конкретному содержанию культурных традиций, к содержательным и культурно значимым описаниям ситуаций и поступков, позволяющим выявить их существенные этические особенности. В этом случае этическое суждение опирается на представления о культурных нормах, традициях или поступках образцовых личностей и формируется по образцу прецеден го в в рамках определенной сферы жизни или традиции.
