Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Компетентность в современном обществе 23
1.1. Компетентность, профессионализм, квалификация 25
1.2. Социальная компетентность личности 30
1.3. Проблема саморазвития личности 37
14 Лидерство, инициатива, сотрудничество в контексте социальной компетентности 57
Выводы по главе 1 71
Глава 2. Социальная компетентность личности в современной урбанистической культуре 73
2.1. Урбанистическая культура 75
2.2. Личность и урбанистическая культура 88
2.3. Формирование социально компетентной личности в пространстве урбанистической культуры 105
Выводы по главе 2 114
Заключение 119
Библиографический список 125
Введение к работе
Решение задач, стоящих перед современным российским обществом, во многом зависит от убеждений, ожиданий, ценностей и установок людей, определяющих их отношение к инновациям, содержанию, результативности и эффективности различных видов деятельности. Социальная адаптация (активное включение в социальную среду) личности предполагает в качестве необходимого условия достижение определенного уровня социальной компетентности. В рамках «субъект- субъектной» парадигмы взаимодействия индивида и многообразной среды окружения (социальной, пространственной, образовательной, информационной и пр.) процесс формирования социально компетентной личности обусловлен и характером отношений, диалога в системе «индивид - урбанистическая культура».
Актуальность темы исследования. Во-первых, сложность процесса формирования личности как профессионала и профессионала как личности и активного субъекта жизнедеятельности в целом определяет инвариантный характер задач, возникающих в любом сообществе независимо от сложившихся культурно-исторических условий- Например, уровень компетентности социальных лидеров, бесспорно, оказывает значительное влияние на процесс развития любого сообщества. Поэтому анализ феномена «компетентности», его содержания, структуры, роли в меняющемся социокультурном контексте является актуальной проблемой социальной философии.
Во-вторых, характер и масштаб задач, которые российское общество решает в течение последнего десятилетия, обнаруживают определенную специфику формирования компетентности, особенно - в сфере социальной компетентности, понимаемой как владение приемами сотрудничества, совместной деятельности, общения, а также лидерства и социальной ответственности за результаты своей деятельности. Прежде всего, речь идет о влиянии синдрома «социалистический ментальности», оставившего глубокий отпечаток
на мотивациях и социальных установках поколений россиян. Сложившийся ненаправленный механизм формирования «адаптивных реакций» к уходящим социальным условиям укоренен в массовом сознании и вносит свой вклад в решение проблемы компетентности в профессиональной и, может быть, еще в большей мере - во внепрофессиональной деятельности.
В-третьих, годы затянувшихся «реформ» во многих сферах жизни привели к повсеместному распространению синдрома «поживем — увидим», включающему, с одной стороны, пассивность, конформизм, посредственность в общественных ролях, а с другой - естественное стремление к успеху, само реализации, достижениям в личной жизни. Люди отказываются принимать
действительное участие в общественной жизни, потому, что не видят реальных путей что-нибудь изменить. Недоверие к властям, критическое отношение к официальным сообщениям и одновременно готовность верить сплетням, слухам, пророчествам делают массовое сознание россиян благоприятной средой существования различных мифов, способных «сделать действительность умопостигаемой». В этой связи особую актуальность приобретает осмысление роли урбанистической культуры (в частности - культурного мифа
города) в формировании социально компетентной личности.
Степень разработанности проблемы. Феномен компетентности активно и плодотворно изучается в рамках, прежде всего, акмеологического направления, ориентированного на междисциплинарные исследования, предельно широкую трактовку явления, осуществляющую разработку сложного структурного строения компетентности, включая такие компоненты, как рефлексивный, аутопсихологический, конфликтологический, социально-перцептивный и другие. Это аспект проблемы раскрывается в работах отечественных ученых Абульхановой К.А., Берестовой Л.И., Бодалева А.А., Деркача А.А., Зазыкина В.Г., Климова Е.А., Коблянской Е.В., Марковой А.К., Се " менова И.Н. и др.
Работы зарубежных специалистов (Almond G.A., Gray J., Hunt J., Knapczyk D.R., Morton-Williams R., Raven J., Rodes P., Small P. и др.) ориентированы в большей степени на исследования роли компетентности в управлении социально-организационными системами, исходя из рассмотрения способностей, установок, роли и диспозиции субъектов активной жизнедеятельности.
Итогом исследований, начало которых относится к 1970-80 годам, стало осознание необходимости переоценки социально значимых типов поведения в свете формирования адекватных представлений о современном обществе, механизмах его функционирования и роли социально компетентной личности-Сегодня в центре внимания научного сообщества находятся внутренние мотивированные характеристики индивида, связанные с системой личных ценностей (инициатива, лидерство, интерес к механизмам функционирования организационных структур и общества в целом, а также рефлексия их влияния на него самого). Как правило, социальная неудовлетворенность не имеет отношения к недостаточному уровню знаний и способностей отдельных индивидов, то есть предполагается несомненное наличие специальной, индивидуальной и личностной компетентности. Современное общество остро нуждается в людях, которые проявляют высокую адаптивность, толерантность, готовы к новым задачам и нововведениям, лично заинтересованы в эффективном труде членов общества и его перспективах, а также готовы брать на себя ответственность и исправлять ошибки (Маркова А.К., Raven J., Small Р. и др.). Такие важные грани социальной компетентности, как побуждение и способность размышлять о сложных социотехнических системах, понимать их и управлять ими, способность отвлеченно и абстрактно размышлять о закономерностях возникновения и решения социальных проблем формируются у человека не одномоментно, а во многом основаны на социокультурном опыте,
включающем, среди прочего, и культурный миф города (Коваль И.М., Рожков С.А., Федоров В.В., Шикун А.Ф. и др.).
В XX веке был накоплен и осмыслен огромный массив информации в области изучения мифосимволического плана культуры (Фрезер Дж., Элиаде М., Малерб М., Леви-Стросс К., Леви-Брюль Л., Кэмбелл Дж., Хюбнер К., Лосев А.Ф. и др.). Анализ теоретических споров, ведущихся в западной и отечественной научной литературе1, позволяет заключить, что, с одной стороны, нахождение индивида в пространстве урбанистической культуры является условием восприятия культурных традиций, а с другой — «разность потенциалов» культурной среды порождает импульсы социокультурного новаторства. Приоритет того или иного аспекта, как показано в исследованиях Барабанова А. А., Гуревича Л.Л., Евлампиева И.И., Ляховицкого А.Б., Махлиной СТ., Федорова В.В., Штейнбах X. и др., определяется содержанием и структурой социокультурного контекста.
Таким образом, в работах отечественных и зарубежных исследователей рассмотрены различные моменты возникновения и развития феномена урбанистической культуры, его содержания и структуры. Однако в научной литературе отсутствует самостоятельное исследование процесса становления социально компетентной личности в современной урбанистической культуре.
Теоретическая неразработанность и практическая значимость этой проблемы обусловили выбор темы исследования, объектом которого является социальная компетентность личности, а предметом - специфика формирования и развития социально компетентной личности в современной урбанистической культуре.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является анализ возникновения и развития структурных компонентов феномена социальной компетентности в их взаимосвязи с социокультурной средой.
Реализация поставленной цели предполагает решение ряда задач:
- рассмотреть содержательные и структурные особенности феномена компетентности в современном обществе;
- выявить основные планы анализа социальной компетентности (лидерство, инициатива, сотрудничество, ответственность);
- изучить роль саморазвития в контексте формирования социально компетентной личности;
- построить контуры системы взаимодействия индивида (социального субъекта) и современной урбанистической культуры в плане смыслообразо-вания, диалогических процессов коммуникации, генерации общечеловеческих ценностей;
- раскрыть особенности формирования социально компетентной личности в пространстве современной урбанистической культуры.
Эмпирическую базу диссертации составляют данные исследований феномена компетентности в России и зарубежных странах, а также содержания и структуры современной урбанистической культуры, опубликованные в отечественных и иностранных монографических изданиях, научной периодике. На их основе выполнены теоретические обобщения, раскрывающие суть процесса формирования и развития социально компетентной личности в контексте городской культуры.
Методологические основы исследования определяются задачами анализа проблемы и структурой диссертационной работы. В ходе рассмотрения темы синтезированы на основе герменевтического подхода и использованы общеметодологические положения, принятые в работах В. Дильтея, М. Вебера, Х.-Г. Гадамера, А. Гидденса, К. Поппера, X. Альберта, Ю. Хабермаса,
Ю.М. Лотмана, А.Ф. Лосева, М.К. Мамардашвили и др. В работе использованы исторический, сравнительно-исторический, структурный, структурно-функциональный и другие методы изучения материала. В частности, при анализе содержания и структуры феномена компетентности нашли применение структурный и структурно-функциональный методы, а при изучении взаимосвязи процесса становления социально компетентной личности и современной урбанистической культуры использовался метод номологизации -придания факту статуса неслучайного, т.е. подведения эмпирических явлений под известные категории (социальной философии, культурологии, урбанистики, психологии) и указания их причинных, структурных, генетических связей с феноменами социальной действительности.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- социальная компетентность личности рассматривается как владение приемами совместной деятельности, общения, а также лидерство, инициативность и социальную ответственность;
- значимые аспекты поведения социально компетентной личности (достижение, сотрудничество и влияние) зависят от мотиваций и факторов управления ими, занимающих важное место в общественном сознании;
- эффективное мотивированное поведение индивида, включающее когнитивные, аффективные и волевые компоненты, зависит от комплекса способностей и побуждений, определяемых как готовность включаться в социально значимые виды деятельности;
- урбанистическая культура трактуется как многообразная и социально активная образовательная развивающая среда, которая дает возможность людям выявить свои системы ценностей, опробовать новые стили поведения, развивать социальную компетентность.
- причастность урбанистической культуры к формированию социально компетентной личности объясняется тем, что она (культура) выступает как средство аккумуляции, систематизации и трансляции разнообразного опыта.
Научно-практическая значимость исследования. Работа представляет собой социально-философский анализ формирования и развития социально компетентной личности в современной урбанистической культуре. Проблема, впервые целостно раскрытая в диссертационной работе, обладает как научно-теоретической, так и практической значимостью, непосредственной связью с совокупностью проблем стоящих перед Россией. Это позволило автору сформулировать ряд практических рекомендации.
Во-первых, выводы диссертации могут найти применение в процессе преподавания социальной философии, культурологии, социальной психологии, семиотики пространства, теории архитектуры и градостроительства, а также ряда других учебных курсов в высших учебных заведениях.
Во-вторых, обобщения, выполненные автором, применимы к конкретной практике стратегического планирования развития больших городов России, включая задачи становления территориального самоуправления.
В-третьих, поставленная проблема может быть более подробно исследована в будущем в аспекте разнопланового анализа роли феномена социальной компетентности в разработке стратегий воздействия на поведенческие стереотипы социального субъекта и индивида с целью проведения реформ в России.
Опираясь на научную новизну исследования и содержание работы, на защиту выносятся следующие положения.
Основные положения, выносимые на защиту
1. Современное понимание компетентности включает как обладание человеком способностью и умением выполнять определенные функции, так и
наличие психических качеств (состояний), позволяющих ему действовать самостоятельно и ответственно.
Компетентное поведение индивида, среди прочего, зависит от:
- мотивации и способности включаться в деятельность высокого уровня (брать на себя ответственность, анализировать состояние дел в организационной структуре или обществе);
- готовности включаться в субъективно значимые действия (стремиться повлиять на происходящее в своей организации или на направление движения общества в целом);
№ - возможности и способности содействовать формированию климата
поддержки и поощрения тех, кто пытается вводить новшества или ищет способы более эффективной деятельности в самых различных сферах;
• адекватного понимания того, как функционирует организация и общество, где человек живет и работает, а также собственной роли и роли других людей в конкретных обстоятельствах;
- действительного представления о содержании понятий, связанных с управлением социальными структурами (в число таких понятий входят: риск, Т эффективность, лидерство, ответственность, подотчетность, коммуникация,
равенство, участие, благосостояние, демократия).
В структурном плане феномен компетентности определяется соотношением различных видов компетентности (в разной степени свойственных конкретной личности) - специальной (профессиональной), индивидуальной (самореализации и профессионального роста), личностной (самовыражения и саморазвития) и социальной компетентности.
2. Социальная компетентность личности понимается как владение приемами совместной (групповой, кооперативной) деятельности, сотрудничества, общения, а также лидерство и социальная ответственность за результаты своей деятельности. При этом в центре внимания находятся те типы мотива
ции, в которых нуждается современное общество, и факторы управления ими. Речь идет о мотивациях, актуализирующих или формирующих инициативу, лидерство, стремление к эффективной работе в сотрудничестве с другими. Рост социальной компетентности личности неразрывно связан с системой личностных ценностей (выявлением и осознанием ее содержания, разрешением ценностных конфликтов и оценкой альтернатив).
Высокий уровень социальной компетентности человека означает, что он: относит себя к членам общества (организационной структуры, субкультуры); владеет морально-этическими нормами, свойственными данному обществу; осознает необходимость ориентации своей деятельности на благо общества; сотрудничает с другими членами общества; способен (при необходимости) к гибкой смене социальной роли; готов к возможным изменения в межличностной сфере и способен воздействовать на процесс изменений; стремится и умеет вызвать в обществе интерес к своей профессиональной и общественной деятельности; ориентирован на достижение соответствия своего профессионального и общественного статуса индивидуально-личностным качествам.
Личность формируется, развивается, совершенствуется, самореализуется в различных видах деятельности и (как объективный субъект деятельности) она изменяет себя и деятельность. Для эффективного выявления своих ценностей как условия позитивного личностного развития человеку необходимы:
- атмосфера открытости в социальной среде, когда любые приоритеты и ценности имеют право на существование и принимаются обществом, а к любому мнению относятся с уважением;
- включение индивида в различные виды социокультурной и профессиональной деятельности, способствующие (само)выявлению его основных ценностей и приоритетов;
- ознакомление с деятельностью других членов сообщества и ее различными результатами (последствиями), а также активное обсуждение реальных событий, их жизненного опыта;
- обсуждение (не обязательно формально регламентированное как некое официальное мероприятие) субъективно наиболее значимых социальных и профессиональных проблем, что позволяет «размыть» установившиеся позиции, изменить сложившиеся мнения и сформировать новые представления;
- возможность открыто высказать свое решение об изменении взглядов и позиций по самому широкому кругу вопросов;
- помощь в (само)организации референтных групп членов сообщества, дающих возможность найти поддержку своих приоритетов и форм поведения у людей, разделяющих их интересы и ценности.
3. Механизмы личностного саморазвития раскрываются в эффектах смыслообразования: порождения и обеспечения направленности деятельности (мотивы); эмоциональной окраски и трансформации образа воспринимаемой действительности (личностный смысл); устойчивости смыслового отношения (смысловая диспозиция): стабилизации дезорганизующих влияний на характер деятельности (смысловая установка); приписывания жизненного смысла носителю значимых качеств (смысловой конструкт); моделирования должного (личные ценности).
Саморазвитие личности на уровне самосознания протекает в следующих фактах. Во-первых, содержание сознания переживается, испытывается субъектом в виде некоторых первичных ощущений и их комплексов (состояний) и существенно искажается вербализацией и концептуализацией. Освоение реальности осуществляется в форме эмоционально-ценностного понимания фрагмента действительности (индивидуальная модель мира ограничена и никогда не равна действительному миру).
Во-вторых, за любым содержанием сознания всегда лежит некоторое личное допущение реальности, поэтому осмысление личного опыта понимания мира позволяет человеку открывать в себе личность, подтверждать свою идентичность.
В-третьих, содержания сознания схватываются в виде или деятельности, или объекта, следовательно, мыследеятельность воспроизводится разными психологическими средствами.
В четвертых, стратегии осмысления действительности, проявляясь в мышлении как привычке, являются средствами самопрограммирования мышления и поведения. При этом осмысление действительности и взаимодействия с ней строится как приписывание действительности характеристик сознания, а эффекты саморазвития отражаются в сознании как различения реальности и мышления о ней.
Динамика самореализации личности отражается в такой детерминанте развития личности, как социальный опыт, к структурным составляющим которого относятся:
- индивидуальная модель мира, которая представляет активность личности в обобщенном отражении мира (прежде всего, ближайшей среды окружения - городской среды);
- мировоззрение личности, содержащее целостное отношение к окружающему миру;
- жизненную позицию, которая фиксирует процессы самоопределения личности;
- образ жизни (в контексте нашего исследования - городской жизни), являющийся формой хранения в социальном опыте личности ее способа организации жизни.
Системообразующую роль в процессе становления и развития личности играют мотивации, ценностные ориентации, воля и целеполагание. Становле
ниє и интеграция основных компонентов личности образуют органические связи с самосознанием и превращают личность в субъект индивидуального и общественного развития на протяжении всего жизненного пути. Значимость саморазвития личности (включая компетентностный аспект) определяется ее регулирующей функцией, поскольку степень зрелости выражается в способности принимать собственные решения и сознательно осуществлять выбор в сложных ситуациях.
Основными содержательными характеристиками саморазвития выступают ценностные ориентации, личностные смыслы, самооценки, мотивацион-но-волевые компоненты, целеполагание. Они определяют направленность и динамику саморазвития, дают возможность человеку преобразовывать себя, организовывать самостоятельную деятельность по самосовершенствованию, по повышению своей компетентности. Для зрелой личности характерно стремление к созданию собственной среды, благоприятной для развития и самореализации. Активное участие в общественной жизни, расширение и увеличение многообразия социальных связей создают принципиально новые возможности для развития личности. В непрерывном развитии качеств личности и деятельности, в их взаимодействии возникает, а затем «вызревает» мо-тивационно-ценностное отношение к компетентной деятельности, формируется ценностная ориентация, которая начинает «подпитывать» ту или иную сторону личности, способствующие дальнейшему развитию и саморазвитию.
4. Организационная структура городского сообщества и самой пространственной среды города имеют важные последствия для интерпретации мира горожанами, создающими свою собственную «урбанистическую культуру», имеющую определенные групповые черты, формы социального общения, развлечения, особенности речи, различные методы и системы знаний.
В рамках сложившейся культуры восприятия внешней среды индивид не просто окружен объектами городской среды, но сам их «конструирует»,
придавая предметно-пространственному окружению значения на основе осуществляемой им деятельности. Будучи сами по себе материальными объектами, элементы городской среды обретают подлинное бытие лишь идеально, то есть в субъективизированной форме, начиная «функционировать» с момента возникновения у субъекта восприятия переживаний, которые есть способ и результат распредмечивания, центральный момент конструирования ценности. Эти переживания связаны как собственно с городской средой, так и с культурным мифом о ней.
Культурный миф города понимается как обобщенный образ города и система представлений, задающие смысловое пространство, в котором происходит интерпретация истории города, его архитектурной среды и культурных традиций. Причем, миф этот (как конструкт мифологии) не является системой догматических представлений, поскольку исходит из повседневного поведения горожан и носит гораздо более конкретно-описательный характер, нежели собственно история города. В пространстве урбанистической культуры «миф и символ используются как наблюдаемые предметы, с помощью которых мы собираемся реконструировать сознательную жизнь или хотя бы что-то понять в работе нашего собственного психического механизма в отношении содержательного сознания» (Мамардашвили М.К., Пятигорский А.М.).
Урбанистическая культура объединяет в себе элементы: а) складывающейся стихийно обыденной культуры, т.к. несет в себе все приметы повседневности, включает среду предметно-пространственного окружения человека, формы общения, привычки и навыки повседневной деятельности, способы организации быта, труда и отдыха; б) создаваемой целенаправленно профессионалами, выполняющими социальный заказ, массовой культуры, воспроизводящей большими «тиражами» продукты предметно-культурной деятельности (товары и услуги, здания и сооружения, образ жизни, вкусы, привычки, идеи и идеалы, иллюзии и мечты).
Наконец, урбанистическая культура- особый образ жизни больших социальных групп, включающий в себя способ производства, связанные с ним способы деятельности, организации отношений в обществе, особенности менталитета, уровень знания, мораль, искусство, религию, право и другие.
В социокультурном плане город выступает как способ сохранения национальной культуры, преобразования в реальные формы жизни, передачи ее последующим поколениям (преимущественно функция малых, провинциальных городов). Но одновременно город выступает и как центр творческого развития культуры (функция, принадлежащая по преимуществу большим городам). Преобладание транслирующей функции означает, что роль культурного мифа провинциального города будет преимущественно консервативно-охранительной, ориентированной на воспроизведение ценностей и традиций, на подавление новаций. И напротив - чем больше город, тем в большей степени ему свойственна роль центра культурного развития, новаторства, активного заимствования и адаптации культурных достижений.
5. Индивид и городская среда выступают как условие и средство изменения другого: процесс их взаимодействия зависит от содержания урбанистической культур, ее материальных и идеальных форм (образов и понятий, представленных в сознании субъекта, а также архетипического содержания его бессознательного).
Содержание урбанистической культуры (городская среда) выступает для психики индивида и массового сознания как факт, фактор, условие и средство.
Городская среда как факт. Сосуществование субъекта со средой не осознается им в плане взаимодействия (воздействия). Город индифферентен, нерелевантен для индивида, его развития и деятельности.
Городская среда как фактор. Субъект осознает ее влияние на психику (сознание как высшую форму психической реальности), выделяет (абстраги
Уі
рует) какой-либо параметр (свойство, значение) и постулирует его в качестве независимой переменной, оказывающей влияние на ту или иную сферу психики (эмоциональную, познавательную, духовную и пр.).
Городская среда как условие предметной деятельности и поведения не- ловека. Индивид здесь выступает в роли субъекта восприятия и действия. С методологической точки зрения понятие «субъект» имеет двоякий смысл: а) как активная реальность, противостоящая и отражающая среду в качестве объекта восприятия, и 2) как носитель и реализатор предметной деятельности. В первом смысле реализуется субъект-объектная логика взаимоотноше- Vs ний индивида и города, соответствующая гносеологической парадигме пола гания объекта исследования, для которой характерна логически обособленная исходная данность и индивида как субъекта восприятия, и пространства как объекта восприятия (отражения и познания). При этом субъект и объект принадлежат по аристотелевской логике к «бытию в действительности», т.е. уже существуют как ставшая реальность, как данность. Во втором смысле субъект (и действительность в целом) изначально рассматриваются как реальность
становящаяся, саморазвивающаяся. Субъект является носителем таких приніс
у ципов и закономерностей психических процессов, которые позволяют, всту пая в процессуально-анизотропные отношения с окружающей действительностью, порождать ее пространственно-временные и иные отношения, свойства, формы. Субъект в этом случае является субстанциональной частью бытия, реализующей в ходе своего становления универсальные принципы порождения пространственно-временных, биологических, психических, социальных форм бытия.
Городская среда как средство изменения психического состояния и
формирования сознания определенного типа. Процесс порождения смысла
(имплицитно заключающего в себе некие общечеловеческие ценности) пред Ъ стает в форме акта присвоения субъектом мифосимволического значения пу
тем его преобразования из общечеловеческой ценности (по отношению к субъекту бытия в возможности) в ценность личностную (в бытие в действительности). С точки зрения концепции порождающего восприятия присвоение значений урбанистической культуры (мифосимволических компонентов) должно включать в себя несколько уровней (этапов) психического отражения:
а) непосредственно-чувственный, на котором происходит порождение пространственной структуры (компонентами анизотропного отношения между субъектом и пространством являются зрительная система субъекта и городская среда);
б) эмоционально-опосредованный, на котором порождается эмоциональное отношение к городской среде;
в) понятийно-опосредованный, на котором воспринятое обретает знако- во-символическое значение;
г) личностно-опосредованный, на котором порождается личностное (субъективное) отношение к порожденным субъектом аффективно- и знако- во-смысловым значениям городской среды;
д) духовно-опосредованный, на котором происходит порождение трансцендентального значения городской среды, порождаемого сознанием субъекта.
6. Рассматривая культурный миф города как обобщенный образ городской среды и систему представлений о городе, мы тем самым констатируем, что горожане вынуждены «разговаривать» с предельно усложнившейся средой большого города на синтетическом языке, включающем иконический, пространственный, акустический, вербальный, кинестетический и прочие планы. В результате восприятие смещается с уровня знания истории города и визуальных отношений между пространственными формами на «номинатив-но-дескрептивный» уровень сложных конвенциональных структур архетипов, символов, образов (как правило, не осознаваемый субъектом восприятия).
Сам культурный миф города приобретает ипостаси: а) накопителя и ретранслятора социокультурной информации; б) порождающего начала, генерирующего образы, смыслы, новые культурные явления.
Представления о культурном мифе города являются имплицитными, действительно во многом лежащими в основе реального поведения субъекта. В этом смысле имплицитное знание может быть противопоставлено знанию эксплицитному, которое вербализируется субъектом, но при этом вовсе не обязательно является основанием для поведения в конкретных обстоятельствах. Что касается психологических механизмов, обеспечивающих позитивную динамику (усложнение, дифференциацию, развитие) имплицитных представлений субъекта, то ими выступают интуиция и, главное, рефлексия.
Система представлений о городе (задающих смысловое пространство, в котором и происходит интерпретация главных составляющих истории города, культурных событий, текущих событий, архитектурной среды и пр.) может быть названа культурным мифом города потому, что она формируется в массовом сознании, отражая бытующие представления о судьбе и предназначении этого города. Временами те или иные моменты культурный миф города становится очень важным элементом общественного сознания. Поэтому национальные элиты, преследуя определенные цели, часто используют его для создания идеологических конструкций. И хотя проследить истоки и процесс формирования культурного мифа города достаточно трудно, изучение этого феномена представляется нам исключительно важным, учитывая его роль в формировании национальной культуры.
В предлагаемой трактовке мифа города особый интерес представляет уже не выявление и сравнительный анализ его компонентов, а понимание производного тезиса- миф города как элемент психической реальности, порождающий эмоциональный отклик. Всеохватывающий пространственно-временной характер культурного мифа города заставляет задуматься о слож
ном характере его (мифа) взаимодействия с сознанием горожан, в котором он отражается (состояния которого он порождает). И структура, и содержание мифа города сугубо индивидуальны в восприятии, выступают как субъективная реальность, предопределяют объединение перцептивного, эмоционального, интеллектуального уровней сознания в новое психическое состояние, трансцендентное по характеру и обеспечивающее преобразование структур индивидуального сознания (эмоции, личностные ценности, смыслы) в сторону их приближения к общечеловеческим ценностям.
Мифосимволические значения городской среды во многом размыты, текучи, плохо структурированы, но носят всепроникающий характер, поскольку принципиально связаны и гомогенны с языком массовой городской культуры. Следует отметить и такую важную характеристику наиболее часто актуализируемых элементов мифа города, как тенденция к демократизации, выражающаяся в сближении высоких («античных») элементов мифа о происхождении города и его «героях» с мифилогизированными вариантами конкретных событий городской жизни. С другой стороны, существует важный аспект инструментальное™ культурного мифа города — использование его в качестве средства управления и манипуляции, «средства создания близости и контакта в противоположность отчужденности» (Дилигенский Г.Г.).
Социальная компетентность как потребность общества, как правило, не развита, не осознана, скрыта. Культурный миф города извлекает ее из подсознания, проявляет, активизирует и дает толчок развитию. Обращаясь к судьбе исторических персонажей, средства массовой информации постоянно акцентируют их патриотизм, чувство ответственности перед согражданами, готовность к сотрудничеству, т.е. то, что мы можем определить сегодня как социальную компетентность.
7. Урбанистическая культура организует представления, чувства, настроения горожан, ее «причастность» к формированию социально компетент
ной личности объясняется и тем, что она-средство собирания, систематизации и передачи опыта, язык длительных и глубоких коллективных настроений с помощью которого чувства потомков организуются в соответствии с переживаниями их предков.
Урбанистическая культура (включая медиаторы развития - мифы, символы, сам процесс деятельности по воспроизводству социального бытия и его результаты) обладает энергией, которой ее «заряжают» создатели, пользователи, почитатели. В результате возникает «феноменологический план развития личности — место интериоризации медиаторов, место, где осуществляется построение внутреннего проекта развития личности и ее жизненного пути, где зарождаются человеческие сущностные силы, дающие импульсы к порождению новых форм поведения, деятельности, сознания» (Зинченко В.П.)
Особенности процесса взаимодействия личности с урбанистической культурой, различающиеся в разных национальных и культурных средах и, одновременно, инвариантные в своих ключевых моментах, должны исследоваться и в аспекте их вклада в формирование социально компетентной личности. Например, культурный миф города может рассматриваться как значимый элемент образовательной развивающей среды. В число ее формальных элементов входят (могут анализироваться в контексте формирования компетентной личности):
- широта как структурно содержательная характеристика субъектов, объектов, процессов и явлений, включенных в урбанистическую культуру;
- интенсивность, т.е. количественно-содержательные характеристики степени насыщенности городской среды условиями, влияниями и возможностями концентрированности их проявления (культурное содержание среды предметно пространственного окружения индивида и социального субъекта);
- модальность или качественно-содержательные характеристики урбанистической культуры (воспринимаемые и понимаемые исторические факты,
объемно-планировочные решения городской среды, архитектурные ансамбли, их архитектурный стиль, особенности восприятия в зависимости от актуализации таких структурных элементов сознания субъекта, как память, мышление, эмоции, воля и пр.);
- опознаваемость как показатель включенности субъекта в конкретный «вариант урбанистической культуры»: человек родился и вырос в данном городе или поселился в нем в определенном возрасте; в какой мере он считает себя членом городского сообщества и приемлет городскую культуру;
- устойчивость характерных элементов урбанистической культуры во времени и сопоставимость времени их существования с продолжительностью жизни субъекта;
- диахроническое описание урбанистической культуры (страны, города,
населенного места).
Опыт, организуемый урбанистической культурой, - особого рода. Это преимущественно эмоциональный опыт, которому придаются общезначимые формы, способные «транслировать эмоции» от человека к человеку, от поколения к поколению, расширяя тем самым значимость событий «городского масштаба», сообщая им общечеловеческую универсальность. Урбанистическая культура организует представления, чувства, настроения людей, тесно соприкасаясь с познанием, она способствует формированию социально компетентной личности.
Компетентность, профессионализм, квалификация
Согласно весьма распространенному мифу, Россия отличается от всех прочих стран высокой культурой и замечательным образованием. Однако беспристрастная оценка действительного состояния образования и культуры представляет собой исключительно сложную проблему, постоянно (по-видимому, со времен Питирима Сорокина) находящуюся в центре внимания различных научных дисциплин.
Характер задач, стоящих перед современным российским обществом резко повышает актуальность проблемы компетентности, как в профессиональной, так и во внепрофессиональной деятельности. Вместе с тем, многочисленные исследования социологов, культурологов, психологов свидетельствуют о повсеместных неадекватных убеждениях, ожиданиях, ценностях и установках не только рядовых граждан, но и руководителей. Констатируется весьма низкая заинтересованность людей в инновациях, в продуктивности работы, в эффективном управлении. Причем, явление это носит, без преувеличения, всеобщий характер (Равен Дж., 2002; Мильнер Б.З., 2003).
В обыденном восприятии понятия «компетентность», «профессионализм», «квалификация» очень часто сливаются и используются как синонимы. Обычно «профессионализм» понимается (Маркова А.К., 1996) как совокупность личностных характеристик человека, необходимых для выполнения той или иной деятельности, а также нормативные требования профессии к личности. «Квалификация» означает, прежде всего, требования профессиональной деятельности к человеку в качественном и количественном выражении (что он должен знать и уметь).
«Компетентность» - это также характеристика субъекта и его деятельности, которая в справочно-нормативной литературе часто определяется как «обладание знаниями, позволяющими судить о чем-либо, высказывать авторитетное мнение» (Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка, 1995). Обычно возрастание уровня компетентности субъекта трактуется как «мерило объема знаний и степени овладения ими» (Мильнер Б.З., 2003). Иначе говоря, компетентность - это, прежде всего, основанная на имеющихся знаниях степень понимания того, что необходимо для выполнения работы (достижения цели).
Поэтому современное понимание компетентности включает как обладание человеком способностью и умением выполнять определенные функции, так и наличие целого ряда психических качеств (состояний), позволяющих действовать самостоятельно и ответственно (Маркова А.К., 1996). Важно подчеркнуть, что о наличии компетентности судят по результатам деятельности, а не по тому, что вкладывается в достижение этого результата. Компетентность не может быть сведена ни к образованности, ни к старанию и пр., ибо, например, по Питеру ДжЛ., «некомпетентность свободно разгуливает под сводами учебных заведений».
Компетентность следует отличать от компетенции - определенной сферы деятельности, круга вопросов, которыми может заниматься (уполномочен решать) человек. «Можно услышать: это в области моей компетентности (я умею, могу это решить), но не в моей компетенции (меня не уполномочили это решать); или, что реже: это в моей компетенции (меня уполномочили это решать), но я чувствую, что у меня недостает компетентности для этого» (Маркова А.К., 1996).
Компетентность «противостоит» некомпетентности и сверхкомпетентности — знанию способа выполнить работу лучше «чем принято». В некоторых организационных структурах (иерархиях) сверхкомпетентность воспринимается как такое же зло, как и некомпетентность. Ибо, следуя принципам Питера: человека выдвигают наверх, пока он не достигнет своего уровня некомпетентности; вся полезная работа в обществе совершается теми, кто еще не достиг своего уровня некомпетентности» (Питер Дж.Л., 1990). Феномен компетентности активно и плодотворно изучается в рамках, прежде всего, акмеологического направления, ориентированного на междисциплинарные исследования, предельно широкую трактовку явления, осуществляющую разработку сложного структурного строения компетентности, включая такие компоненты, как рефлексивный, аутопсихологический, конфликтологический, социально-перцептивный и другие (Деркач А.А., Асеев В.Г., 2002). Это работы отечественных научных школ Абульхановой К.А., Берестовой ЛИ., Бодалева А.А., Деркача А.А., Зазыкина В.Г.. Климова Е.А., Марковой А.К., Семенова И.Н. и др., а также зарубежных - Almond G. A., Gray J., Hunt J., Morton-Williams R., Raven J,, Small P. и др.
Компетентное поведение индивида, среди прочего, зависит от:
1) мотивации и способности включаться в деятельность высокого уровня, например, проявлять инициативу, брать на себя ответственность, анализировать работу организации или политической системы;
2) готовности включаться в субъективно значимые действия, например, стремиться повлиять на происходящее в своей организации или на направление движения общества;
3) готовности и способности содействовать формированию климата поддержки и поощрения тех, кто пытается вводить новшества или ищет способы более эффективной работы;
4) адекватного понимания того, как функционирует организация и общество, где человек живет и работает, и адекватного восприятия собственной роли и роли других людей в организации и в обществе в целом.
Проблема саморазвития личности
В современной науке проблема созидания себя, управления саморазвитием личности лежит преимущественно в русле прикладных исследований и в целом еще недостаточно изучена. Однако большинство исследователей едино во мнении (Маркова А.К., 1996; Штомпка П., 1996; Равен Дж., 2002), что процесс накопления человеком значимых «технологий» саморазвития, опыт саморазвития выступают как главное приобретение, обеспечивающее рост социальной компетентности. В этом процессе исключительно велика роль культуры (в частности — культурного мифа города).
Какое б ни было правительство
И чтоб ни говорил закон,
Твое мы ведаем властительство,
О светозарный Аполлон!
(Ф. Сологуб) Обеспечение роста компетентности неразрывно связано с системой ценностей личности. Поэтому выявление ценностных ориентации индивида, оказание ему помощи с целью более полного их осознания, разрешение ценностных конфликтов и оценка альтернатив представляют собой основу любой программы подобного направления. Вместе с тем, тезис о том, что и профессиональное, и личностное развитие должно основываться на системе личностных ценностей, не конгруэнтен общепринятым представлениям о компетентной личности.
Сама деятельность по формированию условий для когнитивного развития (любопытства, готовности обращаться к самым разным источникам информации, способности к обобщению и планированию, умения предвидеть возможные проблемы и находить способы их разрешения) уже опирается на систему ценностей. Но еще более важно, что она психологически связана с другими целями и видами компетентности, которые самым тесным образом связаны с личностными ценностями (Raven, 1981). Например, очень сложно обеспечить развитие у будущего специалиста независимости и предприимчивости, если нет условий для когнитивного развития. Но невозможно и успешное когнитивное развитие, пока не обеспечено развитие названных качеств личности.
Практика «открытой», «прогрессивной» образовательной деятельности непосредственно ориентирована на создание условий для когнитивного развития. Дж.Равен (2002) иллюстрирует эту взаимозависимость результатами оценки качества образовательных программ для взрослых. Показана, в частности, не только связь компетентности с системой ценностей, но и первостепенное значение для общества тех его членов (профессионалов, находящихся на уровне мастерства), которые, работая в системе высшего образования, помогают людям развивать профессиональные, организаторские и сопутствующие им навыки и установки.
Современная (начала XXI века) социально-экономическая среда, безусловно, накладывает свой отпечаток на профессионально-личностное развитие граждан России. Однако в любых условиях человек решает (с разной степенью успеха) задачу осознания своих личностных ценностей, которые к тому же нередко весьма противоречивы. По мнению многих исследователей (Kohlberg, 1971; McClelland, 1981; Raven, 1981 -2002) для эффективного выявления личностных ценностей как условия позитивного личностного развития необходимы:
а) атмосфера открытости в социальной среде: любые приоритеты и ценности имеют право на существование и принимаются обществом, к любому мнению относятся с уважением;
б) включение индивида в различные виды социокультурной и профессиональной деятельности, что будет способствовать (само)выявлению его основных ценностей и приоритетов;
в) ознакомление с деятельностью других членов сообщества и ее, подчеркнем, различными результатами (позитивными и негативными последствиями), а также активное обсуждение реальных событий, их жизненного опыта;
г) широкое обсуждение (не обязательно формально регламентированное как некое официальное мероприятие) наиболее значимых социальных и профессиональных проблем, что позволяет «размыть» установившиеся позиции, изменить сложившиеся мнения и сформировать новые представления;
д) возможность для всех участников обсуждений открыто выразить свое мнение о произошедшем изменении взглядов и позиций;
е) организация референтных групп молодых членов сообщества, чтобы дать им возможность найти поддержку своих приоритетов и форм поведения у людей, разделяющих их интересы и ценности.
Личность формируется, развивается, самореализуется, совершенствуется в различных видах деятельности и (как объективный субъект деятельности) она изменяет себя и деятельность. Проблема саморазвития личности имеет множество аспектов рассмотрения, как в теоретическом, так и практическом планах. Следует особо выделить, что, несмотря на постоянно возрастающий интерес к ней, феномен саморазвития остается нераскрытым на этапах становления личности, переживания личностных кризисов и способности личности преодолевать их .
Урбанистическая культура
«Город» как форма организованного поселения возник вследствие естественного стремления человека к созданию космоса, противостоящего хаосу окружения. Являясь символом культуры, её наиболее зримым выражением, город - это не только функционально обусловленная система, но и «непрерывно звучащая речь о смысле человеческого существования», механизм преобразования культуры в реальные формы жизни, формирующие социально-психологические общности и собственно человеческую личность. Город предстает как «точка пересечения технического преобразования космоса и социально-исторического развития человека» (Дж.Торенберг). В результате «пространство культурного сознания» (Чебанов СВ., 1998) заполнено объектами, факт существования которых «очевиден» носителям данной культуры (от конкретного населенного места до града Китежа или страны Шамбалы, Швамбрании или страны Оз). Компонентом культурного сознания является и культурный миф города, освоение которого предполагает глубокую включенность субъекта в соответствующую традицию.
Организационная структура городского сообщества и самой пространственной среды города имеют важные последствия для интерпретации мира горожанами, создающими свою, собственную «урбанистическую культуру».
Урбанистическая культура имеет определенные групповые черты, такие, как «формы социального общения, развлечения, особенности речи, а также различные методы и системы знаний» (Гуревич П.С, 1994).
Процесс культурной демократизации в Европе начался в период позднего средневековья, когда в европейской культуре доминирующими стали городские группы. Их возрастающая сила сопровождалась радикальными изменениями стиля в области архитектуры, литературы и религии. П.С. Гуревич видит в этом «совершенно новое отношение - революционное самоутверждение человека, открывающего достоинство своей нормальной обычной деятельности». Социологически процесс связан с подъемом городской демократии, в которой индивид обнаруживал постоянно расширяющуюся сферу своего влияния на политическую, экономическую и культурную жизнь. Социальные изменения привели к перемещению онтологического аспекта на то, что воспринималось как «реальная» повседневная жизнь. Циклически возникают, исчезают и вновь возрождаются характерные различия в культуре «городской» и культуре «малых поселений». И эти различия лежат не только в области искусства, философии и религии (что вполне естественно), но и в интерпретации повседневной жизни.
Тяготение многих областей научного знания к продуктивному взаимодействию с другими науками - очевидный признак последних десятилетий. Процесс интегративной междисциплинарной деятельности сложен и обусловлен поисками методологической основы для комплексных исследований таких сложных феноменов как город (урбанистическая культура, культурный миф города). Естественное следствие общего процесса - вовлечение в процесс междисциплинарных исследований и такой области как мифология. В XX веке к мифу как феномену духа, сознания было приковано внимание крупнейших ученых — философов, культурологов, социологов, историков. Возникли принципиально новые трактовки этого феномена. Зафиксированы поразительные обнаружения мифа в современной культуре.
В современной научной литературе понятие «миф» обладает определенной полисемией (от исторически обусловленной формы общественного сознания - до уникального и универсального способа человеческого миро-чувствования). Культурно-антрпологические школы и направления содействовали сравнительному анализу мифов, обнаружению присущих им типологических черт. Выяснилось в частности, что нет такого природного явления или феномена человеческой жизни, которые не могли бы быть мифологически интерпретированы и не допускали бы такого истолкования (Гуревич П.С, 1994).
Многообразие трактовок феномена города (социальных, политических, технических, религиозных, экономических и пр.) выходит далеко за дисциплинарные рамки архитектуры и культурологии, поскольку каждая эпоха, каждая цивилизация добавляет свои знаки в этот «текст», обогащает его новыми значениями. Благодаря своей символичности, архитектурная среда является вечным выражением многообразия моделей личного и общественного поведения, неких сущностных законов социального и природного космоса.
Общей предпосылкой социальной философии и психологии является представление о том, что поведение человека и его психическое здоровье (развитие, обучение и пр.) нельзя рассматривать вне связи данного индивида с окружающей средой (понимаемой предельно широко: социальной, пространственной, образовательной, информационной и пр.). Осознание самого факта существования пределов возможностей человека, ставит нас перед лицом целого ряда проблем: что происходит с homo sapiens, когда эти пределы игнорируются или переступаются; какова роль окружающей среды в жизни современного человека; где находятся источники восстановления психики и др. Стремительно утверждающийся экопсихологический подход формируется в настоящее время как междисциплинарная область знаний о закономерностях развития и поведения человека в окружающей его среде (точнее - совокупности сред: пространственной, информационной, образовательной и пр.) и его взаимодействия с ней (Панов В.И., Федоров В.В., 2000). Предмет экопсихоло-гии характеризуется, с одной стороны, многоаспектностью взаимоотношений в системах указанного типа, а с другой - различием взглядов исследователей на принцип системности во взаимоотношениях человека с окружающей средой. В современном мире человек выступает как субъект, активно воздействующий на окружающую среду, пытающийся организовать ее в соответствии со своими целями и взглядами на то, какой она должна быть. Но нельзя отрицать и очевидности воздействия окружающей среды на человека, который, в свою очередь, принимает на себя «страдательную» функцию, т.е. сам выступает как объект, принимающий на себя воздействие среды.
