Содержание к диссертации
Введение
Глава I. АНАЛИЗ СТАНОВЛЕНИЯ ТЕОРИИ ЦЕННОСТЕЙ В ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ
1. Разработка аксиологической проблематики в философии конца ХГХ - середине XX веков 12-39
2. Определение понятия ценности. Классификация и иерархия ценностей 40-63
Глава 2. КУЛЬТУРА ЖИЗНИ ЛИЧНОСТИ КАК ЦЕЛОСТНЫЙ ПРОЦЕСС
1. Определение специфики понятия культуры жизни личности 64-87
2. Взаимодействие самореализации и культуры жизни личности 88-107
3. Смысл жизни и свобода выбора как основания культуры жизни личности 108-129
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 130-136
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
- Разработка аксиологической проблематики в философии конца ХГХ - середине XX веков
- Определение понятия ценности. Классификация и иерархия ценностей
- Определение специфики понятия культуры жизни личности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблемы, связанные с человеческими ценностями, относятся к числу важнейших для наук, занимающихся человеком и обществом. Важнейших, прежде всего в силу того, что ценности выступают интегративнои основой как для отдельно взятой личности, так для любой социальной группы, нации и, наконец, всего человечества в целом.
Разрушение ценностной основы неминуемо ведет к кризису, как личности, так и общества, выход из которого возможен только на пути построения новой системы ценностных ориентации.
Нет необходимости говорить о том, насколько это тесно связано с сегодняшней ситуацией в российском обществе, расколотом на группы и группировки, лишенном единой ценностно-объединяющей платформы.
Природа ценностных проблем, потребность в разрешении которых в настоящее время все более ощутима, такова, что их формирование и решение протекает только по логике философии культуры.
Новая общественно-историческая ситуация ставит акцент на субъективно-личностном аспекте культуры. Ведь от того, насколько личность реализует и умножает культурные ценности и строит согласно им свою жизнь, зависит сохранение и развитие культуры всего общества. При этом встает проблема рассмотрения не только культуры духовной жизни личности, но и культуры жизни в целом в социально-философском аспекте.
Формирование системы ценностей личности выступает как социальный процесс, складывающийся на основе личностного выбора, личностной реализации, как процесс осуществления всей жизни по законам социальным, законам культуры, рассматриваемый как культура жизни личности.
Актуальность темы диссертационного исследования вызвана необходимостью рассмотрения культуры жизни личности не в каком-то ее отдельном аспекте, а в социально-философском варианте, в целом, что дает возможность говорить о гармоничном соотношении в ней как ценностей духовных, так и материальных.
Становление и совершенствование культуры жизни является основой на пути поиска и обретения смысложизненных ориентиров.
Таким образом, выбор темы диссертационного исследования продиктован следующими моментами:
- общественной потребностью в необходимости разрешения
социальных проблем на основе создания новой системы ценностных
ориентации;
- поворотом фокуса социального познания с общественных явлений
на явления субъективно-личностного порядка;
- стремлением рассмотреть процесс построения ценностной системы
личности как формирование ее культуры жизни в социально-философском
аспекте;
поисками нового подхода к пониманию ценностей;
попыткой углубленного изучения феномена культуры жизни личности с позиции целостности.
Степень разработанности проблемы. Вопрос о диалектике ценностей и культуры жизни личности еще не стал предметом специального исследования в социально-философской литературе. Отсюда сама логика диссертационного исследования приводит к изучению работ, отражающих как аксиологическую, так и культурологическую проблематику.
Большое значение для разработки диссертационного исследования имели труды русских философов, делающих акцент прежде всего на
ценностях духовной жизни личности: Н.А.Бердяева, Б.П.Вышеславцева, Н.О.Лосского, В.В.Розанова, С.Л.Франка и других.
Отдавая должное также значительному вкладу в разработку ценностной проблематики отечественных ученых,1 нельзя вместе с тем не отметить, что необходимо обобщить, систематизировать и в некоторых отношениях переосмыслить разработанные ранее подходы с учетом новой общественно-исторической ситуации.
Большинство наших исследователей акцентировали свое внимание на взаимосвязи ценностей с духовной культурой личности,2 что, безусловно, не дает представления о культуре жизни в целом.
Исключение, пожалуй, составляет работа украинских авторов (Л.В.Сохань, В.И.Шинкарук, Н.А.Шульга, Н.И.Соболева и др.), где феномен культуры жизни личности рассматривается в традиции марксистской философии с позиции социологического подхода.3
1 Значительный вклад в разработку проблемы ценностей внесли следующие
исследователи: С.Ф.Анисимов, К.А.Абульханова-Славская, Г.П.Выжлецов,
В.С.Грехнев, О.Г.Дробницкий, Д.И.Дубровский, А.Г.Здравомыслов,
Е.В.Золотухина-Аболина, М.С.Каган, А.С.Кравец, Н.А.Мещерякова,
А.А.Радугин, В.Ф.Сержантов, В.П.Тугаринов, В.В.Шаронов и др.
2 См: Адуло Т.М. Культура, философия и духовный мир человека. - Минск,
1986; Андрющенко В.П. Человек в системе духовной культуры развитого
социализма. - Киев,1984; Бачинин В.А. Духовная культура личности. - М.,
1986; Диденко В.Д. Искусство. Духовная культура. Философия. - Алма-ата,
1990; Культура и развитие человека. Очерк философско-методологических
проблем. - Киев, 1989; Соколов Э.В. Культура и личность. - Л., 1972 и др.
3 Культура жизни личности. - Киев, 1985
В такой ситуации представляется оправданной попытка систематизировать, обобщить и пересмотреть имеющийся материал по вопросам культуры1 в контексте жизни в целом.
Отсюда культуру жизни личности мы рассматриваем с позиции целостного подхода как процессуальную целостность, основанную на целостной системе ценностей и развивающуюся в результате деятельностного отношения личности к миру.
Для темы настоящего исследования большой интерес представляют работы отечественных и зарубежных психологов: А.НЛеонтьева, Д.А.Леонтьева, И.С.Кона, А.Маслоу, В.Франкла.
Духовный плюрализм, утверждающийся сегодня в российском обществе и дающий возможность непредвзятого обращения к традициям зарубежной философской мысли, позволяет обнаружить много интересных аспектов, имеющих значение для наиболее полного раскрытия темы диссертационного исследования.
В диссертации использованы положения представителей таких философских направлений как: философия жизни (Шопенгауэр, Ницше, Дильтей, Зиммель), экзистенциальная философия (Хайдегтер, Ясперс, Сартр), психоанализ (Фрейд, Юнг, Фромм), гуманистическая психология (Маслоу) и философия марксизма.
Все эти подходы фиксируют интересные грани соотношения культуры жизни личности и системы ценностей, однако не раскрывают в полном объеме понятия культуры жизни, не рассматривают подробно взаимосвязь культуры жизни и иерархизированной структуры ценностей личности в аспекте целостности.
1 Общие вопросы теории культуры отражены в работах: Арнольдова А.И., Боголюбовой Е.В., Давидовича В.Е., Жданова Ю.А., Жарова С.Н., Злобина Н.С., Кагана М.С., Малахова В.А., Маркаряна Э.С., Межуев В.М. и др.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в осуществлении теоретического осмысления феномена культуры жизни личности с учетом его определяющих характеристик на основе анализа ценностной системы личности в социально-философском аспекте.
Осуществление этой цели достигается через постановку и рассмотрение следующих взаимосвязанных задач:
- выяснить на основе историко-философского анализа основные
проблемы теории ценностей;
- проанализировать различные подходы к определению ценности,
рассмотреть встречающиеся виды классификации и организации их в систему,
охарактеризовать иерархию ценностей в аспекте целостности;
рассмотреть содержание понятия культуры жизни личности с позиции целостного и деятельностного подходов;
проанализировать на основе иерархии ценностей формирование и осуществление культуры жизни личности в процессе личностной самореализации;
- раскрыть взаимосвязь культуры жизни и осуществления
смысложизненного поиска личности;
- выявить взаимосвязь культуры жизни личности и свободы выбора.
Методологической основой данного исследования является теория деятельности1 в ее индивидуально-личностном, ценностно-смысловом аспекте, разработанная достаточно полно в отечественной философской литературе. Данный подход позволяет раскрыть сущностные основания как ценностных ориентации, так и исходные позиции анализа культуры жизни личности.
' Значительный вклад в разработку теории деятельности внесли следующие отечественные исследователи: Г.С. Батищев, М.В. Демин, Э.В. Ильенков, К.Х. Момджян, Ю.К. Плетников, В.Н. Сагатовский и др.
Для изучения заявленной темы применялся целостный подход', опирающийся на системные принципы и открывающий хорошие возможности для рассмотрения иерархии ценностей и упорядоченного процесса культуры жизни личности. Использование данного подхода позволяет создать некую идеальную модель системы ценностей и культуры жизни соответствии с традициями русской культуры.
Научная новизна работы заключается в следующем:
раскрывается феномен культуры жизни личности в его взаимосвязи с системой и иерархией ценностей;
определяется проблемное поле социально-философского подхода к теории ценностей и на основе этого осуществляется осмысление понятия ценностей, их природы;
предпринимается попытка классификации и систематизации ценностей;
исследуется феномен культуры жизни личности с позиции деятельностного и целостного подходов;
- процесс формирования и осуществления культуры жизни личности
рассматривается через механизм личностной самореализации;
анализируется характер взаимосвязи культуры и смысла жизни личности;
показывается роль свободы выбора в процессе формирования и осуществления культуры жизни личности.
Положения, выносимые на защиту:
- историко-философский анализ позволил выяснить главные проблемы
теории ценностей, их социально-объективную и субъективную
детерминацию, что определило основные направления дальнейшего
1 См: Станкевич JI.IL Проблема целостности личности (гносеологический аспект). -М.,1987;
исследования. Ценностное содержание вещи рассматривается в двух аспектах: субъективном - как значимость этой вещи для субъекта, проявляющаяся в стремлениях, желаниях, влечениях, и объективном - как смысловое содержание, отражающее реальное, социально опосредованное определение этой вещи;
- ценности раскрываются как результат противоречивых С-О-С
отношений с позиций соотношения личностной потребности, объективного
содержания оцениваемого предмета и его значимости для субъекта.
Ценности в конечном счете оказываются структурно организованными и
образуют постоянно развивающуюся целостную систему, каждый уровень
которой соответствует определенной форме жизни личности;
культура жизни личности определяется как сложный и противоречивый процесс, порождающий доказательства, аргументацию, переоценку ценностей, диалогичный по своей природе. Культура жизни личности предстает как некоторая надэмпирическая норма, основное содержание которой составляет рационально (теоретически) обоснованная целостная иерархия ценностей, согласно которой личность стремится строить свою жизнь. Культура жизни личности, рассмотренная таким образом, находит свое проявление в качестве определенных норм и правил каждого вида человеческой деятельности. В свою очередь, доминирование одной из форм деятельностнои активности в жизни личности оказывает влияние на формирование системы ценностей, определяет направленность культуры жизни личности в целом;
- культура жизни личности с позиции деятельностного подхода
раскрывается как система ценностно-ориентированных способов
деятельности, выступающая, с одной стороны, условием, а с другой -
результатом процесса личностной самореализации, как итог творческой
активности личности. Процесс личностной самореализации рассматривается
как конечная цель жизни личности, а также как редкая форма существования.
осуществление культуры жизни и личностной самореализации органично связано с постижением личностью искусства жизни, которое основывается на способности личности не только рационально, но и интуитивно следовать высшим ценностям, влиять на саму жизнь, как на творение своего собственного духа;
подлинная культура жизни личности формируется и развивается только на основе свободного выбора ценностей в результате постоянного поиска личностью смысла жизни. Смысложизненный поиск осуществляется личностью на основе переоценки ценностей. Переоценка ценностей рассматривается как потенциальная возможность более глубокого понимания личностью своего призвания, один из способов познания человеком самого себя, вносящий коррективы в иерархию ценностей личности и ведущий к изменению наличного уровня культуры жизни;
созидание и развитие культуры жизни личности определяется как творческий процесс. В этом смысле культура жизни равнозначна степени реализации личностной свободы. В свою очередь, культура жизни в ее фактическом осуществлении выступает не только как результат свободы, но и как ее предпосылка, необходимая основа развития способности человека созидать ценности в соответствии с их свободным выбором.
Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что его основные положения и выводы могут быть применимы:
для дальнейшей разработки теории ценностей в социальной философии и философии культуры;
для составления рекомендаций при изучении направленности деятельности личности, включая вопросы формирования и упорядочения ценностей личности, повышения ее культурного уровня;
для использования в качестве методологической основы при проведении воспитательной работы и конкретно-социологических исследованиях;
для включения в разработку курсов социальной философии, культурологии, этики, при осмыслении проблем социальной и философской антропологии.
Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры философии Липецкого государственного технического университета, а также на методологическом семинаре кафедры философии Воронежского государственного университета. Основные положения и выводы работы изложены в публикациях автора, апробированы в выступлениях на научных сессиях и конференциях.
Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, двух глав (пяти параграфов), заключения и списка литературы по теме диссертации.
Разработка аксиологической проблематики в философии конца ХГХ - середине XX веков
Ценности, созданные человечеством, стали объектом специального философского познания с середины XIX века, когда в философии начали рассматривать человека как практическое существо, которое не только относится к миру гносеологически, но главным образом практически и аксиологически.
Именно в это время происходит переосмысление рационалистической концепции отношения человека к окружающей действительности, изменяются представления человека о смысле, цели и назначении его деятельности и жизни, возникает стремление к переоценке ценностей. Все формы рационального отношения к миру объявляются производными от первоначальной, не совпадающей с сознанием, основой.
В «философии жизни» такой основой становится воля.
Так, согласно А. Шопенгауэру, основой мира и его внутреннего существа выступает Мировая Воля, которая объективируется во множество воль, индивидуализируется в бесконечном разнообразии живых форм.
Самого человека Шопенгауэр рассматривает также как проявление воли, добродетели и пороки которого являются врожденными и неизменными, как абсолютна и неизменна сама воля. Сущность каждого человека, полагает Шопенгауэр, задана изначально и навсегда: «Злому его злоба настолько же врождена, как змее ее ядовитые зубы и ядовитый мешок, и он столь же мало может измениться, как и она».
Поведение человека можно лишь «преобразовать», изменив путь, по которому человек свободно идет к намеченной цели, но изменить саму цель, как производную от собственного хотения нельзя.
Итак, источником добра и зла, положительных и отрицательных ценностей у Шопенгауэра выступает воля. И, в первую очередь, это воля к жизни, рождение и смерть ее не касаются, так как последние имеют отношение только к человеку, а не к самой воле. Формой проявления воли всегда является только настоящее, а не будущее и не прошедшее.
Отсюда и смысл жизни Шопенгауэр связывает с реализацией человеком его возможностей в действительной жизни. Только тогда, когда человеку это удается, его жизнь приобретает подлинную ценность, только тогда человек понимает, что он делает нужное дело и живет правильно, только тогда страх конечности жизни отступает перед доставляемым ею удовлетворением.
Однако «конечного удовлетворения» или счастья, считает Шопенгауэр, человеку испытать не дано. Счастье, являясь производной от удовлетворения возникающих потребностей, от самой воли, ценность относительная. Каждое достигнутое удовлетворение кратковременно и сменяется новым, по сути дела, бесконечным и беспощадным стремлением, приносящим страдание. Существование человека, если дать ему самую краткую характеристику, согласно взглядам Шопенгауэра, есть страдание.
Чтобы покончить со страданием, человек должен упразднить его источник - Волю. Именно в человеке воля становится способной сама себя анулировать. Шопенгауэр называет два способа угасания воли. Первый - это приобщение к Красоте, к прекрасному, которое возможно на пути чистого эстетического созерцания. Однако это кратковременный способ избавления от страданий. Более эффективный способ - это отречение от мира и мирских забот, умерщвление всех желаний - аскеза. Человек остается жить, но жизнь для него - ничто. Воля оказывается лишенной всякого позитивного содержания, так как ее задачей становится умерщвление воли к жизни.
Воля, по мнению Шопенгауэра, объективируясь в человеке, является источником проявления в нем «полярных» ценностей, среди которых философ выделяет эгоизм, злобу и сострадание.
На примере этих ценностей Шопенгауэр высказывает идею, согласно которой, одни ценности выступают условием возникновения других. Так эгоизм порождает злобу, ненависть, гнев. Соответственно, сострадание служит основой «свободной справедливости» и «подлинного человеколюбия».
В зависимости от того, каким окажется «соотношение сил» в противостоянии ценностей, такими и будут поступки человека.
При этом источник поведения человека, по мнению Шопенгауэра, заключается в характере человека, как эмпирически познанной, постоянной и неизменной природы данной индивидуальной воли.
Таким образом, характер как проявление воли, а не разум составляет основу ценностного выбора человека, ибо разумное и порочное прекрасно могут уживаться вместе, а неразумное и благородное совмещаться друг с другом.2
Постичь свой характер, определить его ценностную направленность, и, в конечном итоге, познать самого себя, человек может, согласно Шопенгауэру, только через деятельность: «по тому, что мы делаем, мы познаем, что мы такое». Иными словами - человек делает то, каков он есть.
Определение понятия ценности. Классификация и иерархия ценностей
Проблемы общей теории ценностей стали объектом отечественной философии, начиная примерно с 60-х годов. Основное внимание в это время философы уделяют анализу основных аксиологических категорий, и в первую очередь, понятию ценности.
Однако, как правило, эти определения касались не самой ценности, а имелись в виду какие-либо предваряющие ее условия или вытекающие из нее следствия. Отсюда - и разнообразие в определении понятия ценности.
Наиболее распространенная трактовка ценности соотносит ценность с понятием значимости и считает ценностями конкретные значимые для субъекта и удовлетворяющие его потребности предметы и явления действительности. Так, например, В.Б. Ольшанский, рассматривает ценность как «своеобразные маяки, помогающие заметить в потоке информации то, что наиболее важно (в позитивном и негативном смысле) для жизнедеятельности человека».
По мнению В.П. Тугаринова, нельзя определять понятие ценности, связывая его лишь с положительным значением, через «значимость», которая шире по своему содержанию, так как предполагает и отрицательное отношение к предмету. Тем самым В.П. Тугаринов признает существование только лишь положительных ценностей. Однако возможность осуществления личностью свободного выбора той или иной ценности, само существование ценностей положительных предполагает наличие ценностей отрицательных. Следуя марксистской традиции в определении ценности,
ВЛ. Тугаринов понимает под последней те предметы, явления и их свойства, «которые нужны, (необходимы, полезны, приятны и пр.) людям определенного общества или класса и отдельной личности в качестве средств удовлетворения их потребностей и интересов».1
Из данного определения следует, что ценность является следствием полезности, необходимости, тогда как причина полезного, наоборот, заключается в ценностном факте.
Некоторые исследователи, например, А.Г.Здравомыслов, раскрывая взаимосвязь между потребностями, интересами и ценностями, рассматривает последние как обособившиеся в ходе развития самой истории благодаря разделению труда в сфере духовного производства интересы.2
При таком рассмотрении понятия ценности, ценность лишается самостоятельного наполнения и выступает вторичной по отношению к потребностям и интересам. Понятие ценности в этом случае не содержит ничего нового по сравнению с понятиями потребности и интереса, а раскрывает одну из граней функционирования последних.
Как отмечает Н.О. Лосский: «Нельзя сводить ценность на удовлетворение потребности, т.е. устранение неудовольствия вследствие несуществования какого-либо предмета, потому что ценно многое такое, отсутствие чего не связано с чувством неудовольствия».
Следовательно, потребности, желания можно рассматривать как следствие ценности, поскольку стремления, влечения, хотения могут быть обусловлены значимостью предмета, но не являться прямым источником ее.
Ряд философских подходов к проблеме ценностей исходит из установки, согласно которой, понятие ценности описывает особую реальность, невыводимую из потребностей. Ценность не вторична, она
обладает особым статусом среди множества других окружающих человека предметов. Спектр конкретных определений ценности в рамках этой общей установки достаточна широк: от любой лично осмысленной социальной нормы до осознанного и принятого смысла жизни.
Особый интерес с позиции деятельностного подхода вызывает определение ценности через соотношение с целеполагающими сторонами человеческой деятельности. Еще Аристотель, отвечая на вопрос: «Что есть благо?»,- писал, что благо - «это цель, ради которой все делают все».2
Исходя из этого, Я.А. Розин определяет ценности как «конечное основание целеполагания». Действительно, ценности в большей степени соотносятся с целеполагающими сторонами человеческой деятельности, выступая определенными целевыми ориентирами, определяют верхнюю границу уровня социальных притязаний личности. Такая трактовка ценности позволяет понять ее основную функцию - быть высшим критерием для ориентации в мире и опорой для личностного самоопределения и саморазвития.
Представляется интересной точка зрения Т.С. Авксентьева, согласно которой, ценность «является не свойством чего-то, а отношением между мышлением субъекта и объектом реальности».3 Отсюда все ценности автор делит на объективные и субъективные. Объективные ценности, по его мнению, выступают как предметы аксиологического отношения человека к миру. Субъективные ценности - это ценности сознания, выражающие аксиологическое отношение к миру со стороны субъекта.
Определение специфики понятия культуры жизни личности
За последние десятилетия в нашей стране опубликовано большое количество литературы по культурологической проблематике.]
Достигнув согласия в том, что источником культуры является человеческая деятельность,2 исследователи ведут сегодня дискуссию о том, считать ли культуру лишь совокупным результатом этой деятельности, или включить в нее саму деятельность, или же считать, что в понятии культуры фиксируется лишь способ деятельности. Представляется справедливым суждение В.М. Межуева о том, что само это многообразие определений и концепций культуры вызвано ее широким использованием в конкретных дисциплинах, каждая из которых «подходит к пониманию культуры в соответствии со своими задачами и потребностями, вкладывая в нее то содержание, которое представляется ей наиболее важным с точки зрения решаемых ею проблем».3
Однако все представленное в мире множество вариантов понятия культуры можно свести к двум основным позициям: 1) культура рассматривается как личностный аспект человеческого бытия, как развитие сущностных сил человека (Э.Баллер, Н.Злобин, М.Т. Иовчук, Л.Н.Коган, B.C. Семенов); 2) культура предстает как способ деятельности (В.Е.Давидович, Ю.А.Жданов, Э.С.Маркарян, В.С.Степин).
Сторонники «технологического» подхода акцентируют внимание на том, что все продукты человеческой деятельности обладают програмирующей функцией. Через них человечество передает от поколения к поколению программы деятельности.
Речь идет о том, что по продуктам нашей деятельности можно «расшифровать» не только основные наши «технологии» обращения, например, с природой, но и наше отношение к другим субъектам, наше представление о своем месте среди них. Таким образом, мы посылаем другим всю совокупность освоенных нами способов деятельности: как носящих творческий характер, так и нетворческий, как способствующих развитию человеческого рода, так и вызывающих его деградацию.
Следовательно, не всякие выработанные обществом способы деятельности могут заключать в себе совершенствование человеческого рода и отдельного человека.
Как отмечает В.А. Малахов: «технологический» подход к культуре позволяет рассмотреть ее только в объективном плане (как естественноисторически складывающийся и требующий свободного соучастия человека способ деятельности), как объективно функционирующий механизм хранения социальной информации». Получается так, что содержанием культурного процесса оказывается не развитие самого человека в качестве субъекта деятельности, а развитие «технологических» условий, средств и орудий его деятельности.
Поставить же проблему качеств, необходимых человеку для того, чтобы он был не «винтиком» самодействующего культурного механизма, а его содержанием, можно, если рассмотреть культуру «изнутри», с точки зрения субъектов культуросозидающей деятельности. Тогда развитие культуры предстает как становление творческих потенций каждого человека; культура становится сферой его самореализации. Как отмечает B.C. Семенов: «Культура выражает степень и уровень самореализации сущностных потенций человека».]
В рамках этого подхода в последнее время получила большое распространение концепция ценностной сущности культуры. Так, например, К.З. Чавчавадзе определяет культуру как «мир воплощенных ценностей, преобразованную сообразно им природу человека и его среду - мир орудий его материальной и духовной деятельности, социальных институтов и духовных достижений».
Однако в данном определении культуры упускается из виду ее динамический характер, ее обращенность не только к прошлому и настоящему, но и к будущему. Культура же по отношению к ценностям выступает не только как совокупность их осуществлений, но и как способ актуализации потенциальных возможностей человека. НА. Бердяев отмечал: «Духовное развитие есть актуализация возможного».
Раскрывая ценностную сущность культуры, В.А.Малахов понимает последнюю как сферу реализации человеческих ценностей. В данном случае ценность выступает как внутренний элемент организации культуры. Все то, что человек реализует в сфере культуры, так или иначе соотносимо с иерархией его основных жизненных ценностей. От того, ценности какого порядка являются доминирующими в ценностной системе личности, зависит уровень культуры человека и направленность развития его способов деятельности. Поэтому понятие культуры наряду с «технологическим» подходом приобретает аксиологическое значение. Отсюда под культурой мы предлагаем понимать ценностно-ориентированный способ деятельности, отражающий уровень развития личности.
Формирование и становление культуры осуществляется в процессе жизни человека. Жизнь является тем необходимым условием, без которого невозможно создание никаких культурных форм, невозможна культура вообще. В свою очередь культура задает направленность человеческой жизни, определяет ее качественные характеристики, способствует осуществлению ее как целостности.
